Śmieciowa rewolucja. Czekają nas podwyżki

[szlachcic]

Taki prosty temat a nieudaczniki z UMT znow maja problem

1 - Pierwsza uzależnia "śmieciowe" od liczby lokatorów w każdym mieszkaniu. Jest ona prosta, ale nie stabilna przy obecnej migracji torunian. Poza tym spółdzielnie mieszkaniowe od lat borykają się z problemem, jak ustalić, ile osób w danym lokalu jest zameldowanych, a ile faktycznie w nim mieszka.

Jaka niestabilna? Kazdy musi byc gdzies zameldowany wiec bedzie placil czy to w toruniu czy w warszawie. Jak sie nie wymeldowal z miejsca X to tam bedzie placil. To jedyna sluszna metoda - to czlowiek produkuje smieci a nie mieszkanie
_________________________________________
2 - Drugi sposób oparty jest na powierzchni mieszkania. Gwarantuje urzędnikom szybki dostęp do danych, jest stabilny ale "krzywdzi" samotnych lokatorów.

5 osobowa rodzina mieszkajaca na 40 metrach bedzie placila mniej niz osoba samotna na 50m
Wg pomyslodawcy tego kretynstwa 5 osobowa rodzina produkuje mniej smieci niz samotna 80letnia babcia. Trzeba byc durniem aby to zaproponowac i ew przeglosowac
__________________________________________________
3 - Trzecia metoda powiązana jest z ilością zużywanej wody. W tym przypadku opłatę można by naliczyć indywidualnie dla każdego mieszkania. Niestety do tej pory nie każde z nich zostało opomiarowane.

Te nieopomiarowane moznaby zalicczyc do sredniej zuzywalnosci czy aby bylo blizej prawdy 120% sredniej zuzywalnosci i po problemie
________________________________
4 - Czwarta procedura jest najprostsza - wszyscy płacą po równo. Te same pieniądze uiszcza jednoosobowe, jak i pięcioosobowe gospodarstwo domowe.

To jest cos co mogl wymyslec tylko nadkretyn, bo wychodzi z tego ze samotna osoba w 20 metrowym mieszkaniu bedzie placic tyle co 8 osobowa rodzina w 200metrowym domu
Chcialbym poznac tego yntelygenta ktory to zaproponiowal
____________________________________________________

"Zleciliśmy firmie consultingowej przygotowanie opracowania na temat wad i zalet każdego z tych rozwiązań - mówi prezydent Michał Zaleski. - Z jej rekomendacji wynika, że najkorzystniejsza byłaby opłata naliczana od metra kw. powierzchni mieszkania. Nie wiem jednak, czy z takim werdyktem zgodzą się rajcy."

Ja rozumiem Zaleski ze w UMT pracuja miernoty intelektualne, ale nie przesadzaj z tymi zleceniami dla firm zewn aby rozwiazywaly najprostsze problemy miasta
A wydales juz pieniadze na
- akcja "Pokochaj psia kupe" ktora jedyne co zrobila to cie osmieszyla
- polityka parkingowa - jedyny efekt to skompromitowanie UMT
- smieci - dokladnie to samo, to cie towarzyszu osmiesza

Towarzyszu gospodarzu, najbardziej prosta metoda jest metoda naliczania od glowy mieszkanca. Produkcja smieci jest w 95% powiazana z czlowiekiem a nie z metrem kwadratowym mieszkania. Trzeba byc wyjatkowo prymitywnym czlowiekiem aby uwazac inaczej. Dlaczego wiec towarzyszu gospodarzu udajecie ze obliczanie wg metrow kwadratowych jest najbardziej korzystne? I pytanie brzmi, dla kogo korzystne?
Towarzyszu gospodarzu, nie idzcie ta droga
Glosowanie nad metrami kwadratowymi bedzie oznaczalo ze macie w dupie rozsadek i w imieniu rzekomej demokracji zrzucicie wine na rezultat glosowania. Pomijam juz to ze osoby mieszkajace zwlaszcza samotnie beda po prostu OSZUKANE a skorzystaja z tego 5-6 osobowe rodziny.
Tak rzadzi tym miastem gospodarz. Glupota goni glupote, debil goni debila i wszystko na razie miasta przechodzi

[yild]

w planach jest zniesienie obowiązku meldunkowego więc za parę lat będą musieli zmienić sposób naliczania (jeśli będzie od głowy)

najzabawniejsze w tym wszystkim jest że gmina ma sobie samodzielnie ustalać jak będzie to liczone, rozumiem że gmina wiejska ma inny tryb niż gmina miejska (wg teryt) ale żeby w gminach tego samego typu był inny tryb to jest dziwne, jedni sobie tak, inni inaczej...
jak zwykle ustawodawca zwala cała robotę na samorządy

[szlachcic]

yild napisał:

> w planach jest zniesienie obowiązku meldunkowego więc za parę lat będą musieli
> zmienić sposób naliczania (jeśli będzie od głowy)

widzisz w tym problem? bo ja nie
to jest tak blachy problem ze nie ma zadnego problemu zrobic program ktory mialby algorytm zblizony do doskonalosci
jeden z forumowiczow napisal o iloczynie metrow i osob
I trzeba isc w tym kierunku
Idealem byloby wlozenie do algorytmu danych typu
= ile lbow
- ile metrow
- jak sobie spoldielnia radzi z segregacja

Pomysl aby w naliczaniu nie maial udzialu "ile osob" moze wymyslic i przeglosowac tylko skonczony kretyn a to sie zapowiada

Śmieciowa rewolucja. Czekają nas podwyżki

[wtorun]

Rozumiem, że w opcji "wg metra", jeśli ktos ma duży dom (300-500 metrów) i sam na to ZAHAROWAŁ, mieszka w 2 osoby, to teraz będzie płacił 300-500 zł mc. podatku od "wzbogacenia"? Bo jak inaczej nazwać nową ustawę śmieciową?

[buckshot]

powierzchnia razy osoby i mamy wskażnik najbardziej sprawiedliwy

[stefandoopa]

a jak ten niby wskaznik mial wygladac? osobe liczymy za 1 czy za 0,7 a moze 0,5?
moj przyklad oparty na przecieku stawki z nowosci
1 osoba x 46m x 0,71 = 32,66zl - w stosunku do obecnych 8,70zl to jest wzrost o 375%
nawet jesli byloby to 0,5 - nie wiedziec czemu - to i tak mam wzrost oplat o prawie 100%

mielismy juz podwyzke oplat za uzytkowanie wieczyste o okolo 500% teraz smieci o prawie 400% jesli stawka metrazu weszlaby w zycie, pytanie co dalej i o ile procent? ;]

swego czasu byly w modzie wsrod mlodziezy koszulki z pewnym obrazkiem i haslem PIERD... NIE ROBIE, chyba czas haslo zaadaptowac haslo PIERD... NIE PLACE ;]

[szlachcic]

> a jak ten niby wskaznik mial wygladac? osobe liczymy za 1 czy za 0,7 a moze 0,5 ?

nie wysmiewaj jego pomyslu
on jest najrozsadniejszy choc jak mowia oszolomy z UMT spowoduje problemy pracownikom
Oni dopiero nauczyli sie dodawac. Dopiero w przyszlym roku bedzie odejmowani.
a ty mowisz o mnozeniu.
Nie badz bezczelny, nie nabijaj sie z urzednikow UMT
Oni potrzebuja czasu, a komutery im tylko spowalniaja prace
A na powaznie
To ludzie "produkuja" smieci choc powierzchnia ma jakies tam znaczenie
Wg mnie osoba 0,9,
matraz 0,1
Jedno jest pewne, ten oszolom co zaproponowal aby dla wszystkich gospodarstw po rowno ma wielka chalupe i kilkuosobowa rodzine

[stefandoopa]

to nie jest wysmianie tylko pytanie, rzucone sa dwie wartosci i co dalej?

dojda jakies przeliczniki algorytmy itp, beda pytania dlaczego tyle a nie tyle, mnie zastanawia jak sie ma zuzycie wody do "produkcji" smieci itp itd
wiadomo ze wszystkich sie nie zadowoli ale te pomysly ktore sa na ta chwile to sobie mozna...

[selec]

> mnie zastanawia jak sie ma zuzycie wody do "produkcji" smieci itp itd

tego ci nikt nie powie
jedno jest pewne, taki system jest po stokroc rozsadniejszy i uczciwszy od liczenie wg metrazu
bo np marynarz mieszkajacy sam w 40 metrowym mieszkaniu nie moze placic tyle samo rocznie co 4 osobowa rodzina w takim samym mieszkaniu w sytuacji gdy marynarza pol roku nie ma w domu
Bezmyslni rajcy szacownego miasta Torunia sa tak prosci ze nie zauwazaja trego kretynstwa
A woda pokazuje dosc dokladnie "zywotnosc" mieszkania. i jest w dosc duzej miesze proporcjonalna do produkowania smieci.
Zas propozycja z metrazem i przyklad z marynarzem pokazuje ze ta opcja jest kretynska .......... co nie znaczy ze w radzie miasta nie wygra
Generalnie mozna rzec ze 1 czlowiek miesiecznie zuzywa tyle i tyle wody, a produkcja smieci jest podobna. Ludzie korzystaja z wody i produkuja smieci mniej wiecej podobnie
Oczywiscie 1 kapie sie czesto a inny nie, ale ze smieciami jest podobnie, bogacz produkuje ich wiecej - wieksza konsumpcja
Dokladnie to samo z woda, bogacz ma dom i podlewa kwiatki i raczej dba o higiene zawsze bardziej od tego co liczy kazda zlotowke.
Pomysl z woda tez oceniam jako sprawiedliwy

[buckshot]

wskaznik liczymy tak aby np 1 mieszkaniec na np 50 metrach placił sumę podobną do aktualnej tj zdaje sie około 8 złotych miesiecznie, a juz jedna osoba na 30 metrach zaplaci np. 20 % mniej.

Można to wszystko dopracować, za co placą urzędnikom? Można to wszystko matematycznie wyliczyć w taki sposób aby bylo w miare sprawiedliwie.. Nastepnie poprawnie przygotowany program wszystko szybko przeliczy.

[szlachcic]

buckshot napisał:

> powierzchnia razy osoby i mamy wskażnik najbardziej sprawiedliwy

czytaj ze zrozumieniem artykul
twoj pomysl dla urzednikow jest za skomplikowany
bedzue musial ku.... wyciagnac liczydlo i kazdego kur.... mac mieszkanca przeliczyc
a co sie stanie jak liczydlo spadnie na podloge i jeden koralik sie gdzies zapodzieje?
Dupa zimna
urzad miasta torunia lezy i kwiczy

[patrz_realniej]

bakszrot, jeśtes tak durny, ze idealnie bys pasował do bandy gospodarzy.

[buckshot]

Zapomniales sie przelogować gniocie obrazo uczyc religijnych hehe. Zaleski to mierny prezydent i nie wiem co on ma wspolnego z rozliczaniem odpadów kartoflu.

[patrz_realniej]

chodzi o to, że jestes tak durny, że idealnie nadawałbys sie do jego swity.
I czułbyś sie tam komfortowo, posród podobnych sobie baranów.

Śmieciowa rewolucja. Czekają nas podwyżki

[roman_]

Też uważam że najlepszym rozwiązaniem byłoby naliczanie opłaty od osoby. W związku z tym iż obowiązek meldunkowy ma być zniesiony rzeczywistym problemem staję się ustalenie ile osób mieszka w danej lokalizacji . Już teraz SM mają problem z ustaleniem opłat od ilości lokatorów . Od czasu do czasu jest wywieszana liczba mieszkańców w poszczególnych lokalach i sam widzę na niej rozbieżności miedzy stanem faktycznym a deklarowanym czasami ciągnące się latami.
Mnie się nasunął taki pomysł aby płacić za śmieci tam gdzie płacimy podatki.
Ustalamy coroczny zrzut listy śmieciarzy z US i po kłopocie.
W końcu sprzątać trzeba, to nie ulega wątpliwości wiec wszystkim powinno zależeć żeby te sprawę uregulować w miarę możliwości sprawiedliwie .
Zapewne zachodzi też pewna relacja miedzy ilością "wyprodukowanych śmieci" a dochodami. Oczywiście do pewnej wysokości tych dochodów:).
W drugiej kolejności myślę że dobrym wskaźnikiem byłaby ilość zużywanej wody . Tutaj nawet aspekt wielkości dochodów w pewnym stopniu byłby uwzględniony i związana z nim produkcja śmieci :)
Na Skarpie płaci się w tej chwili 8,66 od osoby. Chyba będzie znacznie drożej.

Ciekawe jak to jest rozwiązane winnych krajach Europy.

A tu przykłady z innych miast:
Białystok: Wszyscy mieliby taką samą stawkę - 39 zł 80 gr miesięcznie w przypadku, gdyby zadeklarowali selektywną zbiórkę odpadów i 57 zł 70 gr w przypadku niesegregowania śmieci.

Szczecinianie będą płacić rachunki za wywóz odpadów w zależności od tego, ile wody zużyją. Taką metodę naliczania opłat przegłosowali w poniedziałek tamtejsi radni.
Metoda ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi stanowić będzie iloczyn ilości zużytej wody z danej nieruchomości oraz stawki opłaty. W przypadku śmieci segregowanych będzie to rocznie 4,94 zł od metra sześciennego, a niesegregowanych - rocznie 6,43 zł od metra sześciennego wody.

[jacek-jacenty]

roman_ napisał:

> Też uważam że najlepszym rozwiązaniem byłoby naliczanie opłaty od osoby....

> A tu przykłady z innych miast:
> Szczecinianie będą płacić rachunki za wywóz odpadów w zależności od tego, ile wody zużyją. Taką metodę naliczania opłat przegłosowali w poniedziałek tamtejsi radni....

A mnie rozwiązanie zastosowane w Szczecinie wydaje się najbardziej sprawiedliwe.
Nie trzeba ustalać faktycznej liczby zamieszkałych osób. Zameldowany czy nie zameldowany zużywa wodę i "produkuje" śmieci. Znam kilka przypadków wynajmowanych mieszkań, gdzie zameldowana jest jedna osoba, a mieszka kilku studentów (w porywach więcej niż kilku :) ).

Znowu k...wa podwyżki jak żyć ?

[pawlowo]

skoro już muszą być podwyżki to powiązać je ze zużyciem wody i tyle...nie trzeba do tego firm konsultingowych

[stefandoopa]

> Nie trzeba ustalać faktycznej liczby zamieszkałych osób. Zameldowany czy nie za
> meldowany zużywa wodę i "produkuje" śmieci. Znam kilka przypadków wynajmowanych
> mieszkań, gdzie zameldowana jest jedna osoba, a mieszka kilku studentów (w por
> ywach więcej niż kilku :) ).

taaaaak ALE, ale to jest zajebiste bardzo kluczowe slowo ;)
otoz jeden lubi sie codziennie popluskac w wannie na ktora idzie zalozmy 150l wody a drugi bierze prysznic co dwa dni zuzywajac przy tym 50l wody - jaki mamy wynik?
calkiem mila dla miasta roznice, dla placacego juz nie bardzo...golym okiem widac ze nawet biorac prysznic codziennie, zuzyjemy 3m3 wody mniej a gdy ktos sie bierze co drugi dzien to juz wogole nie ma o czym gadac, w tym przypadku za to ze ktos oszczedza wode zostanie "doceniony" w smieciach
te wszystkie pomysly sa kuriozalne jak caly ten kraj i jak zwykle cel jest jeden - KASA!!!

[szlachcic]

> Nie trzeba ustalać faktycznej liczby zamieszkałych osób. Zameldowany czy nie za
> meldowany zużywa wodę i "produkuje" śmieci.

wszystko jest rozsadniejsze od propozycji naliczania smieciowego od pow mieszkania
Oczywiscie licznik wody jest idealnym wskaznikiem BYTNOSCI w Toruniu
Licznik miesiecznie pokazuje 5 metrow szesciennych tz ze tam malo sie mieszka
jezeli wskazuje 50 metrow - to znaczy ze duzo sie mieszka
No ale to jest zbyt skomplikowane dla UMT bo by musieli wykonac telefon do miejskiej spolki z o.o Wodociagi Torunskie
ale to musi byc wiec problem bo widac ewidentna niechec do zastosowania razsadnej koncepcji

[szlachcic]

>Mnie się nasunął taki pomysł aby płacić za śmieci tam gdzie płacimy podatki.
>?Ustalamy coroczny zrzut listy śmieciarzy z US i po kłopocie.

o to wlasnie chodzi
kazdy czlowiek jest zarejestrowany w np urzedzie skarbowym czy jest ubezpieczony
Lysa pala doskonale wie ile osob jest zarejestrowanych w urzedach - nie koniecznie meldunkowych. Ludzie nie pracujacy sa zarejestrowani przez urzedy pracy.
Dzieci sa zarejestrowane jako ubezpieczeni.
Studenci sa zarejestrowani w akademiku badz mieszkaja w miejscu zamieszkania.
Moim zdaniem problem jest tylko ze studentami
ale latwy do rozwiazania
Jestes zameldowany w miescie X to tam plac podatki ale ja w Toruniu uchwalam podatek dla studentow ktorzy tylko tu studiuja.
No nie ulega watpliwosci to ze jak nawet tu nie spia to zanieczyszczaja miasto. Ustalilbym ta stawke na 0,5 sredniej krajowej
No i wtedy ci co kantuja z meldunkiem szybko sie rejestruja w toruniu aby nie placic 1,5 stawki na leb
a ci co faktycznie tylko przyjezdzaja studiowac mom zdaniem zrozumieja ze generuja tez kozty dla miasta i trzeba wspolplacic

No ale dla Zaleskiego to problem nie do rozwiazania. Trzeba wynajac jakas agencje palenia glupa zeby rozwiazac najbardzoiej prosty problem

Do prezydenta Zaleskiego - Moja propozycja

[szlachcic]

Bazowa stawka 100zl na kazde mieszkanie. Ale mamy ulgi i szykany dla opornych

80% znizki za bycie czlonkiem Czasu gospodarzy
10% za zoboiazanie sie ze o Zaleskim mozna tylko mowic dobrze i podpierd.... niewygodnych
10% ulgi za pocalowanie w dupe gospodarza
10% znizki za wstapienie do PIS
10% znizki za wstapienie do SLD
100% podwyzki dla wichrzycieli z PO
1000% podwyzki dla hecera

To jedyna metoda aby mogl poczuc sie jak za dawnych lat nasz towarzysz gospodarz
Mysle ze moja propozycja warta jest przemyslenia, ona ma wiele plusow. Koalicja sie wzmocni
hecer zamiast pisac bzdury na forum bedzie musial zapierd..... zeby zarobic na smieci
Towarzyszu gospodarzu, jestesmy z wami

Jest sposób na niższe opłaty - ale to za trudne...

[ekoobywatel]

Jest sposób aby nie płacić dużo za odpady - ale to wymaga rewolucji w zarządzaniu miastem - czytać tutaj, a patrzeć tutaj ....

• System EKO AB (Andrzej Bartoszkiewicz) - Wydarzenia Mazowieckie

[roman_]

Pomysł rewelacyjny.
Gdyby nie napisali że to Polska to nigdy bym nie pomyślał że to u nas.
W Niemczech , w Szwecji ale nie u nas .
Jakie to ma szanse powodzenia ?
Powinienem napisać że wielkie ale niestety mam obawy.
Pytanie jest ile może zarobić na tym organizator przedsięwzięcia .
U nas jeszcze nie jesteśmy na etapie wprowadzania rzeczy dobrych czy mądrych.
U nas musi się to komuś opłacać . Ktoś musi na tym zarobić .
Jeżeli stworzy się możliwość zarabiania na tym pomyśle to ma to duże szanse.
Przy czym wymagana będzie duża kultura prowadzanie tego interesu bo nagle może okazać się że wokół zielonych domków będziemy mieli bałagan. Problemy mogą być też z powodu śmietnikowych szperaczy..
Ciekawe jak konkurencji śmietnikowych szperaczy pozbyli się w Płocku?
Pomysł bardzo ciekawy.

Rzeczywiście - daleko nam do szwedzkich standardów

[ekoobywatel]

Rzeczywiście - daleko nam do szwedzkich standardów - czytać tutaj - ale Toruń mógłby przynajmniej poprzeć skargę do Trybunału Konstytucyjnego na lodziarską ustawę -

• System EKO AB (Andrzej Bartoszkiewicz) - Wydarzenia Mazowieckie

Lodziarska ustawa - szczegóły

[ekoobywatel]

Łódź dołączyła do skargi Inowrocławia na lodziarską ustawę - czytać tutaj ....

do szlachcica

[rucislaw]

Czytam twoje posty dość często, do tej pory traktowałem Ciebie jako osobę rozsądną, teraz zaczynam mieć watpliowsci co do twojej wiedzy.
Po pierwsze odnoszę wrażenie ze się na wszystkim znasz, wiec startuj na prezydenta, ale ode mnie nie dostaniesz głosu.
Po drugie proponowałbym zapoznać się z ustawą śmieciową a potem wymądrzać
Po trzeci nie nie nazywaj kogoś debilem itd co coś wymyśli i wbrew pozorom nie jest do końca bezsensowne.
A) w przypadku ilości osób nie ma nigdzie powiedziane ze ma to dotyczyć osób gdziekolwiek zarejestrowanych a jedynie zamieszkujących. Niestety gwarantuje ci ze Toruń będzie w sytuacji deklaracji miastem na poziomie 140.000 mieszkańców.
Kwota za wywóz śmieci ogółem jest stała a wiec im mniej osób będzie to tym więcej będziemy płacili za osobę. Osoby które wynajmują mieszkania studentom bardzo często nigdzie tego nie ewidencjonują. Od liczby osób jest sprawiedliwy w momencie kiedy wszyscy powiedzą prawdę ile osób mieszka. Problemem jest ze liczba osób sie ciągle zmienia i niestety dla spółdzielni i zarządców jest to problem dla miasta także w ustalaniu stawki
B) od zużytej wody jest sensowne w momencie kiedy będzie wszystko opomiarowane a tak nie jest i niektórym wlasnie tym uczciwym w cudzyslowiu bardzo często zależy aby być na ryczałcie niż się opomiarowac bo wtedy nie oszczedaja wody
C) od metrów kwadratowych ok mieszkanie 45 metrów zapłaci w miarę sensownie ale już mieszkania 70 metrow a domki ile maja zaplacic? Jak ustalić nnp maksymalna powierzchnie do jakie będą naliczane opłaty?
D) czwarty sposób przez ciebie wyśmiany wcale nie jest taki idiotyczny. Średnio w w Toruniu można przyjąć ze mieszka w lokalu ok. 2,4 osoby przy założeniu ze za osobe będzie płacone 15 zl to daje nam około 40 złotych przy płatności od lokalu to kwota około 34 złotych
wiec najpierw proponowałbym wszystko przemyśleć a potem jednoznacznie cokolwiek krytykować.
Po drugie proponowałby zapoznać się już z uchwała rady miasta w sprawie śmieci jaka przegłosowano w październiku
to tyle.........................

[szlachcic]

wez sie rucislaw nie osmieszaj

> D) czwarty sposób przez ciebie wyśmiany wcale nie jest taki idiotyczny. Średnio
> w w Toruniu można przyjąć ze mieszka w lokalu ok. 2,4 osoby przy założeniu ze
> za osobe będzie płacone 15

zebys zrozumial swoja skrajna glupote zalozmy ze miasto wie w 100% ile osob mieszka w kazdym miejscu. I to nalezy przyjac za baze. Do tego nalezy dazyc w ustanowieniu sposobu naliczania smieci. Jezeli ty uwazasz ze sposob 4 jest dobry to po prostu uwazasz ze KAZDA SAMOTNA OSOBA musi placic SWA I POL RAZA WIECEJ niz produkuje smieci
ty po prostu zrownujesz czlowieka samotnie mieszkajacego z matka i ojcem wraz z dzieckiem (prawie)
Robisz to z premedytacja i udajesz rozsadnego przyjm,ujac SREDNIA
Prawda jest zas taka ze 4 prokekt to samotna osoba w 25 metrowym mieszkaniu bo takie zdaje sie sa mieszkania w torunia z 8 osobowa dwupokoleniowa osoba mieszkajaca w 200 metrowej willi. Trzeba byc skrajnie skretynialym debilem zeby w temacie produkcji smieci zrownywac 1 osobe z osmioma. a to wlasnie pokazuje 4 propozycja jakiegos matola
Projekt metrazowy jest niesprawiedliwy, ale projekt 4 to mistrzostwo swata w debilizmie
Gdyby na olimpiadzie byla dyscyplina "debilizm" moglibysmy wyslac autora i zdobulby pierwsze dla Torunia zloto

Dlaczego metraz jest tez glupi?
Bo na 50 metrach mozna miec pd 0 osob do 8
dlaczego ktos kto nie mieszka w mieszkaniu ma placic tyle samo co wielodzietna rodzina w takim samym mieszkaniu?

Zrozum prosty czlowieku ze nakaz meldunkowy jak zniknie to nie znaczy ze panstwo polskie i prezydent miasta nie bedzie wiedzial kto mieszka w Toruniu.
Zniesienie nakazu meldunkowego najprawdopodobniej bedzie znaczylo tylko to ze nie bedziesz mial napisane w dowodzie gdzie mieszkasz
juz dzisiaj prosty czlowieku zapierd..... do urzedu skarbowego z meldunkiem ze sie przeprowadziles

[zustoformapodatku]

Szlachcic co za chamski post napisałeś. Cala Polska analizuje co i jak w tej materii a ty tak chamsko obrażasz ludzi.
Meldunek niebawem zniknie - poza tym miasta jak Warszawa mają duży problem z przyjezdynymi. W Toruniu zresztą jest podobnie - przecież kilkadziesiat tysiecy studentów z innych miast u nas mieszka.
Wiec sam nie wymyśliłeś najlepszego rozwiązania a chamsko krzyczysz!

Coś z tobą jest nie tak, odechciewa się ciebie czytać po tak prostackich postach.

[szlachcic]

> Meldunek niebawem zniknie - poza tym miasta jak Warszawa mają duży problem z pr
> zyjezdynymi.

ale tak jak napisalem to jest problem tylko dla idotow
- do wylapywania rzeczywistych "zamieszkiwan" mozna uzyc licznika wody ktory w kazdym miejscie jest pod kontrola miejskiej spolki
Licznik wody wykazuje bardzo dokladnie "uzywalnosc" mieszkania
a wlasnie uzywalnosc mieszkania jest wprostproporcjonalne do wytwarzania smieci
Moja filozofia smieciowa jest taka. Kazdy czlowiek wytwarza okreslona ilosc smieci. Ona jakos specjalnioe sie nie rozni. Jedyna roznice jaka jest nalezy podkreslic miedzy mieszkancem bloku a domku. To mogloby byc przyczynkiem do roznicy w oplatach
Podczepianie polityki smieciowej pod powierzchnie mieszkania to skrajny debilizm - bo jest ona skrajnie niesprawiedliwa
Natomiast ilosc uzytej wody dosc sprawiedliwie to pokazuje. 4 osobowa rodzina w bloku w 100metrowym mieszkani jakby nie patrzec zuzywa mniej woduy niz ta sama 4 osobowa rozina w domku jednorodzinnym i dosc dokladnie ta sama roznica wychodzi w temacie smieci

> Coś z tobą jest nie tak, odechciewa się ciebie czytać po tak prostackich postach.

poziom grzecnosci moich postow dopasowuje do inteligencji i pogladow tago z ktorym dyskutuje

[wtorun]

"4 osobowa rodzina w bloku w 100metrowym mieszkani jakby nie patrzec zuzywa mniej woduy niz ta sama 4 osobowa rozina w domku jednorodzinnym"

ja bym powiedział, że zależy to raczej od tego jak ktoś często lubi się myć i prać... bo 4ry starsze osoby w domku jednorodzinnym zużywają raczej mniej wody od 4 studentów na mieszkaniu 100m2. Największa szkoda tego systemu jest taka, że musimy o takich debilizmach dyskutować -> najmądrzejszy (bo wolnorynkowy) system wyrzucasz=płacisz za ilość komu chcesz (kto świadczy takie usługi) upadł... i teraz socrealizm każe nam zajmować się nieproduktywnymi tematami.

Proponuję abonament na jedzenie.

jak zużycie wody świadczy o produkcji śmieci

[jot9]

wtorun napisała:

> ja bym powiedział, że zależy to raczej od tego jak ktoś często lubi się myć i p
> rać... bo 4ry starsze osoby w domku jednorodzinnym zużywają raczej mniej wody o
> d 4 studentów na mieszkaniu 100m2.

Ba, powiem więcej - ilość wytwarzanych przez 4 studentów śmieci może dość znacznie przekraczać ilość śmieci wytwarzanych przez 4-osobową, oszczędnie gospodarującą rodzinę. Ośmielę się nawet stwierdzić, że wytwarzalność śmieci może być odwrotnie proporcjonalna do zużycia wody. Koło niektórych mieszkań co tydzień posadzka lśni (zużycie wody!), a w okolicy innych często można dostrzec puszki po piwie, flaszki po napojach czy kartony po pizzach.

Tak swoją drogą - ileż to osób ma w zwyczaju wyrzucać do śmieci zakręcone butelki czy kartony po napojach? Odruch zamykania pojemnika - skądinąd słuszny - w przypadku pojemnika wyrzuconego sprawia, że nie można takiego śmiecia zgnieść co oznacza wielokrotnie większą objętość. I śmieciarka wozi powietrze. No ale w końcu to nie jest problem wyrzucającego. :(

[szlachcic]

> ja bym powiedział, że zależy to raczej od tego jak ktoś często lubi się myć i p
> rać... bo 4ry starsze osoby w domku jednorodzinnym zużywają raczej mniej wody o
> d 4 studentów na mieszkaniu 100m2

ale ja nigdzie nie napisalem ze sytstm "licznikowy" jest idealny
ja po prostu wysmiewam skrajnie glupie rozwiazania, a propozycje metrazowa i od gospodarstwa domowego sa skrajnie kretynskimi pomyslami a dlaczego napisalem w innych postach
System licznikowy lub osobowy oczywiscie nie sa idealne, beda pewne niesprawiedliwosci ale minimalne

Liczniki wody już niedługo pod kontrola miejską...

[ekoobywatel]

Mówi się już głośno o potrzebie "konsolidacji" (czytaj prywatyzacji) wodociągów a w odpadach mamy już do czynienia z czarnym scenariuszem - czytać tutaj

[zustoformapodatku]

Szlachcic nie masz racji. Ja w 3 osobowym gospodarstwie domowym zużywam 18-22 m3 na miesiąc wody. Latem nawet wiecej. Za to śmieci maks 1 kubełek 120 raz na tydzień.

Tutaj nie ma idealnego rozwiązania bo cały ten projekt jest wymysłem urzędniczym. Ja nie mówię ze problemu nie ma. Ale jednak dla mnie normalne jest ze wiem ile potrzebuje, podpisuje umowę itp.

Socjalizm to system, który dzielnie rozwiązuje problemy, które sam tworzy.

Dla mnie jedyny argument tych podwyżek jest taki ze teraz odzysk tzw recykling będzie 70-80%. Mają kasę z podwyżek, na sortowanie itp.

Poza tym z racji dwóch opłat wszyscy będą wybierać wariant ze będą segregować.

Co do argumentów brudne lasy - przecież powyższe zmiany nie dotyczą m.in. gruzu, materiałów budowlanych itp. Wiec na tym i tak mendy będą oszczędzać i wywalać. Poza tym prowadzący działalność też mogą swoje smieci do lasów wywalać.

Plus jeszcze raz powtórzę - śmieci razem z wodą = ludzie będą jeszcze bardziej oszczędzać wodę wiec wodociągi dostaną w kość = 2014 mocna podwyżka aby zrekompensować straty z powodu mniejszej sprzedaży wody. W końcu wodociągi koszty stałe maja stałe (+wysokie).

Poza tym nagle cala Polska będzie segregować smieci a my chcemy spalać je w Bydzi zamiast przetwarzać te surowce. Też tego nie rozumiem.

Reasumując: temat jest szeroki i nie ma prostych rozwiązań, jak form rozliczeń.
Osobiście mam nadzieje ze wejdziemy w jakiś nowy poziom i śmieci przestaną być odpadem a staną się w ponad 70% surowcem wtórnym...

[jerzy_gw]

Szlachcic po prostu mieszka w 10 osób na dużym metrażu i nie używają prawie wody ;-)

[szlachcic]

jerzy_gw napisał:

> Szlachcic po prostu mieszka w 10 osób na dużym metrażu i nie używają prawie wody ;-)

i wlasnie dlatego oczekuje bonifikaty za ochrode srodowiska poprzez rozsadna gospodarke wodna
i juz powyzsze jest tez argumentem dla liccznikow
biedniejsi ludzie zuzywaja mniej wody od bogaczy to oczywiste i produkuja tez mniej smieci
Kapia sie raz na rok bo woda kosztuje, a jak oszczedzaja na wodzie to sa biedni, a jak sa biedni to nie produkuja tez tyle smieci bo po prostu produkowanie smieci jest wprostproporcjonalne do zasobnosci portfela

[jerzy_gw]

:-)

Śmieciowa rewolucja. Czekają nas podwyżki

[ext]

Jakie znaczenie dla ilości odpadów ma powierzchnia mieszkania? to nie mieszkanie, a mieszkańcy produkują śmieci. Najbardziej "sprawiedliwe" byłoby uzależnienie opłaty od ilości osób zamieszkujących.
Problemy z ustaleniem, ile osób zamieszkuje jest tylko pretekstem. W takim wypadku należałoby ustalić jednolitą opłatę. Dzięki temu każdy wiedziałby ile płacić. A miasto i tak będzie rekompensowało sobie te wydatki podatkami lokalnymi, czyli głównie podatkiem od nieruchomości (ciężar ponoszą głównie przedsiębiorcy, co odstrasza inwestorów i posiadacze domków jednorodzinnych-wysokość zależy od ilości m2 więc miasto już raz opodatkowało posesjonatów).
Uzależnienie od ilości zużywanej wody nie jest złym pomysłem. Wpłynęłoby pozytywnie na nawyki mieszkańców, którzy zaczęliby realnie obniżać zużycie wody, natomiast należałoby wpierw wyplenić oszustów obchodzących opłaty za wodę.
Mam nadzieję, że radni chociaż ten jeden raz zadziałają niekonwencjonalnie tj. nie przyklepią bezmyślnie projektu prezydenta, bo od tych opłat będzie również zależał dalszy ruch migracyjny między toruniem a gminami ościennymi.

[jot9]

ext napisał:

> Uzależnienie od ilości zużywanej wody nie jest złym pomysłem. Wpłynęłoby pozyty
> wnie na nawyki mieszkańców, którzy zaczęliby realnie obniżać zużycie wody

I tu - widzisz - miasto ma zagwozdkę. Bo wodociągi miejskie są spółką miejską. Tej firmie wręcz zależy na zwiększaniu zużycia i od tego zużycia miasto ma dochód. A w odróżnieniu od wielu innych miast w Toruniu problemu z ilością dostępnej dla miasta wody nie ma.

Do szlachcica

[rucislaw]

Szanowny Panie
Idąc twoim tokiem rozumowania winienem do Pan pisać takim samym obraźliwym jerzykiem jak to Pan czyni. Na cale szczęście mój poziom nie zniży sie do czegoś godnego rynsztoku.
Ja nigdzie nie napisałem, że ilość osób jest złym rozwiązaniem, napisałem jedynie, że jest nierealnym do zrealizowania na wzgląd faktu że Polacy nie podają prawdy i nie są do tego przyzwyczajeni. Jeśli byś dobrze przeczytał i przeanalizował to co napisałem to ta biedna Babcia będzie w konsekwencji wcześniej czy później płaciła duże pieniądze. Liczby osób nie jestem w stanie zweryfikować.
Wyraźnie napisałem, że sumaryczny wywóz śmieci jest constans i od liczby ososb w Toruniu będzie zależna kwota jednostkowa jeśli kwota za wywóz wynosi 3000.000 to inna będzie cena za 140.000 mieszkańców niż za 200.000
Liczba lokali jest conanstanas wiec jeśli 3000.0000/np prze 90.000 to wyjdzie nam kwota równa dla wszystkich.
Nie wiem co bardziej sprawiedliwe czy fakt, że liczba osób w Toruniu nagle spadnie w sposób drastyczny czy fakt, że w jakiś sposób nie do końca sprawiedliwy wszyscy będą płacili za śmieci.

pozdrawiam i życzę trochę wiecej kultury

[szlachcic]

>jest nierealnym do zrealizowania na wzgląd faktu że Polacy nie podają pr
> awdy i nie są do tego przyzwyczajeni.

i dlatego chcesz tym ukarac ludzi ktorzy np samotnie czy z partnerem zamieszkuja duzy dom ktory dostali z dziada pradziada a teraz maja np 800zl renty i 1300 emerytury
I dlatego sprawiedliwoscia ma byc ze samotnie mieszkajacy czlowiek w 50 metrowym mieszkaniu bedzie placil wiecej czy ew tyle samo co rodzina 4 osobowa rodzina w 40 metrowym mieszkaniu

Nie powiesz mi chyba ze liczenie "od gospodarstwa domowego" czy "metrazu" jest bardziej sprawiedliwe niz od fakt faktem liczby zameldowanych ludzi czy wskazania licznika wody
domniemywam ze tak mowisz bo jestes bardzo zainteresowany glupkowatym sposobem naliczania bo ci po prostu pasuje

[rucislaw]

Nie jestem zainteresowany w żaden sposób bo przy każdym naliczanie będę sporo płacił.
Tak sie złożyło, ze dość dogłębnie zapoznałem się z ustawa śmieciową i niestety żaden system nie jest sprawiedliwy obojętnie jak się na niego spojrzy.
W przypadku rodzin wielodzietnych a tych jest sporo tam gdzie nie przelewa sie, skończy się tym ze te osoby udadzą się po dodatek mieszkaniowy i wszyscy podatnicy Torunia znowu do tego dopłacą mimowolnie.
Problem o którym ci pisałem i niestety spowoduje, że będzie problem przy liczbie osób zamieszkujących w Toruniu. Ten problem mają już na Śląsku, gdzie wywiało 30%-35% mieszkańców.
Dlatego socjalistyczne podejście wszyscy po równo wydaje się rozsądnym do czasu kiedy sami obywatele nie będą chcieli uznać zasad demokratycznych czyli życia zgodnie z jego regulaminem i podawaniem prawdy.
Koszt wywozu śmieci to tylko początek problemów jakich doczekają się Torunianie do połowy przyszłego roku, ale nie mam zamiaru o tym pisać bo od tego jest Urząd i urzędnicy, którzy winni to przewidzieć. każdym bądź razie będzie się działo.
Regulacja wchodzi od 1 lipca wtedy wielu będzie na urlopach a się zdziwią po powrocie.

[szlachcic]

>żaden system nie jest sprawiedliwy obojętnie jak się na niego spojrzy.

dlaczego lejesz wode?
nikt nie mowi ze jest jakis idealny system naliczania, ale jest najsprawiedliwszy
Najsprawiedliwszy jest chyba licznik wody, potem "na osobe"
ty zas opowiadasz o 2 skrajnych kretynizmach i za argumenty na nie podajesz "zaden nie jest idealny"
sens dyskutowania z toba wiec jest zaden

> W przypadku rodzin wielodzietnych a tych jest sporo tam gdzie nie przelewa sie,
> skończy się tym ze te osoby udadzą się po dodatek mieszkaniowy

najbiedniejsza dzielnica jest SM i Bydgoskie. Tam mieszkania sa wieksze niz gdzie indziej
Wiec system metrazowy jest dla nich mniej korzystny niz liczniki
Poza tym uchwalanie systemu bo ktos poleci do mopsu po kase jest skrajnie chore
Oni juz biora kase od mopsu wiec przestan bredzic
Tych co nie placa za mieszkania ja bym wywalal do 30 metrowych mieszkan, ale oni chca miec 100 metrowe.
Jedyne sensowne rozwiazanie powinno opierac sie na wymysleniu systemu ktory choc w przyblizeniu pokaze rzeczywiste zuzycie smieci.

> Dlatego socjalistyczne podejście wszyscy po równo wydaje się rozsądnym

a dlaczego uwazasz ze licznik wody nie jest lepszy?
Kazde gospodarstwo po rowno to pokaz kretynstwa tak wielki ze jedynym wytlumaczeniem jest to ze mieszkasz w duzym mieszkani, prawdopodobnie w domku z kilkoma osobami

[rucislaw]

Problem w tym, ze torun jest nie opomiarowany do konca, po drugie wiele sosob o ktore ty tak wytwornie zabiegasz wola ryczalt i one dodatkowo czesto maja wlasnie zasilki.
Jak chcesz rozliczac wode na budynkach wielomieszkaniowych kazdego indywdualnie wtedy korekty nalezy robic raz na kwartal czy zebrac wszystkich w jeden kociol w budynku i wyliczyc ile maja zaplacic.
Czy brac wode ktora jest razem z kanaliza czy tylko zimna wode a wtedy wlicza sie ta do podlewania.
Chlopie to nie jest takie proset poza twoimi prostymi zasadami.
PS nie mam domku i nie mam wielososobowej rodziny, dla mnie nie ma wielkiej roznicy gdyz przy wszystkich systemach place jednakowo aby bylo ci razniej w swoich domyslach

[szlachcic]

> Problem w tym, ze torun jest nie opomiarowany do konca, po drugie wiele sosob o
> ktore ty tak wytwornie zabiegasz wola ryczalt i one dodatkowo czesto maja wlas
> nie zasilki.

ryczaltowcy mieliby oplate ryczaltowa na smieci, moglaby byc ona troche wyzsza aby zmisic ich do licznikow. To bardzo rozsadna polityka
wiec to nie problem - ty wyszukujesz malutkie mproblemiki w innych opcjach a nie widzisz poteznej glupoty i niesprawiedliwosci w opcji ktora wybrales
Nie mam zadnych watpliwosci ze robisz to "pod siebie"

> wtedy korekty nalezy robic raz na kwartal czy zebrac wszystkich w jeden kociol
> w budynku i wyliczyc ile maja zaplacic.

w ten sam sposob jak rozlicza sie wode, prad czy gaz kolego
jest rachunek przyblizony a potem korekta
Mozna by to zrobic ustalajac oplate na np kwartal, a potem robic korekty

> Czy brac wode ktora jest razem z kanaliza czy tylko zimna wode a wtedy wlicza s
> ie ta do podlewania.

sens gadania z toba jest zaden, bo juz niedlugo zaczniesz pisac ze jeden ma wode o takiej temperaturze a drugi o 3 stopnie mniej

[jerzy_gw]

System, że każde gospodarstwo płaci tyle samo jest skrajnie niesprawiedliwy.

Dziur można szukać wszędzie, skoro ktoś zakłada, że ludzie polecą po jakieś dodatki (najpierw muszą być uprawnieni), to równie dobrze można założyć, że wodę zaczną donosić z toruńskich "źródełek".

[jot9]

jerzy_gw napisał:

> System, że każde gospodarstwo płaci tyle samo jest skrajnie niesprawiedliwy.

Ale przyznasz, że taki system zasadniczo pomaga biednym (np. takim co mieszkają w 5 osób na 40 metrach) a odbiera bogatym (mieszkającym np. w 2 osoby na 100 albo 200 metrach)?

[jot9]

Fakt faktem, że samotni ludzie na takim rozwiązaniu tracą na pewno a często są to osoby biedne. Myślę, że może jakimś rozwiązaniem byłaby możliwość, że każdy płaci wg samodzielnie wybranego systemu - kto chce: od ilości wody (korzystne dla samotnych), kto chce: od gospodarstwa (korzystne dla wieloosobowych rodzin), kto chce: od powierzchni (korzystne dla mieszkających w małych powierzchniach). Cenniki można by wyliczać w taki sposób, aby w każdej grupie byli tacy, co faktycznie coś zyskują - w ten sposób nikt nie powiedziałby, że został jakoś szczególnie poszkodowany (za wyjątkiem przeciętniaków, którym byłoby wszystko jedno, bo każdą metodą płaciliby podobnie dużo).

[jerzy_gw]

To na pewno nie przejdzie, bo za dużo roboty. Będzie jeden system dla wszystkich.
Nie ma systemu idealnego ale ilość śmieci najbardziej zależy chyba od ilości osób. Taki system powinien obowiązywać, a nie powierzchnia czy nawet ilość zużywanej wody. Można system wzbogacić np. różnicując wiek zamieszkałych (zniżki, zwyżki).

[szlachcic]

> Nie ma systemu idealnego ale ilość śmieci najbardziej zależy chyba od ilości os
> ób. Taki system powinien obowiązywać, a nie powierzchnia czy nawet ilość zużywa
> nej wody. Można system wzbogacić np. różnicując wiek zamieszkałych (zniżki, zwy
> żki).

znizki i zwyzki to NIEROWNE traktowanie z gruntu rzeczy

[jerzy_gw]

szlachcic napisał:

> znizki i zwyzki to NIEROWNE traktowanie z gruntu rzeczy

Ogólnie tak, ale chodzi o sytuacje typu "dzieci". Są zniżki dla dzieci na przejazdy MZK i nikt tego nie kwestionuje, może zniżki dla dzieci na śmieci też byłyby zasadne choćby w myśl polityki pro rodzinnej :-) ale nie tylko.

[szlachcic]

> Ogólnie tak, ale chodzi o sytuacje typu "dzieci". Są zniżki dla dzieci na przej
> azdy MZK i nikt tego nie kwestionuje, może zniżki dla dzieci na śmieci też były
> by zasadne choćby w myśl polityki pro rodzinnej :-) ale nie tylko.

gdyby nie bylo ulg na przejazdy komunikacja miejska cena biletu bylaby niewiele wieksza od ulgowego DLA WSZYSTKICH
Ja ruzumiem ze teraz gdy temat sie spierd..... zrobienie jednolitej ceny dla wszystkich jest "trudne" ze wzgledow politycznych a nie spolecznych
ale temat smieciowy mozemy zrobic rozsadnie
Pamietaj, podliczasz wszystkich stawka na osobe sie zmniejsza
Stosujesz system licznikowy to zyskujesz wieksza "zywotnosc" mieszkania
Za zywotnosc uwazam to ze wraz z z wieksza iloscia ludzi zwieksza sie pobor wody
Jezeli miato odrzuci w sumie jaskrawe argumenty ze tylko do wyboru mamy te dwie opcje to bedzie oznaczalo ze de facto ma gdzies mieszkancow a robi uchwale by bylo latwiej sciagac kase.
to ja proponuje 5zl za bilet MZK bo latwiej jest placic
Proponuje rowne naliczanie podatku od nieruchomosci, nie wazne czy to fabryka czy buda dla psa - latwiej bedzie placic

[jerzy_gw]

szlachcic napisał:

> gdyby nie bylo ulg na przejazdy komunikacja miejska cena biletu bylaby niewiele
> wieksza od ulgowego DLA WSZYSTKICH

Może tak, ale nie w Toruniu za Zaleskiego.

> Jezeli miato odrzuci w sumie jaskrawe argumenty ze tylko do wyboru mamy te dwie
> opcje to bedzie oznaczalo ze de facto ma gdzies mieszkancow a robi uchwale by
> bylo latwiej sciagac kase.
> to ja proponuje 5zl za bilet MZK bo latwiej jest placic
> Proponuje rowne naliczanie podatku od nieruchomosci, nie wazne czy to fabryka c
> zy buda dla psa - latwiej bedzie placic

Może ktoś powie, że jestem fatalistą, ale znów uważam, że będzie uproszczony rachunek, od metrażu, bo łatwiej liczyć.

do jerzego

[jot9]

jerzy_gw napisał:

> To na pewno nie przejdzie, bo za dużo roboty.

Czy ja wiem, czy aż tak dużo? Jedna opcja (np. od "wody") byłaby domyślna i tylko zainteresowani zmianą musieli by się ruszyć, przy czym spółdzielnie i wspólnoty robiłyby to w swoim zakresie. W dodatku zmiany deklaracji możnaby dokonywać tylko raz w roku. Roboty może i sporo, ale bez przesady i głównie tylko w pierwszym roku a każdy czułby, że ma możliwość manewru i że jest traktowany podmiotowo a nie przedmiotowo.

> Nie ma systemu idealnego ale ilość śmieci najbardziej zależy chyba od ilości os
> ób.

Tylko że w uczciwym ustaleniu tego właśnie parametru jest cały problem. Bo obowiązku meldunkowego nie będzie a i teraz jest praktycznie martwy. Gdyby był realnie egzekwowany, to - przypominam - każdy musiałby się meldować w miejscu swojego pobytu już przy pobycie dłuższym niż 3 dni. Tak się nie dzieje, bo:
1. obowiązek nie jest egzekwowany i rząd wyraźnie mówi, że nie chce go egzekwować - wręcz przeciwnie, planuje go zlikwidować
2. ludziom się nie chce, skoro to nikomu niepotrzebne
3. właściciele mieszkań mają bardzo poważną awersję do meldowania u siebie obcych, pamiętając jeszcze z czasów komuny, że przepisy dawały pewne uprawnienia zameldowanym w ich mieszkaniach. A i teraz kto wie, kto wie, czy z tego potem nie będzie problemów. No i w przypadku wynajmów to Urząd Skarbowy na pewny by się miał do czego przyczepić - a tak to nie ma do czego.

[jerzy_gw]

Argument o podmiotowym traktowaniu jest dobry, sam chciałbym mieć wybór, wybrałbym najkorzystniejszą, rzecz jasna, opcję. Moja obawa dotyczyła jedynie biurokracji.

Nie napisałem nigdzie, że chodzi o ilość osób zameldowanych. Nie wiem jak najlepiej policzyć osoby, mówię tylko o najlepszym chyba wskaźniku. UM jednakże wie ile osób jest w danym gospodarstwie domowym bez danych meldunkowych. W przypadku najmu jest jakiś problem, ale można posłużyć się umową najmu i mieć co najmniej 1 osobę, która wynajmuje i płaci za śmieci. Spółdzielnie czasami żądają oświadczeń o tym ile osób ma prawo przebywać w mieszkaniu i kto dokładnie, nie wiem jaka jest podstawa prawna, może jakieś względy bezpieczeństwa, może można to wykorzystać by poznać tę liczbę osób.

Ilość zużywanej wody też trudno sprawdzić, są ryczałty, podlewanie ogródka nie zawsze jest rozliczane osobnym licznikiem. Zawsze będą niedokładności.

Celem jest wybor najlepszej a nie idealnej metody

[szlachcic]

czy ty jerzy nie rozumiesz ze jego argumenty sa typu
"nie mozna budowac mostu na Warynskiego bo tam stoi drzewo, a drzewo to ekologia o ktora trzeba dbac, budujmy przy Wschodniej i nie wazne ze jest o 200mln drozej, ale nie ma tam drzewa"
Pomysl z wyborem opcji jak naliczac jest nierozsadny. Po prostu miasto musi wiedziec dosc dokladnie jakie stawki naliczyc. I tu przyznam pod tym katem "metraz" ma swoj ale JEDYNY plus
I teraz co wybierze nieudolny gospodarz. Stabilnosc wplywow polaczona z totalna niesprawiedliwoscie w naliczaniu, czy wysilek w znalezieniu najbardziej uczciwej formy naliczania.
Niesprawiedliwe naliczanie ma wg mnie dodatkowy minus. To zniecheci ludzi do wlaczenia sie w temat gospodarki smieciowej na zasadzie "z jakiej okazji ja mam sie starac segregowac smieci jak UMT mnie skrzywdzil niesprawiedliwym naliczaniem"
O tym nie mozna zapomniec.
Nowa ustawa sprawi ze kazdy bedzie musial placic za smieci, z tego co wiem kazde gospodarstwo bedzie musialo podpisac umowe smieciowa - chyba nawet juz to dziala
To zas sprawia, ze nawet w niezamieszkanym mieszkaniu placisz za minimum 1 osobe..
sprawiedliwosci w tym przypadku nie ma ale jak kogos stac na niezamieszkale mieszkanie to moim zdaniem nie ma problemu. Poza tym naliczanie metrazowe i na gospodarstwo czyni ten sam efekt przy niezamieszkalym mieszkaniu

> Ilość zużywanej wody też trudno sprawdzić, są ryczałty, podlewanie ogródka

podlewanie ogrodka sprawia ze jest to dom - z gruntu rzeczy jest to czynnik ZAWSZE zwiekszajacy ilosc smieci, wiec w tym przypadku licznik dziala w dobrym kierunku
Ryczalty? jak jest ryczalt na wode dlaczego nie moze byc ryczatu na smieci?

PS Celem jest wybor najlepszej a nie idealnej metody

[jerzy_gw]

szlachcic napisał:

> I teraz co wybierze nieudolny gospodarz. Stabilnosc wplywow polaczona z totalna
> niesprawiedliwoscie w naliczaniu, czy wysilek w znalezieniu najbardziej uczciw
> ej formy naliczania.

Obstawiam, że wybierze opcję nr 1.

> Niesprawiedliwe naliczanie ma wg mnie dodatkowy minus. To zniecheci ludzi do wl
> aczenia sie w temat gospodarki smieciowej na zasadzie "z jakiej okazji ja mam s
> ie starac segregowac smieci jak UMT mnie skrzywdzil niesprawiedliwym naliczanie
> m"
> O tym nie mozna zapomniec.

Tak, z pewnością taki byłby efekt.

> podlewanie ogrodka sprawia ze jest to dom - z gruntu rzeczy jest to czynnik ZAW
> SZE zwiekszajacy ilosc smieci, wiec w tym przypadku licznik dziala w dobrym kie
> runku

Ja nie twierdzę, że to jakaś przeszkoda, brak tego licznika, jak wspomniałeś, nie chodzi o wybór idealnej metody. Owszem może być dom i ogródek i w nim 2 osoby (dzieci już się wyprowadziły :-), ale jak wiadomo zawsze znajdą się osoby w gorszej i lepszej sytuacji przy naliczaniu.

> Ryczalty? jak jest ryczalt na wode dlaczego nie moze byc ryczatu na smieci?

Owszem, nie wykluczam tego. Może być większy ciut od średniej, jak proponowałeś.

[szlachcic]

> Obstawiam, że wybierze opcję nr 1

ja jestem prawie pewny ze ta opcja
spoldzielcze glosy szeptajace mu wygodnictwo dla pasji jego zycia czyli spoldzielczosc beda mialy decydujace znaczenie
Oczywiscie lysy ubierze to w piekne slowka - zniosa meldunek, nieuczciwi ukrywaja zamieszkalych lokatorow. Ja bym zapytal, jaka jest roznica pomiedzy nieuczciwym ktory wynajmuje mieszkanie ukrywajac to a nieuczciwym prezydentem zaleskim ktory byc moze podpisze papierek ze osoba samotna w 40 metrowym mieszkaniu zuzywa wiecej smieci od 3 osobowej rodziny mieszkajacej w 30 metrowym mieszkaniu.
W pierwszym przypadku powiedzialbym - ten co wynajmujje komus lokal jest nieuczciwy
w przypadku prezydenta, mozna byloby spokojnie rzec ze jest nieuczciwy w ustalaniu podatkow

> Tak, z pewnością taki byłby efekt.

problem w tym czy nieudacznicy z UMT to sa w stanie zauwazyc?

> Ja nie twierdzę, że to jakaś przeszkoda, brak tego licznika, jak wspomniałeś, n
> ie chodzi o wybór idealnej metody. Owszem może być dom i ogródek i w nim 2 osob
> y (dzieci już się wyprowadziły :-), ale jak wiadomo zawsze znajdą się osoby w g
> orszej i lepszej sytuacji przy naliczaniu.

totez nigdzie nie powiedzialem ze jakas metoa jest idealna

> Owszem, nie wykluczam tego. Może być większy ciut od średniej, jak proponowałeś

chciec to moc
ja obawiam sie ze Zaleski chce zrobic dobrze tylko spoldzielnia aby nie mialy wygodnie

[buckshot]

Ktoś napisał i chyba ma rację:

Opłata za śmieci proporcjonalnie do zużytej wody byłaby najbardziej niesprawiedliwa. Wystarczy porównać ile jej zużywamy zmywając naczynia a ile zużylibyśmy mając zmywarkę. Niestety, nie każdego na nią stać. Mnie nie. Dodatkowo, jak ktoś ma w domu alergików, zużywa o wiele więcej WODY piorąc. Specjalne programy wykonują kilkukrotne płukanie. Rożne też mamy potrzeby mycia się. Jedni biorą prysznic inni wolą kąpiel, jedni robią to raz dziennie, inni rano i wieczorem a jeszcze inni raz na kilka dni. Bez względu na powyższe czynności i ich częstotliwość ilość generowanych śmieci przez osoby je wykonujące nie będzie zależeć od ilości zużytej wody.
Do tego nie każdy ma wodę z wodociągu.

[jerzy_gw]

Nie wiem czy najbardziej niesprawiedliwa. Najbardziej sprawiedliwa metoda to wybudować każdemu mieszkańcowi osobisty śmietnik pod klucz :-) Wtedy będzie każdy płacił tylko za siebie.
"Niestety" nie wchodzi ona w grę.

[szlachcic]

jot9 napisał:

> Fakt faktem, że samotni ludzie na takim rozwiązaniu tracą na pewno a często są
> to osoby biedne.

a jednak rozumie

[szlachcic]

> Ale przyznasz, że taki system zasadniczo pomaga biednym (np. takim co mieszkają
> w 5 osób na 40 metrach) a odbiera bogatym (mieszkającym np. w 2 osoby na 100 a
> lbo 200 metrach)?

hehehehehhe
pomaga zwlaszcza biednej samotnej osobie mieszkajacej na 40 metrach
heheheheheehe
a moze masz jakies dane ze nie ma biednych osob mieszkajacych samotnie na 40m
Moze wszyscy biedni mieszkaja w 100metrowych willach po 10 osob
hehehehehehe
Nastepny ktory ma swoj interes w propagowaniu kretynskiej propozycji

Śmieciowa rewolucja. Czekają nas podwyżki

[rucislaw]

Panowie piszecie totalne bzdury sa cztery metody w ustawie i tylko w zakresie tych metod mozna sie obracac a nie tworzyc wlasne wydumane teorie jak lilczyc. Musi byc wybrana jedna z opcji kazda maswoje ujemne skutki dolatego ja bede dalej obstawal, ze najsensowniejsza jest metoda od gospodarstwa domowego.
Poza tym wejdzicie sobie na strone RM Torun przeczytajcie już jedna przeglosowana Uchwale nastepnie zastanowcie sie ile bedzie smietnikow jakie beda kary za niesortowanie itd. Bo poki co robicie piane w czyms na co nie macie zadnego wplywu.
Problemy jak juz napisalem dopiero przed nami ale to zoahczycie juz niedlugo, nie tylko cena wywozu smieci jest problem. uwierzcie mi i nie obrzucajcie sie blotem bo na tym forum robi sie juz smietnik

[yild]

www.torun.pl/pl/srodowisko/sonda-jak-naliczac-oplate-za-odbior-odpadow
"cała władza w ręce mas"... :P

[szlachcic]

> "cała władza w ręce mas"... :P

to jest tylko sonda, a sonda jest rodzajem konsultacji spolecznych
a towarzysz Zaleski nie lubi pytac o zdanie plebsu bo sam jest najmundrzejszy

[buckshot]

rucislaw napisał(a): Musi byc wybrana jedna z opcji kazda maswoje ujemne skutki dolatego ja bede dalej obstawal, ze najsensowniejsza jest metoda od gospodarstwa domowego.

Czyli niezaleznie czy mieszka tam 1 osoba czy 5 bedzie jedna stawka ??? Jeśli tak to bzdura. U mnie pode mną mieszka grupa studentów i zapewne tworzą jedno gospodarstwo, podobnie jak niebogata emerytka powyżej. Sprawiedliwe ?

[patrz_realniej]

tak samon sensowne jak budowanie kawałka ilicy, która mylnie bedzie się nazywała kawałkiem srednicówki za 35 baniek, gdy wokół inne dubluja jej funkcje.
Jesli potrafisz przyklasnąc takiej głupocie, to byłbys nawet w stanie także uzależnić opłate smieciowa np od ilości włosów na głowie- zaleski dzieku temu byłby zwolniony z opłaty.

[szlachcic]

> Czyli niezaleznie czy mieszka tam 1 osoba czy 5 bedzie jedna stawka ??? Jeśli t
> ak to bzdura

trudno uwierzyc? ale tak jest
dac glupiemu wladze to nam swiat urzadzi ze hej

U mnie pode mną mieszka grupa studentów i zapewne tworzą jedno go
> spodarstwo, podobnie jak niebogata emerytka powyżej. Sprawiedliwe ?

na tym polega debilizm tego pomyslu ale nie jestem pewien czy on nie przejdzie w RM Torunia
a swoja droga nikt nie udowodnil jeszcze ze 80 letnia emerytka zuzywa mniej smieci niz 5 studentow (to tak na marginesie argumentow na GMO)

[szlachcic]

>Musi byc wybrana jedna z opcji kazda maswoje ujemne skutki dolatego ja bede dale
> j obstawal, ze najsensowniejsza jest metoda od gospodarstwa domowego.

dlaczego nie wymieniasz tych argumentow
czekamy
bardzo ciekawia mnie argumenty na gospodarstwo domowe

Śmieciowa rewolucja. Czekają nas podwyżki

[ludwika2012]

Ze też władza widzi problem tylko w kwestii ceny . Ja widzę problem śmieci inaczej . Ja widzę brudne , cuchnące moczem wiaty i nigdy nie myte kontenery na śmieci , widzę śmieci wysypujące się z pojemników bo zbieracze "skarbów" robią balagan , widzę właścicieli domów jednorodzinnych podrzucających swoje śmieci do osiedlowych śmietników . Czy mam rozumieć ,że gdyby , całkiem przypadkiem ktoś dostrzegł problemy o których napisałam to cena wywozu śmieci byłaby liczbą astronomiczną ? Te problemy o których dyskutują forumowicze biorą się stąd ,że większość ludzi ma niskie dochody i kombinuje co zrobić ,żeby wydać mniej na wywóz śmieci . Nam brakuje dobrobytu i świadomości . Może dojdziemy kiedyś do sytuacji ,że wynagrodzenie za pracę starczy na godziwe życie dla rodziny ale w kwestii podniesienia świadomości to już rola szkoły , rodziców oraz telewizji . Na Rubinkowie rozpoczęto akcję podczas której ludziom wręczono pojemniki i worki na zbieranie odpadów organicznych w ramach dofinansowania z funduszy europejskich. Znam rodziny , które te worki wrzucały do specjalnie oznaczonych kontenerów . Co z tego skoro inni wrzucali tam wszystko co popadnie . Ja chciałabym wiedzieć ,że ta akcja przyniosła jakiekolwiek efekty czy tylko była typowym marnotrawieniem europejskich funduszy . Chciałabym wiedzieć czy władza jest w stanie podać jakie ilości śmieci organicznych pozyskano w ramach tej akcji . Przypuszczam ,że władza takiej cyfry nie poda , bo też nie ma świadomości . Nie wiem jaki powinien być sposób naliczania opłaty za wywóz śmieci ale powinien skłaniać ludzi do tego ,żeby otwarte butelki zgniatać , kartony rozcinać a kubki od jogurtów zbierać i wyrzucać czyste do pojemnków . Ja świadomość mam i robię to co nakazuje mi świadomość ale ja jedna nie mam wpływu na to jak wielka góra śmieci uzbiera się na miejskim wysypisku . Na to ma wpływ setki i tysiące mieszkańców miasta . A większość z nich nie ma tej świadomości ,że to od nich zależy.

ekoświadomość też została zdefraudowana...

[ekoobywatel]

Z ekoedukacją jest źle - bo objęta jest narodowym przekrętem - czytać tutaj... A jak można być przyjaznym środowisku na co dzień? - czytać tutaj
A jak segregują odpady w Płocku - patrzeć

• System EKO AB (Andrzej Bartoszkiewicz) - Wydarzenia Mazowieckie