Prof. Karaszewski polemizuje z naszymi "Siedmio...

[rozczarowana-torunianka]

> W Uniwersytecie powstały i powstają znane i cenione w Polsce i na świecie
> szkoły naukowe,

Chętnie bym się dowiedziała jakie to cenione w świecie szkoły naukowe
stworzono na UMK. Nie jest to przypadkiem grzech pychy?

[thauramarth]

Co jak co, ale prof. Karaszewski powinien siedziec cicho, bo on akurat jest
jednym z wiekszych bufonow na uczelni. Szkoly naukowe na pewno sa, ale nie
nalezy do nich prof. Karaszewski.

[uszaty25]

W dodatku stary Karach uprawia niezla prywate, zalatwil niezla robote dla
swojego duzego synalka chociaz kondydatow bylo wielu!!!

[aleks2539]

synalek nie synalek ale profesurę ma. To chyba też o czymś świadczy

[b3ut]

młody jest profesorem? :-))))

[thauramarth]

Ma stanowisko profesora nadane przez uczelnie, ale nie ma tytulu profesora.
Ogolnie nie ma sie czym podniecac. Kto mial do czynienia, ten wie:)

Jedna się rozwija

[klee]

Dyrektorem Instytutu Języka Polskiego jest współtwórca Polskiej Szkoły Semantycznej, prof. Maciej Grochowski. Problem w tym, że jak się patrzy na młodych pracowników, próżno
szukać pośród nich godnych następców i kontynuatorów. To jest niepokojące.

No a tak to już jest, że aby być zdolnym ocenić, czy w jakimś ośrodku powstała
jakaś szkoła badawcza danej dyscypliny naukowej, trzeba być w niej specjalistą.

[rezolutny_ludwik]

Klee,
a czym jest "polska szkoła semantyczna"?
pytam się szczerze, bo nie wiem i nigdy o czymś takim nie słyszałem, chociaż nie
jestem totalnym ignorantem w dziedzinie językoznawstwa, a próba szybkiego
dokształtu przez google skonczyła się niepowodzeniem...

[klee]

Hmm, sposób, w jaki zapisałeś nazwę tej szkoły, świadczy o sporym sceptycyzmie
co do jej statusu ontologicznego ;-), ale nie, zapewniam, że nie zmyślam. Wiem,
że się mówi, że jak czegoś nie ma w googlach, to to nie istnieje, ale to się
tylko tak mówi przecież. ;-)

A szkołę moskiewską i lubelską znasz? To mnie teraz ciekawi. ];-> PSS to nurt
we współczesnych badaniach semantycznych. ;-] Jakie są jego wyróżniki, nie
napiszę, bo straszny leń ze mnie. Gdybym uznał, że nie bez trudności, w sposób
zwięzły i zgrzebny, a przy tym wyczerpujący, jestem w stanie scharakteryzować
tę metodę, uzupełniłbym Wikipedię o odpowiedni artykuł. Przez dwa ostatnie lata
doktoranci IJP UMK próbowali przybliżyć ludziom, co to takiego, podczas
imprezy "Nie tylko garamtyka kluczem do języka". W tym roku już jej nie będzie
niestety. :-( (Polecam za to serdecznie wykład o staroobrzędowcach przygotowywany m.in. przez
mojego kolegę, mgra Michała Głuszkowskiego z IFR UMK.) A jeśli Ciebie lub
kogokolwiek innego naprawdę interesuje, czym jest PSS, to zachęcam takie osoby,
żeby wpaść w którąć środę lub w piątek między 13:00 a 14:00 na Podmurną 74 do
pok. 13. Z rozkoszą na ten temat pokleekotam, rzecz przybliżę. :-)

Chciałem jeszcze dodać

[klee]

Że bynajmniej nie bronię Autora artykułu. Piszę o tym, co znam, co wiem.
Zgadzam się z uwagą Profesora dotyczącą miejsca zajmowanego przez UMK w
rankingach szkół wyższych. Nie dowiedziałem się jednak z Jego tekstu wiele.
Zwycięstwo studentów ekonomii w dwu konkursach wiedzowych to chyba raczej
sukces dydaktyczny jednostki badawczej reprezentowanej przez Profesora, nie
naukowy. Chętnie bym usłyszał, jaki jest wkład toruńskich ekonomistów w rozwój
polskiej nuaki.

Cały czwarty akapit to ogólniki i pustosłowie. Jakie są osiągnięcia
poszczególnych zakładów badawczych na niwie naukowej, nie wynika z niego w
żadnym stopniu. A że jakieś są, to truizm, który skonstatować każdy może.
Pytanie: jakie?

Pisze Profesor, że toruńscy naukowcy nie potrafią informować o swoich
dokonaniach, że UMK ma marne zaplecze PR. Trudno się z tym nie zgodzić. Skoro
jedna ocenia tę postawę negatywnie, czemu sam ją uskutecznia?

[rozczarowana-torunianka]

ano właśnie!;)

ta wypowiedź to słowotok i pustosłowie. Nic poza pochwaleniem własnych
studentów, co akurat uważam za chwalebne. Ale powód tego pochwalenia raczej
taki, że tak naprawdę to nie ma czym się pochwalić. Ekonomiści po prostu
chałturzą i na tworzenie szkół ekonomicznych czasu nie mają, choć w przeszłości
Polacy jakiś wkład do ekonomii kiedyś mieli, poczynając od Kopernika, czy
bardziej współczesnego Adamieckiego;)

O wymienionej przez Ciebie Polskiej Szkole Semantycznej, współtworzonej na UMK
wprawdzie nie słyszałam, niestety, ale mimo, że nie podważam zasług, to śmiem
jednak twierdzić, że nie będzie to jednak ceniona w świecie szkoła, bo świat aż
tak bardzo polską semantyką się nie interesuje.

Cenieni w świecie mogą być nasi konserwatorzy, o których autor zapomniał jednak
napisać. Ponadto nie raczył też podać nazwiska Barbary Chwirot, którego brak w
artykule wywoławczym skrykował.

:-)

[klee]

Haha, jak dawno jużeśmy z sobą nie rozmawiali, jak dawno ja tu nie
zaglądałem... :-)

Wiesz, ta szkoła nazywana jest polską nie dlatego, że ma zastosowanie li tylko
do języka polskiego, ale dlatego, że Polacy są jej twórcami. A badać przy
pomocy narzędzi przez nią wypracowywanych można dowolne języki naturalne. Nie
jest to oczywiście jakaś rewolucja w badaniach językoznawczych na miarę - dajmy
na to - generatywizmu amerykańskiego, który notabene dawno się przeżył, ale
jest to kierunek badań dający naprawdę sensowne i obiektywne jak na nauki
humanistyczne metody badawcze. Prof. Andrzej Bogusławski i -wspomniany już
przeze mnie - prof. Maciej Grochowski są naprawdę znani w Europie, mają
kontakty z ośrodkami europejskimi, inspirują ich pracowników, naprawdę nie jest
źle, nie ma się czego wstydzić. A jeśli wziąć pod uwagę, że prof. Anna
Wierzbicka jest jednym z kilkorga najbardziej znanych i cenionych (cytowanych
też) współczesnych językoznawców na świecie, to przyjdzie stwierdzić, że
naprawdę jest się czym szczycić. Ona co prawda poszła w innym nieco kierunku
(też geograficznie ;-)), ale można powiedzieć, że jest jednym z filarów tej
szkoły. Stanowi inspirację dla wielu językoznawców na całym świecie. A że
metody wypracowywane w ośrodku naszym i warszawskim mają umiarkowane wzięcie
tak w ogóle, to wynika z tego, że sytuują się w obrębie paradygmatu
strukturalistycznego, a ten jest bardzo nietrendy współcześnie. Obecnie jest
moda na kognitywizm. Ale to już inne nieco kwestie.

A czy prof. Barbara Chwirot to nie ta od metod wczesnego wykrywania raka skóry,
biolog? Tomograf optyczny to chyba kto inny skonstruował. No ale to całe UMK,
nawet nazwisk swoich największych nie potrafi wypromować. :-/ Albo i z nas
takie gapy, że nie wiemy. ;-]

[rozczarowana-torunianka]

faktycznie, zniknąłeś gdzieś;)
Jakoś przegapiłam Twoje uzupełnienia, które wyglądają bardzo interesująco. Czyli
jest to chyba potwierdzenie znanej prawdy, że niekoniecznie ci, którzy robią
dobrą robotę są na czołówkach gazet;)

Chociaż dzisiaj na nie szczęśliwie trafili ;-)

[klee]

Centrum Promocji UMK zaczęło chyba pracować, a nie tylko być. ;-]
wiadomosci.onet.pl/1498222,16,item.html No i możemy się dowiedzieć, że
chodzi o tego Chwirota, a nie tę Chwirot. :-)

[mac_byd]

Prof. Karaszewski właśnie jest jednym z tych, ktorzy doprowadzaja do stagnacji.
Jak czytam te teksty o doktoratach, habilitacjach itd to mnie mdli!

Prof. Karaszewski polemizuje z naszymi "Siedmio..

[rezika]

Pan Profesor Karaszewski ma rację. Wielka szkoda, że nasze piękne miasto nie
może być niezależne i samodzielne. Myślę, że w okresie kiedy zastanawiano się o
kształtowaniu granic administracyjnych województw, bardzo słabo działali
posłowie, oraz lobby na rzecz Torunia. Na dodatek wewnętrzny spór posła Mężydło
( żenujący i bez wątpienia najgłupszy) w sprawie mostu opóżnił cały proces
akceptacyjny na rzecz budowy nowego mostu. Moim zdaniem należy szybko te wady
usunąć. Pomimo widocznych starań władz naszego miasta, jesteśmy blokowani
różnymi decyzjami ze strony wojewody. Dlaczego? Odpowiedzmy sobie sami.

[muvon200]

Zanim sobie odpowiesz podaj jeden choc przykład blokowania przez wojewodę
Torunia :)

[gromoslaw.grzmolinski]

muvon200 napisał:

> Zanim sobie odpowiesz podaj jeden choc przykład blokowania przez wojewodę
> Torunia :)


Poprzedni Kosieniak nie blokował,ale kosił i żniwował do woli.

[muvon200]

znowu pitolenie w bambosz :). Konkret proszę :)