Dodaj do ulubionych

Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn

03.12.09, 12:27
wiadomosci.onet.pl/2089145,11,sejm_obronil_krzyze,item.html
Sejm w uchwale w sprawie ochrony wolności wyznania i promocji wartości
będących wspólnym dziedzictwem narodów Europy ocenił krytycznie wyrok
Europejskiego Trybunału Praw Człowieka zakazujący obecności krzyży w klasach
szkolnych we Włoszech.
Zaapelował też do parlamentów państw Rady Europy "o podjęcie wspólnej
refleksji" w tej kwestii.
Za przyjęciem uchwały opowiedziało się w czwartek 357 posłów, przeciw było 40,
od głosu wstrzymało się 5.

W uchwale podkreślono, że "znak krzyża jest nie tylko symbolem religijnym i
znakiem miłości Boga do ludzi, ale w sferze publicznej przypomina o gotowości
do poświęcenia dla drugiego człowieka" i wyraża wartości budujące szacunek dla
godności każdego człowieka i jego praw. Dodano również, że krzyż nawiązuje do
tradycji wolnościowej I Rzeczypospolitej, która była w ówczesnej Europie
wzorem tolerancji w sferze narodowościowej i religijnej.

Przypomniano także, że w przeszłości "szczególnie w okresie dyktatury
nazistowskiej i komunistycznej, akty wrogości wobec religii połączone były z
masowym łamaniem praw człowieka i prowadziły do dyskryminacji".

Sejm, powołując się na słowa wypowiedziane przez Jana Pawła II w polskim
parlamencie w czerwcu 1999 r. o tym, że "demokracja bez wartości łatwo
przemienia się w jawny bądź zakamuflowany totalitaryzm", wyraził też
"zaniepokojenie decyzjami, które godzą w wolność wyznania, lekceważą prawa i
uczucia ludzi wierzących oraz burzą pokój społeczny". Do takich decyzji
zaliczył wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka zakazujący obecności
krzyży w klasach szkolnych we Włoszech.

Trybunał na początku listopada orzekł, że wieszanie krzyży w klasach to
naruszenie "prawa rodziców do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
przekonaniami" oraz "wolności religijnej uczniów". Orzeczenie to wydał w
związku ze skargą na obecność krzyża, złożoną przez obywatelkę włoską
pochodzącą z Finlandii. Ponadto trybunał nakazał państwu włoskiemu wypłatę
kobiecie odszkodowania w wysokości 5 tysięcy euro za "straty moralne".
Wystąpienie do rządu o wydanie rozporządzenia nakazującego usunięcie krzyży z
polskich szkół zapowiedziała w połowie listopada posłanka do Parlamentu
Europejskiego Joanna Senyszyn (SLD). Jej zdaniem polska konstytucja
mówi, że państwo i Kościół są w swoich działaniach i symbolice autonomiczne,
więc w polskich instytucjach publicznych nie ma miejsca dla żadnych symboli
religijnych i zasada ta powinna dotyczyć wszystkich wyznań.


Dlaczego ateiści tak bardzo boją się krzyża i wody święconej?
Nie lękajcie się!
Obserwuj wątek
    • lord-mastema Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 03.12.09, 12:29
      To ze sklerykalizowany organ coś tam powiedział nie znaczy to jeszcze że to
      obroni przed wyrokami sadów :)
      • co.tam.panie Bóg jest sędzią sprawiedliwym 03.12.09, 12:33
        Bóg jest sędzią sprawiedliwym, który za dobre wynagradza, a za złe karze.
        • piwi77 Re: Bóg jest sędzią sprawiedliwym 03.12.09, 12:55
          co.tam.panie napisał:

          > Bóg jest sędzią sprawiedliwym, który za dobre wynagradza,
          > a za złe karze.

          Więc skoro nikt nie jest bez winy znaczy, że nagród nie będzie.
          • co.tam.panie Re: Bóg jest sędzią sprawiedliwym 03.12.09, 19:41
            Przeczytaj jeszcze raz, bo bełkoczesz.
            • kolter-one Re: Bóg jest sędzią sprawiedliwym 04.12.09, 13:05
              co.tam.panie napisał:

              > Przeczytaj jeszcze raz, bo bełkoczesz.

              O normalności sejmu :))))))))))))))))
        • kolter-one Re: Bóg jest sędzią sprawiedliwym 03.12.09, 13:21
          co.tam.panie napisał:

          > Bóg jest sędzią sprawiedliwym, który za dobre wynagradza, a za złe karze.

          Jednak stosuje zasadę kasacji czego inkwizycja robić nie chciała:)
        • pocoo Re: Bóg jest sędzią sprawiedliwym 04.12.09, 07:47
          co.tam.panie napisał:

          > Bóg jest sędzią sprawiedliwym, który za dobre wynagradza, a za złe
          karze.

          Gdybyś miał rację , to krzyż z sejmowej ściany już dawno powinien
          spaść na łeb niejednego sejmowego idioty.
          Czy Ciebie nie obraża to , że w obecności krzyża wypowiadają taki
          ogrom obrzydliwych i kłamliwych słów.
          Gdyby było tak jak piszesz ,to Bóg już dawno powinien
          zrobić "porządek"z tymi , którzy w obecności krzyża chociażby
          kradną , kłamią i zabijają.Ale nie , "Gott mit uns".
    • radzimir11 [...] 03.12.09, 12:35
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • piwi77 Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 03.12.09, 12:54
      co.tam.panie napisał:

      > Dlaczego ateiści tak bardzo boją się krzyża i wody święconej?

      Powieszę Ci więc porteret Stalina (albo najlepiej całą galerię
      różnorakich rzezimieszków), nie będzie Ci przeszkadzał, bo przeciez
      się go chyba nie boisz?
      • co.tam.panie Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 03.12.09, 13:13
        piwi77 napisał:
        > Powieszę Ci więc porteret Stalina

        Dziekuję! Niech portret generalissimusa nadal wisi u ciebie.
        • piwi77 Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 03.12.09, 14:24
          co.tam.panie napisał:

          > Dziekuję! Niech portret generalissimusa nadal wisi u ciebie.

          Czego się boisz, że portert wywoła Ci ducha? Portretów nieżyjących
          postaci się boisz? Katolik i taki przestraszony?
    • co.tam.panie Przeczytajcie uważnie 3x ! 03.12.09, 13:31
      W uchwale podkreślono, że "znak krzyża jest nie tylko symbolem religijnym i
      znakiem miłości Boga do ludzi, ale w sferze publicznej przypomina o gotowości
      do poświęcenia dla drugiego człowieka" i wyraża wartości budujące szacunek dla
      godności każdego człowieka i jego praw. Dodano również, że krzyż nawiązuje do
      tradycji wolnościowej I Rzeczypospolitej, która była w ówczesnej Europie
      wzorem tolerancji w sferze narodowościowej i religijnej.

      Przypomniano także, że w przeszłości "szczególnie w okresie dyktatury
      nazistowskiej i komunistycznej, akty wrogości wobec religii połączone były z
      masowym łamaniem praw człowieka i prowadziły do dyskryminacji"
      .

      Nazizm i komunizm się skończył w Polsce.
      • krytykantka07 Re: Przeczytajcie uważnie 3x ! 03.12.09, 13:57
        No właśnie.
        Toż to lepsze niż liberum veto jeśli ludzie niewierzący potraktują krzyż jako
        broń przeciwko...( i tu niespodzianka )... wierzącym.
        Toż wtedy ta większość ( czyli religianci ) niczego by nie uchwalili i
        rządziłaby mniejszość.
        Wiec o co to kruszenie kopii?
        Wystarczy przy tym, co nie pasuje ateistom wskazać na krzyż, a religianci już
        sami powinni wiedzieć co to znaczy i z durnych pomysłów zrezygnować.
        • co.tam.panie [...] 03.12.09, 16:08
          Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • piwi77 Re: Przeczytajcie uważnie 3x ! 03.12.09, 14:38
        co.tam.panie napisał:

        > Przypomniano także, że w przeszłości "szczególnie w okresie
        > dyktatury nazistowskiej i komunistycznej, akty wrogości wobec
        > religii połączone były z masowym łamaniem praw człowieka i
        > prowadziły do dyskryminacji"[/b].

        Dotyczy to wszystkich dyktatur, łącznie katofaszystowską jak ta
        kilkadziesiat lat wstecz w Chorwacji. Prawosławnych i Żydów
        prześladowano tam w tak okrutny sposób, że nawet Niemcy mieli
        zastrzeżenia. Nie miał ich jednak ówczesny papież, gesto i często
        przyjmujący chorwackich przywódców.
    • wanda43 Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 03.12.09, 15:16
      >
      > Dlaczego ateiści tak bardzo boją się krzyża i wody święconej?
      > Nie lękajcie się!

      Bzdury wypisujesz. A niby z jakiego powodu mamy sie bac pradawnego symbolu słonca?
      A woda? Bez znaczenia jest to, ze nad jakims wiadrem, czy balią z wodą szaman w
      czerni odprawił swoje gusła.
      To wy, katolicy sie boicie i swoj strach oplacacie dając ksiedzu, jakby to on
      mial wladze nad Bogiem, a sam Bog był pazerny na kase i przekupny.
      • cracken001 Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 03.12.09, 16:05
        Nie ma sie czym przejmowac,ta pozal sie boze "uchwala" jest niezgodna z
        Konstytucja,a wiec jako taka nie ma zadnej mocy prawnej,a ze homo catolicusy
        twierdza inaczej...no coz-to juz ich klopot
      • co.tam.panie [...] 03.12.09, 16:13
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • 001radek Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 03.12.09, 17:50
      Niestety to nie jest kleska Senyszyn tylko spoleczenstwa
      obywatelskiego
      No i oczywiscie brak wiedzy o problemie.Nie istnieje wyrok
      zakazujacy wieszania krzyzy w szkolach.
      Wielka wojna o nic.
      • co.tam.panie Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 03.12.09, 17:59
        Przypomnę!
        "znak krzyża jest nie tylko symbolem religijnym i
        znakiem miłości Boga do ludzi, ale w sferze publicznej przypomina o gotowości
        do poświęcenia dla drugiego człowieka"
        • tlenek_wegla Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 03.12.09, 18:08
          A przypominaj sobie. Znak krzyza to symbol religijny i Twoje piardy tego nie
          zmienia.

          Ale katolik musi zaczac uogolniac, poniewaz wie, ze z punktu widzenia symbolu
          religijnego krzyz jest nie do obronienia. MUSI zniknac z miejsc publicznych.
          • mg-05 Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 03.12.09, 19:57
            tlenek_wegla napisał:

            Znak krzyza to symbol religijny

            Też, ale w tym wypadku to przede wszystkim symbol wartości naszej
            cywilizacji.
            • tlenek_wegla [...] 03.12.09, 20:00
              Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
            • strikemaster Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 03.12.09, 22:08
              Sugerujesz, że nasza cywilizacja jest warta tyle, co mocz psa oznaczającego swoje terytorum? :D
            • kolter-one Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 04.12.09, 13:06
              mg-05 napisał:

              > tlenek_wegla napisał:
              >
              > Znak krzyza to symbol religijny
              >
              > Też, ale w tym wypadku to przede wszystkim symbol wartości naszej
              > cywilizacji.

              Jeżeli ten znak był przyczyną ,a był ,wielu wojen i śmierci to my dziękujemy za
              taką cywilizacje śmierci !
        • kolter-one Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 04.12.09, 13:03
          co.tam.panie napisał:

          > Przypomnę!
          > "znak krzyża jest nie tylko symbolem religijnym i
          > znakiem miłości Boga do ludzi, ale w sferze publicznej przypomina o gotowości
          > do poświęcenia dla drugiego człowieka"

          Ta, a od kiedy to ?
    • strikemaster Re: Sejm obronił krzyże...przed Konstytucją RP 03.12.09, 19:08
      Teraz parlament kwalifikuje się pod Trybunał Stanu.
      • co.tam.panie [...] 03.12.09, 19:09
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • strikemaster Re: Sejm obronił krzyże...przed Konstytucją RP 03.12.09, 21:51
        Co tam panie, może byś na przyszłość pisał tak, żebym zdążył przeczytać zanim wytną? :D
    • katrina_bush te kołchozowe barany ośmieszają Polskę 03.12.09, 19:24
      co.tam.panie napisał:


      > [i]Sejm w uchwale w sprawie ochrony wolności wyznania i promocji wartości
      > będących wspólnym dziedzictwem narodów Europy ocenił krytycznie wyrok
      > Europejskiego Trybunału Praw Człowieka zakazujący obecności krzyży w klasach
      > szkolnych we Włoszech.
      > Zaapelował też do parlamentów państw Rady Europy "o podjęcie wspólnej
      > refleksji" w tej kwestii.
      >

      nikt normalny w Europie tego szemranego zapuszczonego kołchozu z PiSu, PO i
      PSL nie bierze na serio


      te kołchozowe barany ośmieszają Polskę :-DDD

      szacunek dla symboli religijnych - TAK

      państwo wyznaniowe (typu Polska,Iran, Afganistan) - NIE

      Europa, w tym Polska jest pluralistyczna - a nie katolicka (:"Cuius regio, eius
      religio") i nie wiadomo co tam jeszcze
      • co.tam.panie Odwrotnie 03.12.09, 19:29
        To nasz Sejm jest NORMALNY.
        Reszta Europy to kołchoz!!!

        Eurpoejski trybunał ble, ble mnie nie interesuje.
        Rada pingwinów to już bardziej :)
        • strikemaster Re: Odwrotnie 03.12.09, 21:53
          A konstytucja? Dokładniej Art. 25 i 53 Konstytucji RP?
        • kolter-one Re: Odwrotnie 04.12.09, 13:04
          co.tam.panie napisał:

          > To nasz Sejm jest NORMALNY.
          > Reszta Europy to kołchoz!!!

          Napisał parafianin nie wychylający nosa ze swojej bacówki :))
      • wanda43 Re: te kołchozowe barany ośmieszają Polskę 03.12.09, 21:28
        > nikt normalny w Europie tego szemranego zapuszczonego kołchozu z PiSu, PO i
        > PSL nie bierze na serio

        >

        Niestety,i to jest bardzo smutne.
        • co.tam.panie tradycja 03.12.09, 21:35
          to jest tradycja, piękna, na zawsze obecna.
          • strikemaster Re: tradycja 03.12.09, 21:54
            Z tym na zawsze nie przepadaj? BTW jak nazywa się Twoja córka, przypadkiem nie tradycja? :)
            • seth.destructor Re: tradycja 03.12.09, 23:30
              A na nazwisko Świecka?
            • katrina_bush agnostycyzm i ateizm jest o wiele starszy od katol 03.12.09, 23:36
              do nerwowego katolika:

              a propos tradycja

              przypominam, ze agnostycyzm i ateizm jest o wiele wiele starszy od twojego
              katolicyzmu !


              patrz antyczna Grecja: Sokrates, Heraklit

              czy agnostyk Siddhartha Gautama Budda
    • mg-05 Re: Kółko, czy krzyżyk? 03.12.09, 20:02
      > marzenia bydlakow :
      >
      > pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%B3ba_wody

      "Próba wody – jedna z metod ordaliów, służących ustalaniu winy w
      procesie sądowym, stosowana wobec kobiet podejrzanych o uprawianie
      czarów. Była popularna w Europie, w XVI-XVIII w.,"

      "W Polsce ordalia stosowano od XI wieku. W XIII wieku ich znaczenie
      zmniejszyło się, zwłaszcza próby zimnej wody. Ostatecznie Ordalia
      zanikają w Polsce na początku XIV wieku. Dłużej przetrwały w
      innych krajach Europy."

      Polacy zawsze byli moralną elitą Europy.
      • co.tam.panie Próba 03.12.09, 20:12
        W tej próbie chodziło o ratowanie duszy.
        Nikt się tu nie mścił na nikim.
        • tlenek_wegla Re: Próba 03.12.09, 20:17
          czego? co to dusza? masz dowod na to?
        • strikemaster Re: Próba 03.12.09, 21:57
          Ależ skądże. Powiedzmy sobie wprost, Stalin nikogo nie zamordował, chronił tylko więźniów łagrów przed okropną, kapitalistyczną mentalnością kułaka. :D
        • kolter-one Re: Próba 04.12.09, 13:08
          co.tam.panie napisał:

          > W tej próbie chodziło o ratowanie duszy.
          > Nikt się tu nie mścił na nikim.

          To ratuj swoja co ciebie nasze obchodzą ?
          • ziolo.zielone Re: Próba 04.12.09, 13:18
            kolter-one napisał:

            No jak to co?
            "Nie pozwolisz żyć czarownicy", o miłośc (do) bliźniego chodzi :)

            > co.tam.panie napisał:
            >
            > To ratuj swoja co ciebie nasze obchodzą ?
      • strikemaster Re: Kółko, czy krzyżyk? 03.12.09, 21:55
        Poprawka, Polacy kiedyś byli moralną elitą Europy, ale tylko dlatego, ze reszta kontynentu była wyjątkowo zacofana.
      • kolter-one Re: Kółko, czy krzyżyk? 04.12.09, 13:07
        mg-05 napisał:

        > Polacy zawsze byli moralną elitą Europy.

        Ahaaaaaaaaa dlatego wśród cywilizowanych choćby szwedów mamy opinie złodziei i
        kłamców :))
    • elzbieta007 Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 03.12.09, 21:58
      >Jej zdaniem polska konstytucja mówi, że państwo i Kościół są w
      > swoich działaniach i symbolice autonomiczne,więc w polskich
      >instytucjach publicznych nie ma miejsca dla żadnych symboli
      > religijnych i zasada ta powinna dotyczyć wszystkich wyznań.

      Dlaczego p. Senyszyn, której timbre głosu przyprawia mnie o drgawki, jest JEDYNĄ
      osobą, która w mediach mówi z sensem?

      Dlaczego zmusza się mnie, żebym głosowała na listę, na którą głosować nie chcę?

      Dlatego, że na pozostałych listach jest kupa klerykalnych oszołomów, którzy
      zamiast myślenia wykorzystują wpojone im stereotypy. Dlatego że serwilizm wobec
      funkcjonariuszy kościoła katolickiego uniemożliwia im racjonalne myślenie.

      Żałosne.
    • elago2 Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 04.12.09, 07:06
      A ja bym wolała żeby każdy miał Boga w sercu a nie na ścianie.
      • strikemaster Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 04.12.09, 13:19
        Niestety, Boga w sercu na pierwszy rzut oka nie widać, za to na ścianie jak najbardziej, dlatego religianci wolą go tam umieszczać. Jeszcze do tego lubia wykorzystywać nie swoje ściany. :/
        • kolter-one Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 04.12.09, 13:25
          strikemaster napisał:

          > Niestety, Boga w sercu na pierwszy rzut oka nie widać, za to na ścianie jak naj
          > bardziej, dlatego religianci wolą go tam umieszczać. Jeszcze do tego lubia wyko
          > rzystywać nie swoje ściany. :/

          Racja nich dziurawią swoje ściany !!
      • ideefiks Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 04.12.09, 13:31
        elago2 napisała:

        > A ja bym wolała żeby każdy miał Boga w sercu a nie na ścianie.

        No bo ty jakaś dziwna jesteś... :P
    • japico Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 04.12.09, 17:35
      co.tam.panie napisał: > [i]Sejm w uchwale w sprawie ochrony wolności wyznania i
      promocji wartości
      > będących wspólnym dziedzictwem narodów Europy ocenił krytycznie wyrok
      > Europejskiego Trybunału Praw Człowieka zakazujący obecności krzyży w klasach
      > szkolnych we Włoszech.

      Czy nie jest raczej tak, że Sejm się wygłupił, a nie obronił krzyże? Taka
      deklaracja jest bez znaczenia, równie dobrze mogli się wypowiedzieć na temat
      plam na Słońcu.
    • co.tam.panie Spór o krzyże podzielił młodzież 04.12.09, 18:10
      We wrocławskim XIV LO toczy się spór o obecność krzyży w klasach...
      W piśmie przekazanym dyrekcji XIV LO uczniowie argumentowali: "Umieszczanie symboli religijnych w publicznej instytucji odbieramy jako przejaw faworyzowania przez szkołę konkretnego światopoglądu".
      ...rozpętała się burza. Od środy na przerwach młodzież nie mówi o niczym innym, jak o krzyżach.
      ...Część uczniów zapowiedziała nawet, że chce zorganizować akcję wieszania krzyży w każdej klasie.


      Petycję do dyrektora napisało 3 uczniów, zebrali w całej szkole aż osiem podpsów (szkoła ma ponad 840 uczniów).
      Jeden z sygnatariuszy mówi, że nosi przy sobie gaz do obrony (przed krzyżem?).
      Czyli pomyliłem się. Pani Senyszyn udało się naszczuć na siebie młodzież. Wygrała!


      wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,7328378,A_jednak_wybuchla_awantura_o_krzyze_w__czternastce_.html
      • kolter-one Re: Spór o krzyże podzielił młodzież 04.12.09, 18:13
        co.tam.panie napisał:

        Pani Senyszyn udało się naszczuć na siebie młodzież. Wygrała!

        Zdejmijcie te patyki ze ścian a problem zniknie .
    • caroli_ne_86 Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 04.12.09, 18:23
      Mnie krzyże nie ..przeszkadzają ale zastanawiam się dlaczego na nich jest figurka Jezusa bo chyba według religii chrześcijańskiej Jezus żyje , nie ma go teraz na krzyżu?
      I jeszcze jedno - dlaczego nie ma w Polsce symboli innych religii?
      Pozdrawiam
      • kolter-one Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 04.12.09, 18:27
        caroli_ne_86 napisała:

        > Mnie krzyże nie ..przeszkadzają ale zastanawiam się dlaczego na nich jest figur
        > ka Jezusa bo chyba według religii chrześcijańskiej Jezus żyje , nie ma go teraz
        > na krzyżu?

        Nikt tego nie wie , a oni na 100%:))

        > I jeszcze jedno - dlaczego nie ma w Polsce symboli innych religii?

        Bo nie pozwalają na to bogobojni tolerancyjni katolicy!!
        • caroli_ne_86 Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 04.12.09, 18:30
          Jesteś pewien?A może Żydzi czy Muzułmanie nie chcą mieć swoich symboli w
          miejscach publicznych jedynie w miejscach ..kultu.
          • kolter-one Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 04.12.09, 18:33
            caroli_ne_86 napisała:

            > Jesteś pewien?A może Żydzi czy Muzułmanie nie chcą mieć swoich symboli w
            > miejscach publicznych jedynie w miejscach ..kultu.

            Myślę ze każdy wierzący chce manifestować tak samo jak katolicy swoje symbole
            religijne .
            • caroli_ne_86 Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 04.12.09, 21:22
              Gdyby symole religijne były tylko w domach ludzi wierzących czy tez w miejscach kultu nie byłoby tych ..nieporozumień,prawda?
              pa
              ccjn.wrzuta.pl/audio/7KNM0VWvm0O/smerfne_hity_8_-_serce_pik_pik_pik
              • kolter-one Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 04.12.09, 21:30
                caroli_ne_86 napisała:

                > Gdyby symole religijne były tylko w domach ludzi wierzących czy tez w miejscac
                > h kultu nie byłoby tych ..nieporozumień,prawda?

                Dokładnie tak .
              • co.tam.panie Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 04.12.09, 22:03
                caroli_ne_86 napisała:
                > Gdyby symole religijne były tylko w domach ludzi wierzących czy tez w miejscac
                > h kultu nie byłoby tych ..nieporozumień,prawda?

                Ale mamy demokrację i jeśli katolików byłoby w Polsce tylko 51%, to mają prawo do krzyży w szkołach. Prawda?
                Bo zrobi się jak we Francji, że nie wolno nosić krzyżyka na łańcuszku na szyi, ani muzułmańskich chusteczek na głowach.
                To ja musiałbym protestować, bo może nosisz kolczyki w kształcie gwiazdki sześcioramiennej.
                A cyrkle to na pewno won z klasy, nie chcę masońskich symboli.
                • kolter-one Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 04.12.09, 22:17
                  co.tam.panie napisał:


                  > Ale mamy demokrację i jeśli katolików byłoby w Polsce tylko 51%, to mają prawo
                  > do krzyży w szkołach. Prawda?

                  Prawda ze w Polsce mamy 95 % katolików i jakoś mało kto z nich robi z tego halo :)

                  > Bo zrobi się jak we Francji, że nie wolno nosić krzyżyka na łańcuszku na szyi,
                  > ani muzułmańskich chusteczek na głowach.

                  Francja przez wieki nazywana była najwierniejszą córą kościoła ,ale dzięki
                  chamstwu i nieopisanej pazerności kleru oraz szlachty wybuchła tam rewolucja
                  przeciwko nim skierowana . Zaś na samym początku XX wieku uchwalono że religia
                  jest prywatna sprawa obywatela i nie wolno się nią obnosić.

                  > To ja musiałbym protestować, bo może nosisz kolczyki w kształcie gwiazdki sześc
                  > ioramiennej.
                  > A cyrkle to na pewno won z klasy, nie chcę masońskich symboli.

                  Kto poza tobą wie że są masońskie ?poza tym Masoneria to nie religia !!
    • centaur111 Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 04.12.09, 19:10
      Trybunal i sejm "obronił krzyz".To nie koniec historii obecnosci symboli
      religijnych w miejscach publicznych.Narazie tylko jednego.Zycie bowiem
      zweryfikuje te postanowienia.Niekatolicy moga w tej sprawie wykazać cierpliwośc
      i milczeć bądz wyeksponowac własne symbole religijne ale tu możemy dojśc przy
      wielości symboli do ich zbiorowej degradacji.W tej sprawie jedynym sensownym
      rozwiązaniem jest odwolanie sie do samopowściagania we wszystkim: w mowie-
      ocenach, gestach -eksponowanie krzyza do tylko spektakularny gest.
      • grgkh Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 04.12.09, 20:57
        To rzeczywiście klęska, ale to tylko jedna z potyczek. Długa droga przed nami.
        Religia okopywała się na swoich pozycjach tysiące lat, nierozsądnym byłoby więc
        zakładać, że od razu uda się ją odsunąć od profitów jakie osiąga ze sprawowanej
        władzy. Ale bądźcie religianci pewni, broni nie składamy. :)

        • piwi77 Re: Sejm obronił krzyże- sromotna klęska Senyszyn 04.12.09, 21:01
          Systemy parszywe upadają nagle. I właśnie z takim procesem mamy do
          czynienia w Polsce.
    • edico2 Bzdura 05.12.09, 00:55
      Jest to sromotna klęska cywilizacji. Proszę jej tylko nie mylić z
      przymiotnikowym jej uzupełnieniem zwanym katolicką.
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka