Świeccy głosiciele

[arcykr]

"Wielość głosicieli słowa Bożego

Tak samo powinno być przyjęte i zamienione w czyn, gdy dociera do nas przez tekst Pisma Świętego, jak i wtedy gdy je słyszymy głoszone przez papieża, biskupów, świeckich, małe dzieci czy też przez orędzia autentycznych objawień."
Żródło:
www.teologia.pl/m_k/zag08-2c.htm#ab
Skąd wiadomo, że dane słowa danego świeckiego są słowem Bozym?

[baba-jaga]

"Chcialby Bog azeby caly lud Pana byl prorokami, azeby Pan mogl dac im swego
Ducha" (Liczb xi,29

[arcykr]

Ale rózni świeccy na ten sam temat mogą mieć różne zdania. Poza tym, niektórym złośliwcom opinie może podpowiadać diabeł (np. żeby zawrócić z dobrej, choć trudnej drogi).

[baba-jaga]

arcykr napisał:

> Ale rózni świeccy na ten sam temat mogą mieć różne zdania. Poza tym,
niektórym
> złośliwcom opinie może podpowiadać diabeł (np. żeby zawrócić z dobrej, choć
tru
> dnej drogi).


znow powolam sie na bluznierczego filozofa Nietzschego, ktory mowil tak: 'Jesli
chcesz poznac kogos czy mowi prawde, przyjmij go z cala swoja ufnoscia,
milosccia, a prawda sama ci sie objawi.'
Jesli bedziesz hodowal podejrzliwosc wobec wszystkiego co nie jest Twoja
prawda, wowczas nigdy nie bedziesz w stanie nauczyc sie akceptowac innosci jako
innosci.
Jesli zachowuje sie intencje szukania prawdy i pragnie by tylko Milosc Boza
mnie prowadzila, wowczas Bog obdarza Duchem swoim, i nie ma sily by zaden
diabel mnie zdominowal, choc nie posiadam nad soba zadnej racjonalnej kontroli.
A Bogu przeciez trzeba zawierzyc, a nie jedynie wiedziec iz na pewno On to On,
a nie diabel. Bo jak sie nie wierzy, to wowczas polega sie tylko na silach
swojego rozumu, a to juz blisko diabla, czyli egoizmu. Zlo i dobro jest w
czlowieku, jak mawial pan Jung. Nasza wola decyduje CO wzmacniamy, komu/czemu
sie zawierzamy i powierzamy. A wsparta taka sila milosci i zawierzenia, rozumem
im sluzacym, inuicja i doswiadczeniem, staram sie ocenic komu/czemu dany
czlowiek sluzy, nawet jesli na wierzchu, w swoim mniemamaniu, brzmi
przekonywujaco. Ale po owocach ich poznac, z tym ze duchowych, a te nielatwo
dojrzec. I nikt nie ma monopolu na prawowity osad. Nawet diabel u Hioba jest
jedynie policjantem Boga, i ze zla Bog wespol z czlowiekiem uczynili tym
wieksze dobro. Diabel kusi watpieniem i podejrzliwoscia.

[baba-jaga]

Gdyby Slonce watpilo to by nigdy nie swiecilo (W.Blake)

A przeciez wszystkim, calym Zyciem wlada Milosc Boza!
Co za sprzecznosc: wladanie i milowanie.

[arcykr]

Bo służyć znaczy królować.
(35) On usiadł, przywołał Dwunastu i rzekł do nich: Jeśli kto chce być pierwszym, niech będzie ostatnim ze wszystkich i sługą wszystkich!
(Ew.Marka 9:33-36)

[baba-jaga]

arcykr napisał:

> Bo służyć znaczy królować.
> (35) On usiadł, przywołał Dwunastu i rzekł do nich: Jeśli kto chce być
pierwszy
> m, niech będzie ostatnim ze wszystkich i sługą wszystkich!
> (Ew.Marka 9:33-36)

powiedzialabym raczej odwrotnie: krolowac (miloscia) znaczy s l u z y c.
A reszta to konsekwencje, skutki uboczne, posrednie i bezposrednie...


(.......

[arcykr]

baba-jaga napisał:

> arcykr napisał:
>
> > Bo służyć znaczy królować.
> > (35) On usiadł, przywołał Dwunastu i rzekł do nich: Jeśli kto chce być
> pierwszy
> > m, niech będzie ostatnim ze wszystkich i sługą wszystkich!
> > (Ew.Marka 9:33-36)
>
> powiedzialabym raczej odwrotnie: krolowac (miloscia) znaczy s l u z y c.
A nie jest tak, że na jedno wychodzi?

[baba-jaga]

arcykr napisał:

> baba-jaga napisał:
>
> > arcykr napisał:
> >
> > > Bo służyć znaczy królować.
> > > (35) On usiadł, przywołał Dwunastu i rzekł do nich: Jeśli kto chce by
> ć
> > pierwszy
> > > m, niech będzie ostatnim ze wszystkich i sługą wszystkich!
> > > (Ew.Marka 9:33-36)
> >
> > powiedzialabym raczej odwrotnie: krolowac (miloscia) znaczy s l u z y c.
> A nie jest tak, że na jedno wychodzi?



a moze jednak warto podkreslic ze milosci nie chodzi o krolowanie (wladanie)
lecz wlasnie sluzenie Zyciu Prawdziwemu.

[arcykr]

Zależy, w czyjej miłości do kogo.

[arcykr]

baba jaga napisał:

'Jesli chcesz poznac kogos czy mowi prawde, przyjmij go z cala swoja ufnoscia,
> milosccia, a prawda sama ci sie objawi.'
a jeśli ten ktośjest diabłem lub sługą diabła?

> Jesli bedziesz hodowal podejrzliwosc wobec wszystkiego co nie jest Twoja
> prawda, wowczas nigdy nie bedziesz w stanie nauczyc sie akceptowac innosci jako innosci.
A jeśli ktoś sam nie chce akceptować mojej inności?

> Jesli zachowuje sie intencje szukania prawdy i pragnie by tylko Milosc Boza
> mnie prowadzila, wowczas Bog obdarza Duchem swoim, i nie ma sily by zaden
> diabel mnie zdominowal, choc nie posiadam nad soba zadnej racjonalnej kontroli.
Przecież rozum jest darem Ducha Świętego.

> Nasza wola decyduje CO wzmacniamy, komu/czemu
> sie zawierzamy i powierzamy.
Ale wola potrzebuje prawdy, żeby dobrze wybierała.

> Ale po owocach ich poznac, z tym ze duchowych, a te nielatwo dojrzec.
No właśnie.

> Diabel kusi watpieniem i podejrzliwoscia.
A czasem beztroską i dobrym samopoczuciem.

[baba-jaga]

arcykr napisał:

> baba jaga napisał:
>
> 'Jesli chcesz poznac kogos czy mowi prawde, przyjmij go z cala swoja
ufnoscia,
>
> > milosccia, a prawda sama ci sie objawi.'
> a jeśli ten ktośjest diabłem lub sługą diabła?



arcy, przypomnij sobie jak reagowal Jezus na obecnosc diabla - w czlowieku (to
bardzo istotne, bo diabel to nie osoba, tylko stan. Miluj grzesznika, nienawidz
zlo. - i jak reagowaly diably na obecnosc Jezusa. Z tego wynika iz jesli
wzmacniamy w sobie obecnosc Milosci, ktorej ucielesnieniem jest Jezus (a
przynajmniej takie Nowe Przykazanie nam dal i pocieche Ducha), to nic nam sie
zlego nie moze dziac. Gorzej rzecz sie ma z Faryzeuszami i Saduceuszami,
ktorych ani Jan Chrzciciel nie chcial chrzcic, ani Jezus nie usilowal uzdrowic
(poza wzmianka o Szymonie). Tam gdzie Milosc Boza i Milosc blizniego, stamtad
diably daja dyla.



>
> > Jesli bedziesz hodowal podejrzliwosc wobec wszystkiego co nie jest Twoja
> > prawda, wowczas nigdy nie bedziesz w stanie nauczyc sie akceptowac innosci
> jako innosci.
> A jeśli ktoś sam nie chce akceptować mojej inności?


Kiedy zachowuje sie ufnosc, wiare i milosc, to ludzie ktorzy tego nie maja,
sami czuja sie nieswojo, i predzej czy pozniej odchodza, albo sie otwieraja i
zmieniaja. Oczywiscie kazda sytuacja jest indywidualna, i wszelkie zaogolnienie
jest niedoskonale, wiec reaguje sie w zaleznosci od okolicznosci. Milosc jest
cierpliwa, ale czasem, w sytuacji skrajnej, pozostaje juz tylko gniew, w razie
gdy ktos prowokacyjnie usiluje rozjuszyc dobro. Jezus tez wybuchal gniewem
kiedy 'oczyszczal' Swiatynie Ojca z obludy.

[arcykr]

baba-jaga napisał:

> arcy, przypomnij sobie jak reagowal Jezus na obecnosc diabla - w czlowieku (to
> bardzo istotne, bo diabel to nie osoba, tylko stan.
Diabeł jest osobą - gdyby nie był, nie mógłby zgrzeszyć.

> Milosc jest
> cierpliwa, ale czasem, w sytuacji skrajnej, pozostaje juz tylko gniew, w razie
> gdy ktos prowokacyjnie usiluje rozjuszyc dobro.
To wtedy okazanie gniewu będzie odebrane jako zwycięstwo rozjuszającego.

[baba-jaga]

arcykr napisał:


> Diabeł jest osobą - gdyby nie był, nie mógłby zgrzeszyć.
>

gdyby byl osoba, wybaczenie byloby nie potrzebne.


> > Milosc jest
> > cierpliwa, ale czasem, w sytuacji skrajnej, pozostaje juz tylko gniew, w r
> azie
> > gdy ktos prowokacyjnie usiluje rozjuszyc dobro.
> To wtedy okazanie gniewu będzie odebrane jako zwycięstwo rozjuszającego.


kto sie nie broni, widac zasluguje na swoj los. Nie mozna byc biernym wobec
okrucienstw.

[arcykr]

baba-jaga napisał:

> kto sie nie broni, widac zasluguje na swoj los. Nie mozna byc biernym wobec
> okrucienstw.
Ale czasem okazanie obojetności może spowodować znudzenie dokuczającego.

[baba-jaga]

arcykr napisał:

> baba-jaga napisał:
>
> > kto sie nie broni, widac zasluguje na swoj los. Nie mozna byc biernym wobe
> c
> > okrucienstw.
> Ale czasem okazanie obojetności może spowodować znudzenie dokuczającego.


Oczywiscie ze gniewna reakcja dobra jest jak rozjuszenie pokornej mlecznej
krowki, lub lagodnego baranka.
Ostatecznosc, samoobrona.

[baba-jaga]

arcykr napisał:

>
> Przecież rozum jest darem Ducha Świętego.
>

Ale nie dominacja rozumu (Faryzeusza i Saduceusze), ani dominacja zmyslowosci
(diably). Ale z dwojga zlego, diably bardziej sa podatne na wiare i glos
Milosci Bozej, niz rozum, ktory jest swiecie przekonany o swojej racji.



> > Nasza wola decyduje CO wzmacniamy, komu/czemu
> > sie zawierzamy i powierzamy.
> Ale wola potrzebuje prawdy, żeby dobrze wybierała.
>

Ja mowie o sytuacji kiedy czlowiek nie wie czy jest oszukiwany czy nie, czy
grozi mu niebezpieczenstwo popadniecia w grzech/blad czy tez jakis rodzaj
krzywdy duchowej. Zlych intencji nie od razu widac, czaem trzeba lat zeby je
objawic. Dlatego czasem rozwod jest niezbedny, choc milosc byla prawdziwa. Nie
wszystko da sie przewidziec rozumem. A przeciez w milosci nie mozna kalkulowac,
bo wowczas sluzy sie egoizmowi (lekowi o siebie).


> > Ale po owocach ich poznac, z tym ze duchowych, a te nielatwo dojrzec.
> No właśnie.
>
> > Diabel kusi watpieniem i podejrzliwoscia.
> A czasem beztroską i dobrym samopoczuciem.



beztroska, zaslepienie soba, czyli obojetnosc uczuciowo-wyobrazniowa na los
drugiego, lub wlasny rozowoj czlowieczy/duchowy to oddanie sie logice sluzacej
materialistycznemu egoizmowi. "Rozum..." - jak mawial s.p. Trentowski -
"...jest Korona Zmyslowosci."

[arcykr]

baba-jaga napisał:

> Dlatego czasem rozwod jest niezbedny, choc milosc byla prawdziwa.
Prawdziwa miłość niegdy się nie kończy.

[baba-jaga]

arcykr napisał:

> baba-jaga napisał:
>
> > Dlatego czasem rozwod jest niezbedny, choc milosc byla prawdziwa.
> Prawdziwa miłość niegdy się nie kończy.



a kto powiedzial ze sie konczy wraz z rozwodem? Czesto wlasnie po rozwodzie,
zaczyna sie milosc glebsza, prawdziwsza, przyjacielska. Milosc ludzka pelna
jest posiadania, stad tyle nieporozumien, ran. A poza tym mlodzi sami czesto
nie wiedza kim sa, a to objawia sie dopiero w zwiazku. Dlaczego zatem, po
nabyciu glebszej wiedzy i znajomosci wlasnych natur i pragnien, nie mieliby
miec szansy na spotkanie kogos kto bardziej do nich pasuje? Po co wiazac sie w
cierpietnictwie tworzacym frustracje, niespelnienia i wygasniecie uczuc? Ech,
arcy idealista jestes niezyciowy.Gdybys mial troche bezposredniego
doswiadczenia to bys nie byl taki sztywny teoretycznie. W praktyce trzeba isc
na ustepstwa. Niektorzy moga walczyc o dopasowanie, inni powinni sie rozstac.
Nie mozna w tej sprawie przykladac wszystkim jednej miarki, bo to najbardziej
krzywdzi.

[arcykr]

baba-jaga napisał:

> a kto powiedzial ze sie konczy wraz z rozwodem?
Jeżeli sie nie kończy, to wszystko przetrzyma.
(7) Wszystko znosi, wszystkiemu wierzy, we wszystkim pokłada nadzieję, wszystko przetrzyma.
(1 list do Koryntian 13:7)

> Ech, arcy idealista jestes niezyciowy.
To samo mówiła moja mama o moim pierwszym proboszczu, który widać miał na mnie duży wpływ.

> W praktyce trzeba isc
> na ustepstwa.
"Niewątpliwie również do moralności małżeńskiej odnoszą się znane słowa z Księgi Powtórzonego Prawa: "Biorę dziś przeciwko wam na świadków niebo i ziemię, kładę przed wami życie i śmierć, błogosławieństwo i przekleństwo. Wybierajcie życie, abyście żyli wy i wasze potomstwo, miłując Boga, swego Pana, słuchając Jego głosu, lgnąc do Niego. Bo tu jest twoje życie i długie trwanie twego pobytu na ziemi" (30 19n). I słowa Pana Jezusa: "Wchodźcie przez ciasną bramę. Bo szeroka jest brama i przestronna droga, która prowadzi do zguby, a wielu jest takich, którzy przez nią wchodzą. Jakże ciasna jest brama i wąska droga, która prowadzi do życia, a mało jest takich, którzy ją znajdują" (Mt 7,13n).

Jeśli jednak ktoś, w imię wierności Bogu, podejmuje drogę trudną, rychło doświadcza, iż ostatecznie rzecz biorąc jest to wprawdzie jarzmo, ale słodkie, brzemię wprawdzie, ale lekkie (Mt 11,30)." Źródło:
www.mateusz.pl/ksiazki/js-pn/js-pn_44.htm
Niektorzy moga walczyc o dopasowanie, inni powinni sie rozstac.
> Nie mozna w tej sprawie przykladac wszystkim jednej miarki, bo to najbardziej
> krzywdzi.
"Przecież Pan Jezus uczył wyraźnie: "Każdy, kto oddala swoją żonę

[baba-jaga]

arcykr napisał:
Przecież Pan Jezus uczył wyraźnie: "Każdy, kto oddala swoją żonę

[arcykr]

Skąd wniosek, że tylko metafora?

[baba-jaga]

arcykr napisał:

> Skąd wniosek, że tylko metafora?


z tradycji mistyki chrzescijanskiej niepodporzadkowanej instytucji koscielnej i
ze swieckiego odczucia glosu Ducha Swietego obecnego w natchnieniu tworczo-
intuicyjnym.

[arcykr]

A skąd wiadomo, że to nie oszustwo diabła?

[baba-jaga]

arcykr napisał:

> A skąd wiadomo, że to nie oszustwo diabła?


a skad Abraham wiedzial iz glos ktory kazal mu ofiarowac swojego jedynego syna
nie byl glosem diabla?

Zadajesz podchwytliwe logiczne pytania, niegodne wierzacego, a pozwalajace
sobie na eliminacje wszystkich innych natchnionych. Powiedzialam Ci juz nie
raz, nie staraj sie wszystko kontrolowac rozumem, bo rozum wszystko podda w
watpliwosc (cichaczem sluzac woli posiadania wylacznej prawdy - ego).
Poslugujesz sie metoda blednego kola, poddajac w logiczna watpliwosc to co
podlega wierze. Powiedzialam juz wielokrotnie, iz to wewnetrzna intencja
szukania prawdy i intencjonalne przylgniecie do Bozej Milosci - decyduja o tym
kto/co kieruje danym czlowiekiem (bez wzgledu na to czy nalezy sie do jakiejs
instytucji religijnej czy nie).

Wewnetrzne przekonanie o P R A W D Z I O W O S C I owego glosu swiadczylo o
tym iz Abraham W I E R Z Y L ze to byl glos Bozy.
Z zewnatrz, dla rozumu, zawsze bedzie to wygladalo podejrzliwie.
A jesli rzeczywiscie interesuje Cie ten problem to poczytaj
Kierkegaarda "Bojazn i Drzenie" w ktorym autor tresciwie i - co dla Ciebie
istotne - filozoficznie go omawia. A jak nie to powiedz uczciwie ze interesuje
Cie TYLKO katolicka prawda, a wszystko inne pochodzi od diabla. Tobie wiara, a
innym - poddawanie w logiczna watpliwosc. Ciekawe podejscie do tolerancji. Ty
posiadasz prawde i wiare, a innych mozna likwidowac logika/rozumem, poddajac w
watpliwosc ich wiare, mowiac: a skad WIESZ. Bardzo sprytne, bardzo wezowe.

[a000000]

baba-jaga napisał:


Powiedzialam juz wielokrotnie, iz to wewnetrzna intencja
> szukania prawdy i intencjonalne przylgniecie do Bozej Milosci - decyduja o
tym
> kto/co kieruje danym czlowiekiem (bez wzgledu na to czy nalezy sie do jakiejs
> instytucji religijnej czy nie).


Co prawda to prawda. Ludzie będą przez Boga zbawiani niezależnie od ich
przynależności religijnej, a według tego co i jak czynili.

>

> Z zewnatrz, dla rozumu, zawsze bedzie to wygladalo podejrzliwie.

Bo tam gdzie jest rozum, dowody, tam kończy się wiara. Udowodniona wiara
zamienia się w wiedzę. Błogosławieni którzy nie widzieli a uwierzyli.

[arcykr]

a000000 napisała:

Co prawda to prawda. Ludzie będą przez Boga zbawiani niezależnie od ich
> przynależności religijnej, a według tego co i jak czynili.
Trzymanie sie danej przynaleznosci religijnej albo jej zmienianie to tez
uczynki.
>
> > Z zewnatrz, dla rozumu, zawsze bedzie to wygladalo podejrzliwie.>
> Bo tam gdzie jest rozum, dowody, tam kończy się wiara. Udowodniona wiara
> zamienia się w wiedzę.
Ale tresci wiary musza byc nawzajem niesprzeczne, zeby mogly miec szanse byc
prawdziwe.

[arcykr]

baba-jaga napisał:

> a skad Abraham wiedzial iz glos ktory kazal mu ofiarowac swojego jedynego syna
> nie byl glosem diabla?
Nie wiem, czy wiedział.
>
> Zadajesz podchwytliwe logiczne pytania, niegodne wierzacego, a pozwalajace
> sobie na eliminacje wszystkich innych natchnionych.
To brak logiki jest niegodny wierzącego. A całość niezbędnego do zbawienia objawienia została już przekazana ludzkości.

> Poslugujesz sie metoda blednego kola, poddajac w logiczna watpliwosc to co
> podlega wierze.
Ale rzeczy sprzeczne ze sobąnie mogą być jednocześnie prawdziwe.
>
> Wewnetrzne przekonanie o P R A W D Z I O W O S C I owego glosu swiadczylo o
> tym iz Abraham W I E R Z Y L ze to byl glos Bozy.
> Z zewnatrz, dla rozumu, zawsze bedzie to wygladalo podejrzliwie.
To nie jest godne podejrzeń, bo stanowi część nieomylnego przekazu wiary katolickiej.

> A jesli rzeczywiscie interesuje Cie ten problem to poczytaj
> Kierkegaarda "Bojazn i Drzenie" w ktorym autor tresciwie i - co dla Ciebie
> istotne - filozoficznie go omawia.
Dzięki za komplement. :)

> Tobie wiara, a
> innym - poddawanie w logiczna watpliwosc.
Innym - ta sama wiara.

Ciekawe podejscie do tolerancji. Ty
> posiadasz prawde i wiare, a innych mozna likwidowac logika/rozumem, poddajac w
> watpliwosc ich wiare, mowiac: a skad WIESZ.
(7) Albowiem nie dał nam Bóg ducha bojaźni, ale mocy i miłości, i trzeźwego myślenia. (8) Nie wstydź się zatem świadectwa Pana naszego ani mnie, Jego więźnia, lecz weź udział w trudach i przeciwnościach znoszonych dla Ewangelii według mocy Boga! (9) On nas wybawił i wezwał świętym powołaniem nie na podstawie naszych czynów, lecz stosownie do własnego postanowienia i łaski, która nam dana została w Chrystusie Jezusie przed wiecznymi czasami. (10) Ukazana zaś została ona teraz przez pojawienie się naszego Zbawiciela, Chrystusa Jezusa, który przezwyciężył śmierć, a na życie i nieśmiertelność rzucił światło przez Ewangelię, (11) której głosicielem, apostołem i nauczycielem ja zostałem ustanowiony. (12) Z tej właśnie przyczyny znoszę i to obecne cierpienie, ale za ujmę sobie tego nie poczytuję, bo wiem, komu uwierzyłem, i pewien jestem, że mocen jest ustrzec mój depozyt aż do owego dnia. (13) Zdrowe zasady, któreś posłyszał ode mnie, miej za wzorzec w wierze i miłości w Chrystusie Jezusie! (14) Dobrego depozytu strzeż z pomocą Ducha Świętego, który w nas mieszka.
(2 List do Tymoteusza 1:7-13)

> Bardzo sprytne, bardzo wezowe.
(16) Oto Ja was posyłam jak owce między wilki. Bądźcie więc roztropni jak węże, a nieskazitelni jak gołębie!
(Ew.Mateusza 10:16)

[baba-jaga]

arcykr napisał:

> baba-jaga napisał:
>
> > a skad Abraham wiedzial iz glos ktory kazal mu ofiarowac swojego jedynego
> syna
> > nie byl glosem diabla?
> Nie wiem, czy wiedział.


tylko prorok zrozumie proroka....;-)


> >
> > Zadajesz podchwytliwe logiczne pytania, niegodne wierzacego, a pozwalajace
>
> > sobie na eliminacje wszystkich innych natchnionych.
> To brak logiki jest niegodny wierzącego. A całość niezbędnego do zbawienia
obja
> wienia została już przekazana ludzkości.



no, no, jakby Zywego Boga, majacego nieskonczona wolnosc, zdolna do zmieniania
wlasnych decyzji, ze wzgledu na ewentualna poprawe (patrz Ksiega Jonasza) stanu
czucia i umyslu czlowieka (obdarzonego od Boga wolna wola), to nie ma?

>
> > Poslugujesz sie metoda blednego kola, poddajac w logiczna watpliwosc to co
>
> > podlega wierze.
> Ale rzeczy sprzeczne ze sobąnie mogą być jednocześnie prawdziwe.



a milowanie blizniego i nienawidzenie bliskich etc. to nie sprzecznosci?
Sprzecznosci i paradoksy to tez metody stymulacji umyslowej. Zycie pelne jest
paradoksow. Dlatego jest takie ciekawe. I co myslisz, ze te paradoksy to z
powietrza, albo od diabla?
> >





> > Wewnetrzne przekonanie o P R A W D Z I O W O S C I owego glosu swiadczylo
> o
> > tym iz Abraham W I E R Z Y L ze to byl glos Bozy.
> > Z zewnatrz, dla rozumu, zawsze bedzie to wygladalo podejrzliwie.
> To nie jest godne podejrzeń, bo stanowi część nieomylnego przekazu wiary
katoli
> ckiej.




A wyobraz sobie ze przyszedlby do Ciebie czlowiek o ktorym wiedzialbys ze ma
rodzicow staruszkow, ktorych porzucil biednych i samotnych na pastwe starosci i
losu, i zaczal pieknie prawic o Bogu, a na dodatek mowilby ze jest Synem Boga?
Nie mialbys zadnych podejrzen? Latwo mowic o czyms/kims ze nalezy do tradycji i
kropka. Ale w y o b r a z sobie jak TO bylo.


>
> > A jesli rzeczywiscie interesuje Cie ten problem to poczytaj
> > Kierkegaarda "Bojazn i Drzenie" w ktorym autor tresciwie i - co dla Ciebie
>
> > istotne - filozoficznie go omawia.
> Dzięki za komplement. :)
>
>
Moze minales sie z powolaniem? OD czasu zdominowania KK przez Arystotelesa (=
tomizm) logika wziela w KK gore. Uczuciowcy religijni musieli uciekac pod
skrzydla sw.Franciszka, Augustyna (wiecej w nim chyba jednak Arystotelesa, czy
manicheizmu, niz Platona) lub do Protestantyzmu.





> Tobie wiara, a
> > innym - poddawanie w logiczna watpliwosc.
> Innym - ta sama wiara.


Po co sie wysilac na jakas innosc, no nie. Przeciez tu jest taka jasna, czysta
Prawda Jedyna?

>
> Ciekawe podejscie do tolerancji. Ty
> > posiadasz prawde i wiare, a innych mozna likwidowac logika/rozumem, poddaj
> ac w
> > watpliwosc ich wiare, mowiac: a skad WIESZ.
> (7) Albowiem nie dał nam Bóg ducha bojaźni, ale mocy i miłości, i trzeźwego
myś
> lenia. (8) Nie wstydź się zatem świadectwa Pana naszego ani mnie, Jego
więźnia,
> lecz weź udział w trudach i przeciwnościach znoszonych dla Ewangelii według
mo
> cy Boga! (9) On nas wybawił i wezwał świętym powołaniem nie na podstawie
naszyc
> h czynów, lecz stosownie do własnego postanowienia i łaski, która nam dana
zost
> ała w Chrystusie Jezusie przed wiecznymi czasami. (10) Ukazana zaś została
ona
> teraz przez pojawienie się naszego Zbawiciela, Chrystusa Jezusa, który
przezwyc
> iężył śmierć, a na życie i nieśmiertelność rzucił światło przez Ewangelię,
(11)
> której głosicielem, apostołem i nauczycielem ja zostałem ustanowiony. (12) Z
t
> ej właśnie przyczyny znoszę i to obecne cierpienie, ale za ujmę sobie tego
nie
> poczytuję, bo wiem, komu uwierzyłem, i pewien jestem, że mocen jest ustrzec
mój
> depozyt aż do owego dnia. (13) Zdrowe zasady, któreś posłyszał ode mnie,
miej
> za wzorzec w wierze i miłości w Chrystusie Jezusie! (14) Dobrego depozytu
strze
> ż z pomocą Ducha Świętego, który w nas mieszka.
> (2 List do Tymoteusza 1:7-13)
>
> > Bardzo sprytne, bardzo wezowe.
> (16) Oto Ja was posyłam jak owce między wilki. Bądźcie więc roztropni jak
węże,
> a nieskazitelni jak gołębie!
> (Ew.Mateusza 10:16)


Swietnie arcy, Ty (znaczy sie wszyscy nalezacy do KK, albo glosiciele tej
doktryny) to owce, a reszta to wilki? I dziwic sie ze KK jest niereformowalny
i obludny w swoim ekumenizmie (pod ktorego owczym runem kryja sie wilcze
zamiary ujednolicenia wszystkich Jedna Jedyna Prawda). No mnie nie zwiedzie ani
Twoja owcza skorka, ani wezowa przebieglosc. Jezus rzekl iz trzeba byc
sprytniejszym od wezy.

[arcykr]

baba-jaga napisał:

> arcykr napisał:
>
> > baba-jaga napisał:
> >
> > > a skad Abraham wiedzial iz glos ktory kazal mu ofiarowac swojego jedy
> nego
> > syna
> > > nie byl glosem diabla?
> > Nie wiem, czy wiedział.
> tylko prorok zrozumie proroka....;-)
Niby kto jest tym drugim prorokiem?>
> > >
> > > Zadajesz podchwytliwe logiczne pytania, niegodne wierzacego, a pozwal
> ajace
> > > sobie na eliminacje wszystkich innych natchnionych.
> > To brak logiki jest niegodny wierzącego. A całość niezbędnego do zbawienia
> objawienia została już przekazana ludzkości.
>
> no, no, jakby Zywego Boga, majacego nieskonczona wolnosc, zdolna do
zmieniania
> wlasnych decyzji, ze wzgledu na ewentualna poprawe (patrz Ksiega Jonasza)
To tylko antropomorficzna szata jezykowa. Bog z gory wie wszystko

> > Ale rzeczy sprzeczne ze sobąnie mogą być jednocześnie prawdziwe.
> a milowanie blizniego i nienawidzenie bliskich etc. to nie sprzecznosci?
To sa sprzecnosci i dlatego nie mozna jednoczesnie blizniego kochac i
nienawidzic.

> Sprzecznosci i paradoksy to tez metody stymulacji umyslowej. Zycie pelne jest
> paradoksow.
Paradoksow nie ma w rzeczywistosci, tylko w naszym pojmowaniu rzeczywistosci.
> A wyobraz sobie ze przyszedlby do Ciebie czlowiek o ktorym wiedzialbys ze ma
> rodzicow staruszkow,
Jozef umarl przed rozpoczeciem publicznej dzialalnosci Jezusa.

> Ale w y o b r a z sobie jak TO bylo.
Wyobrazenia nie sa dowodem.>
> >
Moze minales sie z powolaniem? OD czasu zdominowania KK przez Arystotelesa (=
> tomizm) logika wziela w KK gore.
Dlaczego wg. ciebie dopiero wtedy?>
>
> Po co sie wysilac na jakas innosc, no nie.
(14) Ja jestem dobrym pasterzem i znam owce moje, a moje Mnie znają, (15)
podobnie jak Mnie zna Ojciec, a Ja znam Ojca. życie moje oddaję za owce. (16)
Mam także inne owce, które nie są z tej owczarni. I te muszę przyprowadzić i
będą słuchać głosu mego, i nastanie jedna owczarnia, jeden pasterz.
(Ew.Jana 10:14-16)
> >
> > (16) Oto Ja was posyłam jak owce między wilki. Bądźcie więc roztropni jak
> węże,
> > a nieskazitelni jak gołębie!
> > (Ew.Mateusza 10:16)
> Swietnie arcy, Ty (znaczy sie wszyscy nalezacy do KK, albo glosiciele tej
> doktryny) to owce, a reszta to wilki?
Moze reszta nie tyle w sensie ludzkich glosicieli, ale podpowiadajacych im
diablow?

I dziwic sie ze KK jest niereformowalny
> i obludny w swoim ekumenizmie (pod ktorego owczym runem kryja sie wilcze
> zamiary ujednolicenia wszystkich Jedna Jedyna Prawda).
Otoz wlasnie nie wilcze, skoro chodzi w nich o zjednoczenie a nie rozpraszanie.

No mnie nie zwiedzie ani
> Twoja owcza skorka, ani wezowa przebieglosc. Jezus rzekl iz trzeba byc
> sprytniejszym od wezy.
Ale to wiara katolicka jest oparta na nieskazonej nauce Jezusa.
(15) Jezus zapytał ich: A wy za kogo Mnie uważacie? (16) Odpowiedział Szymon
Piotr: Ty jesteś Mesjasz, Syn Boga żywego. (17) Na to Jezus mu rzekł:
Błogosławiony jesteś, Szymonie, synu Jony. Albowiem nie objawiły ci tego ciało
i krew, lecz Ojciec mój, który jest w niebie. (18) Otóż i Ja tobie powiadam: Ty
jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy
piekielne go nie przemogą.
(Ew.Mateusza 16:15-21)

[baba-jaga]

wycinankowa bez-radnosc zalosnego arcy-ego?

(........)

[arcykr]

A co na to wszystko mamalgosia ze swym teologicznym wykształceniem?

ooo

[mamalgosia]

pytanie do mnie?
Jeśli nauki głoszone przez świeckiego (to samo dotyczy księży, bo niestety też
trzeba brać pod uwagę, że ich poglądy nie zawsze są ortodoksyjne) zgadzają się
z Objawieniem i nic do niego nie dodają, to jest on wtedy głosicielem Słowa
Bożego.
Czasem na pewno trudno jest rozpoznać, czy dany człowiek głosi prawdę, czy
jakieś swoje widzimisię, szczególnie jeśli robi to pod płaszczykiem teologii
(np. niedokształcona katechetka albo ksiądz-antysemita) - wtedy jest to
szczególnie niebezpieczne.

[arcykr]

mamalgosia napisała:

> pytanie do mnie?
A kto studiował teologię? ;-)

> Jeśli nauki głoszone przez świeckiego (to samo dotyczy księży, bo niestety też
> trzeba brać pod uwagę, że ich poglądy nie zawsze są ortodoksyjne) zgadzają się
> z Objawieniem i nic do niego nie dodają, to jest on wtedy głosicielem Słowa
> Bożego.
A jeżeli (teoretycznie) jeden ortodoksyjny "niedodawacz" głosiłoby poglądy sprzeczne z poglądami drugiego ortodoksyjnego "niedodawacza", to co wtedy?
A tak w ogóle, to chodziło mi nie o głoszenie ogólnych prawd wiary i pouczeń moralnych, ale o rady odnoszące się do konkretnych sytuacji (nie rozpoznanych dobrze przez doradzających).

[mamalgosia]

jest jeszcze coś takiego jak sumienie i ono ma być przede wszystkim normą w
postępowaniu każdego człowieka

[arcykr]

Ale ono moze byc zle uksztaltowane i pouczenia innych sa wtedy szansa na
skorygowanie zbyt szerokiego albo skrupulatnego sumienia. (A moze byc sumienie
szerokie w jedbych kwestiach a skrupulatne w innych?) A z drugiej strony,
pouczenia zewnetrzne moga byc nawzajem sprzeczne.

Arcymadrala

[psychoguru]

arcykr napisał:

> A jeżeli (teoretycznie) jeden ortodoksyjny "niedodawacz" głosiłoby poglądy
>sprzeczne z poglądami drugiego ortodoksyjnego "niedodawacza", to co wtedy?

Arcy ty sie nie wymadrzaj. Jest Kongregacja ktora o tym decyduje i moze cie
wyslac do piekla, nie zapominaj o inkwizycji. Pamietaj ze owczarnia jest
prowadzona przez duszpasterzy. Ty pasterzem nie jestes wiec nie badz
czarna owca i sluchaj co mowia wielebni.

[arcykr]

psychoguru napisała:

Arcy ty sie nie wymadrzaj. Jest Kongregacja ktora o tym decyduje i moze cie
> wyslac do piekla, nie zapominaj o inkwizycji. Pamietaj ze owczarnia jest
> prowadzona przez duszpasterzy. Ty pasterzem nie jestes wiec nie badz
> czarna owca i sluchaj co mowia wielebni.
Totez slucham. Ale duchowni sami kaza uwzgledniac zdanie swieckich, w tym
malych dzieci, a przeciez slowa poszczegolnych swieckich bywaja ze soba
sprzeczne - i co wtedy?

[mamalgosia]

Trzeba porównać z Objawieniem

[hal9000]

arcykr napisał:

> Skąd wiadomo, że dane słowa danego świeckiego są słowem Bozym?

Niech zgadnę... Jeżeli dany świecki nie chodzi po domu nago i zawsze ma na
sobie majtki to chyba wystarczy? Bo chyba nie chodzi o dawanie świadectwa
własnym życiem, prawda? :-))))))

[mamalgosia]

jeżeli chodzi nago, to daje świadectwo swoją życią (a nie życiem) - jeśli masz
kogoś na Śląsku, to będziesz wiedział, co mam na myśli:))

[a000000]

mamalgosia napisała:

> jeżeli chodzi nago, to daje świadectwo swoją życią (a nie życiem) - jeśli
masz
> kogoś na Śląsku, to będziesz wiedział, co mam na myśli:))

Kaszubi też wiedzą, co jest grane. Zawsze wydawało mi się, że ta rzecz się
pisze przez rz.

[baba-jaga]

no tak, podlug arcego, dany swiecki to moze poswiecic sobie co najwyzej nagimi
jajami (w nocy), a jesli chce byc zbawiony to niech sie nie odzywa, bo skad wie
ze prawde powie, skoro nic nie wiadomo na pewno?

całe życie się człowiek uczy

[mamalgosia]

nie wiedziałam, że nagie jaja świecą:))

[arcykr]

Chcecie mnie wciagnac w swintuszenie?

[mamalgosia]

być może, nie sprawdziłam w słowniku, a nie używam na co dzień

[baba-jaga]

podejrzewam iz w wielu kulturach, mniej lub bardziej lokalnych (z punktu
widzenia KK pewnie poganskich lub swieckich) wielu szamanow i wiele szamanek
mialo rozne jajowe wizje/oswiecenia na temat powstania swiata lub innych spraw,
bardziej szczegolowych. A dlaczego w Wielkanoc swieci sie Jajca?
Swieckie jaja poswiecone?

[mamalgosia]

symbol rodzącego się życia

[a000000]

baba-jaga napisał:


A dlaczego w Wielkanoc swieci sie Jajca?
> Swieckie jaja poswiecone?

Jajca się święci,tak jak i chleb i sól. I wcale nie dlatego jajca sie świecą.
Tak sie mówi, jak komuś golizna wyjdzie na dzienne światło - świeci jajami.
Może dlatego, że taki rzadki widok tak bardzo ściąga oko patrzących, jakby się
świeciło???

[kochanica.francuza]

a000000 napisała:

> baba-jaga napisał:
>
>
> A dlaczego w Wielkanoc swieci sie Jajca?
> > Swieckie jaja poswiecone?
>
> Jajca się święci,tak jak i chleb i sól.

No dobra, a dlaczego jaja GOTOWANE sa symbolem zycia?

I wcale nie dlatego jajca sie świecą.
> Tak sie mówi, jak komuś golizna wyjdzie na dzienne światło - świeci jajami.
> Może dlatego, że taki rzadki widok tak bardzo ściąga oko patrzących, jakby
się
>
> świeciło???

[a000000]

kochanica.francuza napisała:

> No dobra, a dlaczego jaja GOTOWANE sa symbolem zycia?

Wcale nie gotowane. Gotuje się je, bo są wtedy trwałe, można obedrzeć ze
skorupki, no i jest wygodnie. Jak chcesz, możesz święcić surowe, ale mogą się
stłuc i będzie strata.
>

[baba-jaga]

czyli gole jaja maja dzialanie oswiecajace? Ale z jakiego punktu widzenia?
Moralnego? Bo dla kogos kto ma z nimi do czynienia na codzien to chyba chleb
powszedni? A poza tym drazy mnie problem jak ma sie symbolika jaja jako
rodzacego sie zycia ze smiercia Jezusa? No bo na Boze Narodzenie to jeszcze
rozumiem, ale w Wielkanoc? Moze chodzi o Oswiecenie duchowe? Nowe Zycie
Duchowe, po Zmartwychwstaniu? Ale ni jak nie widze wczesniejszej smierci jaja,
przed ugotowaniem... Aha.... moze chodzi o usmiercenie jaja podczas gotowania,
ktore, jak Jezus, staje sie pokarmem oswiecajacym. Jeszcze ta tradycja
dzielenia sie jajem, jak oplatkiem...
Czy ktos ma na zbyciu jakies oswiecone jajo do podzialu?
Swoja droga kiedys, jak czlowiek jeszcze nie wynalazl sztuyki panowania nad
ogniem, a mieszkal sobie w cieplych krajach i/lub pieczarach, to jak takie jaja
dzielono? Czekano cierpliwie na piorun?
A czy to tak ladnie zycie poczete przerywac w celach rytualistycznych? To chyba
gorzej niz z wooodoo, gdzie ponoc kure zarzynaja (a moze koguta)?
Sw. Franicszkowi chyba nie spodobalaby sie taka jajeczna tradycja. Tak sobie
poza tym mysle, patrzac na chmurki, ze chyba sw.Franciszek byl wegetarianinem.

[arcykr]

baba-jaga napisał:

A poza tym drazy mnie problem jak ma sie symbolika jaja jako
> rodzacego sie zycia ze smiercia Jezusa? No bo na Boze Narodzenie to jeszcze
> rozumiem, ale w Wielkanoc?
Jezus "wyklul" sie z gropu jak pisle z jaja.

Nowe Zycie
> Duchowe, po Zmartwychwstaniu?
skoro po zmartwychwsttaniu, to nie tylko duchowe.

Jeszcze ta tradycja
> dzielenia sie jajem, jak oplatkiem...
Chcialabys sie dzielic surowym jajem?

[a000000]

arcykr napisał:

> Jezus "wyklul" sie z gropu jak pisle z jaja.

Nie rozumiem. Z czego się Jezus "wykluł??? Arcy, zaczynam sie czuć
zaniepokojona? Czyżbyś heretyzował??



> Jeszcze ta tradycja
> > dzielenia sie jajem, jak oplatkiem...
> Chcialabys sie dzielic surowym jajem?


Można i tak, rzecz gustu. Ja nie.

[baba-jaga]

a000000 napisała:

> arcykr napisał:
>
> > Jezus "wyklul" sie z gropu jak pisle z jaja.
>
> Nie rozumiem. Z czego się Jezus "wykluł??? Arcy, zaczynam sie czuć
> zaniepokojona? Czyżbyś heretyzował??
>
>
>
jako stara heretyczka, sprobuje arcego zinterpretowac. A wiec
Jezus wyklul sie z grobu, jak piskle z jaja? No tak, ale go przeciez
ugotowano!!! Jak mogl sie wykluc? Chyba ze po kanibalistycznym zjedzeniu
ugotowanego Jezusa, ON stal sie zywa czescia nas wszystkich, a tym samym MY
stalismy sie NIM. A zatem bedac soba, po ludzku (a nie wedlug swawoli) jestesmy
NIM.



> > Jeszcze ta tradycja
> > > dzielenia sie jajem, jak oplatkiem...
> > Chcialabys sie dzielic surowym jajem?
>
> Nie, nie, arcy, ja tylko chicalabym wskazac na to iz tradycje poganskie maja
w sobie te same, moze nierozwiniete, ale bardzo analogiczne prawdy i symbole,
do chrzescijanskich, ktore wskazuja na uniwersalnosc i esencjonalna Jednosc
wszystkich religii, pochodzacych od Jednego Boga, z jednego zrodla, a
rozniacych sie jedynie koniecznoscia dostosowania do specyfiki danej kultury,
narodu, tradycji etc. Dlatego tak wazne jest rozumienie tych innosci, azeby moc
je tolerowac i akceptowac, a nie zmuszac do posluszenstwa wobec tylko tych
moich symboli. Wszystko to metaforyka, jak mowisz szata jezykowa. Ale jezyk to
technika komunikacji miedzy ludzmi, wiec trzeba to jakos po ludzku uzywac.
Slowo Bog to tez metafora, bo w oryginale to jest zarowno rodzaj meski jak i
zenski, i liczba mnoga, a zaczyna sie od rdzenia zenskiego. A jak to wszystko
przelozyc na jezyk intelektualno-patriarchalny? Trzeba dystansu, zdowego
rozsadku i wiary we wszechogarniajaca milosc Boza, a nie upartego przylgniecia
do doslownosci tego iz dasjmy na to kobieta powstala z zebra mezczyzny, etc.

[arcykr]

baba-jaga napisał:

> jako stara heretyczka, sprobuje arcego zinterpretowac. A wiec
> Jezus wyklul sie z grobu, jak piskle z jaja? No tak, ale go przeciez
> ugotowano!!!
Nie wiesz, co to metafora?

> > Nie, nie, arcy, ja tylko chicalabym wskazac na to iz tradycje poganskie ma
> ja
> w sobie te same, moze nierozwiniete, ale bardzo analogiczne prawdy i symbole,
> do chrzescijanskich, ktore wskazuja na uniwersalnosc i esencjonalna Jednosc
> wszystkich religii, pochodzacych od Jednego Boga, z jednego zrodla, a
> rozniacych sie jedynie koniecznoscia dostosowania do specyfiki danej kultury,
> narodu, tradycji etc.
Deklaracja "Dominus Jesus" przeciwstawia sie temu.
www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WR/kongregacje/kdwiary/dominus_iesus.html
Dlatego tak wazne jest rozumienie tych innosci, azeby moc>
> je tolerowac i akceptowac, a nie zmuszac do posluszenstwa wobec tylko tych
> moich symboli.
Nie chodzi o posluszenstwo wobec symboli.

Wszystko to metaforyka, jak mowisz szata jezykowa.
Nie wszystko.

[arcykr]

a000000 napisała:

> arcykr napisał: >
> > Jezus "wyklul" sie z gropu jak pisle z jaja.>
> Nie rozumiem. Z czego się Jezus "wykluł???
Z grobu. Jako pierworodny wsrod umarlych.

> Chcialabys sie dzielic surowym jajem?>
> Można i tak, rzecz gustu. Ja nie.
No widzisz.

[arcykr]

baba-jaga napisał:

> arcykr napisał: >
> > Niby kto jest tym drugim prorokiem?> >
> kazdy uczciwy czlowiek.
Nawet gdyby, to skad mam wiedziec, ze jest uczciwy? I uczciwy moze sie mylic.
>
> > To tylko antropomorficzna szata jezykowa. Bog z gory wie wszystko
> no, no, a co z wolna wola czlowieka i przjaznia z Bogiem?
Bog z gory zna ludzkie wybory.

a jesli dodac do tego uobecnienie sie Ducha Swietego
> jako Pocieszyciela w sercach ludzkich,
Skad wniosek, ze we wszystkich?

> > Paradoksow nie ma w rzeczywistosci, tylko w naszym pojmowaniu rzeczywistos
> ci.>
> a co za roznica, jesli rzeczywistosc jest projekcja tworczych umyslow, za
> pomoca ktorych Bog ucielesnia swoja wole?
A skad ty to wzielas?
>
> > Wyobrazenia nie sa dowodem.>>
> ale sa mozliwoscia w-czucia sie w prawde.
Tylko mozliwoscia.
> > > >
> A rozroznienie kto jest kim, czy owca czy wilkiem, czy kozlem, czy pasterzem
> czy wezem, nalezy do Ciebie?
Do Kosciola, ktoremu jestem posluszny.
>
> Chyba roznimy sie w pojeciu Zjednoczenie.
Zeby tylko w tym... :(

[baba-jaga]

lepiej bys powycinal swoje posty z przeklenstwami, i przeprosil za to kochanice,
a nie chwalil sie swoim posluszenstwem wobec Boga i 'naprawial' innych.
Co za obludnik.

[arcykr]

baba-jaga napisał:

> lepiej bys powycinal swoje posty z przeklenstwami,
To byla literowka wynikajaca z uzywania innej klawiatury.