homoseksualiści

[mamalgosia]

Ponieważ co jakiś czas przewijają się na forach (a to parada, a to Jerzy),
mam pytanie: czy znacie osobiście jakichś? I jacy są?
Osobiście znam trzech, jeszcze kilku tylko z widzenia (skąd u mnie takie
znajomości? To długa historia, ale głównie dzięki pewnej knajpce).
Otóż jeden z nich, powiedzmy Stefan (zmieniam imiona) jest bardzo
niesympatyczny. Do tego ma na swoim koncie handel narkotykami, ucieczkę przed
policją (chociaż niedawno widziałam, jak spokojnie przechadzał się po ulicy).
Jego ubiór ukazuje jego skłonności, ale sposób bycia nie. MA wiele kontaktów
seksualnych, mieszka już z co najmniej szóstym partnerem.
Drugi z nich to powiedzmy Piotr. Jest bardzo sympatyczny, miły, inteligentny
i wrażliwy. Ma wspaniałe poczucie humoru. Ubiera się normalnie, ale ma dziwny
sposób poruszania się - tak jak czasem pokazują w komediach - rączka
zawieszona w próżni, kręcenie biodrami... Pragnie stałego związku, ale mu się
nie udaje. Trochę przeraziło mnie w nim to, ze gdy przez czas jakiś nie ma
partnera, jedzie do Niemiec i tam płaci komuś za seks.
O trzecim już nie będę pisać, bo może to nikogo nie interesuje.
Pewnie zadacie pytanie: po co ten wątek? Otóż nie mam jakiegoś konkretnego
celu. Taka tylko pogawędka

[mamalgosia]

acha, nie wymieniłam kobiet, bo chyba jest ich mniej albo dobrze się maskują i
nie wiem o żadnej na pewno, zeby była homo

[a000000]

O kobietach nie wiem nic. Znam jednego faceta, jest wykształcony, miły,
komunikatywny. Rozmawia sie z nim cudownie, aż się chce powiedzieć, jaka
szkoda..... Natomiast w związkach nie jest stały, jeździ na wszelkie parady (do
Berlina też), korzysta z każdej jednorazowej okazji, i co nas wprowadza w
niebotyczne zdumienie - on się tym chełpi.
Drugiego którego znałam już nie ma. Umarł strasznie wycieńczony, nie wiem na co.

[mamalgosia]

Właśnie ci, których znam też się jakby chełpią tymi swoimi licznymi związkami.

[nauma]

Znam dwóch gejów i jedną parę lesbijek. Wszyscy poważni, inteligentni, nie
afiszujący się ze swoimi skłonnościami, żyjący jak "normalni" ludzie.
Dziewczyny są ze sobą od 10 lat, jako jedyne pozwalają sobie np. na trzymanie
się ręce. Jeden z gejów ma 45 lat, jest po rozwodzie, mieszkał dłuższy czas
poza Polską i w Polsce za cholerę (ale nie z przyczyn orientacyjnych) ułożyć
sobie nie może życia. Drugi jest moim rówieśnikiem, znamy się z klubu
żeglarskiego, chłopak wielce nieśmiały, ma za sobą związek, nigdy się nie
afiszował z nim.
Poza tym znam mnóstwo osób "homo" wirtualnie, choćby z for gazety, i wielu
cenię, np. Sloggiego. Nie znam osób o odmiennej orientacji seksualnej, którym
nie podałbym ręki, jak Wierzejski. Zresztą - nie seks jest wyznacznikiem
człowieczeństwa.
Ps. Arcy pewnie mnie za to wywali, ale... dojrzewam z narzeczoną do jakiegoś
bi :)

[mamalgosia]

Ci, których ja znam, równiż są inteligentni, często z wyższym wykształceniem.
Ale nie sądzę, zeby to było jakąś regułą - po prostu większość moich znajomych
ma wyższe wykształcenie, więc oni również.
A skoro się nie afiszują - to skąd wiesz?:)

[a000000]

nauma napisał:


Nie znam osób o odmiennej orientacji seksualnej, którym
> nie podałbym ręki, jak Wierzejski.

Nie wiem kto zacz ten Wierzejski, ale chyba jakiś pajac. A jak on w tłumie
odróżnia tych homo?



> Ps. Arcy pewnie mnie za to wywali, ale... dojrzewam z narzeczoną do jakiegoś
> bi :)

?????????? Czy masz na myśli trójkąt????

[mamalgosia]

a000000 napisała:

> nauma napisał:
>
>
> Nie znam osób o odmiennej orientacji seksualnej, którym
> > nie podałbym ręki, jak Wierzejski.
>
> Nie wiem kto zacz ten Wierzejski, ale chyba jakiś pajac. A jak on w tłumie
> odróżnia tych homo?
>
> Ja też nie znam Wierzejskiego
>
> > Ps. Arcy pewnie mnie za to wywali, ale... dojrzewam z narzeczoną do jakieg
> oś
> > bi :)
>
> ?????????? Czy masz na myśli trójkąt????
Bleeeeeeeeeee

[nauma]

1) To ten mazowiecki wicemarszałek, co to straszył aptekarzy, że popełniają
przestępstwa sprzedając pewne (dopuszczone w Polsce) leki i który ostatnio
twierdził, że "ze względu na higienę nie poda ręki żadnemu homo"
2) trójkąt, czworokąt... Wolę TU nie wnikać w szczegóły :)))

[a000000]

nauma napisał:


> 2) trójkąt, czworokąt... Wolę TU nie wnikać w szczegóły :)))


Zakładam, naumo, że kiedyś doczekasz się syna. Opowiesz mu o tym?

[mamalgosia]

a skąd będzie miał pewność, ze to jego syn?:) A może bi go spłodzi?

[mamalgosia]

1) Z doświadczenia wiem, ze nie zawsze da się rozpoznać kogoś o orientacji
homoseksualnej na pierwszy rzut oka, więc najlepiej niech nie podaje ręki
nikomu. A w ogóle: co to za zwyczaje z podawaniem ręki?
2) ach, a gdzie miejsce na wyłączność i wierność?

[nauma]

1) faceci podają sobie ręce na cześć, jakby nie było. Nie witam się z kimś w
ten sposób, kto:
a) ma brudne ręce :)))
b) jest złodziejem, bandytą etc.
2)ach, ta złośliwość :) Zakładając, że syn będzie taki jak ja, będzie robił w
życiu wiele ciekawych rzeczy. Jeżeli czegoś nie wstydzę się przed sobą,
dlaczego mam się wstydzić przed kimś, kogo kocham?
Co do spładzania: istnieje coś takiego, jak antykoncpecja. Poza tym: powoli
dojrzewam. Bardziej zresztą do podejścia ekshibicjonistycznego (typu dwie pary
ale bez "współdzielenia :))) Nb. moja narzeczona ma większą ochotę niż ja :)))
Zwłaszcza na kobietę :))))
Wyłączność - to brzydkie pojęcie. Wierność - jak najbardziej. Jesteśmy sobie
wierni i gdybym nie wierzył, że zawsze tak bedzie, nic nie miałoby sensu. Sęk w
tym, że miłość i seks to pojęcia uzupełniające się i nie wykluczające, a nie
tożsame. Jeżeli oboje czegoś chcemy, pojęcie "złamania wierności" nie istnieje.

[nauma]

Jak Arcykr mnie nie wytnie (z całym wątkiem zresztą) naprawdę zacznę wierzyć w
cuda :))))))

[mamalgosia]

wolę wierzyć w cuda niż w bakterie

[arcykr]

nauma napisał:

> Jak Arcykr mnie nie wytnie (z całym wątkiem zresztą) naprawdę zacznę wierzyć
w cuda :))))))
Na razie nie ma w tym watku niczego do wycinania.

[a000000]

Zgadzam się z mamałgosią. To, że ja i mój mąż zgodnie i z dobrej woli
skorzystamy z "usług" osób trzecich, nie oznacza, że to nie zdrada. JA uważam,
że to jest zdrada. Seks to nie lizanie lodów. Pozostawia trwałe ślady w
psychice. Powiadasz, że żonka ma ochotę na przygodę? Na Twoim miejscu by mnie
to zmartwiło.

[mamalgosia]

a może ona się zgadza, bo się boi go stracić? To już chyba najgorsza wersja
wydarzeń

[mamalgosia]

Zgoda obu stron nie sprawia, ze niewierność przestaje nią być!

[a000000]

nauma napisał:


> 2)ach, ta złośliwość :) Zakładając, że syn będzie taki jak ja, będzie robił w
> życiu wiele ciekawych rzeczy. Jeżeli czegoś nie wstydzę się przed sobą,
> dlaczego mam się wstydzić przed kimś, kogo kocham?


Naumo, dla dziecka ojciec jest wzorem cnót. Bez skazy. I im później dowie się
o jego zwyczajności, tym lepiej. Ja mam syna i wiem, że są pewne sprawy których
się przed sobą czy mężem nie wstydzę, ale w żadnym wypadku nie chciałabym, aby
o tym się dowiedział syn. Dziecko to nie kolega. Nawet jeśli ojciec ma 130, a
syn 100 lat. Zawsze to będzie zależność rodzic - dziecko. Rodzic jest
odpowiedzialny za wychowanie, pewne sprawy czasami musi narzucić. Nie ma tu
miejsca na koleżeństwo. Nie potrafię Ci tego wytłumaczyć, ale mam nadzieję, że
zrozumiesz, gdy usłyszysz: tato. Wtedy zrozumiesz jaka na Tobie ciąży
odpowiedzialność za życie Twojej naukochańszej maleńkiej istotki. Wcześniej to
tylko teoria.

[nauma]

Arcykr - cieszę się
A - najpierw o zdradzie. Żeby była zdrada, trzeba ją odczuć, prawda? Żonka nie
ma ochoty na przygodę, tylko na urozmaicenie życia seksualnego. Ja też - i
bardzo się cieszę, że woli na "trzeciego" zaprosić kobietę, niż faceta :) Różni
ludzie mają różne podejście do różnych spraw; dla kogoś przywiązanie do krzesła
i zasłonięcie oczu będzie strasznym przeżyciem, dla mnie - podczas igraszek
erotycznych - czymś, co lubię, dla masochisty z kolei połączenie tego z biciem
będzie super...
A teraz o relacjach synowsko-ojcowskich. Naturalnie nie będę np uczyć 5-latka,
jak można doprowadzić kobietę do orgazmu, ale jeśli mój syn w wieku powiedzmy
18 lat, będąc w związku, będzie się chciał wymienić z ojcem doświadczeniami, to
tylko się ucieszę. Nb. przerabiałem tę relację już jako syn, więc jako ojciec
też powinienem sobie poradzić.
Mamalgosiu - "Zgoda obu stron nie sprawia, ze niewierność przestaje nią być!"
Per analogiam wstaw zamiast "niewierność" słowo "nienawiść".
Zresztą jaka jest definicja słowa niewierność? Dla mnie jest to świadome
okłamywanie kogoś w miłości. Gdybym (czysto hipotetycznie, bo w ogóle mnie to
nie kręci) wyrwał sobie jakąś panienkę i poszedł z nią do łóżka, nic nie mówiąc
narzeczonej, albo ściemniał "między nami nic nie było" - byłaby to niewierność.
Gdyby zaś narzeczona zaprosiła do naszego łoża jakąś hożą dziewczynę i
powiedziała "chcę zobaczyć, jak ... [tu wstawić co się chce], we trójkę sprawić
sobie rozkosz" - nie byłaby to zdrada. Zresztą o czym ja tu mówię; NIE JESTEM W
STANIE ZROBIĆ ŚWIADOMIE CZEGOKOLWIEK, CO ZRANIŁOBY MOJĄ UKOCHANĄ. I dla mnie
jest to clou tego elementu dyskusji, zamykające z mojej strony temat.

[kochanica.francuza]

co za narkotyki,co za kręcenie...moja Mama zna jednego
powiedzmy Józio
Józio jest człek spokojny,pracuje grzecznie i solidnie,z prawem w konflikt nie
wchodzi.Widziałam go i niczym nie kręcił.
Nikomu za nic nie płaci,chciałby mieć jednego partnera na całe życie.
Nie podoba mi się ten szum wokół gejów,ale żeby zaraz sugerować narkotyki albo
demonstracyjnie "homo" chód...

kochanico

[mamalgosia]

o, rany.
No co Ty.
Przeczytaj uważnie mój post. Przecież nigdzie nie napisałam, ze wszyscy
homoseksualiści mają charakterystyczny chód - przecież Piotr ma, a Stefan nie.
A o narkotyki nie podejrzewam, tylko jest to fakt. Nie ma to związku z
orientacją seksualną, tak tylko napisałam, ponieważ akurat ten facet to robi, a
chciałam go opisać dokładnie w miarę.
Przyznam, ze już dawno się mnie nie czepiłaś.

[kochanica.francuza]

mamalgosia napisała:

> o, rany.
> No co Ty.
> Przeczytaj uważnie mój post. Przecież nigdzie nie napisałam, ze wszyscy
> homoseksualiści mają charakterystyczny chód - przecież Piotr ma, a Stefan nie.
> A o narkotyki nie podejrzewam, tylko jest to fakt. Nie ma to związku z
> orientacją seksualną, tak tylko napisałam, ponieważ akurat ten facet to robi, a
>
> chciałam go opisać dokładnie w miarę.

Nutruje mnie,czemu nie opisalaś trzeciego. Czyżby ten był wrodzaju Józia?
Przepraszam,chwilowo wybywam,bo mam na jutro pracę.:-)
> Przyznam, ze już dawno się mnie nie czepiłaś.
To źle? Brakowało Ci tego?;-))))

[mamalgosia]

kochanica.francuza napisała:

> > Nutruje mnie,czemu nie opisalaś trzeciego.
Już opisałam, jest gdzieś poniżej


> To źle? Brakowało Ci tego?;-))))
Nie, bynajmniej
>

[mamalgosia]

skoro zamykasz dyskusję, to zamykasz. Czyżby lęk przed prawdą?

[kochanica.francuza]

mamalgosia napisała:

> skoro zamykasz dyskusję, to zamykasz. Czyżby lęk przed prawdą?
Zaraz,jaką prawdą? Ja wiem,że oni są homo.Dlaczego mi nie wierzysz w Józia?
Według Ciebie homo albo handluje narkotykami,albo tyłkiem zawija? Tertium non
datur? Nie opisałaś swojego trzeciego znajomego geja,czyżby on był w rodzaju
Józia właśnie i nie pasował Ci do wizji?

Mamałgosiu,nie chcialabym się z Tobą znowu pogryźć,ale czegoś nie rozumiem. Nie
lubię gejów,ale nie rozgłaszam,jakoby każdy z nich był dziwkarzem albo robił
ciemne interesy.
Pozdrawiam

kochanico!

[mamalgosia]

OCH! KOlejne nieporozumienie!!
Mój post był do naumy, który napisał, że zamyka dyskusje - zupełenie nie o
homoseksualistach!
A trzeciego nie opisałam, bo mi się nie chciało. Ale mogę uczynić to teraz:
przystojny, inteligentny, bogaty, dusza towarzystwa, tryskający humorem i
energią. Liczne kontakty seksualne.
Ale wierzę w Twojego Józia, czemu nie?

[kora3]

mamalgosia napisała:

> OCH! KOlejne nieporozumienie!!
> Mój post był do naumy, który napisał, że zamyka dyskusje - zupełenie nie o
> homoseksualistach!
> A trzeciego nie opisałam, bo mi się nie chciało. Ale mogę uczynić to teraz:
> przystojny, inteligentny, bogaty, dusza towarzystwa, tryskający humorem i
> energią. Liczne kontakty seksualne.
> Ale wierzę w Twojego Józia, czemu nie?

Przepraszam,z e tak zapytam konkretnie ...ale czemu przy opisie ludzi
Mamałgosiu stosujesz kryterium "liczba kontaktów seksualnych" ??? Czy tak samo
oceniasz swoich znajomych hetero ??? Po tym ilu mieli partnerów ??? Czy też
nie ??
Pytam przez ciekawosć :)
Naprawdę ...
Homoseksualiści pod względem umiejętnosci współżycia społecznego nie różnią się
od hetero chyba niczym !! Sa wsród nich fajni i niefajni, sympatyczni i
ponuracy, zakompleksienie z problemami z akceptacją siebie i wyluzowani
zadowoleni z zycia ..Sa z poczuciem humoru i bez..ze szparą miedzy zebami i
bez ...z nadwagą i bez :))
To atcy sami ludzie, jak hetero ....
Homoseksualalizm nie czyni ich innymi pod względem gatunku :)
Zresztą przeszkadzają mi tyle samo co: deskorolarze, grotołazy, alpiniści,
entuzjaści zbierania znaczków itepe ...
A tak między nami mówiąc ....właściwie ilu z Was mialo tak naprawdę autentyczny
kłopot z tym środowiskiem ??? Że ono tak drażni i wadzi ???

[mamalgosia]

drażni? wadzi?
A cóż to za spiskowa teoria dziejów

[kochanica.francuza]

mamalgosia napisała:

> drażni? wadzi?
> A cóż to za spiskowa teoria dziejów

Ku chwale ojczyzny;-) oznajmiam,ze miałam sześciu partnerów.

[kochanica.francuza]

kochanica.francuza napisała:

> mamalgosia napisała:
>
> > drażni? wadzi?
> > A cóż to za spiskowa teoria dziejów
>
> Ku chwale ojczyzny;-) oznajmiam,ze miałam sześciu partnerów.
no i co? no i nico!;-)

[a000000]

kochanica.francuza napisała:

> kochanica.francuza napisała:
>
> > mamalgosia napisała:
> >
> > > drażni? wadzi?
> > > A cóż to za spiskowa teoria dziejów
> >
> > Ku chwale ojczyzny;-) oznajmiam,ze miałam sześciu partnerów.
> no i co? no i nico!;-)

Pewno, że nico. A przynajmniej było warto? Bo ja spotkałam się ze zdaniem
doświadczonych życiowo pań, że gdyby dane im było żyć po raz drugi, byłyby
bardziej ostrożne w ilościowym dobieraniu partnerów. Bo jakościowo to się
okazuje po fakcie.
>

[kora3]

a000000 napisała:

> kochanica.francuza napisała:
>
> > kochanica.francuza napisała:
> >
> > > mamalgosia napisała:
> > >
> > > > drażni? wadzi?
> > > > A cóż to za spiskowa teoria dziejów
> > >
> > > Ku chwale ojczyzny;-) oznajmiam,ze miałam sześciu partnerów.
> > no i co? no i nico!;-)
>
> Pewno, że nico. A przynajmniej było warto? Bo ja spotkałam się ze zdaniem
> doświadczonych życiowo pań, że gdyby dane im było żyć po raz drugi, byłyby
> bardziej ostrożne w ilościowym dobieraniu partnerów. Bo jakościowo to się
> okazuje po fakcie.

Słuszna uwaga !!!! Tyle tylko, że raczej trudno ocenić po fakcie coś co wcale
nie zaintniało:) gdyby zatem owe panie nie miały doświadczeń musiałyby
zachwycać się jednynym partnerem ..Logiczne ????

[a000000]

kora3 napisała:
.
>
> Słuszna uwaga !!!! Tyle tylko, że raczej trudno ocenić po fakcie coś co wcale
> nie zaintniało:) gdyby zatem owe panie nie miały doświadczeń musiałyby
> zachwycać się jednynym partnerem ..Logiczne ????
>
Nawet bardzo logiczne. To jest takie zamknięte koło. Aby wybrać, trzeba
przebrać i doświadczyć. A potem jak już się wybrało, to przychodzi żal, że nie
warto było "rozmieniać się na drobne". Nie byłoby tak, gdyby młodzi zechcieli
czerpać z doświadczeń starych. Każdy mówi, że mnie taka sytuacja nie spotka,
żona go nie rozumiała i dlatego ją zdradzał, ze mną będzie inaczej... A
tymczasem, jeśli pewne zjawisko jest statystycznie zauważalne, należałoby
uruchomić instynkt samozachowawczy. Nieprawdaż?


>

[kora3]

a000000 napisała:

> kora3 napisała:
> .
> >
> > Słuszna uwaga !!!! Tyle tylko, że raczej trudno ocenić po fakcie coś co wc
> ale
> > nie zaintniało:) gdyby zatem owe panie nie miały doświadczeń musiałyby
> > zachwycać się jednynym partnerem ..Logiczne ????
> >
> Nawet bardzo logiczne. To jest takie zamknięte koło. Aby wybrać, trzeba
> przebrać i doświadczyć. A potem jak już się wybrało, to przychodzi żal, że
nie
> warto było "rozmieniać się na drobne". Nie byłoby tak, gdyby młodzi zechcieli
> czerpać z doświadczeń starych. Każdy mówi, że mnie taka sytuacja nie spotka,
> żona go nie rozumiała i dlatego ją zdradzał, ze mną będzie inaczej... A
> tymczasem, jeśli pewne zjawisko jest statystycznie zauważalne, należałoby
> uruchomić instynkt samozachowawczy. Nieprawdaż?
>

Oj prawdaż Ci to ...prawdaż :)
Tylko.......czemu zaraz jak ktoż miał kilku parterów to musiały być to zaraz
sytuacje typu: żonaty zdradzający zonę ????
Przecież ludzie się zcasem rozstają z powodów różnych ....
Czyś Ty się związala z pierwszym chłopakiem, z którym "chodzilaś" w początkach
liceum ?? Jeśli tak to jesteś jedną z niewielu ....
Młodzi ludzie poznają się spotykają, poznają inne osoby czasem
rozstają ...normalna rzecz ..
Duzo barzdiej bolesne sa to rozstania w późniejszych etapach życia ..np. po
ślubie, czy długim związku ...
Domyślam się,z e chozdi tu też o seks ...no cóż ...też sie rozstałąm z moim
pierwszym chłopakie ....nie wspominam naszej znajomości źle i nie uważam, by
ktoś tu komuś zrobił krzywdę, czy ktos "rozmienił się na drobne" ....W każdym
razie zaprzeczam teorii często kłoszonej na naukach przedślubnych, że "kobieta
zawsze myśli o swoim pierwszym parnetzre w łóżku" :) To nieprawda ....wcale już
nie pamiętam emocji towarzyszących temu wrażeniu ....to było dosć dawno temu :)
Doprawdy nie demonizowałabym aż tak seksu ..nie czyni związku i nie jest w nim
najważniejsz, choc , nie przeczę - wazny !!:)

> >

[a000000]

kora3 napisała:

> Czyś Ty się związala z pierwszym chłopakiem, z którym "chodzilaś" w
początkach
> liceum ?? Jeśli tak to jesteś jedną z niewielu ....

Nie, mojego męża poznałam po studiach i od tej pory jest on jedynym na świecie.
Potwierdzam, że wszelkie inne doznania poszły w niebyt. Ale czasami mam żal do
losu, że nie był pierwszym i jedynym.


> Doprawdy nie demonizowałabym aż tak seksu ..nie czyni związku i nie jest w
nim
> najważniejsz, choc , nie przeczę - wazny !!:)


Racja. Całkowita i absolutna. Tylko szkoda, że większość ludzi się o tym
dowiaduje zazwyczaj w wieku zaawansowanym, że tak się wyrażę. Seks jest tylko
uzupełnieniem związku.

[kora3]

a000000 napisała:

> kora3 napisała:
>
> > Czyś Ty się związala z pierwszym chłopakiem, z którym "chodzilaś" w
> początkach
> > liceum ?? Jeśli tak to jesteś jedną z niewielu ....
>
> Nie, mojego męża poznałam po studiach i od tej pory jest on jedynym na
świecie.
>
> Potwierdzam, że wszelkie inne doznania poszły w niebyt. Ale czasami mam żal
do
> losu, że nie był pierwszym i jedynym.

Kochana A0000 bez urazy teraz ...ale żal to możesz mieć pod tym względem ( o
ile masz ajkiś żal) raczej do siebie ....
To sa sprawy, o których się decyduje ...
Wybierasz partnera seksualnego i życiowego ....do losu, czy rodziny to mogli
miec zal nasi pradziadkowie, którym partnerów życiowych być może
narzucano ...teraz się o tym decyduje i nie ma co zwalać na los ...
Ja sasma popełniłam błąd w wyborze męża ..ale winą za zły wybór obarczam
siebie ...jasne są sytuacje całkowitej odmiany człowieka ...ale w moim
przypadku moglam zaczekać, lepiej poznać, nie ulegać presji ...to była moja
wina ..nie losu ..trza brać odpowiedzialnośc ...
Jeśli zaś chodzi o to, ze aktualny partner nie jest pierwszym ...cóż takie jest
życie ...Przyznam Ci suię,z e nie zdecydowałabym się (teraz w moim wieku) na
związek z mężczyzną, który deklarowałby sie że tak powiem jako facet bez
doświadczenia zarówno w związku, jak i seksie ..po prostu nie jest to
normalne ....i taka osoba jest wypaczona ...wiem to, bo wyszłam za kogoś
takiego ....

>
>
> > Doprawdy nie demonizowałabym aż tak seksu ..nie czyni związku i nie jest w
>
> nim
> > najważniejsz, choc , nie przeczę - wazny !!:)
>
>
> Racja. Całkowita i absolutna. Tylko szkoda, że większość ludzi się o tym
> dowiaduje zazwyczaj w wieku zaawansowanym, że tak się wyrażę. Seks jest tylko
> uzupełnieniem związku.
>

dodam jeszcze ....

[kora3]

że rozumiem Twoje uczucia, aczkolwiek nie rozumiem skąd płyną ....Dla mnie byli
partnerzy NIE ISTNIEJĄ w sensie emocjonalnym, a tym bardziej seksualnym !!~!
Ale jeśli dla jakiegoś mężczyzny czy kobiety najważniejsze w partnerze jest
dziewictwo, a nie sam partner ...to bieda :(

[a000000]

kora3 napisała:

> że rozumiem Twoje uczucia, aczkolwiek nie rozumiem skąd płyną ....Dla mnie
byli
>
> partnerzy NIE ISTNIEJĄ w sensie emocjonalnym, a tym bardziej seksualnym !!~!
> Ale jeśli dla jakiegoś mężczyzny czy kobiety najważniejsze w partnerze jest
> dziewictwo, a nie sam partner ...to bieda :(

Zdaje się że mówimy o dwóch różnych sprawach. Uściślę. Żal mi, że mąż nie jest
moim jedynym tylko dlatego, że jest tak wspaniały i dobry, że mogłam
poczekać....I nie dlatego, że on by tego oczekiwał. Wcale nie. Dlatego, że
warto jest takiemu mężczyźnie ofiarować wszystko. A tu niestety, czegoś
zabrakło. Na nasze wzajemne stosunki nie ma to najmniejszego wpływu.
Ofiarowanie dziewictwa to piękny gest, ale gdy go nie ma, dziury w niebie nie
będzie.
A jeśli chodzi o pamięć o poprzednich sympatiach czy chłopakach? No cóż,
Korciu, jestem żywym przykładem na to, że "każda miłość jest pierwsza,
najgorętsza, najszczersza, wszystkie inne usuwa w cień". Istnieje dla mnie
tylko mój mąż i nigdy nie było inaczej - mam wrażenie, że jesteśmy razem od
zawsze. Śmieci usunięte w niebyt. Nie wiem, co by było, gdybym była związana,
tak jak Ty, małżeństwem z "pomyłką". Mam szczęście, że los mi oszczędził takich
zmartwień.
>

[kora3]

a000000 napisała:

> kora3 napisała:
>
> > że rozumiem Twoje uczucia, aczkolwiek nie rozumiem skąd płyną ....Dla mnie
>
> byli
> >
> > partnerzy NIE ISTNIEJĄ w sensie emocjonalnym, a tym bardziej seksualnym !!
> ~!
> > Ale jeśli dla jakiegoś mężczyzny czy kobiety najważniejsze w partnerze jes
> t
> > dziewictwo, a nie sam partner ...to bieda :(
>
> Zdaje się że mówimy o dwóch różnych sprawach. Uściślę. Żal mi, że mąż nie
jest
> moim jedynym tylko dlatego, że jest tak wspaniały i dobry, że mogłam
> poczekać....I nie dlatego, że on by tego oczekiwał. Wcale nie. Dlatego, że
> warto jest takiemu mężczyźnie ofiarować wszystko. A tu niestety, czegoś
> zabrakło.

Ty odbierasz to jako przykre i niepełne ???

Na nasze wzajemne stosunki nie ma to najmniejszego wpływu.

No to chyba wszystko OK ??

> Ofiarowanie dziewictwa to piękny gest, ale gdy go nie ma, dziury w niebie nie
> będzie.

Sama nie wiem ...nie traktowalam tego tak ...po prostu chcialam z kims być na
tyle blisko ..nie uważałam tego za "gest ofiarowania " ..ale to kwestia
podejścia ..Ja twoje jestem w stanie zrozumieć ..mnie
natomiast "ofiarowano' "prawictwO" ....kompletna klapa ...moze dlategoże
prawiczek już był "leciwy" (jak na prawiczka :)

> A jeśli chodzi o pamięć o poprzednich sympatiach czy chłopakach? No cóż,
> Korciu, jestem żywym przykładem na to, że "każda miłość jest pierwsza,
> najgorętsza, najszczersza, wszystkie inne usuwa w cień".

Popieram :) Mam tak samo !!!

Istnieje dla mnie
> tylko mój mąż i nigdy nie było inaczej - mam wrażenie, że jesteśmy razem od
> zawsze. Śmieci usunięte w niebyt. Nie wiem, co by było, gdybym była związana,
> tak jak Ty, małżeństwem z "pomyłką". Mam szczęście, że los mi oszczędził
takich
>
> zmartwień.
> >

Rozwiodląbyś się, albo przestala zyć i wegetowała ...Dziękuję i ja Bogu,z e
Tobie tego los oszczędził..albo mialaś więcej rozumu !!!

[a000000]

kora3 napisała:

> Rozwiodląbyś się, albo przestala zyć i wegetowała ...Dziękuję i ja Bogu,z e
> Tobie tego los oszczędził..albo mialaś więcej rozumu !!!

Prawdopodobnie bym się rozwiodła. Nie jestem typem cierpiętnicy. Wiesz Korciu,
ja ostrożnie bym łączyła szczęśliwe zamążpójście z rozumem. Mój ojciec
twierdził, że małżeństwo to tak ciężki kawałek chleba, że trzeba "zgłupieć" aby
sie ożenić. I faktycznie, zakochanie to tak dziwny stan, że można powiedzieć,
że rozum odbiera. Wtedy można ostrzegać, a młodzi są głusi. I nie jest to dowód
na głupotę, tak po prostu wygląda zakochanie.

[kora3]

a000000 napisała:

> kora3 napisała:
>
> > Rozwiodląbyś się, albo przestala zyć i wegetowała ...Dziękuję i ja Bogu,z
> e
> > Tobie tego los oszczędził..albo mialaś więcej rozumu !!!
>
> Prawdopodobnie bym się rozwiodła. Nie jestem typem cierpiętnicy. Wiesz
Korciu,
> ja ostrożnie bym łączyła szczęśliwe zamążpójście z rozumem. Mój ojciec
> twierdził, że małżeństwo to tak ciężki kawałek chleba, że trzeba "zgłupieć"
aby
>
> sie ożenić. I faktycznie, zakochanie to tak dziwny stan, że można powiedzieć,
> że rozum odbiera. Wtedy można ostrzegać, a młodzi są głusi. I nie jest to
dowód
>
> na głupotę, tak po prostu wygląda zakochanie.
>
A00000 powiem Ci wprost ....nie wiem, jak inni ...ja po prostu dałąm
sie "nacisnąć" i wzięłam ślub, bo mój ex nie chcial żyć bez ślubu ...pewnie
gdybym owego cholernego ślubu nie miala to wywaliłabym świra za drzwi po pół
roku i mialabym św. spokój ....
Dlatego miłość miłością ...lepiej gdy "kładzie do łóżka' ta fajna choroba,
niż 'zaciąga przedwcześnie przed ołtarz" czy kierownika USC ...to jest potem
kłopot, by się wyplątać ze związku "zaslubionego" mam na myśli formalności
cywilno - prawne w moim przypadku, nie sakrament ...
Nazwałąm teraz rzeczy po imieniu ..Sorka

[a000000]

kora3 napisała:

> A00000 powiem Ci wprost ....nie wiem, jak inni ...ja po prostu dałąm
> sie "nacisnąć" i wzięłam ślub, bo mój ex nie chcial żyć bez ślubu ...pewnie
> gdybym owego cholernego ślubu nie miala to wywaliłabym świra za drzwi po pół
> roku i mialabym św. spokój ....


Dlatego uważam, że ślub bez miłości to największa głupota świata. Ale kiedy
wiesz, że to nie TA miłość? Ja po pół roku bliższej znajomości (osobno
mieszkaliśmy) wzięłam ślub i bardzo sobie chwalę. Na to Korciu nie ma zdaje się
reguły.

[kora3]

a000000 napisała:

> kora3 napisała:
>
> > A00000 powiem Ci wprost ....nie wiem, jak inni ...ja po prostu dałąm
> > sie "nacisnąć" i wzięłam ślub, bo mój ex nie chcial żyć bez ślubu ...pewni
> e
> > gdybym owego cholernego ślubu nie miala to wywaliłabym świra za drzwi po p
> ół
> > roku i mialabym św. spokój ....
>
>
> Dlatego uważam, że ślub bez miłości to największa głupota świata. Ale kiedy
> wiesz, że to nie TA miłość? Ja po pół roku bliższej znajomości (osobno
> mieszkaliśmy) wzięłam ślub i bardzo sobie chwalę. Na to Korciu nie ma zdaje
się
>
> reguły.
>


Ale lepiej poczekać ....i sprawdzić sie i kogoś ..polecam wszystkim

[a000000]

kora3 napisała:

>
>
> Ale lepiej poczekać ....i sprawdzić sie i kogoś ..polecam wszystkim

Ja też polecam. Co nagle to po diable. I statystycznie to powiedzenie się
sprawdza.

[kora3]

a000000 napisała:

> kora3 napisała:
>
> >
> >
> > Ale lepiej poczekać ....i sprawdzić sie i kogoś ..polecam wszystkim
>
> Ja też polecam. Co nagle to po diable. I statystycznie to powiedzenie się
> sprawdza.


Ano !!!!

[a000000]

kora3 napisała:

>
> Kochana A0000 bez urazy teraz ...ale żal to możesz mieć pod tym względem ( o
> ile masz ajkiś żal) raczej do siebie ....

Wiesz Korciu, z tym żalem to różnie bywa. W momencie wyboru jesteś przekonana,
że wybór właściwy, jednak z biegiem czasu okazuje się ,że jednak to nie
to...Wówczas żal możesz mieć jedynie do ślepego losu, że sama, w dobrej wierze,
wmanewrowałaś się w kłopoty.


...Przyznam Ci suię,z e nie zdecydowałabym się (teraz w moim wieku) na
> związek z mężczyzną, który deklarowałby sie że tak powiem jako facet bez
> doświadczenia zarówno w związku, jak i seksie ..po prostu nie jest to
> normalne ....i taka osoba jest wypaczona ...wiem to, bo wyszłam za kogoś
> takiego ....

A ja wyszłam za kogoś właśnie takiego i jestem bardzo zadowolona ,a mój mąż
jest CAŁKOWICIE normalnym facetem. Twój mąż Korciu ma kłopoty natury
psychicznej i sądzę, że w każdej dziedzinie życia jest conajmniej "dziwny".
>

[kora3]

a000000 napisała:

> kora3 napisała:
>
> >
> > Kochana A0000 bez urazy teraz ...ale żal to możesz mieć pod tym względem (
> o
> > ile masz ajkiś żal) raczej do siebie ....
>
> Wiesz Korciu, z tym żalem to różnie bywa. W momencie wyboru jesteś
przekonana,
> że wybór właściwy, jednak z biegiem czasu okazuje się ,że jednak to nie
> to...Wówczas żal możesz mieć jedynie do ślepego losu, że sama, w dobrej
wierze,
>
> wmanewrowałaś się w kłopoty.

A000 kiedy się jest młodym i kocha ..nie tylko młodym zresztą ..popełnia się
błedy..np. takie jak ty opisaląs o "niekochajacej żonie i romasie" ...w którymś
wątku, jak przestrogę ....
Z reguły przewidujey kłopoty ...ale liczymy, ze nas ominą :)

>
>
> ...Przyznam Ci suię,z e nie zdecydowałabym się (teraz w moim wieku) na
> > związek z mężczyzną, który deklarowałby sie że tak powiem jako facet bez
> > doświadczenia zarówno w związku, jak i seksie ..po prostu nie jest to
> > normalne ....i taka osoba jest wypaczona ...wiem to, bo wyszłam za kogoś
> > takiego ....
>
> A ja wyszłam za kogoś właśnie takiego i jestem bardzo zadowolona ,a mój mąż
> jest CAŁKOWICIE normalnym facetem. Twój mąż Korciu ma kłopoty natury
> psychicznej i sądzę, że w każdej dziedzinie życia jest conajmniej "dziwny".
> >
A000000 proszę Cię ..trzymajmy sie faktów ...BYŁY MĄŻ !!!!!:)
A tak w ogóle nie chciałam Cię dotknąć ..po prostu jak dla mnie facet w pewnym
wieku (powiedzmy 30 lat) bez doswiadczenia ..nie jest atrakcyjny dla dojrzalej
Korci ...ale to Korciowa natura i korciowa e podejście i doświadzcenia :)

[kochanica.francuza]

a000000 napisała:

>
>
> Potwierdzam, że wszelkie inne doznania poszły w niebyt. Ale czasami mam żal do
> losu, że nie był pierwszym i jedynym.
>
>
> Ha,niektórym to dobrze. Ja chciałam moje dziewictwo oiarować mojej milości,ale
on był raczej zdania,że ono przeszkadza we wspołżyciu...
>

[a000000]

kora3 napisała:


> A tak między nami mówiąc ....właściwie ilu z Was mialo tak naprawdę
autentyczny
>
> kłopot z tym środowiskiem ??? Że ono tak drażni i wadzi ???

Mogę wypowiedzieć się wyłącznie w moim imieniu.
Stosunki homoseksualne uważam za bardzo poważny grzech. (z racji mojego
katolickiego światopoglądu). Tak samo jak i morderstwo, świętokradztwo,
kłamstwo i obłudę... I jednakowo razi mnie chełpienie się stosunkami homo, jak
i morderstwami i innymi grzechami. W moich oczach chwalenie się i szczycenie
tak poważnymi grzechami jest obrzydliwe,to grzech przeciwko Duchowi Świętemu.
Dlatego nie wadzą mi homo jako ludzie, tylko ich zachowanie. Bo każdy człowiek
ma swoje grzechy i sam za nie odpowie. Nie musi się z nimi publicznie obnosić i
jeszcze żądać akceptacji. A to niemożliwe, bo nigdy nie zaakceptuję łamania
Dekalogu jako normy, zawsze to będzie dla mnie grzech. U oka jeden z
wypowiadających się określający się jako lekarz psychiatra powiedział, że
środowisko lekarskie traktuje homo jako chorobę psychiczną. I skłonnościom
należy współczuć, ale czyny są grzeszne. Howght.

>
>

[hal9000]

a000000 napisała:

> Stosunki homoseksualne uważam za bardzo poważny grzech. (z racji mojego
> katolickiego światopoglądu). Tak samo jak i morderstwo, świętokradztwo,
> kłamstwo i obłudę... I jednakowo razi mnie chełpienie się stosunkami homo,
> jak i morderstwami i innymi grzechami.

Stosunki homo stawiasz na równi z morderstwem??????

Jestem facetem hetero i widok calujacych sie mezczyzn jest dla mnie, mowiac
delikatnie, odpychajacy ale takie czy inne wrazenia estetyczne nie sklonilyby
mnie nigdy to stawiania znaku rownosci miedzy homoseksualizmem i zbrodnia
morderstwa... Zaszokowalas mnie...

[mamalgosia]

może nie na równi, zresztą o ciężarze grzechu decydują także okoliczności
(psyche człowieka, uwarunkowania, itp.). Nie mniej jednak stosunki
homoseksualne są ciężkim grzechem.
A tak nawiasem mówiąc: Ty żyjesz???

[hal9000]

mamalgosia napisała:

> może nie na równi, zresztą o ciężarze grzechu decydują także okoliczności
> (psyche człowieka, uwarunkowania, itp.). Nie mniej jednak stosunki
> homoseksualne są ciężkim grzechem.

Oczwiscie, taka jest nauka KK, ale to temat rzeka...

Swoja droga to doszedlem do (heretyckiego, wiem o tym) przekonania, ze
kryterium "naturalnosci" albo "celowosci" stosowane to ustalenia moralnej oceny
roznych zachowan jest absolutnie obce mojemu sumieniu...

> A tak nawiasem mówiąc: Ty żyjesz???

Zyje, ale glownie w realu... :-) Pisanie na forum wymaga nieco wysilku, a to z
kolei wymaga czasu, a z czasem ostatnio u mnie krucho... :-(

Pozdrawiam serdecznie,

Halu9000 - zadziwiłeś mnie

[a000000]

Nie ja oceniam wagi grzechów i nie ja będę osądzać. A więc nie ja decyduję
który grzech jest ile wart. Wiem, że Kościół uważa czyny homoseksualne za
grzech śmiertelny, morderstwo również za grzech śmiertelny. A o okolicznościach
łagodzących w konfesjonale czy na Sądzie Ostatecznym również nie ja decyduję.

Tak po ludzku i na pierwszy rzut oka, oczywiście morderstwo ma całkowicie inny
ciężar gatunkowy, jednakże nie słyszałam o grzechach śmiertelnych lżejszych i
cięższych.
Muszę się przyznać halu9000, że z mojego nieco heretyckiego punktu widzenia,
również mam czasami kłopoty ze zrozumieniem zasadności kryteriów stosowanych w
ocenach moralnych.

st michel

[treia]

Było kiedyś takie wyobrażenie, iż ważeniem dusz zajmuje się Archanioł Michał.
Na jednej szali kładzie grzechy duszy, na drugiej jej dobre uczynki,
i patrzy - co też przeważy?...
Ładne.
:-)

[kora3]

a000000 napisała:

> kora3 napisała:
>
>
> > A tak między nami mówiąc ....właściwie ilu z Was mialo tak naprawdę
> autentyczny
> >
> > kłopot z tym środowiskiem ??? Że ono tak drażni i wadzi ???
>
> Mogę wypowiedzieć się wyłącznie w moim imieniu.
> Stosunki homoseksualne uważam za bardzo poważny grzech. (z racji mojego
> katolickiego światopoglądu). Tak samo jak i morderstwo, świętokradztwo,
> kłamstwo i obłudę... I jednakowo razi mnie chełpienie się stosunkami homo,
jak
> i morderstwami i innymi grzechami.


Czyli ja .."nierządnica' tez Cię powinnam razić ...
A ja właśnie jestem dumna,z e uwolniłąm się od mojego "sakrameckiego" małżonka,
zyję z kimś kogo kocham w związku nieformalnym .. Łamię dekalog i jestem dumna
ze swojego postępowania ..Umiałam być asertywna i powiedzieć "nie" ....zyciu,
które było ohydne !!!

W moich oczach chwalenie się i szczycenie

> tak poważnymi grzechami jest obrzydliwe,to grzech przeciwko Duchowi Świętemu.
> Dlatego nie wadzą mi homo jako ludzie, tylko ich zachowanie. Bo każdy
człowiek
> ma swoje grzechy i sam za nie odpowie. Nie musi się z nimi publicznie obnosić
i
>
> jeszcze żądać akceptacji. A to niemożliwe, bo nigdy nie zaakceptuję łamania
> Dekalogu jako normy, zawsze to będzie dla mnie grzech. U oka jeden z
> wypowiadających się określający się jako lekarz psychiatra powiedział, że
> środowisko lekarskie traktuje homo jako chorobę psychiczną. I skłonnościom
> należy współczuć, ale czyny są grzeszne. Howght.
>
> >
> >
TY jesteś kaltoliczką ..inni nie muszą ....mają prawo być traktowani przez
PAŃSTWO tak samo, jak Ty i ja ...a przez KRK ..cóż ...mogą jieć zdanie
KRK ...niekoniecznie w poważaniu ..Oni nie chcą akceptacji A0000 oni chcą prawa
równego z moim i Twoim ;....
Nie można im go odbierać w imię WŁASNEJ ideologii ...
Dla mnie, jako człowieka obrzydliwe jest zabijanie zwierząt by je
zjeść ....prawie wcale nire jadam (od dość dawna mięsa) ale nie żądam by mięsne
pozamykali ....bo mięsożerni mają w POLSCE tajkie samo prawo do żarcia mięsiwa,
jka ja doożarcia korzonkó !!!

[a000000]

kora3 napisała:

>
> Czyli ja .."nierządnica' tez Cię powinnam razić ...

Nie, nie razisz mnie. Bardziej mnie rażą związki sakramentalne żyjące jak pies
z kotem i szerzące wokół zgorszenie. Ale Twój związek jest NATURALNY. Obie
płcie.




Łamię dekalog i jestem dumna
> ze swojego postępowania ..Umiałam być asertywna i powiedzieć "nie" ....zyciu,
> które było ohydne !!!

Pozornie to tak wygląda, że łamiesz. Ale nie wiadomo, komu Bóg błogosławi. Na
pewno tam gdzie miłość i zgoda, tam jest i Bóg. Wiem, wiem. Znam reguły
katolickie, ale nie zapominaj, żem heretyczka.



> TY jesteś kaltoliczką ..inni nie muszą ....mają prawo być traktowani przez
> PAŃSTWO tak samo, jak Ty i ja ...a przez KRK ..cóż ...mogą jieć zdanie
> KRK ...niekoniecznie w poważaniu ..Oni nie chcą akceptacji A0000 oni chcą
prawa równego z moim i Twoim ;....
> Nie można im go odbierać w imię WŁASNEJ ideologii ...


Nie można odebrać czegoś, co nigdy nie było dane i uznane. Jakoś tak się
dzieje, że wszystkie społeczeństwa w swych definicjach małżeństwa
zapisały "związek kobiety i mężczyzny", nawet ateistyczny Związek Radziecki. A
ostatnio do głosu dochodzą właśnie homo i chcąc się usprawiedliwić we własnych
oczach, żądają praw nie będąc w stanie spełnić warunków. To tak, jakbyś Ty,
nie mogąc spełnić warunków co do ślubu kościelnego, zażądała zmiany prawa
kanonicznego. Wiesz co Korciu? Nawet gdybym stała się ateistką, nigdy nie
przyznam równych praw parom homo. To jest niemożliwe z przyczyn technicznych.
Małżeństwo to chłop i baba, obiedwie płcie. Niech sobie homki mieszkają razem,
dziedziczą po sobie, nawet nazywają sie małżeństwem, ale tym małżeństwem NIGDY
nie będą. Chyba, że ludzkość zmieni definicję małżeństwa, ale wtedy i z kózką
być może?????(fuj)

[kora3]

a000000 napisała:

> kora3 napisała:
>
> >
> > Czyli ja .."nierządnica' tez Cię powinnam razić ...
>
> Nie, nie razisz mnie. Bardziej mnie rażą związki sakramentalne żyjące jak
pies
> z kotem i szerzące wokół zgorszenie. Ale Twój związek jest NATURALNY. Obie
> płcie.
>
naturalne też jest w niektórych kulturach sypianie z dziećmi ..pisaliśmy o tym
na forum KR przecież ..dla nas 13-latka to dziecko ..w Afryce kobieta zdolna do
związku i macierzyństwa ...to tam naturalne ...

>
>
> Łamię dekalog i jestem dumna
> > ze swojego postępowania ..Umiałam być asertywna i powiedzieć "nie" ....zyc
> iu,
> > które było ohydne !!!
>
> Pozornie to tak wygląda, że łamiesz. Ale nie wiadomo, komu Bóg błogosławi. Na
> pewno tam gdzie miłość i zgoda, tam jest i Bóg. Wiem, wiem. Znam reguły
> katolickie, ale nie zapominaj, żem heretyczka.
>
Musi Ci bywać ciężko ..ale podziwiam

>
> > TY jesteś kaltoliczką ..inni nie muszą ....mają prawo być traktowani przez
>
> > PAŃSTWO tak samo, jak Ty i ja ...a przez KRK ..cóż ...mogą jieć zdanie
> > KRK ...niekoniecznie w poważaniu ..Oni nie chcą akceptacji A0000 oni chcą
> prawa równego z moim i Twoim ;....
> > Nie można im go odbierać w imię WŁASNEJ ideologii ...
>
>
> Nie można odebrać czegoś, co nigdy nie było dane i uznane.

Mylisz sie ..w starożytności takowe zwiazki były traktowane naturalnie ..ale
nie mam zamiaru przekonywać Cię do homo ...
Weź jednak pod uwagę, ze i prawa kobiet kiedyś "nie były im dane", zwiazek
czarnoskórego z białą też kiedyś traktowany był jako wręcz obrazę Boga i ludzi
itepe ..takie przypadki w historii świata to, przyznasz, błędy ....

Jakoś tak się
> dzieje, że wszystkie społeczeństwa w swych definicjach małżeństwa
> zapisały "związek kobiety i mężczyzny", nawet ateistyczny Związek Radziecki.
A
> ostatnio do głosu dochodzą właśnie homo i chcąc się usprawiedliwić we
własnych
> oczach, żądają praw nie będąc w stanie spełnić warunków. To tak, jakbyś Ty,
> nie mogąc spełnić warunków co do ślubu kościelnego, zażądała zmiany prawa
> kanonicznego.

No i był takowy człek w naszej cywilizacji ..niejaki Henryk VIII, czyżbyś
zapomnialą ??:)

Wiesz co Korciu? Nawet gdybym stała się ateistką, nigdy nie
> przyznam równych praw parom homo. To jest niemożliwe z przyczyn technicznych.
> Małżeństwo to chłop i baba, obiedwie płcie. Niech sobie homki mieszkają
razem,
> dziedziczą po sobie, nawet nazywają sie małżeństwem, ale tym małżeństwem
NIGDY
> nie będą. Chyba, że ludzkość zmieni definicję małżeństwa, ale wtedy i z kózką
> być może?????(fuj)
>

Ależ A0000 kochana ....nikt sie nie upiera przy nawie "małzeństwo" ....może się
to nazywać "związek partnerski" (np) chodzi o rgulacje prawne ..równość wobec
prawa...pństwowego ma się rozumieć .

[a000000]

kora3 napisała:

> naturalne też jest w niektórych kulturach sypianie z dziećmi ..pisaliśmy o
tym na forum KR przecież ..dla nas 13-latka to dziecko ..w Afryce kobieta
zdolna do związku i macierzyństwa ...to tam naturalne ...
>

U niektórych muzułmanów nawet 9-cio latka nadaje się do zamążpójścia. Ohyda.
Ja pisząc NATURALNE mam na myśli to, co jest naturalne w naszym świecie
cywilizacji zachodniej.



> > Pozornie to tak wygląda, że łamiesz. Ale nie wiadomo, komu Bóg błogosławi.
> Na
> > pewno tam gdzie miłość i zgoda, tam jest i Bóg. Wiem, wiem. Znam reguły
> > katolickie, ale nie zapominaj, żem heretyczka.
> >
> Musi Ci bywać ciężko ..ale podziwiam

Nie, nie odczuwam ciężaru. Wiara to jest moje wnętrze, to moje myśli i
odczucia, a nie przepisy, nakazy i zakazy. Wiara to MÓJ świat, ludzie z
podobnego świata gromadzą się w zbory. PODOBNEGO ale nie identycznego. Nie
możemy dopuścić aby różnice nas podzieliły, i dlatego również i dla Ciebie
Korciu widzę malutkie miejsce w kościele, tuż obok mnie, nawet jeśli nie
nazywasz sie katoliczką. U Boga jest miejsce dla wszystkich. Tak uważam ja, a
Bóg osądzi.
> > >


> Mylisz sie ..w starożytności takowe zwiazki były traktowane naturalnie .

Skąd Korciu takie wieści? Stałe związki homo? O ile wiem, to stałe były
wyłącznie hetero. Natomiast stosunki homo były przygodne i stanowiły niejako
powód do dumy z przynależności do "lepszej kasty", którą stać na zabawy, orgie
i inne uciechy. Ja tego nie pojmuję, ale tak to było.



> Weź jednak pod uwagę, ze i prawa kobiet kiedyś "nie były im dane",

A słyszałaś o czymś takim jak matriarchat? Jak się w tym świetle mają prawa
mężczyzn?
Prawa na danym terenie ustanawiał silniejszy i tak, jak mu wygodnie. Pismo
powiada, że Bóg stworzył mężczyznę i niewiastę jako jedno i nazwał ich
człowiekiem. Czyli u zarania Bóg ustanowił równość, natomiast potem ludzie
silniejsi zrobili jak im wygodnie.


zwiazek
> czarnoskórego z białą też kiedyś traktowany był jako wręcz obrazę Boga i
ludzi itepe ..takie przypadki w historii świata to, przyznasz, błędy ....

Nie tyle błędy, ile ogromna i przeraźliwa niewiedza. Wiesz, że wówczas
wierzono, że czarny to nie człowiek?


> No i był takowy człek w naszej cywilizacji ..niejaki Henryk VIII, czyżbyś
> zapomnialą ??:)

I też dla niego, władcy absolutnego, prawa nie zmieniono. Sam sobie ustanowił
własne. Czasami się zastanawiam, czy nie lepiej było uznać małzeństwo między
powinowatymi za niebyłe (Katarzyna była bratową Henryka i nawet musieli się
starać o dyspensę), niż dopuścić do rozłamu i stosów.

>

> Ależ A0000 kochana ....nikt sie nie upiera przy nawie "małzeństwo" ....może
>się to nazywać "związek partnerski" (np) chodzi o rgulacje prawne ..równość
>wobec prawa...pństwowego ma się rozumieć .

Jesteś w błędzie. Homoseksualistom chodzi właśnie o uznanie MAŁŻEŃSTWA!!! Bo ta
nazwa gwarantuje im a priori wszelkie prawa. A przecież można ustanowić
notarialnie wspólnotę, testamentowo dziedziczenie, w szpitalu oświadczyć swą
wolę co do opieki i odwiedzin......Tylko im nie o to chodzi. Oni chcą być
RÓWNI, nawet swoją imprezę nazwali "parada równości". Oni chcą, aby ich
preferencje seksualne uznać za normalne i oczywiste. A tymczasem nawet nauka
nazywa to chorobą psychiczną. Podobno już są nawet opracowane metody leczenia z
dużym skutkiem. Ale co by nie powiedzieć o przyczynach, stan homo nie jest
naturalny. Nawet, jeśli jest WADĄ genetyczną, lub spowodowany jest
NIEPRAWIDŁOWOŚCIAMI w wydzielaniu testosteronu u matki w okresie życia
płodowego.

[kora3]

a000000 napisała:

> kora3 napisała:
>
> > naturalne też jest w niektórych kulturach sypianie z dziećmi ..pisaliśmy o
>
> tym na forum KR przecież ..dla nas 13-latka to dziecko ..w Afryce kobieta
> zdolna do związku i macierzyństwa ...to tam naturalne ...
> >
>
> U niektórych muzułmanów nawet 9-cio latka nadaje się do zamążpójścia. Ohyda.
> Ja pisząc NATURALNE mam na myśli to, co jest naturalne w naszym świecie
> cywilizacji zachodniej.
>
>
Cywilizacja zachodnia nie jest ani najstarsza, ani być moze najlepsza, jest na
tomiast jedyna dla nas ludzi zachodu ....co jest zrozumiałe ..ale to co dla nas
oczywiste dla innyxc h dziwaczne ...takie zycie

> > > Pozornie to tak wygląda, że łamiesz. Ale nie wiadomo, komu Bóg błogos
> ławi.
> > Na
> > > pewno tam gdzie miłość i zgoda, tam jest i Bóg. Wiem, wiem. Znam regu
> ły
> > > katolickie, ale nie zapominaj, żem heretyczka.
> > >
> > Musi Ci bywać ciężko ..ale podziwiam
>
> Nie, nie odczuwam ciężaru. Wiara to jest moje wnętrze, to moje myśli i
> odczucia, a nie przepisy, nakazy i zakazy. Wiara to MÓJ świat, ludzie z
> podobnego świata gromadzą się w zbory. PODOBNEGO ale nie identycznego. Nie
> możemy dopuścić aby różnice nas podzieliły, i dlatego również i dla Ciebie
> Korciu widzę malutkie miejsce w kościele, tuż obok mnie, nawet jeśli nie
> nazywasz sie katoliczką. U Boga jest miejsce dla wszystkich. Tak uważam ja, a
> Bóg osądzi.

Kocham Cię A0000 wiesz ?? :) Ale jam jest hetero !!!:D Wiem,z e dobry bóg
kiedyś mnie przytuli ...i nie musze miec dla ń żadnego szyldu ..

>
>
> > Mylisz sie ..w starożytności takowe zwiazki były traktowane naturalnie .
>
> Skąd Korciu takie wieści? Stałe związki homo? O ile wiem, to stałe były
> wyłącznie hetero. Natomiast stosunki homo były przygodne i stanowiły niejako
> powód do dumy z przynależności do "lepszej kasty", którą stać na zabawy,
orgie
> i inne uciechy. Ja tego nie pojmuję, ale tak to było.

Było było ..maloże fajne to uznawano, to jeszcze, dla tych lepszych ...wielu
filozofów, malarzy muzyków było gayami ....
Nie pojmuje tego i ja ..ale to nie znaczy,,z e to niepojęte ...po prostu dla
NAS niepojęte, bo mamy inna orientację ..tak myślę ..

>
>
>
> > Weź jednak pod uwagę, ze i prawa kobiet kiedyś "nie były im dane",
>
> A słyszałaś o czymś takim jak matriarchat? Jak się w tym świetle mają prawa
> mężczyzn?
> Prawa na danym terenie ustanawiał silniejszy i tak, jak mu wygodnie. Pismo
> powiada, że Bóg stworzył mężczyznę i niewiastę jako jedno i nazwał ich
> człowiekiem. Czyli u zarania Bóg ustanowił równość, natomiast potem ludzie
> silniejsi zrobili jak im wygodnie.

Ano ..tak samo jak zwykle większosć, lub pozorna większosć

>
> zwiazek
> > czarnoskórego z białą też kiedyś traktowany był jako wręcz obrazę Boga i
> ludzi itepe ..takie przypadki w historii świata to, przyznasz, błędy ....
>
> Nie tyle błędy, ile ogromna i przeraźliwa niewiedza. Wiesz, że wówczas
> wierzono, że czarny to nie człowiek?

Wiem ....Indianin to też nie był człowiek ..tak uznawał takze KRK .....

>
>
> > No i był takowy człek w naszej cywilizacji ..niejaki Henryk VIII, czyżbyś
> > zapomnialą ??:)
>
> I też dla niego, władcy absolutnego, prawa nie zmieniono. Sam sobie ustanowił
> własne. Czasami się zastanawiam, czy nie lepiej było uznać małzeństwo między
> powinowatymi za niebyłe (Katarzyna była bratową Henryka i nawet musieli się
> starać o dyspensę), niż dopuścić do rozłamu i stosów.
>
a000 miłą moja ..to były czasy i rzczey dla nas niewyobrazalne ..ale zwróc
uwagę,z e kościół anglikański przetrwał swego twórcę ...
>
>
> > Ależ A0000 kochana ....nikt sie nie upiera przy nawie "małzeństwo" ....moż
> e
> >się to nazywać "związek partnerski" (np) chodzi o rgulacje prawne ..równo
> ść
> >wobec prawa...pństwowego ma się rozumieć .
>
> Jesteś w błędzie. Homoseksualistom chodzi właśnie o uznanie MAŁŻEŃSTWA!!! Bo
ta
>
> nazwa gwarantuje im a priori wszelkie prawa. A przecież można ustanowić
> notarialnie wspólnotę, testamentowo dziedziczenie, w szpitalu oświadczyć swą
> wolę co do opieki i odwiedzin......Tylko im nie o to chodzi. Oni chcą być
> RÓWNI, nawet swoją imprezę nazwali "parada równości". Oni chcą, aby ich
> preferencje seksualne uznać za normalne i oczywiste. A tymczasem nawet nauka
> nazywa to chorobą psychiczną. Podobno już są nawet opracowane metody leczenia
z
Wiesz ..ja jeszcze od rodzicó z dzieciństwa wiem, ze to nie jest "choroba
psychiczna' ..(a nawet gdyby to człowiek chory ma chyba takie same prawa, jak
zdrowy) ....to po prostu nie wiadomo skad biorąca sie "inność' ....nikt tak
naprawdę nie zna przyczyny ..dotychczasowe "diagnozy" to hipotezy ..faktem
jest , ze ci luzdie po prostu SĄ ..i sa rózni: fajni, niefajni, mądrzy, głupi,
rozwiąźli i kochajacy nad zycie ..tacy jak hetero, jako populacja ...

> dużym skutkiem. Ale co by nie powiedzieć o przyczynach, stan homo nie jest
> naturalny. Nawet, jeśli jest WADĄ genetyczną, lub spowodowany jest
> NIEPRAWIDŁOWOŚCIAMI w wydzielaniu testosteronu u matki w okresie życia
> płodowego.

Stan "zespoł Downa" jest tak samo nienatturalny, jak stan "homo" ..wszak
większęoiść ludzi nie ma downa ...Ale naturalnie Down się urodził (wada
geneteyczna) i homo też ... Nienaturalne dla naszej budowy jest też zżarcie
mięcha ...spójrz na nasza budowę uzebienia i jelit - typowa dla
roślinożercó !!!!

[a000000]

kora3 napisała:

> Stan "zespoł Downa" jest tak samo nienatturalny, jak stan "homo" ..wszak
> większęoiść ludzi nie ma downa ...Ale naturalnie Down się urodził (wada
> geneteyczna) i homo też ...

Różnica jest zasadnicza. Przyczyna zespołu Downa jest znana (trisomia
chromosomu 21 - wada budowy), osobnik nie jest w stranie samodzielnie
funkcjonować, jego rozwój mentalny kończy sie na poziomie około 15 lat. Znam
takiego 50-latka, który bawi się w piaskownicy, on sie zatrzymał na czterech
latach. Natomiast przyczyna homo jest całkowicie nieznana, składa się na nią
prawdopodobnie wiele czynników, wielu współczesnych psychiatrów traktuje ją
jako chorobę psychiczną, bo nauka nie potrafi udowodnić wad genetycznych.
Natomiast mentalnie taki osobnik jest nawet utalentowany ponad przeciętną.


Nienaturalne dla naszej budowy jest też zżarcie
> mięcha ...spójrz na nasza budowę uzebienia i jelit - typowa dla
> roślinożercó !!!!

Tu bym polemizowała. Mam taką książkę o grupach krwi i jedzeniu. I tam jest
powiedziane, że pierwszą na świecie grupą krwi była grupa "0" i to byli
myśliwi - mięsożercy. Druga grupa "A" i to są rolnicy - roślinożercy. A przewód
pokarmowy i uzębienie u człowieka jest mieszane, przystosowane i do mięcha i do
korzonków. Zęby mają: kły - do mięcha, trzonowe - do trawy, a długość i enzymy
przewodu pokarmowego trawią obydwa rodzaje pokarmu.


>

[kochanica.francuza]

a000000 napisała:
r
>
> Nienaturalne dla naszej budowy jest też zżarcie
> > mięcha ...spójrz na nasza budowę uzebienia i jelit - typowa dla
> > roślinożerców !!!!
>
> Ja bym nawet nie polemizowala,bo maturę zdawałam z biologii.Słyszałaś Korciu o
czterokomorowym żołądku krowy?
Absolutnie nie mamy przewodu roślinożerców! Co stwierdzam jako wegetarianka.

[kora3]

kochanica.francuza napisała:

> a000000 napisała:
> r
> >
> > Nienaturalne dla naszej budowy jest też zżarcie
> > > mięcha ...spójrz na nasza budowę uzebienia i jelit - typowa dla
> > > roślinożerców !!!!
> >
> > Ja bym nawet nie polemizowala,bo maturę zdawałam z biologii.Słyszałaś Korc
> iu o
> czterokomorowym żołądku krowy?
> Absolutnie nie mamy przewodu roślinożerców! Co stwierdzam jako wegetarianka.
>
Kochanico ...czy tylko krowa je rosliny ??? Nasze jelita sa jednak długaśne nie
tak jak u mięsożernych ....zreszta zbozcyłyśmy (upsss jakie słowo :))))) z
tematu :) z gayów na ....krowy .....:)

[kochanica.francuza]

kora3 napisała:

> kochanica.francuza napisała:
>
> > a000000 napisała:
> > r
> > >
> > > Nienaturalne dla naszej budowy jest też zżarcie
> > > > mięcha ...spójrz na nasza budowę uzebienia i jelit - typowa dla
> > > > roślinożerców !!!!
> > >
> > > Ja bym nawet nie polemizowala,bo maturę zdawałam z biologii.Słyszałaś
> Korc
> > iu o
> > czterokomorowym żołądku krowy?
> > Absolutnie nie mamy przewodu roślinożerców! Co stwierdzam jako wegetariank
> a.
> >
> Kochanico ...czy tylko krowa je rosliny ??? Nasze jelita sa jednak długaśne nie
>
> tak jak u mięsożernych ....zreszta zbozcyłyśmy (upsss jakie słowo :))))) z
> tematu :) z gayów na ....krowy .....:)
> ach my zoofilki;-)
a co do jelit to fakt,że temat tychże np.u wilka jest mi nieznany

[kora3]

a000000 napisała:

> kora3 napisała:
>
> > Stan "zespoł Downa" jest tak samo nienatturalny, jak stan "homo" ..wszak
> > większęoiść ludzi nie ma downa ...Ale naturalnie Down się urodził (wada
> > geneteyczna) i homo też ...
>
> Różnica jest zasadnicza. Przyczyna zespołu Downa jest znana (trisomia
> chromosomu 21 - wada budowy), osobnik nie jest w stranie samodzielnie
> funkcjonować, jego rozwój mentalny kończy sie na poziomie około 15 lat. Znam
> takiego 50-latka, który bawi się w piaskownicy, on sie zatrzymał na czterech
> latach.

bardzo rzadki to przypadek ....Ludzie z espołem Downa nie dożywaja na ogół tylu
lat ..podobno wada genetyczna narusza metabolizm tak, ze rzadko dożywają 30 :(
Masz rację nie mogą kierować w pełni swoim postępowaniem ..ale homoseksualiści
nie mogą przecież również sprawić,z e staną sie hetero, chocby i któryś / aś
chiał/a to nie zależy od ich woli ..niezależnie od przyczyne, która sprawiła ,z
e sa homo ..Mogę jedynie ograniczać swój popęd seksualny, ale uczucia już
nie ..prawda ?? A ograniczanie popedu też wg niektórych psychiatrów prowadzić
moze do dewiacji...mma tu na mysli ograniczanie trwałe ...czyli przez całe
zycie , nie przez jakis okres czasu ...Naweet ludzie zachowujący
wstrzemięźliwośc ze wzgledów ideologicznych miewają z tym problemy (np. księza)

Natomiast przyczyna homo jest całkowicie nieznana, składa się na nią
> prawdopodobnie wiele czynników, wielu współczesnych psychiatrów traktuje ją
> jako chorobę psychiczną, bo nauka nie potrafi udowodnić wad genetycznych.

Pzryczyn łuszczycy też nauka nie umie znaleźć i co ?? Jest taka teoria,z e to
choroba z nerwicy czyli nerwowa dajaca objawy skórne ...Czy zatem chorzy na nią
to chorzy psychicznie ???
Jasne znam przypadek chłopca maltretowanego przez babkę, który przygarniety
pzrez nmężczyznę (nie gaya) odkrył w sobie skłonności homo, sa przypadki
mlestowanych homoseksualnie, którzy zostaja homo, ale i przypadki takich
dzieci, które bez wpływu środowiska homoseksualnego od okresu dojrzewania
wiedzą, czuja,z e sa homo ...Czyli nie ma jednoznacznej przyczyny .. i jak
słusznie zauważylas , tylko niektórzy psychiatrzy uznają homo za chorych inni
za skrzywionych, inni za innych po prostu.
W swiecie zwierząt również obserwuje się ciągoty homo (i to u naczelnych) może
to zatem po prosru normalne, ze częśc populacji jest taka..tak jak normalne, ze
częśc ludzi rozdi się leworęczna (leworęczniośc można tez wyrobić ..czyli może
to byc nawyk wyuczony)
Ciekawe, na marginesie, ze np. częśc populacji Skandynawów podobno jest
calkowicie odporna na wirus HIV ...zdarza się to tylko u nich wlasnie i tylko u
1,5 % ..Dlaczego ?? Nikt nie wie ....

> Natomiast mentalnie taki osobnik jest nawet utalentowany ponad przeciętną.
>
Mit A000000 ...po prostu Ci gaye, którzy dzialją w swoich ruchach i nie wstydzą
się homoseksualizmu to zwykle osoby wykształcone, elokwentne, artysci,
nierzadko ludzie odniszący duże sukcesy na polach zawodowych. Stąd moze ten
błedny wniosek (nie twój zresztą, jak sadze) wielu się tka wypowiada, takze
wśród autorytetów socjologicznych anawet medycznych ...To nie jest prawda .
Gaye są wsród profesorów i wybitnych artystów, jak i spawaczy i bezrobotnych po
SPZ....ci sie rzadziej ujawniają, ze względu na środowisko w którym zyją ...

> Nienaturalne dla naszej budowy jest też zżarcie
> > mięcha ...spójrz na nasza budowę uzebienia i jelit - typowa dla
> > roślinożercó !!!!
>
> Tu bym polemizowała. Mam taką książkę o grupach krwi i jedzeniu. I tam jest
> powiedziane, że pierwszą na świecie grupą krwi była grupa "0" i to byli
> myśliwi - mięsożercy. Druga grupa "A" i to są rolnicy - roślinożercy. A
przewód
>
> pokarmowy i uzębienie u człowieka jest mieszane, przystosowane i do mięcha i
do
>
> korzonków. Zęby mają: kły - do mięcha, trzonowe - do trawy, a długość i
enzymy
>
> przewodu pokarmowego trawią obydwa rodzaje pokarmu.

Spójrz na zabki pieska czy kotka, na konia i na własne ....Tylko się nie
obrażaj teraz ...zobacz zcyje zeby bardziej prztypominają Twoje ...
To,z e możemy zjeść mięso i nie umieramy to całe lata zmiany genetyki
przystosowującej się do warunków jakie stwarzał jej zcłowiek ywiąc się tak jak
się żywił ...pieś też je trawe i nie zdycha a i ziemniaki zje, jak głodny ....
Nawet w naszej slinie brak enzymów, które np. u psa już w pysku rozpoczynają
proces trawienia mięsa ...
Nie chcę cie przekonywać do wegetarianizmu ..stąd proponuję już się tym nie
zajmować ...
a koniec powiem tylko, ze jeśli mogę życ nie zabijać zwierzęcia to po jaką
cholerę je zabijać ????
>
>
> >

[a000000]

kora3 napisała:

> bardzo rzadki to przypadek ....Ludzie z espołem Downa nie dożywaja na ogół
tylu lat ..podobno wada genetyczna narusza metabolizm tak, ze rzadko dożywają
30 :(

A temu już minęła pięćdziesiątka i jest zdrowiutki jak ryba. Poza tym, że
mentalnie ma czery latka. A wielki jest jak słoń.


> Masz rację nie mogą kierować w pełni swoim postępowaniem ..ale
homoseksualiści
> nie mogą przecież również sprawić,z e staną sie hetero,

Ale to jest CAŁKOWIECIE inny rodzaj niesprawności, a nawet może niedoskonałości.



>

> Pzryczyn łuszczycy też nauka nie umie znaleźć i co ?? Jest taka teoria,z e to
> choroba z nerwicy czyli nerwowa dajaca objawy skórne ...Czy zatem chorzy na
nią to chorzy psychicznie ???

Korciu, co Ty kombinujesz? Choroby nerwowe, a choroby psychiczne to dwie
całkowicie odrębne jednostki. A co do łuszczycy, to skłaniam się do źle
pracującej wątroby. Nie wytwarza się (lub wytwarza za wiele - ale na jedno
wychodzi) jakowyś enzym czy cuś i dlatego leczenie polega na walce z objawami.
Łuszczyca jest dziedziczona, dlatego według mnie to wada genetyczna w pracy
wątroby. Znam trzy przypadki łuszczycowe, i w każdym jest więcej chorych w
rodzinie.



tylko niektórzy psychiatrzy uznają homo za chorych inni
> za skrzywionych, inni za innych po prostu.

Czyżby trzecia płeć????


> W swiecie zwierząt również obserwuje się ciągoty homo (i to u naczelnych)
może
> to zatem po prosru normalne, ze częśc populacji jest taka..


Nie Korciu, u zwierząt nie ma homoseksualizmu. U zwierząt jest brak rozumu i
nierozeznanie obiektu amorów. Samica w czasie rui wydziela specjalne wabiące
zapachy w wówczas samiec łatwiej trafia do płci przeciwnej. Kiedyś była o tym
audycja. Czy znasz przypadki PARY jednopłciowej u zwierząt? Bo akty jednorazowe
nawet odbywają się z drzewem, z nogą stołową, czy czymkolwiek. Ale nie skutkują
przywiązaniem czy tylko nawet stałością.


tak jak normalne, ze
> częśc ludzi rozdi się leworęczna (leworęczniośc można tez wyrobić ..czyli
może to byc nawyk wyuczony)

Nie jest wiadomo, dlaczego u niektórych przewagę ma jedna półkula mózgu, a u
drugich druga. Leworęczność też musi mieć coś wspólnego z dziedziczeniem, bo
mam przykład: matka i dwie córki. I nie wydaje mi się, ażeby można było
leworęczności się wyuczyć. Można się nauczyć wszystko robić obydwiema rękami
jednakowo sprawnie, lecz to nie jest leworęczność.


> Ciekawe, na marginesie, ze np. częśc populacji Skandynawów podobno jest
> calkowicie odporna na wirus HIV ...zdarza się to tylko u nich wlasnie i tylko
u 1,5 % ..Dlaczego ?? Nikt nie wie ....

Podobno w zamierzchłych czasach wirus ich dziesiątkował i nabyli odporność
wrodzoną. Ale tylko podobno.



> Gaye są wsród profesorów i wybitnych artystów, jak i spawaczy i bezrobotnych
po SPZ....ci sie rzadziej ujawniają, ze względu na środowisko w którym
zyją ...

Możliwe. Ja nie znam takiego robotnika, ale to jeszcze nie reguła. Natomiast
znam wysoko kształconych.




> Spójrz na zabki pieska czy kotka, na konia i na własne ....Tylko się nie
> obrażaj teraz ...zobacz zcyje zeby bardziej prztypominają Twoje ...

Wszystkie ząbki są podobne, tylko mięsożercy mają wyłącznie kły, roślinożercy
trzonowe, a człowiek i takie i takie.



> Nawet w naszej slinie brak enzymów, które np. u psa już w pysku rozpoczynają
> proces trawienia mięsa ...

Cały przewód pokarmowy zwierzaka inaczej działa niż człowieka.


> Nie chcę cie przekonywać do wegetarianizmu .

Słyszałam wypowiedzi profesorki akademii medycznej specjalności chorób
noworodków. I ona mówiła, że wegetarianizm nie jest dobry w naszej strefie
klimatycznej - w pokarmie jarskim nie ma wszystkich potrzebnych elementów
budulcowych, i dzieci matek - wegetarianek są częściej słabsze życiowo i
częściej chorują. Z białka zwierzęcego (w naszej strefie klimatyczno-
żywieniowej) mogą zrezygnować osoby starsze, nierozwojowe i ukształtowane.
Nigdy dzieci czy kobiety nie mające wszystkich dzieci w domu.


tylko, ze jeśli mogę życ nie zabijać zwierzęcia to po jaką
> cholerę je zabijać ????

Ten aspekt też mnie martwi, ale Bóg nam przeznaczył pokarm zwierzęcy (nawet
ofiarę Kainową pobłogosławił). Ludzie jednak powinni być bardziej litościwi,
zwłaszcza, że mięso zwierzaka co sie boi i cierpi jest pełne toksyn i co za tym
idzie szkodliwe i niesmaczne. Żydzi mają rację co do koszerności.
> >

[kochanica.francuza]

a000000 napisała:

> kora3 napisała:
>
> > bardzo rzadki to przypadek ....Ludzie z espołem Downa nie dożywaja na ogół
>
> tylu lat ..podobno wada genetyczna narusza metabolizm tak, ze rzadko dożywają
>
> 30 :(
>
> A temu już minęła pięćdziesiątka i jest zdrowiutki jak ryba. Poza tym, że
> mentalnie ma czery latka. A wielki jest jak słoń.
> To może przez ten metabolizm? A w ogóle to wczoraj czytałam artykuł o tym,że u
dzieci z probówki znacznie częściej występują dziwne i ciężkie choroby(wzrost
olbrzymi lub np.zespol-nazwany-od-nazwiska-naukowca-jakiegoś-tam:
drgawki,upośledzenie umysłowe ,nie uczy się mówić.
Ale narobiłam wam ciekawości,a teraz powiem,że artykuł był w "Die Zeit" i do
tego długaśny jak tasiemiec.
>
> > Masz rację nie mogą kierować w pełni swoim postępowaniem ..ale
> homoseksualiści
> > nie mogą przecież również sprawić,z e staną sie hetero,
>
> Ale to jest CAŁKOWIECIE inny rodzaj niesprawności, a nawet może niedoskonałości
> .
>
>
>
> >
>
> > Pzryczyn łuszczycy też nauka nie umie znaleźć i co ?? Jest taka teoria,z e
> to
> > choroba z nerwicy czyli nerwowa dajaca objawy skórne ...Czy zatem chorzy n
> a
> nią to chorzy psychicznie ???
>
> Korciu, co Ty kombinujesz? Choroby nerwowe, a choroby psychiczne to dwie
> całkowicie odrębne jednostki. A co do łuszczycy, to skłaniam się do źle
> pracującej wątroby. Nie wytwarza się (lub wytwarza za wiele - ale na jedno
> wychodzi) jakowyś enzym czy cuś i dlatego leczenie polega na walce z objawami.
>
> Łuszczyca jest dziedziczona, dlatego według mnie to wada genetyczna w pracy
> wątroby. Znam trzy przypadki łuszczycowe, i w każdym jest więcej chorych w
> rodzinie.
>
>
>
> tylko niektórzy psychiatrzy uznają homo za chorych inni
> > za skrzywionych, inni za innych po prostu.
>
> Czyżby trzecia płeć????
>
>
> > W swiecie zwierząt również obserwuje się ciągoty homo (i to u naczelnych)
> może
> > to zatem po prosru normalne, ze częśc populacji jest taka..
>
>
> Nie Korciu, u zwierząt nie ma homoseksualizmu. U zwierząt jest brak rozumu i
> nierozeznanie obiektu amorów. Samica w czasie rui wydziela specjalne wabiące
> zapachy w wówczas samiec łatwiej trafia do płci przeciwnej. Kiedyś była o tym
> audycja. Czy znasz przypadki PARY jednopłciowej u zwierząt? Bo akty jednorazowe
>
> nawet odbywają się z drzewem, z nogą stołową, czy czymkolwiek. Ale nie skutkują
>
> przywiązaniem czy tylko nawet stałością.
>
>
> tak jak normalne, ze
> > częśc ludzi rozdi się leworęczna (leworęczniośc można tez wyrobić ..czyli
> może to byc nawyk wyuczony)
>
> Nie jest wiadomo, dlaczego u niektórych przewagę ma jedna półkula mózgu, a u
> drugich druga. Leworęczność też musi mieć coś wspólnego z dziedziczeniem, bo
> mam przykład: matka i dwie córki. I nie wydaje mi się, ażeby można było
> leworęczności się wyuczyć. Można się nauczyć wszystko robić obydwiema rękami
> jednakowo sprawnie, lecz to nie jest leworęczność.
>
>
> > Ciekawe, na marginesie, ze np. częśc populacji Skandynawów podobno jest
> > calkowicie odporna na wirus HIV ...zdarza się to tylko u nich wlasnie i ty
> lko
> u 1,5 % ..Dlaczego ?? Nikt nie wie ....
>
> Podobno w zamierzchłych czasach wirus ich dziesiątkował i nabyli odporność
> wrodzoną. Ale tylko podobno.
>
>
>
> > Gaye są wsród profesorów i wybitnych artystów, jak i spawaczy i bezrobotny
> ch
> po SPZ....ci sie rzadziej ujawniają, ze względu na środowisko w którym
> zyją ...
>
> Możliwe. Ja nie znam takiego robotnika, ale to jeszcze nie reguła. Natomiast
> znam wysoko kształconych.
>
>
>
>
> > Spójrz na zabki pieska czy kotka, na konia i na własne ....Tylko się nie
> > obrażaj teraz ...zobacz zcyje zeby bardziej prztypominają Twoje ...
>
> Wszystkie ząbki są podobne, tylko mięsożercy mają wyłącznie kły, roślinożercy
> trzonowe, a człowiek i takie i takie.
>
>
>
> > Nawet w naszej slinie brak enzymów, które np. u psa już w pysku rozpoczyna
> ją
> > proces trawienia mięsa ...
>
> Cały przewód pokarmowy zwierzaka inaczej działa niż człowieka.
>
>
> > Nie chcę cie przekonywać do wegetarianizmu .
>
> Słyszałam wypowiedzi profesorki akademii medycznej specjalności chorób
> noworodków. I ona mówiła, że wegetarianizm nie jest dobry w naszej strefie
> klimatycznej - w pokarmie jarskim nie ma wszystkich potrzebnych elementów
> budulcowych, i dzieci matek - wegetarianek są częściej słabsze życiowo i
> częściej chorują. Z białka zwierzęcego (w naszej strefie klimatyczno-
> żywieniowej) mogą zrezygnować osoby starsze, nierozwojowe i ukształtowane.
> Nigdy dzieci czy kobiety nie mające wszystkich dzieci w domu.
>
>
> tylko, ze jeśli mogę życ nie zabijać zwierzęcia to po jaką
> > cholerę je zabijać ????
>
> Ten aspekt też mnie martwi, ale Bóg nam przeznaczył pokarm zwierzęcy (nawet
> ofiarę Kainową pobłogosławił). Ludzie jednak powinni być bardziej litościwi,
> zwłaszcza, że mięso zwierzaka co sie boi i cierpi jest pełne toksyn i co za tym
>
> idzie szkodliwe i niesmaczne. Żydzi mają rację co do koszerności.
> > >

[a000000]

kochanica.francuza napisała:


> > To może przez ten metabolizm? A w ogóle to wczoraj czytałam artykuł o tym,
> że u
> dzieci z probówki znacznie częściej występują dziwne i ciężkie choroby(wzrost
> olbrzymi lub np.zespol-nazwany-od-nazwiska-naukowca-jakiegoś-tam:
> drgawki,upośledzenie umysłowe ,nie uczy się mówić.
> Ale narobiłam wam ciekawości,a teraz powiem,że artykuł był w "Die Zeit" i do
> tego długaśny jak tasiemiec.



Nie znam niemieckiego. To jest do przewidzenia, że człowiek natury nie pokona.
Bóg stworzył genialny sposób rozmnażania, a i tak czasami występują wady, na
całe szczęście w 85% likwidowane przez naturę - poronienia samoistne. Człowiek
nie jest w stanie dokładnie zmałpować wszystkich warunków występujących w
normalnym toku rozrodczym, co grozi właśnie wynaturzeniami, pewnie dlatego
kościół i część nauki są przeciw.

[kochanica.francuza]

a000000 napisała:

> kochanica.francuza napisała:
>
>
> > > To może przez ten metabolizm? A w ogóle to wczoraj czytałam artykuł o
> tym,
> > że u
> > dzieci z probówki znacznie częściej występują dziwne i ciężkie choroby(wzr
> ost
> > olbrzymi lub np.zespol-nazwany-od-nazwiska-naukowca-jakiegoś-tam:
> > drgawki,upośledzenie umysłowe ,nie uczy się mówić.
> > Ale narobiłam wam ciekawości,a teraz powiem,że artykuł był w "Die Zeit" i
> do
> > tego długaśny jak tasiemiec.
>
>
>
> Nie znam niemieckiego. To jest do przewidzenia, że człowiek natury nie
pokona.
> Bóg stworzył genialny sposób rozmnażania, a i tak czasami występują wady, na
> całe szczęście w 85% likwidowane przez naturę - poronienia samoistne.
Człowiek
> nie jest w stanie dokładnie zmałpować wszystkich warunków występujących w
> normalnym toku rozrodczym, co grozi właśnie wynaturzeniami, pewnie dlatego
> kościół i część nauki są przeciw.
> no i ja też! ale jestesmy zakrzyczane...

[kochanica.francuza]

>
>
>
> >
>
>
> >
>
> Skąd Korciu takie wieści? Stałe związki homo? O ile wiem, to stałe były
> wyłącznie hetero. Natomiast stosunki homo były przygodne i stanowiły niejako
> powód do dumy z przynależności do "lepszej kasty", którą stać na zabawy, orgie
> i inne uciechy.
No,nie były przygodne. To jest jeszcze bardziej złożone.


Ja tego nie pojmuję, ale tak to było.
>
>
>
> > Weź jednak pod uwagę, ze i prawa kobiet kiedyś "nie były im dane",
>
> A słyszałaś o czymś takim jak matriarchat? Jak się w tym świetle mają prawa
> mężczyzn?
>
> Sprzeciw! Czy a000000 uważasz (tak jak niektóre chłopy),ze matriarchat polega
na zwykłym odwróceniu ról i faceci nie mają tam praw? Ależ mają się bardzo dobrze.
>
>
>
>

[a000000]

kochanica.francuza napisała:

> >
> > Sprzeciw! Czy a000000 uważasz (tak jak niektóre chłopy),ze matriarchat pol
> ega
> na zwykłym odwróceniu ról i faceci nie mają tam praw? Ależ mają się bardzo
dobrze.


Mają jakieś tam prawa, ale główne role decydenckie pełnią baby. No i dzieci i
rody wywodzone po kądzieli. Ale takie społeczeństwo to bajki z czasów króla
Ćwieczka.

[kochanica.francuza]

a000000 napisała:

> kochanica.francuza napisała:
>
> > >
> > > Sprzeciw! Czy a000000 uważasz (tak jak niektóre chłopy),ze matriarcha
> t pol
> > ega
> > na zwykłym odwróceniu ról i faceci nie mają tam praw? Ależ mają się bardzo
>
> dobrze.
>
>
> Mają jakieś tam prawa, ale główne role decydenckie pełnią baby. No i dzieci i
> rody wywodzone po kądzieli.
No tak,ale biedacy nie są tragicznie i totalitarnie uciskani.Sugerujesz,że
głównym prawem człowieka jest prawo do władzy?;-)
Ja bym chętnie zmieniła nazwisko na matczyne (o ile ładniejsze do tego!),ale
mnie rodzicielka straszy,że będą problemy administracyjne z dzeidziczeniem po
niej...

Ale takie społeczeństwo to bajki z czasów króla
> Ćwieczka.
> A wcale że nie! Nawet obecnie takie istnieją,choc rzadko.
>
>

[nauma]

Ciąg dalszy moich wypowiedzi w "Nauma, gdzie ty masz głowę"
Tu zakończyłem dyskusję dwojako:
- raz, w kontekście zdrady, napisałem, dlaczego nie jest to dla nas zdrada;
- dwa, że mam niezły zasów od piątku i przez weekend nie miałem czasu nawet
zajrzeć do internetu.