Geocentryzm

[bez.przebaczenia]

Często czytam zarzuty ateistów, że za głoszenie teorii heliocentrycznych w średniowieczu groziła surowa kara. To jest taki "dowód", że KK hamował postęp nauki. Nawet jak wyrok był z sądu świeckiego, to zawsze można zwalić wine na kościół, na wiarę, nawet na samego Boga.

Mnie reakcja ówczesnych władz nie dziwi, bo powstanie świata opisane w Biblii należało do doktryny kościelnej i państwowej, jego podważanie mogło być odbierane jako zamach na cały ówczesny ład. Władca był pomazańcem bożym albo i bogiem.

Dziś też nie można głosić pewnych rzeczy np., że faszyzm i komunizm są OK. Nie można też, i bardzo słusznie, wypowiadać kłamstwa oświęcimskiego. To jest karalne.

Wracając do geocentryzmu, to jest on tak samo prawdziwy jak heliocentryzm.
Wiki, cytat Z punktu widzenia kinematyki zarówno przyjęcie geocentrycznego jak i heliocentrycznego układu odniesienia jest prawidłowe. Względność ruchu gwarantuje bowiem swobodę wyboru układu odniesienia. Opis ruchu ciał układu słonecznego jest jednak znacznie prostszy w przypadku układu odniesienia związanego ze Słońcem niż w przypadku układu związanego z Ziemią. Pewne zagadnienia jednak wygodniej jest rozważać w układzie geocentrycznym (np. ruch satelitów Ziemi), oraz w astronawigacji.

Kończ waść

[feel_good_inc]

wstydu oszczędź.

[bez.przebaczenia]

feel_good_inc napisał:

> Kończ waść wstydu oszczędź.

Znaczy prosisz, żebym cię szablą siekł po rozumie?
Niedoczekanie waści. Nie wojuję szablą.

[keram_aktsu]

Zrób sobie lewatywe z terpentyny,bo na leczenie twojej głowy
jest za późno !!!

[przemysl.variedad]

bez.przebaczenia napisał(a):

> feel_good_inc napisał:
>
> > Kończ waść wstydu oszczędź.
>
> Znaczy prosisz, żebym cię szablą siekł po rozumie?
> Niedoczekanie waści. Nie wojuję szablą.

Jesteś pacyfistą ?

[bez.przebaczenia]

> Jesteś pacyfistą ?

Nie, ale szablą można walczyć ze szlachcicem albo człowiekiem honoru.

[przemysl.variedad]

bez.przebaczenia napisał(a):

> > Jesteś pacyfistą ?
>
> Nie, ale szablą można walczyć ze szlachcicem albo człowiekiem honoru.

Ach o to chodzi...
A jak rozpoznajesz ludzi honorowych ?

[kolter-xl]

bez.przebaczenia napisał(a):

> > Jesteś pacyfistą ?
>
> Nie, ale szablą można walczyć ze szlachcicem albo człowiekiem honoru.

No tak czyli odpadasz z powodu nie spełniania kryteriów

[kolter-xl]

bez.przebaczenia napisał(a):

> feel_good_inc napisał:
>
> > Kończ waść wstydu oszczędź.
>
> Znaczy prosisz, żebym cię szablą siekł po rozumie?
> Niedoczekanie waści. Nie wojuję szablą.

Zamieniłeś ją na kłamstwo i pomówienie , typowa broń hipokrytów religianckich

[przemysl.variedad]

bez.przebaczenia napisał(a):

> Wracając do geocentryzmu, to jest on tak samo prawdziwy jak heliocentryzm.

Nie no, spokojnie, tak samo to chyba jednak nie.

> Wiki, cytat Z punktu widzenia kinematyki zarówno przyjęcie geocentrycznego j
> ak i heliocentrycznego układu odniesienia jest prawidłowe. Względność ruchu gwa
> rantuje bowiem swobodę wyboru układu odniesienia. Opis ruchu ciał układu słonec
> znego jest jednak znacznie prostszy w przypadku układu odniesienia związanego z
> e Słońcem niż w przypadku układu związanego z Ziemią. Pewne zagadnienia jednak
> wygodniej jest rozważać w układzie geocentrycznym (np. ruch satelitów Ziemi), o
> raz w astronawigacji.

No dobrze, i co z tego wynika,
że jeden i drugi opis rzeczywistości jest prawdziwy ?

A czym różni się prawda od fałszu Twoim zdaniem ?

[bez.przebaczenia]

> No dobrze, i co z tego wynika,
> że jeden i drugi opis rzeczywistości jest prawdziwy ?
>
> A czym różni się prawda od fałszu Twoim zdaniem ?

Z tego wynika, że za centrum wszechświata można przyjąć dowolne miejsce. Może to być Ziemia, Słońce albo Oko Centaura.
W teorii geocentrycznej nie ma błędu.

[przemysl.variedad]

bez.przebaczenia napisał(a):

> > No dobrze, i co z tego wynika,
> > że jeden i drugi opis rzeczywistości jest prawdziwy ?
> >


> > A czym różni się prawda od fałszu Twoim zdaniem ?

??
Zdaje się nie zauważyłeś pytania.


> Z tego wynika, że za centrum wszechświata można przyjąć dowolne miejsce.

Zgoda :)

> Może t
> o być Ziemia, Słońce albo Oko Centaura.
> W teorii geocentrycznej nie ma błędu.

To zależy, co opisuje albo kto do czego używa tego opisu.

[stokrotka_a]

bez.przebaczenia napisał(a):

> W teorii geocentrycznej nie ma błędu.

Nie bądź śmieszny. Istotą geocentryzmu jest utrzymywanie, że nieruchoma Ziemia znajduje się w centrum Wszechświata, a wokół niej krążą pozostałe ciała niebieskie: Słońce, planety, Księżyc i gwiazdy, co jest fałszem.

[wariant_b]

bez.przebaczenia napisał(a):
> Mnie reakcja ówczesnych władz nie dziwi, bo powstanie świata opisane w Biblii
> należało do doktryny kościelnej i państwowej, jego podważanie mogło być odbierane
> jako zamach na cały ówczesny ład. Władca był pomazańcem bożym albo i bogiem.

Dokładnie.

Religia ma za zadanie uzasadniać istniejący porządek społeczny.
Katolicyzm był religią feudalizmu. A że feudalizm się skończył i Jaśnie Panowie
przeszli do historii, więc erozja religii wydaje się naturalna - nie pasuje do demokracji.

[przemysl.variedad]

wariant_b napisał:

> bez.przebaczenia napisał(a):
> > Mnie reakcja ówczesnych władz nie dziwi, bo powstanie świata opisane w Bi
> blii
> > należało do doktryny kościelnej i państwowej, jego podważanie mogło być o
> dbierane
> > jako zamach na cały ówczesny ład. Władca był pomazańcem bożym albo i bogi
> em.
>
> Dokładnie.
>
> Religia ma za zadanie uzasadniać istniejący porządek społeczny.
> Katolicyzm był religią feudalizmu. A że feudalizm się skończył i Jaśnie Panowie
> przeszli do historii, więc erozja religii wydaje się naturalna - nie pasuje do
> demokracji.

A Adolf Hitler pasuje ?

Wybrano go w demokratycznych wyborach...

[bez.przebaczenia]

> Religia ma za zadanie uzasadniać istniejący porządek społeczny.
> Katolicyzm był religią feudalizmu. A że feudalizm się skończył i Jaśnie Panowie
> przeszli do historii, więc erozja religii wydaje się naturalna - nie pasuje do
> demokracji.

Religia ma się dobrze we wszystkich ustrojach. W obecnych demokracjach również. Zwróć uwagę, że na dolarze USA jest napis "Ufajmy Bogu" a Prezydent USA pozdrawia Szczęść Boże, Boże Błogosław. A USA to wzorcowy kraj demokratyczny.

[keram_aktsu]

bez.przebaczenia napisał(a):

> > Religia ma za zadanie uzasadniać istniejący porządek społeczny.

[..]
> Religia ma się dobrze we wszystkich ustrojach. W obecnych demokracjach również.
> Zwróć uwagę, że na dolarze USA jest napis "Ufajmy Bogu" a Prezydent USA pozdra
> wia Szczęść Boże, Boże Błogosław. A USA to wzorcowy kraj demokratyczny.


Zwróc uwage,ze w czasie II Wojny światowej na klamrach pasów niemieckich
żołnierzy był napis "Gott mit uns".

[przemysl.variedad]

keram_aktsu napisał(a):

> bez.przebaczenia napisał(a):
>
> > > Religia ma za zadanie uzasadniać istniejący porządek społeczny.
>
> [..]
> > Religia ma się dobrze we wszystkich ustrojach. W obecnych demokracjach ró
> wnież.
> > Zwróć uwagę, że na dolarze USA jest napis "Ufajmy Bogu" a Prezydent USA
> pozdra
> > wia Szczęść Boże, Boże Błogosław. A USA to wzorcowy kraj demokratyczny.
>
>
> Zwróc uwage,ze w czasie II Wojny światowej na klamrach pasów niemieckich
> żołnierzy był napis "Gott mit uns".

Ok., i na co to jest właściwie dowód ?

Że napisać można sobie co tylko komu się podoba
na pasku czy papierze, wsjo rawno ?

[bez.przebaczenia]

> Zwróc uwage,ze w czasie II Wojny światowej na klamrach pasów niemieckich
> żołnierzy był napis "Gott mit uns".

To dewiza przyjęta została prze Królestwo Prus w 1701r. Policja zachodnioniemiecka miała te napisy jeszcze w latach 70 tych XX w.
Ale co to ma do teorii geocentryzmu?

[przemysl.variedad]

bez.przebaczenia napisał(a):

> > Zwróc uwage,ze w czasie II Wojny światowej na klamrach pasów niemieckich
> > żołnierzy był napis "Gott mit uns".
>
> To dewiza przyjęta została prze Królestwo Prus w 1701r. Policja zachodnioniemie
> cka miała te napisy jeszcze w latach 70 tych XX w.
> Ale co to ma do teorii geocentryzmu?

A właściwie na czym ta teoria polega i do opisu czego służy?

[kolter-xl]

bez.przebaczenia napisał(a):

> > Zwróc uwage,ze w czasie II Wojny światowej na klamrach pasów niemieckich
> > żołnierzy był napis "Gott mit uns".
>
> To dewiza przyjęta została prze Królestwo Prus w 1701r.

No a ponoć Hitler był ateista(wersja religiancka) to po co mu to było ??

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> bez.przebaczenia napisał(a):
>
> > > Zwróc uwage,ze w czasie II Wojny światowej na klamrach pasów niemie
> ckich
> > > żołnierzy był napis "Gott mit uns".
> >
> > To dewiza przyjęta została prze Królestwo Prus w 1701r.
>
> No a ponoć Hitler był ateista(wersja religiancka) to po co mu to było ??

Żeby uwiarygodnić to, co czyni, w oczach wierzących Niemców ?

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:


> > No a ponoć Hitler był ateista(wersja religiancka) to po co mu to było ??
>
> Żeby uwiarygodnić to, co czyni, w oczach wierzących Niemców ?

Nie, Hitler nigdy nie był ateistą . Nienawidził kościołów bo poprzez doskonale zorganizowaną organizację hierarchiczną były dla niego dyktatora zagrożeniem.Jednak zawsze mówił ze czuwa nad nim boża opatrzność .

"Dzieło rozpoczęte przez Chrystusa ja doprowadzę do końca "
Adolf Hitler

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
>
> > > No a ponoć Hitler był ateista(wersja religiancka) to po co mu to by
> ło ??
> >
> > Żeby uwiarygodnić to, co czyni, w oczach wierzących Niemców ?
>
> Nie, Hitler nigdy nie był ateistą . Nienawidził kościołów bo poprzez doskonale
> zorganizowaną organizację hierarchiczną były dla niego dyktatora zagrożeniem.Je
> dnak zawsze mówił ze czuwa nad nim boża opatrzność .
>
> "Dzieło rozpoczęte przez Chrystusa ja doprowadzę do końca "
> Adolf Hitler

Zdaje się nie bardzo wiedział, co mówi, a może
właśnie był doskonałym aktorem ?
:o/
>

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:

> Zdaje się nie bardzo wiedział, co mówi,

Chcesz powiedzieć ze wychowywany w katolickiej rodzinie uczący sie w katolickim gimnazjum nie miał pojęcia choćby najmniejszego w temacie ??

a może
> właśnie był doskonałym aktorem ?
> :o/

Był ,ale też w pewnym momencie uwierzył w swój obłęd i on to sprawił ze Adolf na szczecie stracił poczucie realizmu , a świat dzięki temu wygrał z nim wojnę.

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
> > Zdaje się nie bardzo wiedział, co mówi,
>
> Chcesz powiedzieć ze wychowywany w katolickiej rodzinie uczący sie w katolickim
> gimnazjum nie miał pojęcia choćby najmniejszego w temacie ??

No, skoro uznał się za k9ontynuatora myśli Jezusa,
to chyba jednak nie miał pojęcia o jego dziele.

> a może
> > właśnie był doskonałym aktorem ?
> > :o/
>
> Był ,ale też w pewnym momencie uwierzył w swój obłęd i on to sprawił ze Adolf
> na szczecie stracił poczucie realizmu , a świat dzięki temu wygrał z nim wojnę.

Czyli miał świat fart :)
Drugi raz może się nie udać :o/

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:


> > Chcesz powiedzieć ze wychowywany w katolickiej rodzinie uczący sie w katolickim
> > gimnazjum nie miał pojęcia choćby najmniejszego w temacie ??
>
> No, skoro uznał się za k9ontynuatora myśli Jezusa,
> to chyba jednak nie miał pojęcia o jego dziele.

Chyba miał Hitler to pojecie bo i Jezus i Hitler chcieli całego świata w swoim ręku ew Mateusza 28,19-20.

> > a może właśnie był doskonałym aktorem ?

> >
> > Był ,ale też w pewnym momencie uwierzył w swój obłęd i on to sprawił ze
> Adolf na szczecie stracił poczucie realizmu , a świat dzięki temu wygrał z nim wojnę.
>
> Czyli miał świat fart :)
> Drugi raz może się nie udać :o/

Ano Hitler zasadniczo popełnił dwa błędy;uwierzył w swój geniusz jako strateg wojskowy,kompletnie ignorując swoich generałów.Przez co tracił dywizję za dywizją.
No a drugi ;to pogarda dla podbitych narodów np Ukraina witali go tam z kwiatami ,mogli mu dać kilka milionów wiernych żołnierzy. Oni ich jednak jako słowiańskich podludzi szybko do siebie swoimi zbrodniami zniechęcił.No a kiedy dowiedział się ze Himmler mimo to utworzył ukraińską dywizje SS mało go za to nie kazał rozstrzelać ,wpadł w dziki szał .

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
>
> > > Chcesz powiedzieć ze wychowywany w katolickiej rodzinie uczący sie
> w katolickim
> > > gimnazjum nie miał pojęcia choćby najmniejszego w temacie ??
> >
> > No, skoro uznał się za k9ontynuatora myśli Jezusa,
> > to chyba jednak nie miał pojęcia o jego dziele.
>
> Chyba miał Hitler to pojecie bo i Jezus i Hitler chcieli całego świata w swoim
> ręku ew Mateusza 28,19-20.

Mt 28:19-20
19. Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego.
20. Uczcie je zachowywać wszystko, co wam przykazałem. A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata.
(BT)

To jest Twoim zdanie źródło nazizmu ?



>
> > > a może właśnie był doskonałym aktorem ?
>
> > >
> > > Był ,ale też w pewnym momencie uwierzył w swój obłęd i on to spraw
> ił ze
> > Adolf na szczecie stracił poczucie realizmu , a świat dzięki temu wygrał
> z nim wojnę.
> >
> > Czyli miał świat fart :)
> > Drugi raz może się nie udać :o/
>
> Ano Hitler zasadniczo popełnił dwa błędy;uwierzył w swój geniusz jako strateg w
> ojskowy,kompletnie ignorując swoich generałów.

Na nasze szczęście nie był jednak do końca genialny...

> Przez co tracił dywizję za dywizj
> ą.
> No a drugi ;to pogarda dla podbitych narodów np Ukraina witali go tam z kwiatam
> i ,mogli mu dać kilka milionów wiernych żołnierzy. Oni ich jednak jako słowi
> ańskich podludzi szybko do siebie swoimi zbrodniami zniechęcił.No a kiedy
> dowiedział się ze Himmler mimo to utworzył ukraińską dywizje SS mało go za to
> nie kazał rozstrzelać ,wpadł w dziki szał .

Tak więc pogarda u Adolfa okazał się być szczęśliwa dla ludzkości :o/
Bardzo dziwnie się to wszystko zaplata...

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:


> Mt 28:19-20
> 19. Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca
> i Syna, i Ducha Świętego.
> 20. Uczcie je zachowywać wszystko, co wam przykazałem. A oto Ja jestem z wami p
> rzez wszystkie dni, aż do skończenia świata.
> (BT)
>
> To jest Twoim zdanie źródło nazizmu ?

Nie ,ale zasada ta sama "wszystkie narody "

> Na nasze szczęście nie był jednak do końca genialny...

On nawet nie był najinteligentniejszy wśród swoich ludzi.

> Tak więc pogarda u Adolfa okazał się być szczęśliwa dla ludzkości :o/
> Bardzo dziwnie się to wszystko zaplata...

Ano tak kilka milionów np samych tylko Ukraińców jako pomoc w wojnie z bolszewizmem mogłoby przeważyć szalę zwycięstwa Adiego na Stalinem

[przemysl.variedad]

sclavus napisał:

> oszołom się nawróci?
> I chasyd - może??
> A nawet może jeszcze inne ktosie ;)
> www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GuKV2Z3eYTY

Ok., obejrzałem film od deski do deski,
choć nie było łatwo...

Kto wie, być może nie ma sensu wszystkich ludzi wzbudzać z martwych...

A czy teraz Ty mógłbyś mi się odwdzięczyć tym samym?
Oto film:
www.youtube.com/watch?v=nCcFaZoOcQQ
I jeśli możesz, choć z jedno zdanie komentarza.

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
>
> > Mt 28:19-20
> > 19. Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imi
> ę Ojca
> > i Syna, i Ducha Świętego.
> > 20. Uczcie je zachowywać wszystko, co wam przykazałem. A oto Ja jestem z
> wami p
> > rzez wszystkie dni, aż do skończenia świata.
> > (BT)
> >
> > To jest Twoim zdanie źródło nazizmu ?
>
> Nie ,ale zasada ta sama "wszystkie narody "

To wszystkie narody nie są Twoim zdanie godne wiedzy i nauki ?


> > Na nasze szczęście nie był jednak do końca genialny...
>
> On nawet nie był najinteligentniejszy wśród swoich ludzi.

Może to właśnie dobrze.


> > Tak więc pogarda u Adolfa okazał się być szczęśliwa dla ludzkości :o/
> > Bardzo dziwnie się to wszystko zaplata...
>
> Ano tak kilka milionów np samych tylko Ukraińców jako pomoc w wojnie z bolszewi
> zmem mogłoby przeważyć szalę zwycięstwa Adiego na Stalinem

I co, to by było lepiej wtedy ?

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:

> To wszystkie narody nie są Twoim zdanie godne wiedzy i nauki ?

Tzw chrześcijaństwo raczej niszczyło naukę i służyło raczej do ekspansji często zbrodniczej niż rozwojowej , dokładnie to samo robił teista Adolf

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
> > To wszystkie narody nie są Twoim zdanie godne wiedzy i nauki ?
>
> Tzw chrześcijaństwo raczej niszczyło naukę i służyło raczej do ekspansji często
> zbrodniczej niż rozwojowej , dokładnie to samo robił teista Adolf

A czy to samo robił Jezus ?

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:

> A czy to samo robił Jezus ?

On był żydowskim lokalnym reformatorem chciał odnowy judaizmu .Np dziś nawet katoliccy teologowie przyznają ze werset w którym mowa ze mają nauczać w imię ojca syna i ducha nie jest oryginalny .Ale Adolf tego nie wiedział.

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
> > A czy to samo robił Jezus ?
>
> On był żydowskim lokalnym reformatorem chciał odnowy judaizmu .

Zgoda. Sam uważał, ze został posłany tylko do Żydów:

Mt 15:21-28
21. Potem Jezus odszedł stamtąd i podążył w stronę Tyru i Sydonu.
22. A oto kobieta kananejska, wyszedłszy z tamtych okolic, wołała: Ulituj się nade mną, Panie, Synu Dawida! Moja córka jest ciężko dręczona przez złego ducha.

23. Lecz On nie odezwał się do niej ani słowem. Na to podeszli Jego uczniowie i prosili Go: Odpraw ją, bo krzyczy za nami!

24. Lecz On odpowiedział: Jestem posłany tylko do owiec, które poginęły z domu Izraela.
25. A ona przyszła, upadła przed Nim i prosiła: Panie, dopomóż mi!
26. On jednak odparł: Niedobrze jest zabrać chleb dzieciom a rzucić psom.
27. A ona odrzekła: Tak, Panie, lecz i szczenięta jedzą z okruszyn, które spadają ze stołów ich panów.
28. Wtedy Jezus jej odpowiedział: O niewiasto wielka jest twoja wiara; niech ci się stanie, jak chcesz! Od tej chwili jej córka była zdrowa.
(BT)

Wielu ludzi ma za złe Jezusowi i jedno, i drugie,
tj. że nie nauczał innych narodów ani nie chciał uzdrawiać obcych,
dopiero jak przyznali, że są psami... :o/

I ja też mam tu nieco za złe...


> Np dziś nawet k
> atoliccy teologowie przyznają ze werset w którym mowa ze mają nauczać w imię oj
> ca syna i ducha nie jest oryginalny .Ale Adolf tego nie wiedział.

I Ty też twierdzisz, że Adolf kontynuował dzieło-ideę Jezusa ?
:o/

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:

> I Ty też twierdzisz, że Adolf kontynuował dzieło-ideę Jezusa ?
> :o/

Nie, ja tylko zacytowałem jego słowa ,ale jak widać cel mieli wspólny opanować świat

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
> > I Ty też twierdzisz, że Adolf kontynuował dzieło-ideę Jezusa ?
> > :o/
>
> Nie, ja tylko zacytowałem jego słowa ,ale jak widać cel mieli wspólny opanować
> świat

Przecież dałem Ci dowód na to, że sam mówił, że był poslany
tylko do Żydów, tak ?

Mt 15:24
24. Lecz On odpowiedział: Jestem posłany tylko do owiec, które poginęły z domu Izraela.
(BT)

Tak czy tak, zrobili to jego uczniowie, może im tak nakazał.
Tyle, że Jezus pragnął, by świat opanowała miłość.
Adolf pragnął jednak zupełnie czegoś innego, tak ?

Czy cały świat objęła komunikacja satelitarna, internetowa,
telefoniczna ?
Czy można powiedzieć, że cel Adolfa się ziścił ?
:o/

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:

> Przecież dałem Ci dowód na to, że sam mówił, że był poslany
> tylko do Żydów, tak ?

Przecież dałem ci dowód ze nie tylko do nich , tak ??


> Tak czy tak, zrobili to jego uczniowie, może im tak nakazał.
> Tyle, że Jezus pragnął, by świat opanowała miłość.
> Adolf pragnął jednak zupełnie czegoś innego, tak ?

Ty mnie nie pytaj czego pragnął Adolf , jego w piekle zapytasz.

> Czy cały świat objęła komunikacja satelitarna, internetowa,
> telefoniczna ?
> Czy można powiedzieć, że cel Adolfa się ziścił ?
> :o/

Częściowo np Unia Europejska, Hitler też chciał kilkom urzędnikami rządzić nad podbitym ternem .

[kolter-xl]

bez.przebaczenia napisał(a):

>
> Religia ma się dobrze we wszystkich ustrojach. W obecnych demokracjach również.
> Zwróć uwagę, że na dolarze USA jest napis "Ufajmy Bogu" a Prezydent USA pozdrawia Szczęść Boże, Boże Błogosław.

Bo tak w tym zacofanym społeczeństwie nadal wierzą w Adama i 6 tys lat istnienia ziemi

>A USA to wzorcowy kraj demokratyczny.

USA to kpina z demokracji choćby przez zacofany system wybrania prezydenta .Bush Junior dostaje 51 tys głosów mniej w wyborach a mimo to zostaje prezydentem :))

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> bez.przebaczenia napisał(a):
>
> >A USA to wzorcowy kraj demokratyczny.
>
> USA to kpina z demokracji choćby przez zacofany system wybrania prezydenta .Bus
> h Junior dostaje 51 tys głosów mniej w wyborach a mimo to zostaje prezydentem :
> ))

No i jeszcze to...
www.youtube.com/watch?v=nCcFaZoOcQQ:o/

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:

>
> No i jeszcze to...
> www.youtube.com/watch?v=nCcFaZoOcQQ:o/

No chyba nie myślisz ze zmarnuje na to 15 minut , nie ma takiej opcji

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
> >
> > No i jeszcze to...
> > www.youtube.com/watch?v=nCcFaZoOcQQ:o/
>
> No chyba nie myślisz ze zmarnuje na to 15 minut , nie ma takiej opcji

Twoje sprawa, ja czuję się usprawiedliwiony.

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:


> Twoje sprawa, ja czuję się usprawiedliwiony.

Opowiedz coś o swojej płci, nie to żeby mi twoja męska dusza w kobiecym ciele przeszkadzała :))

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
>
> > Twoje sprawa, ja czuję się usprawiedliwiony.
>
> Opowiedz coś o swojej płci, nie to żeby mi twoja męska dusza w kobiecym ciele p
> rzeszkadzała :))

Jestem samcem gatunku homosapienssapiens :)

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:


> > przemysl.variedad napisała:
> >
> >
> > > Twoje sprawa, ja czuję się usprawiedliwiony.
> >
> > Opowiedz coś o swojej płci, nie to żeby mi twoja męska dusza w kobiecym ciele przeszkadzała :))
>
> Jestem samcem gatunku homosapienssapiens :)
>

Tak jak Ania byłą :))

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
>
> > > przemysl.variedad napisała:
> > >
> > >
> > > > Twoje sprawa, ja czuję się usprawiedliwiony.
> > >
> > > Opowiedz coś o swojej płci, nie to żeby mi twoja męska dusza w kobi
> ecym ciele przeszkadzała :))
> >
> > Jestem samcem gatunku homosapienssapiens :)
> >
>
> Tak jak Ania byłą :))

Ania jest samicą, inaczej by mnie tak nie kręciła :)

[k_a_p_p_a]

bez.przebaczenia napisał(a):

> Często czytam zarzuty ateistów, że za głoszenie teorii heliocentrycznych w śred
> niowieczu groziła surowa kara. To jest taki "dowód", że KK hamował postęp nauki
> . Nawet jak wyrok był z sądu świeckiego, to zawsze można zwalić wine na kościół
> , na wiarę, nawet na samego Boga.

To zdecyduj się- zwalczanie teorii naukowej było, czy nie było hamowaniem nauki?

[bez.przebaczenia]

> To zdecyduj się- zwalczanie teorii naukowej było, czy nie było hamowaniem nauki
> ?

Dlaczegóż to ówczesne "nauka" miałaby być ważniejsza od ówczesnego ładu społecznego?
Patrzysz z punktu widzenia humanisty, w którym miejsce Boga chce zająć człowiek.
To człowiek łże, że chodził po Srebrnym Globie. Nawet stworzył w tym celu imperium kłamstwa.
Obejrzyj to www.youtube.com/watch?v=nCcFaZoOcQQ
Przy okazji jeszcze raz dziękuję za linka wiadomemu koledze.

[kolter-xl]

bez.przebaczenia napisał(a):


> Dlaczegóż to ówczesne "nauka" miałaby być ważniejsza od ówczesnego ładu społecznego?

No bo tak inteligentni juz mają , jak widać kto chciał hołotę w ryzach ciemnoty trzymać , bo takim latwiej sterować .

> Patrzysz z punktu widzenia humanisty, w którym miejsce Boga chce zająć człowiek.

Edukacja dzieci była w starożytnym Izraelu normą ,ciekawe czemu spadkobiercy religii żydowskiej tak bali się nauki ??

[bez.przebaczenia]

Kocham cię Kolterze jak błądzącego brata ale znudziłeś mnie swoimi wpisami. Kroczysz doliną ciemności.
Wrzucę cie do czyśćca ignorowanych i nadal będę się za ciebie modlił.
Psy szczekają, karawana idzie dalej.

[kolter-xl]

bez.przebaczenia napisał(a):

> Kocham cię Kolterze jak błądzącego brata ale znudziłeś mnie swoimi wpisami.

Laski ci nie podam , nie licz na to trolu

> Kroczysz doliną ciemności.

Poszedłem tam za tobą, zobaczyć który z demonów cie opętał :))

> Wrzucę cie do czyśćca ignorowanych i nadal będę się za ciebie modlił.

Nie zmieni to faktu ze nadal będę twoje łgarstwa tu obnażał

> Psy szczekają, karawana idzie dalej.

Rozumiem ze jak w ryj religianta pluniesz to i tak załgane bydle powie ze to deszcz

[k_a_p_p_a]

bez.przebaczenia napisał(a):

> > To zdecyduj się- zwalczanie teorii naukowej było, czy nie było hamowaniem
> nauki
> > ?
>
> Dlaczegóż to ówczesne "nauka" miałaby być ważniejsza od ówczesnego ładu społecz
> nego?

Nie o to pytałem, to mamy ustalone- nauka wówczas była mniej ważna od ładu społecznego.
Pytam, jakim to umysłowym łamańcem wyszło ci, że jest to argument przeciw tezie, że kościół zwalczał teorie naukowe, choć sam przyznajesz, że zwalczał.

[przemysl.variedad]

bez.przebaczenia napisał(a):

> > To zdecyduj się- zwalczanie teorii naukowej było, czy nie było hamowaniem
> nauki
> > ?
>
> Dlaczegóż to ówczesne "nauka" miałaby być ważniejsza od ówczesnego ładu społecz
> nego?
> Patrzysz z punktu widzenia humanisty, w którym miejsce Boga chce zająć człowiek

A w sercu Boga jest miejsce dla człowieka ?
Czemu humanista miałby nie mieć ?
Istnieje też humanizm religijny...
Może na tym polu da się jakoś pogodzić ateistów i wierzących ?
:o/


> To człowiek łże, że chodził po Srebrnym Globie. Nawet stworzył w tym celu imper
> ium kłamstwa.
> Obejrzyj to www.youtube.com/watch?v=nCcFaZoOcQQ
> Przy okazji jeszcze raz dziękuję za linka wiadomemu koledze.

Niezły numer, takie łgarstwo, a potem jeszcze
wykańczanie świadków... :o/

[k_a_p_p_a]

bez.przebaczenia napisał(a):


> Wracając do geocentryzmu, to jest on tak samo prawdziwy jak heliocentryzm.

No to wyjaśnij prawdziwie za pomocą geocentryzmu "ruch sfery niebieskiej", "wschodów i zachodów słońca" i pór roku. Śmiało.

[bez.przebaczenia]

Już z to zrobiłem. Powtórzę w skrócie.
"Z punktu widzenia kinematyki zarówno przyjęcie geocentrycznego jak i heliocentrycznego układu odniesienia jest prawidłowe. Względność ruchu gwarantuje bowiem swobodę wyboru układu odniesienia."
pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_geocentryczna

[edico]

Czy kinematyka punktu materialnego jest równoznaczna z kinematyką interpretacji tzw. dzieła bożego? Kinematyka należy do nauk ścisłych, czego w żadnym wypadku nie można powiedzieć o religii, której znaczenie w łacinie (religio) oznacza tylko więź. A więc jest to budowanie więzi wokół czegoś uznanego w danym środowisku. W wypadku religii jest to budowanie teoretycznej więzi między wiernymi a Bogiem, co z samego założenia wyklucza naukowe podejście do problemu, bowiem w samym punkcie wyjścia tkwi bezwzględny błąd nie dający się pod żadnym względem zweryfikować. Czym więc mogą być teorie oparte na fatamorganie???
Nauka już niejednokrotnie udowodniła, jakie wartości maja takie retoryczne dywagacje w rzeczywistości.

[przemysl.variedad]

edico napisał:

> W wypadku religii jest to budowanie teoretycznej więzi między wiernymi a B
> ogiem, co z samego założenia wyklucza naukowe podejście do problemu,

Czy ja wiem, czyżby Bóg był nieukiem albo nauki unikał ?

Tak czy tak, czym się Twoim zdaniem charakteryzuje "naukowe podejście do problemu" ?

> bowiem w s
> amym punkcie wyjścia tkwi bezwzględny błąd nie dający się pod żadnym względem z
> weryfikować. Czym więc mogą być teorie oparte na fatamorganie???
> Nauka już niejednokrotnie udowodniła, jakie wartości maja takie retoryczne dywa
> gacje w rzeczywistości.

Bywało i bywa, że sama wpada w podobne złudzenia, co i wierzący.

[k_a_p_p_a]

bez.przebaczenia napisał(a):

> Już z to zrobiłem.
Guzik prawda.

> "Z punktu widzenia kinematyki zarówno przyjęcie geocentrycznego jak i helioc
> entrycznego układu odniesienia jest prawidłowe. Względność ruchu gwarantuje bow
> iem swobodę wyboru układu odniesienia."

Powtórzę pytanie:
wyjaśnij prawdziwie za pomocą geocentryzmu "ruch sfery niebieskiej", "wschodów i zachodów słońca" i pór roku. ciekawym, co rozumiesz z wklejanego tekstu, a podejrzewam, że raczej nic.

[bez.przebaczenia]

> ciekawym, co rozumiesz z wklejanego tekst
> u, a podejrzewam, że raczej nic.

Marna erystyka bracie. Marna. Nie działa na mnie. Masz może GPS-a albo wiesz jak to działa?
Z Panem Bogiem

[k_a_p_p_a]

bez.przebaczenia napisał(a):

> > ciekawym, co rozumiesz z wklejanego tekst
> > u, a podejrzewam, że raczej nic.
>
> Marna erystyka bracie. Marna.

Twoje gołosłowne zapewnienia są warte tyle, co kocie gó... na chodniku, nieuku.

Geocentryzm Kościoła katolickiego

[privus]

Czyli zgadzasz się i potwierdzasz znany fakt, że geocentryzm Kościoła katolickiego był i jest nadal zamknięty na wszystko, co nie ma swego źródła watykańskiego - czyli był i jest nadal hamulcem postępu i nauki wśród swoich wiernych.

Bydło.

[kolter-xl]

bez.przebaczenia napisał(a):

> Często czytam zarzuty ateistów, że za głoszenie teorii heliocentrycznych w śred
> niowieczu groziła surowa kara. To jest taki "dowód", że KK hamował postęp nauki
> . Nawet jak wyrok był z sądu świeckiego, to zawsze można zwalić wine na kościół
> , na wiarę, nawet na samego Boga.

Kłamiesz nieuku !! twoja sekta zmuszała świeckich groźbą ekskomuniki czyli de facto zniszczeniem w lochach inkwizycji ograbienia z majątku ,do walki z tym co wasza sekta nazywała herezją .Nie dziwi wiec nadgorliwość władzy świeckiej w walce z postępem.To wynik zwykłego prymitywnego szantażu jaki sekta narzucała społeczeństwu !!

" 3. O heretykach

3, 1. Ekskomunikujemy oraz obejmujemy anatemą każdą herezję powstającą przeciwko świętej, ortodoksyjnej i katolickiej wierze, którą przedstawiliśmy powyżej. Potępiamy wszystkich heretyków: pod jakimkolwiek imieniem by występowali. Wprawdzie różne mają oblicza, ale ogony ze sobą nawzajem splątane, ponieważ wszyscy są do siebie podobni pod względem próżności.
3, 2. Potępieni heretycy mają być oddawani władzom świeckim lub ich funkcjonariuszom, aby stosownie do winy zostali ukarani. Duchownych trzeba najpierw degradować z ich stanowisk. Dobra należące do osób potępionych, jeśli są one świeckimi, należy konfiskować, jeżeli zaś duchownymi - przydzielać kościołom, od których otrzymywali oni swe wynagrodzenie.
3, 3. Osoby tylko podejrzane o herezję, jeżeli na podstawie przyczyn podejrzenia oraz jakości osoby nie wykażą własnej niewinności przez odpowiednie oczyszczenie [siebie od zarzutów], ukarani będą mieczem anatemy i unikani przez wszystkich, dopóki odpowiednio nie zadośćuczynią. Jeżeli przez rok pozostaną w stanie ekskomuniki, zostaną potępieni jako heretycy.
3, 4. Napomina się zaś i nakłania władze świeckie, niezależnie od sprawowanego urzędu, a gdyby było konieczne, przymusza się pod groźbą kary kościelnej - jeżeli chcą być uważani za wierzących - do złożenia publicznej przysięgi, że dołożą wszelkich starań dla obrony wiary, by na ile pozwolą im własne siły wypędzać z ziem podległych ich władzy wszystkich heretyków uznanych za takich w dobrej wierze przez Kościół. Od tej pory, kiedykolwiek ktoś otrzyma władzę duchowną lub świecką, zobowiązany będzie pod przysięgą potwierdzić, że dotrzyma zaleceń tego rozdziału.
3, 5. Jeżeli zaś pan świecki, wzywany i upominany przez Kościół, zlekceważy oczyszczenie swej ziemi z kalającej ją herezji, zostanie spętany węzłem ekskomuniki przez metropolitę oraz pozostałych biskupów tejże prowincji. Jeżeli w ciągu roku nie dopełni tego, powiadomi się papieża, aby mógł ogłosić, że odtąd wasale zwolnieni są z wierności wobec niego i udostępnić jego ziemię katolikom, którzy wypędziwszy heretyków są jej posiadaczami bez możliwości jakiegokolwiek sprzeciwu oraz zachowują ją w czystości wiary, oczywiście z zachowaniem prawa suzerena, dopóki on sam nie sprzeciwi się temu i nie przedstawi okoliczności stanowiącej tego przeszkodę. To samo prawo winno być zachowywane wobec tych, którzy nie mają nad sobą suzerena.
3, 6. Katolicy zaś, którzy po przyjęciu znaku krzyża przyczynią się do wytępienia heretyków, niech cieszą się odpustem i świętym przywilejem, których udzielono udającym się na pomoc Ziemi Świętej.
3, 7. Postanawiamy ponadto, że ekskomunice podlegają ci, którzy wyznają wiarę heretyków, przyjmują ich, bronią lub im sprzyjają. Stanowczo zarządzamy, że jeżeli ukarany ekskomuniką zlekceważy zadośćuczynienie w ciągu jednego roku, odtąd na mocy samego prawa będzie naznaczony infamią i nie może być dopuszczony do urzędów publicznych i rad oraz nie ma prawa wybierania innych na te stanowiska ani świadczenia w sądzie. Nie posiada też zdolności testamentalnej, czyli prawa do swobodnego sporządzania testamentu oraz przyjmowania dziedzictwa jako spadkobierca. Ponadto nikt nie musi odpowiadać mu w żadnej sprawie, podczas gdy on jest zobowiązany do tego wobec innych.

3, 8. Jeśli taki człowiek byłby sędzią, to wydane przez niego orzeczenia nie mają żadnej mocy i nie należy mu powierzać żadnej sprawy; jeśli byłby adwokatem, w żadnym przypadku nie należy przyjmować jego obrony; jeśli - notariuszem, to zredagowane przez niego dokumenty nie są ważne, ale potępione wraz z ich potępionym autorem. W podobnych przypadkach polecamy przestrzegać tę samą zasadę. Jeżeli zaś byłby duchownym, zostanie złożony z wszelkiego urzędu oraz beneficjum, ażeby cięższą ponosił karę ten, kto bardziej przewinił. Ci zaś, którzy zlekceważą unikanie takich osób wskazanych przez Kościół, podlegać będą karze ekskomuniki tak długo, dopóki odpowiednio nie zadośćuczynią.

3, 9. Oczywiście takim ludziom niosącym zarazę, duchowni odmówią sakramentów Kościoła oraz chrześcijańskiego pogrzebu; nie wolno im przyjmować od nich darowizn ani ofiar. W przeciwnym razie zostaną pozbawieni urzędu, na który nigdy nie zostaną przywróceni bez specjalnego zezwolenia Stolicy Apostolskiej. Podobnie wszyscy zakonnicy, poniosą karę nie zachowania ich przywilejów w diecezji, w której ośmielą się popełnić takie nadużycia.
3,10. „Niektórzy «pod pozorem pobożności, wyrzekając się jej mocy» (jak mówi Apostoł), przypisują sobie prawo głoszenia nauki, chociaż ten sam Apostoł mówi: «Jakże mogliby głosić, jeśli nie zostaliby posłani?» Wszyscy więc, mający zakaz nauczania lub nie posłani, którzy ośmielą się publicznie lub prywatnie uzurpować sobie urząd głoszenia bez upoważnienia Stolicy Apostolskiej lub katolickiego biskupa miejsca”, zostaną ukarani ekskomuniką i jeśli możliwie szybko się nie poprawią, spotka ich inna odpowiednia kara.
3,11. Dodajemy, że każdy arcybiskup i biskup zobowiązany jest osobiście albo za pośrednictwem swego archidiakona czy innych godnych i uczciwych ludzi, dwa razy albo przynajmniej raz w roku, odwiedzić własną parafię, w której według pogłosek mieszkali heretycy. Tam niech trzech lub więcej mężów, cieszących się dobrą sławą, a nawet jeśli uzna za pożyteczne, całe sąsiedztwo - zobowiąże pod przysięgą, że jeśli któryś z nich dowie się, że heretycy albo inni ludzie odbywają tam tajne zebrania albo nie zgadzają się ze sposobem życia i obyczajami ludzi wierzących, postarają się zawiadomić o tym biskupa. Biskup zaś wezwie oskarżonych do siebie i jeśli nie oczyszczą się od zarzutu oskarżenia albo po oczyszczeniu powrócą do tego wiarołomstwa, zostaną ukarani kanonicznie.
3, 12. Ci spośród nich, którzy z godnym potępienia uporem gardząc zobowiązaniem pod przysięgą, nie zechcą jej złożyć, przez samo to mają być uznani za heretyków. Chcemy, polecamy i na mocy posłuszeństwa surowo nakazujemy, aby biskupi w swoich diecezjach pilnie czuwali nad skutecznym wypełnianiem tych postanowień, jeśli chcą uniknąć kary kanonicznej.
3, 13. Jeżeli jakiś biskup zaniedba lub porzuci oczyszczanie swojej diecezji z zaczynu błędów herezji, to - gdy się tego niepodważalnie dowiedzie - zostanie złożony z urzędu biskupiego, a na jego miejsce mianowany ktoś odpowiedni, chcący i zdolny wytępić błędy herezji.

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> " 3. O heretykach
>
> 3, 1. Ekskomunikujemy oraz obejmujemy anatemą każdą herezję powstającą przeciwk
> o świętej, ortodoksyjnej i katolickiej wierze, którą przedstawiliśmy powyżej. P


Dowód czarno na białym, fatalna sprawa :o/

Czy mógłbyś podać źródło ?

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:

> kolter-xl napisał:
>
> > " 3. O heretykach
> >
> > 3, 1. Ekskomunikujemy oraz obejmujemy anatemą każdą herezję powstającą pr
> zeciwk
> > o świętej, ortodoksyjnej i katolickiej wierze, którą przedstawiliśmy powy
> żej. P
>
>
> Dowód czarno na białym, fatalna sprawa :o/
>
> Czy mógłbyś podać źródło ?

Podałem wystarczy nacisnąć na ten niebieski napis o heretykach

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
> > kolter-xl napisał:
> >
> > > [url=http://soborowa.strefa.pl/code-12/]" 3. O heretykach[/u
> rl]
> > >
> > > 3, 1. Ekskomunikujemy oraz obejmujemy anatemą każdą herezję powstaj
> ącą pr
> > zeciwk
> > > o świętej, ortodoksyjnej i katolickiej wierze, którą przedstawiliśm
> y powy
> > żej. P
> >
> >
> > Dowód czarno na białym, fatalna sprawa :o/
> >
> > Czy mógłbyś podać źródło ?
>
> Podałem wystarczy nacisnąć na ten niebieski napis o heretykach

No ale wtedy trafiam na jakąś stronkę i nie wiem,
gdzie iść dalej :o/
>

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:



> > Podałem wystarczy nacisnąć na ten niebieski napis o heretykach
>
> No ale wtedy trafiam na jakąś stronkę i nie wiem,
> gdzie iść dalej :o/
> >

Blondyna czy co :)) ano wchodzi w tekst IV soboru laterańskiego i zaczynasz o ile tylko to cię tam interesuje od tego to numeru :))

3, 1. Ekskomunikujemy oraz obejmujemy anatemą każdą herezję

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
>
>
> > > Podałem wystarczy nacisnąć na ten niebieski napis o heretykach
> >
> > No ale wtedy trafiam na jakąś stronkę i nie wiem,
> > gdzie iść dalej :o/
> > >
>
> Blondyna czy co :)) ano wchodzi w tekst IV soboru laterańskiego i zaczynasz o i
> le tylko to cię tam interesuje od tego to numeru :))
>
> 3, 1. Ekskomunikujemy oraz obejmujemy anatemą każdą herezję

Dzięki :)

[sclavus]

Jesteś głupszy niż wszelkie ustawy przewidują-przewidywały-przewidywaćbędą...
A już te pisio-katolickie - szczególnie... stawiają bowiem głupocie - jako jedyne(!) - wymagania szczególne.
A ty je spełniasz... - te wymagania, z łatwością... szczególną...

[edico]

Głupota królową ciemnoty jest i basta.

[sclavus]

... a mnie się podoba, takie oto: gdyby głupota brodawkami na gębusi objawiała, to wyglądałbyś (ten bezprzebaczenia), jak kołaczek z posypką

[stokrotka_a]

bez.przebaczenia napisał(a):

> Wracając do geocentryzmu, to jest on tak samo prawdziwy jak heliocentryzm.
> Wiki, cytat Z punktu widzenia kinematyki zarówno przyjęcie geocentrycznego j
> ak i heliocentrycznego układu odniesienia jest prawidłowe. Względność ruchu gwa
> rantuje bowiem swobodę wyboru układu odniesienia. Opis ruchu ciał układu słonec
> znego jest jednak znacznie prostszy w przypadku układu odniesienia związanego z
> e Słońcem niż w przypadku układu związanego z Ziemią. Pewne zagadnienia jednak
> wygodniej jest rozważać w układzie geocentrycznym (np. ruch satelitów Ziemi), o
> raz w astronawigacji.

Mały manipulant z ciebie. W historii geocentryzmu i represji kościelnych za głoszenie teorii niezgodnych z geocentryzmem wcale nie chodziło o wybór układu odniesienia z punktu widzenia kinematyki, tylko o utrzymywanie, że Ziemia stanowi centrum wszechświata, a m.in. Słońce i planety krążą wokół niej.

[przemysl.variedad]

stokrotka_a napisała:

> bez.przebaczenia napisał(a):
>
> > Wracając do geocentryzmu, to jest on tak samo prawdziwy jak heliocentryzm
> .
> > Wiki, cytat Z punktu widzenia kinematyki zarówno przyjęcie geocentrycz
> nego j
> > ak i heliocentrycznego układu odniesienia jest prawidłowe. Względność ruc
> hu gwa
> > rantuje bowiem swobodę wyboru układu odniesienia. Opis ruchu ciał układu
> słonec
> > znego jest jednak znacznie prostszy w przypadku układu odniesienia związa
> nego z
> > e Słońcem niż w przypadku układu związanego z Ziemią. Pewne zagadnienia j
> ednak
> > wygodniej jest rozważać w układzie geocentrycznym (np. ruch satelitów Zie
> mi), o
> > raz w astronawigacji.
>
> Mały manipulant z ciebie. W historii geocentryzmu i represji kościelnych za gło
> szenie teorii niezgodnych z geocentryzmem wcale nie chodziło o wybór układu odn
> iesienia z punktu widzenia kinematyki, tylko o utrzymywanie, że Ziemia stanowi
> centrum wszechświata, a m.in. Słońce i planety krążą wokół niej.

Kopernik też się kropnął, choć coś tam niby odkrył.
Gdzie był Duch Św. ? Skoro już mu podpowiadał...
:o/

[roll.nick]

Według teorii Geometrii Struktury Próżni planety nie krążą dookoła Słońca, lecz w przestrzeni ruchem spiralnym.
www.swietageometria.info/filmiki-po-polsku/177--nassim-haramein-spiralny-ruch-ukadu-sonecznego-i-ewolucja-pl

[stokrotka_a]

Nowy Mesjasz tak napisał, więc to prawda? Planety krążą wokół Słońca, ale poruszają się nie tylko wokół Słońca, ponieważ Słońce, galaktyka i grupa galaktyk też się poruszają. Pewne jest, że planety nie krążą wokół Ziemi. ;-)

[pvf]

roll.nick napisał(a):

> Według teorii Geometrii Struktury Próżni planety nie krążą dookoła Słońca, lecz
> w przestrzeni ruchem spiralnym.

Dlaczego piszesz, że nie krążą, skoro nawet na filmiku zalinkowanym przez ciebie wyraźnie krążą wokół Słońca? Manipulacja?

[roll.nick]

pvf napisał:

> roll.nick napisał(a):
>
> > Według teorii Geometrii Struktury Próżni planety nie krążą dookoła Słońca
> , lecz
> > w przestrzeni ruchem spiralnym.
>
> Dlaczego piszesz, że nie krążą, skoro nawet na filmiku zalinkowanym przez ciebi
> e wyraźnie krążą wokół Słońca? Manipulacja?

Zatem zobacz animację geocentryczną.
dd.dynamicdiagrams.com/wp-content/uploads/2011/01/orrery_2006.swf
Kliknij na tychonian.

[pvf]

roll.nick napisał(a):

> pvf napisał:
>
> > roll.nick napisał(a):
> >
> > > Według teorii Geometrii Struktury Próżni planety nie krążą dookoła
> Słońca
> > , lecz
> > > w przestrzeni ruchem spiralnym.
> >
> > Dlaczego piszesz, że nie krążą, skoro nawet na filmiku zalinkowanym przez
> ciebi
> > e wyraźnie krążą wokół Słońca? Manipulacja?
>
> Zatem zobacz animację geocentryczną.
> dd.dynamicdiagrams.com/wp-content/uploads/2011/01/orrery_2006.swf
> Kliknij na tychonian.

Twierdzisz, że planety nie krążą wokół Słońca po orbitach?

[roll.nick]

> Twierdzisz, że planety nie krążą wokół Słońca po orbitach?

Krążą po takich krzywych z pętlami. Chyba to widać po kliknięciu na tychonian
dd.dynamicdiagrams.com/wp-content/uploads/2011/01/orrery_2006.swf
Powiedz mi co jest środkiem "widzialnego" wszechświata? Czy można przyjąć, że jest to Ziemia.
A może Chiny są środkiem Świata?

PS.

[roll.nick]

www.swietageometria.info/filmiki-po-polsku/177--nassim-haramein-spiralny-ruch-ukadu-sonecznego-i-ewolucja-pl
Taki filmik też można zrobić z Ziemią w centrum.
A ten dowodzi, że planety nie krążą po orbicie, tylko po spiralnych torach. Zresztą ta spirala powinna być bardziej wydłużona.
Gdyby Ziemia była w centrum, to tory planet będą zapętlone jak lot trzmiela :P

[stokrotka_a]

roll.nick napisał(a):

> A ten dowodzi, że planety nie krążą po orbicie, tylko po spiralnych torach. Zre
> sztą ta spirala powinna być bardziej wydłużona.

Planety krążą w odniesieniu do Słońca po spiralnych torach?

[roll.nick]

Słońce porusza się w kilku, a być może w nieskończenie wielu kierunkach. Bo ilość wszechświatów jest nieskończona.
Na filmie wg N.H. słońce porusza się liniowo a planety po spiralkach.

Ja rozumiem autora tematu, że można przyjąć za punkt odniesienia każde miejsce w kosmosie i stworzyć dla niego model wszechświata.

Geocentryzm i płaską ziemię to wymyślili starożytni Grecy a nie chrześcijanie, czy papież.
Można przyjąć, że ziemia jest płaska jak mapa. urbanism.files.wordpress.com/2007/06/countrychart_4080.jpg

[stokrotka_a]

roll.nick napisał(a):

> Słońce porusza się w kilku, a być może w nieskończenie wielu kierunkach.

Ale nie o poruszaniu się Słońca jest mowa, tylko planet wokół Słońca.

> Bo ilość wszechświatów jest nieskończona.

Jakieś dowody albo przynajmniej doświadczalne przesłanki ku temu masz?

> Ja rozumiem autora tematu, że można przyjąć za punkt odniesienia każde miejsce
> w kosmosie i stworzyć dla niego model wszechświata.

No można, tylko po co sobie komplikować życie obliczając skomplikowany ruch planet w odniesieniu do Ziemi, skoro ruch ten jest tak prosty w odniesieniu do Słońca, wokół którego planety de facto krążą?

> Geocentryzm i płaską ziemię to wymyślili starożytni Grecy a nie chrześcijanie,
> czy papież.

Ale ja nie twierdzę, że chrześcijanie to wymyślili, ale to chrześcijanie uczynili z tego dogmat i palili na stosach za herezje podważające ten dogmat.

[pvf]

roll.nick napisał(a):

> > Twierdzisz, że planety nie krążą wokół Słońca po orbitach?
>
> Krążą po takich krzywych z pętlami. Chyba to widać po kliknięciu na tychonian

Zdecyduj się - raz piszesz, że nie krążą, teraz znowu piszesz, że krążą. Naucz się wyrażać precyzyjnie, w przeciwnym razie będziesz ciągle narażany na zarzuty manipulacji lub wyśmianie. Chyba, że robisz to świadomie - w takim razie zmienia to postać rzeczy.


> dd.dynamicdiagrams.com/wp-content/uploads/2011/01/orrery_2006.swf

Czyżbyś twierdził, że Słońce krąży wokół Ziemi? Jesteś w stanie podać wzory według których można dokładnie wyliczyć położenie danej planety poruszającej się po orbicie będącej "krzywą z pętlami"?

Wytłumacz mi jeszcze, dlaczego znając wzory elipsy można dokładnie wyliczyć położenie danej planety za np. 1000 lat?

> Powiedz mi co jest środkiem "widzialnego" wszechświata? Czy można przyjąć, że j
> est to Ziemia.

Nikt nie wie co jest środkiem Wszechświata, ani nikt nie jest w stanie dokładnie zlokalizować jego środka. Z tej prostej przyczyny, że aby tego dokonać trzeba znać jego końce. Pewnym jest, że Ziemia nie jest środkiem Układu Słonecznego ani naszej Galaktyki, jak również nie jest środkiem Wszechświata. Aby to wiedzieć wystarczy znajomość fizyki na poziomie szkoły podstawowej.

> A może Chiny są środkiem Świata?

A co to ma do rzeczy? Trollizm? Może zmień nick na "Troll...."

[roll.nick]

pvf napisał:
> Aby to wiedzie
> ć wystarczy znajomość fizyki na poziomie szkoły podstawowej.
> Trollizm? Może zmień nick na "Troll...."

A skąd u Ciebie tyle biernej agresji?
Ja jestem prosty rybak po zawodówce. Nie masz obowiązku ze mną dyskutować.
Lecha Wałęsę też niektórzy nie rozumieją. Nie wiedzą co to plusy dodatnie i plusy ujemne, albo co znaczy za a nawet przeciw, albo jak PiS wygra, to dopiero przegra.
A był szefem S, Prezydentem RP, Nobla dostał.

[stokrotka_a]

roll.nick napisał(a):

> A był szefem S, Prezydentem RP, Nobla dostał.

Ale nie z fizyki. ;-)

[roll.nick]

stokrotka_a napisała:

> roll.nick napisał(a):
>
> > A był szefem S, Prezydentem RP, Nobla dostał.
>
> Ale nie z fizyki. ;-)

Nie liczy się, bo sam go nie odebrał. Ateiści go nie puścili do Szwecji. Tzn by puścili ale bez prawa powrotu.

[stokrotka_a]

roll.nick napisał(a):

> Nie liczy się, bo sam go nie odebrał.

Ale co się nie liczy? Przecież Nobla dostał a ngrodę też. Nie był tylk obecny na ceremonii wręczenia.

> Ateiści go nie puścili do Szwecji. Tzn by
> puścili ale bez prawa powrotu.

Jesteś pewien, że ateiści? Jesteś pewien, że polscy komuniści w tamtych czasach byli w 100%, a przynajmniej w większości byli ateistami?

[roll.nick]

Jestem pewien, że ateiści, bo to był Jaruzelski, Kiszczak i Urban. Innych nie będę wymieniał, bo mnie zemdli.

[stokrotka_a]

roll.nick napisał(a):

> Jestem pewien, że ateiści, bo to był Jaruzelski, Kiszczak i Urban.

Jesteś pewien, że wszyscy oni nie wierzą w jakiegoś boga?

> Innych nie będę wymieniał, bo mnie zemdli.

A co bóg na to?

[stokrotka_a]

A co z tym nieliczeniem się Nobla?