Czy mam ochrzcić dziecko, chociaż jestem niewie...

a czy Wy czekacie?

[elan13]

Odmowa ochrzczenia dziecka z powodu niewiary owej Magdy, jest bez
sensu. Ona zachowuje się, jakby wierzyła w coś innego niż w Boga i
akt chrztu byłby wobec tej jej wiary czymś występnym.

Gdyby owa Magda, którą NIE KRĘCI wiara katolicka (ekstra określenie
redaktora GW na to, co wiara ma dawać człowiekowi), za to kręci
feminizm, swoboda aborcji itd., była zwykłą ateistką, dla której
chrzest, to folklor, nie zastanawiałaby się latami czy ochrzcić
dziecko, nie toczyłaby z nim o to boju. Pół godziny "szopki" i po
sprawie.

Całość to prowokacja GW wymierzona w Kościół. Ma wywołać
współczucie dla "uzasadnionych rozterek moralnych mamusi ateistki",
a sposób przedstawiania tematu jest tendencyjny - sugeruje
powszechne nauczanie na religi głupot (o polskości),
sugeruje "marnowanie" pieniędzy na religię w zestawieniu z ich
brakiem środków na angielski.

Widać wyraźnie, najdelikatniej to określając, niechęć
propagandzistów GW do Kościoła i do polskości.

A czy Wy czekacie z obrzezaniem, aż dziecko dorośnie i samo
zdecyduje czy chce być tak specyficznie naznaczone?

[bnew]

a dlaczego ma chrzcić bo jest presja ze strony dziadków i
społeczeństwa. Co to za powód "pół godziny i po sprawie". To jest
wyrażenie zgody na indoktrynacje przez pedofilów w sukienkach.
Czy mam kazdy folklor akceptować bo tak wszyscy robią, czy jak będe
mieszkał w Iranie to mam trzymać córki w domu i nie posyłać ich do
szkoły bo to folklor. A obrzezanie to dokładnie to samo co chrzest,
więc moze lepiej od razu małe dziecko ochrzcić , obrzezać i
przeprowadzić wszystkie możliwe obrzędy włączając papuasów, a nóż
widelec któryś bóg się okaże prawdziwy...
Beznadziejne argumenty.

[maaac]

> a dlaczego ma chrzcić bo jest presja ze strony dziadków i
> społeczeństwa. Co to za powód "pół godziny i po sprawie".

Zobacz raczej jak Elan13 naprawde traktuje chrzest. Dla niego to
nie decyzja mająca jakieś głębsze znaczenie moralne, religijne - dla
niego to tylko "pół godziny i po sprawie".
Zwłaszcza że biedak nie doczytał artykułu że omawiana pani na taki
chrzest jak to ateistka się zgodziła. Tyle że miało z jej strony
towarzyszyć temu poświadczenie nieprawdy na co ona już się nie
zgodziła. W dodatku jak wynika z artykułu sam chrzest to za mało -
potem powinna dziecko prowadzać do kościoła itd.

> To jest wyrażenie zgody na indoktrynacje przez pedofilów w
> sukienkach.
A może byś sobie tak darował obrażanie innych?

> Czy mam kazdy folklor akceptować bo tak wszyscy robią, czy jak
> będe mieszkał w Iranie to mam trzymać córki w domu i nie posyłać
> ich do szkoły bo to folklor.
To typowy przejaw konformizmu ze strony kolegi Elana13.

> A obrzezanie to dokładnie to samo co chrzest,
> więc moze lepiej od razu małe dziecko ochrzcić , obrzezać i
> przeprowadzić wszystkie możliwe obrzędy włączając papuasów, a nóż
> widelec któryś bóg się okaże prawdziwy...
> Beznadziejne argumenty.
W dodatku gdyby był skierowany do kogoś kto żyje w środowisku w
którym jest przewaga osób obrzezanych np w USA czy w krajach
islamskich ( :) Elan13 nie ma bladego pojęcia kto dokonuje
obrzezania dzieci, mu wszystko się kojarzy z jednym).
Masz rację podał głupi argument.

[elan13]

Nie grzeszysz <maaac> inteligencją przypisując mi taki stosunek do
chrztu. Wyraźnie napisałem, że dla osoby niewierzącej jest to
obrzęd, folklor, pół godziny i po sprawie. Dziwię się zatem skąd
taki upór, wieloletnie sprzeciwianie się niejednokrotnie
sygnalizowanym potrzebom dziecka. Że też nie przyszło kobiecinie do
głowy, że to, iż sama uważa, że Boga nie ma, nie jest dowodem, że
Boga nie ma i skoro dziecko ma takie pragnienie (bo nie chwilowy,
jednorazowy kaprys), skoro nie wiąże się to z okaleczaniem, po co
toczyć wojnę?

W przeciwieństwie do obrzezania, chrzest nie wiąze się z rytualnym
okaleczaniem. Oczywiście, od obrzezania to Wy jesteście ekspertami.
Odpowiem tylko, że z tego, co wiem, specjalizujący się
w "chrzczeniu scyzorykiem" fachowiec to mohel.

Nawet kiedyś rzuciłem hasło: Lepsza MOHEROWA niż MOHELOWA koalicja.

[rs_gazeta_forum]

elan13 napisał:
> Nie grzeszysz <maaac> inteligencją przypisując mi taki stosunek do
> chrztu. Wyraźnie napisałem, że dla osoby niewierzącej jest to
> obrzęd, folklor, pół godziny i po sprawie.

Kolejny, który wie lepiej od innych, co jest czym dla nich. Jesteś księdzem?

[maaac]

> Nie grzeszysz <maaac> inteligencją przypisując mi taki stosunek do
> chrztu. Wyraźnie napisałem, że dla osoby niewierzącej jest to
> obrzęd, folklor, pół godziny i po sprawie.
A Ty to podejście zaakceptowałeś i jemu przyklasnąłeś. Ja jestem
przeciw.

> Dziwię się zatem skąd
> taki upór, wieloletnie sprzeciwianie się niejednokrotnie
> sygnalizowanym potrzebom dziecka. Że też nie przyszło kobiecinie
> do głowy, że to, iż sama uważa, że Boga nie ma, nie jest dowodem,
> że Boga nie ma i skoro dziecko ma takie pragnienie (bo nie
> chwilowy, jednorazowy kaprys), skoro nie wiąże się to z
> okaleczaniem, po co toczyć wojnę?
Ano nieprawda. "Kobiecina", jakbyś czytał uważnie, nie sprzeciwiała
się dokonaniu chrztu dziecka. To ksiądz się sprzeciwił, gdy ta zgodnie
z prawdą przyznała, że jest niewierzącą. Aby dziecko było ochrzczone
ona musi skłamać, że wierzy. Jak dla mnie to kuriozum by u początku
jednego z najważniejszych wydarzeń w życiu chrześcijanina stało
złamanie przykazania. I chciał to zrobić "wierzący" ojciec a nie
chciała "niewierząca" matka.

> W przeciwieństwie do obrzezania, chrzest nie wiąze się z rytualnym
> okaleczaniem. Oczywiście, od obrzezania to Wy jesteście
> ekspertami. Odpowiem tylko, że z tego, co wiem, specjalizujący się
> w "chrzczeniu scyzorykiem" fachowiec to mohel.

Ano widzisz nieuku, że o ile mohel jest specjalistą od obrzezania to
w drugą stronę to nie działa. Większość osób chodzących po ziemii,
którzy są obrzezani, mieli ten zabieg/akt wykonany NIE przez mohela.
Szok co?
Może wreszcie się dokształcisz?
pl.wikipedia.org/wiki/Obrzezanie

[bnew]

elan13 napisał:

> Nie grzeszysz <maaac> inteligencją przypisując mi taki stosunek do
> chrztu. Wyraźnie napisałem, że dla osoby niewierzącej jest to
> obrzęd, folklor, pół godziny i po sprawie. Dziwię się zatem skąd
> taki upór, wieloletnie sprzeciwianie się niejednokrotnie
> sygnalizowanym potrzebom dziecka.
Po pierwsze to księża nie chcą chrzcić dzieci ateistów, bo papierki, spowiedzi,
wyznania wiary i takie tam (no chyba że się posmaruje odpowiednio)
>Że też nie przyszło kobiecinie do
> głowy, że to, iż sama uważa, że Boga nie ma, nie jest dowodem, że
> Boga nie ma i skoro dziecko ma takie pragnienie (bo nie chwilowy,
> jednorazowy kaprys), skoro nie wiąże się to z okaleczaniem, po co
> toczyć wojnę?
>
Po drugie to że wierzy większość też nie jest dowodem na istnienie. Obowiązuje
taka zasada że twierdzący musi dowieść tezę. Jak twierdzę że woda ma odczyn
obojętny to muszę to dowieźć,ale oczywiście w sprawie boga naukowcy nie mają nic
do gadania bo to inna dziedzina, i błogosławieni ci co nie widzieli a uwierzyli
i takie inne pierdowły...

> W przeciwieństwie do obrzezania, chrzest nie wiąze się z rytualnym
> okaleczaniem. Oczywiście, od obrzezania to Wy jesteście ekspertami.
> Odpowiem tylko, że z tego, co wiem, specjalizujący się
> w "chrzczeniu scyzorykiem" fachowiec to mohel.
>
> Nawet kiedyś rzuciłem hasło: Lepsza MOHEROWA niż MOHELOWA koalicja.

[swinka_bejb]

bnew napisał:

to że wierzy większość też nie jest dowodem na istnienie. Obowiązuje
> taka zasada że twierdzący musi dowieść tezę. Jak twierdzę że woda
ma odczyn
> obojętny to muszę to dowieźć,ale oczywiście w sprawie boga
naukowcy nie mają ni
> c
> do gadania bo to inna dziedzina, i błogosławieni ci co nie
widzieli a uwierzyli
> i takie inne pierdowły...

A mozesz podac nazwisko jakiegos naukowca ateisty, ktory udowodnil,
ze Boga nie ma ? Bo obowiazuje taka zasada, ze twierdzacy musi
dowiesc teze...

[klusujacy.hipopotam]

> A mozesz podac nazwisko jakiegos naukowca ateisty, ktory
> udowodnil, ze Boga nie ma ? Bo obowiazuje taka zasada, ze
> twierdzacy musi dowiesc teze...

A po co naukowiec? Ja ci udowodnię że boga nie ma. Patrz:
BOGA NIE MA! c.b.d.u.
Jest to równie dobry dowód, jak całe to teistyczne pier.dolenie
sprowadzające się do "Bóg jest", a nawet lepszy, bo prostszy,
bardziej elegancki i niesprzeczny logicznie.

[swinka_bejb]

Poraziles mnie sila argumentacji !!! Brawo hipopotam ! Coz za
inteligencja, wdziek i styl !

Zaraz zaraz, jak to Moja Mama mowila ? Acha - "Nie dyskutuj z
idiotami, bo najpierw sprowadza cie do swojego poziomu, a potem
pokonaja doswiadczeniem"...

[klusujacy.hipopotam]

Droga świnio, zanim przejdziemy do sedna, wyjaśnijmy sobie coś. Tak
naprawdę oczywiście wiem - uwaga, nie "wierzę" tylko WIEM! - że bóg
w żadnej z setek wersji nie istnieje, a udowadnianie jego istnienia
gów.no mnie obchodzi, ale tylko tak długo, jak długo jego wyznawcy
(których skądinąd traktuję z mieszaniną współczucia i pogardy)
trzymają się ode mnie z dala. W momencie, gdy powołując się na jego
rzekome istnienie i rzekome prawa, które ustanowił (dla półdzikich
starożytnych kozojebców, dodajmy na marginesie) próbuje się wpływać
na moje życie, moja reakcja może być tylko jedna. I tu dochodzimy do
wspomnianego sedna: jeśli chodzi o doświadczenie, to nauczyło mnie
ono, że w starciu z teistami oraz ich argumentami w rodzaju "no
udowodnij, że boga nie ma" jest tylko jedna skuteczna forma
dyskusji. Znana - od imienia jej najwybitniejszego użytkownika -
jako Metoda Wujka Staszka Mistrza Ciętej Riposty. Wiesz na czym
polega? To łaskawie zastosuj się i nie zapodawaj już więcej
debilnych kwestii z cyklu "udowodnij nieistnienie boga".

[swinka_bejb]

A ja WIEM, ze hipopotamy nie klusuja. Wiec nie istniejesz, biedaku.

[klusujacy.hipopotam]

Wedle mojej najlepszej wiedzy także świnie nie gadają, a już na
pewno nie potrafią obsługiwać komputera, więc możemy sobie pogadać
jak Jahwe z Quetzalcoatlem czy inne nieistniejące wypłody
sfiksowanych umysłów.

[danta51]

od razu widac po twije wypowiedzi, jakim jestes rasista !

Elan to znany na forum Taliban. Nie nalezy go

[onufry.zagloba]

powaznie traktowac. A jesli chodzi o Obrzezanie...Chrystusa to u
Katolikow nazywa sie to przewrotnie "Ofiarowaniem w Swiatynii" - to
jest dopiero prawdziwe zaklamanie !

trójreligia Abrahama =judaizm-krystizm-islam-

[harovoj]

Onufry.zagloba napisał:

> powaznie traktowac. A jesli chodzi o Obrzezanie...Chrystusa to u
> Katolikow nazywa sie to przewrotnie "Ofiarowaniem w Swiatynii" - to
> jest dopiero prawdziwe zaklamanie !

No cóż jestem zakłamay pogardzam powyższymi
religiami które mam za zwykłe mitomanie.
Ale uczestniczyłem w szopce czyli chrzecie synów bo obiecałem żonie, że nie będę
jej przeszkadzał w katolickim wychowaniu synów, choć oczywiscie ona wie o moich
pogladach, bo niekiedy wybucham i dość dosadnie o tym mówię, mniej więcej jak
katolik o poganach czy ateistach.
Raczej jestem agnostykiem możen letnim poganinem niż ateistą ale niekiedy mam
ochotę wybuchnąć.
Obecnie żona raczej nie chodzi do koscioła, a ja oczywiście wcale i buntuję
dzieciaki, niedługo pewnie nasmaruję jakąś deklarację wystąpienia z kościoła i
tam sobie ulżę może mnie wyklną z ambony ale wreszcie bedę sobą;)

[komorka25]

elan13 napisał:

> Odmowa ochrzczenia dziecka z powodu niewiary owej Magdy, jest bez
> sensu. ...

No, ale to trzeba mieć pretensje do księdza, który wymaga od niej
wiary - albo dużej kasy.

> Gdyby owa Magda, którą NIE KRĘCI wiara katolicka (ekstra
> określenie redaktora GW na to, co wiara ma dawać człowiekowi),
> za to kręci feminizm, swoboda aborcji itd., była zwykłą ateistką,
> dla której chrzest, to folklor, nie zastanawiałaby się latami
> czy ochrzcić dziecko, nie toczyłaby z nim o to boju. Pół
> godziny "szopki" i po sprawie.

Wiesz, elan, współczuję ci, że kadzidło odebrało ci umiejetność
czytania ze zrozumieniem prostego tekstu - Magdę (niezależnie od
tego, czy jest ateistką zwykła czy niezwykła) kręci jednak PRAWO do
aborcji, a nie sama aborcja. Co do chrztu - nie jest to dla niej
folklor, bo zdaje sobie sprawę z konsekwencji uczestnictwa w tej -
jak to słusznie nazwałeś "szopce", i tych właśnie konsekwencji chce
swojemu dziecku oszczędzić.
>
> Całość to prowokacja GW wymierzona w Kościół.

To powszechne przekonanie oszołomionych smrodem kadzidła katolików.

> Ma wywołać współczucie dla "uzasadnionych rozterek moralnych mamusi
> ateistki",...

No, katolicy (podobno znakomita wiekszość Polaków) nie mają rozterek
moralnych - kłamią, kradną, oszukują, biją, gwałcą, cudzołożą i inne
rzeczy robią bez żadnych zahamowań: przeciez wystarczy sie
wyspowiada, prawda?

> a sposób przedstawiania tematu jest tendencyjny - sugeruje
> powszechne nauczanie na religi głupot (o polskości),

Tam nie było mowy o polskości, a głupoty rzeczywiście sie na religii
opowiada straszliwe - bo chyba nikt normalnie myslący nie wierzy w
nakarmienie tysiecy ludzi paroma rybkami i paroma chlebkami, we
wskrzeszanie umarlaków, w zmartwychwstanie czy inne bzdety. a do
tego horrory o piekle itp.

> sugeruje "marnowanie" pieniędzy na religię w zestawieniu z ich
> brakiem środków na angielski.

Oraz na matematyke, bilogię, język polski itd., z tym, że
maronowanie jest faktem, a nie tylko sugestią.

> Widać wyraźnie, najdelikatniej to określając, niechęć
> propagandzistów GW do Kościoła i do polskości.

A u katooszołomów wyraxnie widac niechęć do prawdy i logicznego
myslenia.

> A czy Wy czekacie z obrzezaniem, aż dziecko dorośnie i samo
> zdecyduje czy chce być tak specyficznie naznaczone?

Wy - to kto? Bo o ile atakowani wcześniej ateiści, to jesteś w
poważnym błędzie - my nie stosujemy obrzezania.

[xkx]

Sprawa jest trudna zwłaszcza w polskim wydaniu gdzie, co by tu nie
mówić i nie pisać Religia Rzymsko katolicka jest wyznaniem
państwowym i nikomu, kto by nie doszedł do władzy (w tym i lewicy)
do głowy by nie przyszło, czegokolwiek w tej mierze zmieniać. Owszem
rozumiem, iż ktoś jest niewierzący, ale z drugiej strony, jeśli
jestem niewierzący to konsekwentnie. Czyli w żadnym przypadku nie
posyłam dziecka na religie (rozumiem jeszcze w przedszkolu gdzie
absolutnie niema wyboru, ale w szkole jakiś wybór, – choć by to była
świetlica jest). Pozwalając na uczestnictwo w religii jest się po
prostu nie konsekwentnym. Jeśli by nie było uczestnictwa z zajęciach
z religii nie było by problemu chrztu, I komunii św. itd. Skoro w
wielu sprawach postępuje się zgodnie z obowiązującym trendem chyba
należałoby albo być konsekwentnym i po prostu ochrzcić dziecko
posłać do I komunii tak, aby dalej się nie wyróżniał albo dać sobie
spokój z posyłaniem na religie, bo to jedno zaprzecza drugiemu. Albo
dziecko chodzi na religie ze wszystkimi tego konsekwencjami albo
jest wychowywane jako ateista wtedy uczestnictwo w zajęciach z
religii uważam, co najmniej za dziwne. Tu problemem jest po prostu
niekonsekwencja ze strony matki i nic więcej, która w efekcie
krzywdzi dziecko.

[andrzej369]

Każdy czlowiek jest osoba wierzaca, lecz nie każdy jest wyznawca swojej wiary.
Wyznawcy swojej wiary, to chorzy psychicznie ludzie!

Czy mam ochrzcić dziecko, chociaż jestem niewie..

[pisiman50]

Według mnie występują dwie antagonistyczne postawy. Z jednej strony
matka manifestujaca swój ateizm kosztem dziecka z drugiej kościół
zbyt rygorystycznie podchodzący do aktu chrztu. Zacznę od tej
dtrugiej postawy. Przecież chrzest nie jest deklaracją rodziców
dotyczącą wychowania w duchu chrześcijńkim lecz sakramentem
powodującym uzyskanie łaski uświęcającej. Mój pogląd ukształtował
się na podstawie moich doświadczeń oraz przeżyć. Jestem z pokolenia
powojennego. Rodzice (zwłąszca ojciec) rzuciwszy się w nurt odbudowy
Polski, będąc wciągnięci w tryby ówczesnej propagandy nie mogli
zdecydować się na ochrzszczenie mnie. Z późniejszych informacji
wywnioskowałem, że ludzie władzy, nakłaniający różnymi sposobami do
odstąpienia od kościoła sami po kryjomu chrzcili własne dzieci a
nawet uczestniczyli we mszach świętych. Ostanie zdanie nasuwa
uzasadnione wątpliwości czy faktycznie osoby z otoczenia bohaterki
artykułu nie ochrzciły swoich dzieci. Wracając do moich przezyć. O
ile starszy brat był normalnie ochrzczony, to mnie ochrzciła
babcia "poza plecami" rodziców. Jestem jej za to wdzięczny gdyż
pomimo błądzenia i odstępowania od kościoła mam świadomość, że
opatrznośc Boża czuwała nade mną. Zapewne przyczyniło się tu
wychowanie i wartości przekazane przez rodziców. Na przykład by żyć
uczciwie i nie krzywdzić innych. Jako 20-paro latek należąc do parti
ni tylko wziąłęm ślub kościelny ale również zadbałem by dzieci były
ochrzczone i chodziły na religię. Kiedys nawet kateheta obrugał
nmnie za mój ateizm nie rozumiejąc po co wysyłam dzieci na religię.
A dla mnie to było proste. Mogłem prowadzić dysputy o religii ale
nie byłem wstanie przekazać wiary. Miałem więc świadomość, że nie
mam prawa ograniczać dzieci w poznaniu itoty wiary. A jak dorosną to
sobie sami wybiorą drogę. Wyraźnie podkreślam, że żyjemy w
określonej kulturze, której istotną częścią jest katolicyzm i chciaż
mamy prawo mieć własne zdanie, to nie możemy uniemożliwiać swoim
dzieciom wyrobienia światopoglądu poprzez ograniczanie poznania
rzeczywistości.

[harovoj]

pisiman50 napisał:
> sobie sami wybiorą drogę. Wyraźnie podkreślam, że żyjemy w
> określonej kulturze, której istotną częścią jest katolicyzm i chciaż
> mamy prawo mieć własne zdanie, to nie możemy uniemożliwiać swoim
> dzieciom wyrobienia światopoglądu poprzez ograniczanie poznania
> rzeczywistości.

... e tam kultura w której jestesmy wychowywani to kultura antycznej grecji i
rzymu którą przesiakamy ale nie traktujemy jej poważnie, katolicyzm to narzucana
jak komunizm religia-totalitarna, nie chesz jej zostanie potępiny, obgadany,
zastrszony wyrzucony poza nawias.
W islamie będzie jeszcze gorzej...

Czy mam ochrzcić dziecko, chociaż jestem niewie..

[andrzej369]

Mi najbardziej przykro, ze osoba ktora deklaruje sie jako wyksztalcona jest tak pusta i nieswiadoma swoich czynow.
Ta owa Pani wyraznie twierdzi, ze zerwala z wyznaniem chrzescijanskim i nawet podala powod.
Posylajac dziecko na lekcje religii, powinna wiedziec, ze to nie ma nic wspolnego z nauka o religii, tylko jest to indoktrynacja (wstawianie w psychike dziecka implantu czegos co nie istnieje), ktora konczy sie choroba psychiczna (urojenia).

Jeżeli mialbym doradzac tej Pani, to powiem tak:
Natychmiast wypisac z lekcji religii i wytlumaczyc dziecku w sposób wlasciwy, dlaczego zostalo wypisane.

Nie chrzcic !

[xkx]

I to była by postawa goda ateisty - osoby nie wierzacej w przeciwnym
wypadku ta osoba tylko udaje przed sabo iz jest ateistą i oszkuja
samą siebie. Bo jesli jest ateisttką to po kiego diaska zapisuje
dzicko na religie? Zwłąszcza jeli wie jak ta religia u nas wygląda
iż w 90% przypadkó to co tam się wykłąda ma niewiele wspólnego z
teoretycznymi jej zasadami np. tolerancja dla innosci.

[andrzej369]

Wiesz dlaczego jest w Polsce 90 procent Katolikow ?
Dlatego, ze owe 90 procent jest ochrzczonych.

Ja tez jestem ochrzczony, lecz nie naleze do zadnej "sekty".

[xkx2]

Ja się z Tobą zgadzam choć sam jestem wierzacy i praktykujący (ale
to powiedzmy moja osobista sprawa) - nie mniej jetem zdania iż osoba
która dotyczy artykuł po prostu powinna się zdecydować. Albo. Albo.
Albo jest do końca ateistą wtedy nie posyła dzicka na religie.
Bo i po co? Albo nie jest ateista tylko osobą któa sobie to wmawia
wtedy nie chrzci dziciaka i nie robi cyrków. Nawet w bibli jest
napisane: "Bądzcie gorący albo zimni nie letni". I tym stwierdzeniem
pozwole sobie zamknąc dyskusje na ten temat. Ja zdania w temacie tej
pani nei zmieni dla mnie swoim postempowaniem (niezdecydowaniem)
krzywdzi swoje dziecko. Czy ochrzci czy nie to jej s[rawa nie mniej
jeli nie decyduje sie na chrzest powinna zabrać dzicko z religi i w
miare mozliwości przeneisc go do szkoly gdzie rozdział religi od
państwa jest neico lepiej rozumiany niz w naszych panstwowych
(publicznych)placówkach oswiatowych które sa defakto katolickie.

[andrzej369]

Ty twierdzisz, ze panstwowe placowki oswiatowe (szkoly) są katolickie.

Ja stwierdzam, ze Polska jest krajem wyznaniowym.
Nad tym bardzo ubolewam !

[xkx2]

A nie są? Co do twego stwierdzenia sie poniekąd zgadzam -
nieoficjalnie Polska jest krajem wyznaniowym.

[mikka8]

Jestem ochrzczona ateistka;)Tak naprawde mam to gdzies.Do kosciola nie
chodze,ksidza po kolendzie nie przyjmuje i nie obchodzi mnie co sasiedzi
powiedza.To prawda trudno jest przeciwstawic sie tej grupie 95%zadeklarowanych
katolikow.Moi rodzice nie pytali mnie o zdanie niosac mnie do chrztu,sila
posylali do kosciola(a raczej mama).Chodzilam dla swietego spokoju,balam sie
klotni,prawienia moralow.Ochrzcilam 3-ke swoich dzici.Dzis dwie z nich maja mi
to za zle.Nie chodzily na lekcje religii,a ja ich w zaden sposob nie
zmuszalam.To prawda,trzeba byc naprawde odpornym,aby przetrwac w szkole.Cala
klasa chodzi na katecheze,a moje dziecko nie.Na przerwach jest wyzywane przez
ksiedza od dziecka szatana.Ze strony dyrekcji szkoly zero reakcji i tak to
wlasnie wyglada w naszej kato-ojczyznie.
Dzis wiem,ze popelnilam wielki blad chrzcac dzieci tylko dlatego ,aby miec
swiety spokoj.Moja matka jest zagorzala katoliczka,nie mozna z nia w ogole
porozmawiac na temat religii i kk.Nie moge powiedziec wlasnego zdania,bo
najczesciej niezbyt milo koncza sie moje uwagi.Mam przyjmowac wszystko
bezkrytycznie i nie bluznic.To jest chore.Cale szczescie,ze mieszkamy tak daleko
od niej,bo wiem,ze zrobilaby mi pieklo na Ziemi jesli widzialaby jak wychowuje
swoje dzieci.Ze pozwalam im samodzielnie myslec i podejmowac decyzje....
Zycze pani duzo sily w walce o swoje przekonania.W artykule osoby wypowiadajace
sie radza zrobic cos co ma byc dobre dla pani synka.A co z pani uczuciami? Czy
musi pani robic cos wbrew swoim przekonaniom,aby uszczesliwic innych? Ja tak
kiedys zrobilam i wcale nie jest mi z tym dobrze.Balam sie przeciwstawic
wiekszosci ,jak ta owca szlam za stadem.I co teraz? Wszystko na marne,bo dzieci
jak dorosly i tak odnalazly wlasna droge,czyli ateizm.



Zycze powodzenia i madrych decyzji,pozdrawiam.

[andrzej369]

Mikka, pobudzasz moja wiare w czlowieka.

Dzieki.

[tatavariata]

mikka8 napisała:
> Zycze pani duzo sily w walce o swoje przekonania.W artykule osoby wypowiadajace
> sie radza zrobic cos co ma byc dobre dla pani synka.A co z pani uczuciami? Czy
> musi pani robic cos wbrew swoim przekonaniom,aby uszczesliwic innych?

A czy, jak napisał już wcześniej pisiman50, moralnie poprawnym jest manifestowanie swojego ateizmu kosztem dzieci?

Czy Twoje córki są dorosłe? Ja będąc nastolatkiem też miałem za złe rodzicom, że mnie ochrzcili bez mojej zgody. Prawdopodobnie wszystkie nastolatki tak uważają. Nikt na podwórku nie nazywał mnie "dzieckiem szatana", więc może więc jednak powinienem być im wdzięczny.
Tak naprawdę opinia i docinki księdza się nie liczą. Liczy się tylko opinia grupy - innych dzieci, i wyrzucenie za nawias. Czy inne dzieci dokuczały Twoim córkom dlatego, że są niewierzące? Czy Twoja córka zazdrościła kiedykolwiek innym dzieciom, że kiedy one dobrze się bawią, ona siedzi sama w kącie i rysuje? Bo ja głównie tego się boję.

Chrzest powinien byc zakazany na osobach

[andrzej369]

Chrzest powinien być zakazany na osobach niepelnoletnich (nieswiadomych).
Dlaczego ?
Przypomnijcie sobie, kiedy był ochrzczony Jezus Chrystus, a zrozumiecie !

Decyzja chrztu, powinna być podjeta przez osobe chrzczona (swiadoma swojej wiary), a nie może byc podejmowana przez rodzicow ani kaplanow.

Zawsze pisze i mowie, ze postepujemy odwrotnie.
Dlatego jestesmy istotami o bardzo niskiej swiadomosci (zerowej).

[harovoj]

andrzej369 napisał:

> Chrzest powinien być zakazany na osobach niepelnoletnich (nieswiadomych).

A ktoby tego pilonował i jakie to ma szanse na regulacje prawne;))))

... jesteś strasznym naiwniakiem, nie wiem w co wierzysz ale zalatujesz mi
ortodoksyjnym chrzścijaninem;) mnie te brednie nie obchodzą, kobieta zrobi co
zechce i nie będzie mi przykro jak jednak ochrzci swego bachora jak bachor
będzie dorosły i będzie chciał być czcicielem Swaroga to i tak chrzest mu w tym
nie przeszkodzi;)))) a nawet bardziej będzie nielubił chrześcijaństwa i tyle.

[andrzej369]

To co napisalem, jest tylko apelem do chrzescijan, aby zrozumieli co czynia.

Jeżeli o mnie chodzi, nie uznaje zadnej religii.
Religia to bardzo pusta wiara.

Blizej mi jest do ateisty.
Jestem zdania, ze nie ma ludzi niewierzacych.
Są tacy, którzy wierza i tacy, gdzie swoja wiare zamieniaja na swoje wyznanie.
Ci drudzy to chorzy psychicznie ludzie.

Nie istnieje tylko wiara w "Boga".
Istnieje również wiara w czlowieka !!!
Pomalu wiare w czlowieka, tez trace.

[harovoj]

andrzej369 napisał:

> To co napisalem, jest tylko apelem do chrzescijan, aby zrozumieli co czynia.
>

...w wypadku tej dziewczyny z dzieckiem żądają właściwie żeby się sama
nawróciła, ze względu na zidoktynizowanego i potrzebującego poczucia
przynalezności do stada dzieciaka.
A o ludziach wiem, ze to banda tchórzy i konformistów choć niekiedy ogania ich
odrobina szaleństwa i odwagi wtedy stają się bohaterami ;)

> Są tacy, którzy wierza i tacy, gdzie swoja wiare zamieniaja na swoje wyznanie.
> Ci drudzy to chorzy psychicznie ludzie.

Nie wiem to dla mnie nie zbyt jasny jakiś oksymoron, ja jestem człowiekim wiedzy
wiara nic mnie nie obchodzi jesli posiadę wiedzę, że jakiś bóg taki czy inny
jest to będzie kwsetia wiedzy, a że niektórzy wierzą nawet w UFO to ich sprawa.

ps. ale ta babka mimo wszytko jest twarda przeczytałem teraz tekst poza tytułem,
choć może włąściwe gdyby od niej nie wymagali nawrócenia to już dawno ochrzciła
by dzieciaka.

Chrzest i obrzezanie...

[wlodar1]

Baptyści, zieloni, Ś.J. i paru innych chrzczą tylko osoby świadome
Katolicy, luteranie, metodyści i inni - w każdym wieku, nawet niemowlęta.

Chrzest, podobnie jak obrzezanie, powinien być zakazany na maluczkich.

i osobom do 18 roku zycia powinno sie

[camel_3d]

zabronic obchodzenia swiat bozego narodzenia, wielkanocy itrp.. bo to tez
religia i prowadzenia ich na takie imprezy moze spowodowac, ze beda wierzace nie
z wlasnego wyboru..:))))


chrzest cie do niczego nie zmusza...jezeli rodzice sa wierzacy powinni ochrzcic
swoje dziecko, jazeli nie sa nikt nie powinien im tego wypominac..






> Chrzest powinien być zakazany na osobach niepelnoletnich (nieswiadomych).
> Dlaczego ?
> Przypomnijcie sobie, kiedy był ochrzczony Jezus Chrystus, a zrozumiecie !
>
> Decyzja chrztu, powinna być podjeta przez osobe chrzczona (swiadoma swojej wiar
> y), a nie może byc podejmowana przez rodzicow ani kaplanow.
>
> Zawsze pisze i mowie, ze postepujemy odwrotnie.
> Dlatego jestesmy istotami o bardzo niskiej swiadomosci (zerowej).

[agatazieba]

andrzej369 napisał:

> Chrzest powinien być zakazany na osobach niepelnoletnich (nieswiadomych).
> Dlaczego ?
> Przypomnijcie sobie, kiedy był ochrzczony Jezus Chrystus, a zrozumiecie !
>
> Decyzja chrztu, powinna być podjeta przez osobe chrzczona (swiadoma swojej wiar
> y), a nie może byc podejmowana przez rodzicow ani kaplanow.
>
> Zawsze pisze i mowie, ze postepujemy odwrotnie.
> Dlatego jestesmy istotami o bardzo niskiej swiadomosci (zerowej).

mój katecheta w liceum, szkole nota bene katolickiej, uważał, że przejście na
chrzczenie dorosłych jest koniecznością, że najwcześniej to około 16 roku życia
można przyjąć chrzest. jakże byłoby wtedy inaczej!

to jest chore.

[panpaniscus]

Narasta we mnie przekonanie, że nie chcę wracac do Polski. Bo obydwoje z mężem
jesteśmy ateistami, choć wywodzimy się z katolickich rodzin. Nie chcę poddawać
moich dzieci praniu mózgu w szkole, narażać na naciski rówiesników. To jest
chore, że świeckie państwo wymaga nauczania religii w szkole. Religioznawstwo,
jako część kultury - to rozumiem.
Nasze rodziny próbowały wywrzeć na nas nacisk i w sprawie slubu kościelnego i
chrztu. Nic z tego. Nie wierzę w żadnego boga, religię (zwłaszcza katolicką)
uważam za przynoszącą więcej szkody niż pozytku, w sumie to taka lekka,
społecznie uważana za nieszkodliwą, paranoja.
Ciekawe, czy ksiądz, który zaleca poddanie się życzeniom osmiolatka, sprawdza,
czy za jego kilkunastoletnich uczniów nie decydują rodzice. Bo ja znam
gimnazjalistów, którzy chodzą na religię wbrew własnej woli.
Osmiolatkom mozna wmówić bardzo wiele, one jeszcze nie zawsze odróżniają
fantazję od rzeczywistości. Katecheci nie mówią "my wierzymy, że bóg jest",
tylko "bóg jest" - tak samo jak pani od przyrody mów "deszcz pada", to jak
osmiolatek ma nie wierzyć w boga? Nie ma alternatywy. Plus te wszystkie
kłamstwa, że moralność wywodzi się tylko z religii.
Pamietam, jak mnie indoktrynowano, jak martwiłam się o znajomych niewierzących -
za wszelką cenę tego oszczędzić!

Myślę, że dziecko może podjąć samo decyzję, wtedy, gdy bedzie w stanie samo ją
wykonać - za kilak lat. Mam znajomego, z rodziny ateistów, jako 11-latek
zainteresował się katolicyzmem, przyjął sakaramenty itp. Ale był wtedy już w
stanie sam tego dokonać. Inna sprawa, że kiedy chciał wziąć slub jako osoba
niewierząca, zażądano od niego oświadcznia na pismie, że jego wiara nigdy nie
była szczera.
myślę, że posyłanie dziecka na religię, choć się jest ateistą to jak posyłanie
dziecka na zebrania komunistycznej organizacji z czystego konformizmu.

[andrzej369]

Panpaniscus
Czytajac takie posty, wiara w czlowieka u mnie wzrasta.
Powinnismy wszyscy pracowac nad nasza swiadomoscia.

Bog - to urojenie czlowieka.
To grozna choroba psychiczna.

Bog nie istnieje !!!

[harovoj]

andrzej369 napisał:

> Panpaniscus
> Czytajac takie posty, wiara w czlowieka u mnie wzrasta.
> Powinnismy wszyscy pracowac nad nasza swiadomoscia.
>
> Bog - to urojenie czlowieka.
> To grozna choroba psychiczna.
>
> Bog nie istnieje !!!
To też wiara czy wiedza?

... ja bym wolał by jednak wróciła i zakładała szkoły dla bezwyznanowców lub
letnich religijnie;)

[andrzej369]

Jestem jak najbardziej daleko - walki "mieczem".

Jestem zwolennikiem prowokacji, do wewnetrznej walki czlowieka, nad wlasna SWIADOMOSCIA.

[andrzej369]

andrzej369 napisał:

> Jestem jak najbardziej daleko - walki "mieczem".
>
> Jestem zwolennikiem prowokacji, do wewnetrznej walki czlowieka, nad wlasna SWIA
> DOMOSCIA.


Cale zlo, ktore siedzi w czlowieku (zbrodnie wojenne, przestepczosc, niesprawiedliwosc itp..,itd..), nie oznacza, ze czlowiek jest istota SWIADOMA, a dokladnie odwrotnie.
Jest istota nieswiadoma.


Czlowiek to bardzo leniwa istota. Chce zrozumiec innych, a nie chce sam siebie zrozumiec.
Pracujmy nad wlasna SWIADOMOSCIA.

[andrzej369]

Harovoj, domagasz sie, aby Polacy wracali do Polski i betonowy fundament glowa rozbijali ?!

[harovoj]

andrzej369 napisał:

> Harovoj, domagasz sie, aby Polacy wracali do Polski i betonowy fundament glowa
> rozbijali ?!

No nie przesadzaj jezuici molestujący eskimosów, papież z hitlerjungend, faceci
w sukienkach w mercedesach wyrzucający zakonnice z Kazimierza to jest zmurszałe
mitomańskie g... a nie beton;)

[andrzej369]

Harovoj, jest to beton tak trudny do rozbicia, ze nawet sobie nie potrafisz wyobrazic !

Ten beton czlowiek caly czas polewa woda, aby jeszcze bardziej utwardzic.

Rozumiesz ?

Czy mam ochrzcić dziecko, chociaż jestem niewie..

[annnna85]

Poszukaj dobrych rodziców chrzestnych dla swojego syna wówczas kościół zgodzi
się na chrzest a Ty nie będziesz musiała łamać swoich zasad.
Pozdrawiam

Czy mam ochrzcić dziecko, chociaż jestem niewie..

[princealbert]

ma pytanie - po jaka cholere to dziecko chodzi na lekcje religii?

Moje dziecko na bank nie bedzie chrzczone.

Jesli jako dorosla osoba zdecyduje, ze chce przynalezec do jakiejs
grupy religijnej, to juz bedzie jego sprawa.

tak

[vivian.darkbloom]

jeśli dziecko samo wyraża takie pragnienie to rodzice powinni pozwolić mu na
chrzest. Jeśli z czasem stwierdzi, że katolicyzm mu nie odpowiada to może odejść
z Kościoła - to żaden problem.

Jeśli nie zostanie ochrzczony może mieć żal do matki i paradoksalnie może
bardziej rozbudzić w sobie uczucia religijne, bo katolicyzm będzie dla niego
czymś zakazanym, a chodzenie do kościoła może zacząć traktować jako wyraz buntu.

[andrzej369]

Vivian, to nie te dziecko wyraza pragnienie wiary w "Boga". Te pragnienie u dziecka zbudowali Ci, co je indoktrynuja.

Czlowiek to bardzo leniwa istota. Chce zrozumiec innych, a nie chce zrozumiec siebie.
Do pracy nad swiadomoscia namawiam, puchow marnych.

Czlowiek jak puch, tam gdzie zawieje, jest On.

[colombina]

Vivian ma racje, mleko sie juz rozlalo. Jedyna szansa dla matki moze byc tylko
porba "odindoktrynowania" dziecka (jednak nie polecam czytania Starego
Testamentu. Kiedy to samodzielnie zrobilam jako dziecko, to co prawda
spowodowalo to u mnie znaczne obnizenie zapalow religijnych ale jednoczesnie
zaczelam miec koszmary w nocy). Gdy to sie nie uda, matka nie ma innego wyboru
jak tylko ochrzscic dziecko.

Odradzam matce brania udzialu w celebracjach religijnych. Niech sie dzieciak
chociaz nauczy, ze poglady innych nalezy szanowac. W koncu jesli rodzina jest
taka religijna, to dziadkowie moga sie poswiecic i wziac wnusia do kosciala raz
w tygodniu.

Swoja droga zyc w Polsce i nie wiedziec czym sie skonczy posylanie dziecka na
religie w przedszkolu, to jakas sciema.

[swinka_bejb]

andrzej369 napisał:

> Vivian, to nie te dziecko wyraza pragnienie wiary w "Boga". Te
pragnienie u dzi
> ecka zbudowali Ci, co je indoktrynuja.


Zdziwilbys sie ile dzieci (i doroslych) wychowanych w niewierzacych
rodzinach prosi co roku o chrzest w laickiej Francji - kraju, gdzie
na katecheze w parafii chodzi przecietnie moze 10 dzieci na cala
szkole.
I jak bardzo ci mali "katole" moga nie poddawac sie presji
rowiesnikow ateistow, muzulmanow albo i satanistow (co nie znaczy,
ze stawiam znak rownosci miedzy tymi trzema sytuacjami).
Ciekawe, co w koncu z ta indoktrynacja i potrzeba konformizmu, hmmm.

A moze podejdz z szacunkiem do prosby tego dzieciaka, skoro
od "katoli" wymagasz szacunku dla wlasnej niewiary ? No, zaswiec
przykladem, pokaz jaki Ty jestes tolerancyjny i jak rozumiesz
innych !

[mikka8]

vivian.darkbloom napisała:

> jeśli dziecko samo wyraża takie pragnienie to rodzice powinni pozwolić mu na
> chrzest. Jeśli z czasem stwierdzi, że katolicyzm mu nie odpowiada to może odejś
> ć
> z Kościoła - to żaden problem.

Czyzby? A co powiesz jesli siedmioletnie dziecko zapragnie sie obrzezac,stac sie
muzulmaninem,krisznowcem ect.? Twoim zdaniem powinno sie ulec, cokolwiek mialoby
to byc? Czy tylko jednyna sluszna wiara w Polsce ma u Ciebie takie fory?

>
> Jeśli nie zostanie ochrzczony może mieć żal do matki i paradoksalnie może
> bardziej rozbudzić w sobie uczucia religijne, bo katolicyzm będzie dla niego
> czymś zakazanym, a chodzenie do kościoła może zacząć traktować jako wyraz buntu
> .

I tu sie mylisz.Ochrzcilam swoje dzieci pod presja rodziny i otoczenia,a teraz
one maja do mnie za to zal.Oczywiscie,moga sie wypisac,ale to nie takie
proste,bo znow zaczynaja sie schody.Zeby sie wypisac musza to zrobic w
parafii,gdzie zostaly ochrzczone,a tam jak pisalam wczesniej mieszka ich
babcia(zawal gwarantowany) :D
No i sa tak jak ja "ochrzczonymi ateistkami".

To blad chrzcic dzieci wtedy gdy nie maja swiadomosci tego w co je sie
wkreca.Jesli niewierzacy rodzic zrobi to ,bo"tak sie robi",nic dobrego z tego
nie wyniknie.Uwazam,ze zawsze jest czas,aby sie ochrzcic.Jesli czlowiek mimo,ze
zostal wychowany w ateizmie pewnego dnia poczuje sie katolikiem,niech wtedy robi
co chce,jego sprawa.

To tyle co do chrztu.Nastepny "etap",komunia.Jak myslesz ,dlaczego dzieci chca w
tym uczestniczyc? Czy sa na tyle dojrzale,aby rozumiec te wszystkie rzeczy,ktore
wklada im sie do glowy przed tym sakramentem ? Otoz nie! Mysle,ze wiekszosc
pragnie miec ta komunie z powodow bardziej przyziemnych.Prezenty,piekne wrecz
balowe sukienki u dziewczynek jak u kopciuszka na balu...Ech,sama przez to
przeszlam,wiec wiem co mowie.
Moim zdaniem te wszystkie koscielne sakramenty to bezsens.Maly czlowiek niewiele
z tego rozumie...a moze sie myle?

Nie wierze,ze w Polsce jest az tylu katolikow(95%).Wiekszosc z tych ludzi
miala,ma lub bedzie miala podobna historie do mojej.Presja rodziny,uczuciowy
szantaz,strach ,aby nie zranic osob,ktore kochamy.Niezaleznie w co wierza lub nie.
Tak sie jakos ta religia rozpanoszyla w mojej ojczyznie.Wszedzie tego
pelno.Gdzie nie spojrzec tam krzyze.Nie podoba mi sie to i nikogo jakos nie
obchodzi moje zdanie.Musze siedziec cicho,bo jak otworze usta,oskarza mnie o
obraze uczuc religijnych.No coz jestem w mniejszosci,a ta nie ma zadnych praw i
nie ma prawa do posiadania odmiennych uczuc.Na dzien dzisiejszy musze sie
pogodzic,ze moje ojczyzna to kraj wyznaniowy.Kochajacy blizniego
katolicy,powiedza:zmien kraj jak ci sie nie podoba.Oni sa u siebie...A ja to
niby gdzie jestem?

Pozdrawiam wszystkich "wierzacych inaczej" ;)


mikka

Czy mam ochrzcić dziecko, chociaż jestem niewie..

[rs_gazeta_forum]

Bohaterka tego artykułu popada pod naciskiem otoczenia i w wyniku własnej
niekonsekwencji w schizofrenię.
Po pierwsze, jest osobą niewierzącą niekonsekwentnie, gdyż pozwoliła dziecku na
chodzenie na lekcje indoktrynacji religijnej. Mało tego, nie jest w stanie przed
własnym dzieckiem obronić własnych poglądów.

Ale rozumiem jej rozterki, nie każdy jest idealistycznym intelektualistą
potrafiącym przeciwstawić się otoczeniu i przekazać własnemu dziecku powody
swojej postawy.
Przecież nawet ta, pożal się Boże "niewierząca" pani psycholog z artykułu
wygłasza beznadziejne opinie mające wepchnąć naszą bohaterkę w ryzy
społeczeństwa zdominowanego przez katolików. Sama się poddała i ma kaca, więc
dla lepszego samopoczucia namawia innych.
(Złej woli czy głupocie księdza się nie dziwię, w końcu jego pieniądze są
zagrożone).

Rad powyżej przeczytałem wiele, prezentowane są chyba wszystkie możliwe opcje,
może Magda coś do siebie dopasuje, choć główne ścieżki są dwie: albo będzie żyła
w zgodzie ze sobą i w niezgodzie z zakłamanym otoczeniem, albo pójdzie na
kompromisy i odda temu otoczeniu nie tylko własne dziecko, ale i własne "ja".

Wszystko to pokazuje, jakim złem jest obecność instytucjonalnej sekty państwowej
w szkołach i przedszkolach. Ale to zło jest obecne w umysłach większości Polaków
i nie mamy żadnego sposobu, by je stamtąd usunąć - pozostaje nam tylko starać
się żyć nie dając sobą zbytnio pomiatać.

[andrzej369]

Rs gazeta forum
Pieknie to napisales/las.

Z jednym wyjatkiem !
Kaplanom nie tylko chodzi o kase. Oni wierza w cos, w co zostali wplatani przez innych indyktrujacych.
Oni maja wstawiony w psychike implant "Boga".
To biedni ludzie, jak i wszyscy wyznawcy swojej wiary.

To tylko ludzie, o zerowej SWIADOMOSCI.

[kazeta.pl55]

To zależy z jakiego punktu widzenia:
1) z chrześcijańskiego: tak
2) z niechrześcijańskiego: tak albo nie (wg uznania)

Co do dalszego wychowywania dziecka, a szczególnie troska o nauczenie go
samodzielnego myślenia, wszczepienia mu sztuki trafnych wyborów, albo też
ochrony go przed indoktrynacją, to zadanie praktycznie nie możliwe w pełni do
wykonania, jeżeli nie zamkniemy go w termosie i nie odizolujemy od pozostałych
wpływów otoczenia.
Przed wieloma laty, w wieku tych powiedzmy nastu lat, też obudziła się we mnie
postawa buntownicza w stosunku do otaczającego świata, w stosunku do zastanych
zwyczajów, obyczajów norm współżycia społecznego. I co? Zbiegiem lat, zbiegiem
dni, po b. wielu doświadczeniach życiowych, oraz zapoznaniu się wieloma różnymi
systemami filozoficznymi, dochodzę do przeświadczenia, że na tym polu nie ma już
za wiele do odkrycia. Praktycznie wszystko już było! Religię nazwano chorobą
umysłowa, nazwano opium dla ludu, nazwano westchnieniem uciśnionego człowieka, i
czym tylko jeszcze. Może to prawda, może tylko pomówienie, - kto to wie?
Naturalnie, tak mówiący dają niby głowę, że znają prawdę, podobnie jak
ortodoxyjni muzułmanie. Co ma jednak robić zwykły przeciętny człowiek, o średnim
wskaźniku IQ, jak ja, czym ma się kierować? Może wybrać polecaną tu przez kogoś
wiarę w człowieka, ale jeśli tak, to w jakiego, jakie prawidła są tej wiary,
jakie oznaki zewnętrzne? Pytanie goni pytanie. Osobiście gratuluję komfortu
psychicznego wszystkim przekonanym ateistom, dziwi tylko, że nie dręczy ich
pytanie skąd taki dar pewności posiedli.
Mnie pozostaje wątpienie we wszystko, co jednak o dziwo nie nastraja mnie
pesymistycznie do życia.
Pozdr.

[andrzej369]

Kazeta, chodzi mi tylko, aby czlowiek zechcial pracowac nad swoja SWIADOMOSCIA.
Czy Ty nie widzisz, ze potrafimy tworzyc piekne dziela.
Wiec dlaczego jestesmy tacy leniwi ?
Dlatego bo chcemy tylko mieć wiecej i wiecej, zapominajac Kim Jestesmy.
Zyjemy tylko, bo tylko to potrafimy !
andrzej369

[andrzej369]

andrzej369 napisał:

> Kazeta, chodzi mi tylko, aby czlowiek zechcial pracowac nad swoja SWIADOMOSCIA.
> Czy Ty nie widzisz, ze potrafimy tworzyc piekne dziela.
> Wiec dlaczego jestesmy tacy leniwi ?
> Dlatego bo chcemy tylko mieć wiecej i wiecej, zapominajac Kim Jestesmy.
> Zyjemy tylko, bo tylko to potrafimy !
> andrzej369

Autorytetem nie jest profesor, kaplan itp.., itd..

Autorytetem jest ludzka SWIADOMOSC (UMYSL).

[kazeta.pl55]

andrzej369 napisał:

> Kazeta, chodzi mi tylko, aby czlowiek zechcial pracowac nad swoja SWIADOMOSCIA.

Zapewne to tylko dobre intencje wynikajace z Twojego mlodzienczego entuzjazmu i
szalonego optymizmu. Jak jakas osoba mam pracowac nad czyms, co nie za bardzo
wiem czym wlasciwie jest, jak ta owa SWIADOMOSC.
Na forum NAUKA-gazeta.pl do dzis chyba jest watek na temat tego pojecia i
tamtejsci dyskutanci nie potrafia ustalic, co to wlasciwie za twor.

> Czy Ty nie widzisz, ze potrafimy tworzyc piekne dziela.

Troche widze.

> Wiec dlaczego jestesmy tacy leniwi ?

Eee, przesada z tym lenistwem. Wiekszosc ludzi pracuje, nawet przypalcajac to
czesto zdrowiem. Leniwi to chyba margines, pewnego rodzaju szare tlo przy ziemi
w obrazie ogolu spoleczenstwa.

> Dlatego bo chcemy tylko mieć wiecej i wiecej, zapominajac
> Kim Jestesmy.

Tak, to jest pytanie, - niestety b. stare!


> Zyjemy tylko, bo tylko to potrafimy!

A jak powinnismy zyc?

> Autorytetem nie jest profesor, kaplan itp.., itd..
> Autorytetem jest ludzka SWIADOMOSC (UMYSL).

Hmm? Sam nich kazdy wybiera sobie autorytet, jezeli potrzebuje. Ja nie mam prawa
w wolnym spoleczenstwie narzucac komus konkretnego autorytetu. Sadzac po wpisie
dla Ciebie jest nim ludzka SWIADOMOSC (UMYSL). Mozesz zdracic, gdzie taki obiekt
znalazles?

[chemikpe]

A na jakiej podstawie zakładasz, że "przekonani" ateiści mają zapewniony komfort
psychiczny? Myślisz, że ateiści nie zadają sobie pytań? I skąd przekonanie, że
ateizm to "dar pewności"? Moim skromnym zdaniem, żeby zostać ateistą wystarczy
dojść do wniosku, że się nie wierzy w zjawiska nadprzyrodzone. Ot, i już. Ale
wszystkie inne ciekawe pytania o tajemnice świata i życia pozostają. Gdzież więc
owa "pewność"?

Czy mam ochrzcić dziecko, chociaż jestem niewie..

[electricsheep77]

Jak parę osób przede mną, ja również niedługo stanę przed tym problemem.

Mój syn ma 2,5 roku, za chwilę pójdzie do przedszkola, zacznie się religia. Nie
jest ochrzczony. Oboje z żoną nie jesteśmy katolikami (tzn formalnie jesteśmy,
ale niepraktykującymi i niewierzącymi). Żona ma tę sprawę po prostu gdzieś, ja
jestem nastawiony bardziej kategorycznie. Apostazji do tej pory nie dokonałem -
szczerze mówiąc, nie chciało mi się zawracać głowy, ale kiedy będzie trzeba,
zrobię to bez wahania. Plan jest bowiem taki, że jednak KK podziękujemy na
starcie za współpracę.

Zdaję sobie sprawę, że będzie to spore utrudnienie. Mam jednak tę komfortową
sytuację, że pracuję na własny rachunek, w domu, przedszkole jest niedaleko -
zakładam, że choćbym miał jeździć tam codziennie, będę syna zabierał na czas tej
jednej lekcji. I myślę, że nie poczuje się gorszy niż rówieśnicy - postaram mu
się ten czas zająć tak, że jeszcze koledzy będą mu zazdrościć. Jak będzie,
zobaczymy.

Co do chrztu - to nie jest do końca tak, że jak ktoś jest ateistą, to
ochrzczenie dziecka powinno być dla niego ceremonią bez znaczenia, która spływa
po nim jak woda po gęsi. Jestem przeciwnikiem KK, oraz większości
monoteistycznych religii zorganizowanych; dostrzegam ich zalety (społeczne), ale
też mnóstwo wad, i po prostu chcę ustrzec dziecko przed czymś, co uważam za
szkodliwe i niepożądane. Nie zgadzam się z twierdzeniem, że zabraniając dziecku
kontaktu z religią wyrządzam mu krzywdę. To nie tak - ja jestem rodzicem, ja
odpowiadam za wychowanie i ukształtowanie małego człowieka, i ja decyduję, co
jest dla niego odpowiednie, a co nie - a jedyną granicą jest tu granica prawa. I
chociaż wiem, że konfrontacja z tym problemem wywoła prawdziwą burzę w naszej
rodzinie (babcie, prababcie), to pozostanę nieugięty i "zła się nie ulęknę".
Wszelkiego rodzaju argumenty konformistyczne do mnie nie trafiają - trafiałyby
może, gdybym miał do kościoła stosunek letni, ale tak nie jest, dla mnie to
organizacja pełna hipokryzji, niedorzeczności i szowinizmów (może nie w teorii,
ale żyjemy w świecie praktyki, niestety). Mam wiarę, że uda mi się przekonać
syna, a nie go złamać. Wobec mnie zastosowano zasadę - "skończysz 18 lat, to
będziesz robił co zechcesz, a na razie masz chodzić do kościoła i na religię".
Nie czuję w związku z tym ran na psychice, co najwyżej przyczyniło się to do
faktu, że KK ma w mojej osobie zaprzysięgłego wroga, myślę więc sobie, że w
odwrotnej sytuacji jedyne, co ryzykuję, to że syn będzie mnie na starość
ewangelizował.

W podobnej sytuacji ochrzciłam 3 tyg temu

[zebra12]

Mam 3 dzieci. Chodzą do 4 i pierwszej klasy. Najmłodsza ma niespełna
rok. Starsze zmieniły własnie szkołę, straciły swoich przyjaciół,
znajome środowisko. Dzieci w nowej szkole zaczęły się z nich śmiać.
Do tego wychowawcą strszej córki jest katecheta... Obie zaczęły
nudzić mnie i chrzest. Mnie było o tyle trudniej, że sama ochrzczona
nie byłam, a moi rodzice są ateistami. Ja uczęszczam do kościła
ewangelicznego już od prawie 20 lat! Poszłam do księdza i
przedstawiłam całą sytuację. Dodam, że mój mąż na chrzest sie
absolutnie nie zgadzał. Ale ponieważ jeteśmy w trakcie rozwodu, nie
zamierzałam go pytać - nie mieszka z nami. Wszystko to opowiedziałam
księdzu. Troche kręcił nosem, że ja nie mam chrztu. Ale w końcu się
zgodził, choć musiałam obiecać, że przemyślę sprawę własnego chrztu.
I stało się - 10 listopada, po Mszy odbył sie chrzest moich córek.
Znalazłam 6 chrzestnych, w tym jednego z czatu....
Mąż nic nie wie. Dzieci chodzą sobie spokojnie na religię. W
niedzielę do kościoła nie chodzimy. Modlitw uczymy się na pamięć.
Pomagam im, ale wypowiadam swoje zdanie. Tłumaczę.
Myślę, że ten chrzest nie zamknie im drogi do podejmowania
świadomych, samodzielnych decycji w przyszłości. A tymczasem nie są
tymi "innymi" w stadzie owiec.

[maaac]

1. Oszukałaś męża.
2. Złożyłas fałszywą przysięge, że wychowasz w katolicyźmie.
3. Sprzeniewierzyłaś się swojej wierze - nie poszłaś do kościoła
ewangelicznego.

Czy naprawdę jesteś wierzącą osobą? Czy tak chcesz wychowac córki?
Jak złapiesz ich kiedyś na kłamstwie wiesz że one będą mogły Ci
wytknąc nie konsekwencje?

zenujace

[princealbert]

dzieci nudzily, wiec teraz chodza na religie.

Taka jest wlasnie polska religijnosc - dla swietego spokoju. Czy nie
zdajecie sobie sprawy, ze potem kosciol wykorzystuje to w swojej
propagandzie: zobaczcie jaki katolicki narod! ile osob jest
chrzczonych, ile bierze slub koscielny, itd.

[chemikpe]

Tylko że, Zebro12, chrzest to nie jest tylko formalność. To nie jest - jak to
ktoś wcześniej napisał "pół godziny" i po krzyku. Chrzcząc dzieci, włączasz je
do pewnej wspólnoty. Do wspólnoty Kościoła katolickiego. Będą od tej pory
poddane prawom i obyczajom owej wspólnoty. Ksiądz będzie miał prawo wtrącać się
do ich NAJintymniejszych spraw - np. będzie im mógł zakazać seksu (jeśli się
rozwiodą). Ja za nic nie oddałbym dziecka w ręce wspólnoty, w której przez
długie lata najwyższe władze uprawiają zorganizowany proceder osłaniania
księży-pedofilów przed odpowiedzialnością karną.

[stoova]

Ja pierniczę jaka hipokryzja!

Masz babo placek

[aleonka]

My mamy jeszcze inny problem ,który się pojawi jak dzieci rozpoczną
szkołę. Ja byłam ochrzczona w kościele katolickim, mąż w
prawosławnym - traz oboje deklarujemy się jako niewierzący, ale
dzieci ochrzciliśmy w kościele prawosławnym - doszliśmy do wniosku,
że w dorosłym życiu zrobią i tak co chcą. Chrzest prawosławny to
taki "3 in 1" - bo w tym jest i komunia i bierzmowanie. Można
powiedzieć, że już wszystko z głowy, ale jak córki w szkole
powiedzą, że one chcą na religię to i tak ich nie będę mogła posłać,
bo wssystkie dzieci rozpoczna przygotowania do komunii, a one już to
mają za sobą i byłoby chyba jeszcze bardziej przykro. Za parę lat
bedzie sie z tym trzeba zmierzyć, choć wciąż mam jakąś głupią i
naiwną nadzieję, że religia zniknie ze szkół i wróci tam gdzie jej
miejsce czyli będzie, każdy uczestniczył na zajęcia przy swoim
kościele.

[tzvicky]

Polecam zapoznac sie z aktualnym nauczaniem Kosciala Katolickiego:
en.wikipedia.org/wiki/International_Theological_Commission
Prosze zerknac na "Ruling on Limbo"
oraz:
en.wikipedia.org/wiki/Infant_baptism#Roman_Catholic_Church
Cytuje: "The Church has no official teaching regarding the fate of infants who
die without Baptism, and theologians of the Church hold various views (for
instance, some have asserted that they go to Limbo, which has never been
official Catholic doctrine). "The Church entrusts these infants to the mercy of
God."

We wspomnianych artykulach znajduja sie odnosniki do oryginalnych dokumentow.
Przepraszam za jezyk angielski, bylo mi latwiej znalezc odnosniki.

Pozdrawiam.
tzv

Czy mam ochrzcić dziecko, chociaż jestem niewie..

[fruzia34]

No co ty, dziewczyno?... Tyle już wytrzymałaś bez chrzczenia i w
ostatniej (fakt, że najtrudniejszej) chwili chcesz zrezygnować?
Zdaj sobie sprawę, że całego tego cyrku z nagła nabożnością dziecka
będzie jeszcze najwyżej kilka miesięcy, do maja i komunii. Potem
wakacje, a po wakacjach już "po ptokach". Dzieci zapomną o komunii,
nabożność straci na znaczeniu. Za dwa, trzy lata, kiedy pójdą do
gimnazjum, 1/4 z nich zrezygnuje z religii a 3/4 tych, co zostali,
będzie się nabijać z katechetki. Tak, jak teraz u ośmiolatków trendy
jest nabożność, tak u czternastolatków będzie niepobożność. Taka
jest ogólna tendencja. Jeśli przetrzymasz komunię i nie dasz się
zwariować z chrzczeniem, dalej będzie z górki!
I wiesz, co? Wygodnie jest mieć konflikt z dzieckiem na tle nie
pozwalania mu na pobożność, bo jak przyjdzie czas kontestacji racji
rodziców, to co robi takie dziecko?... No właśnie: Odmawia paciorki
i krytykuje cię za picie kawy - kofeina uzaleznia, więc grzeszysz...
A co robi w tym czasie dziecko pchane przez starszych w pobozność?
też się buntuje i kontestuje ich racje: Rzuca kościół, zaczyna
popijać, zadaje się z ostentacyjnie mrocznym towarzystwem...
He, lepiej mieć bunt w postaci "na przekór mamie będę pobożny!" niż
jakiś inny. I jeszcze jedno: najwyraźniej masz bezsensowne poczucie
winy z powodu rozwodu i tego, ze syn wychowuje się bez ojca.
Przyjmujesz niebezpieczną postawę wynagradzania mu tego wszelkimi
mozliwymi ustępstwami. Prosta droga do wychowania domowego tyrana,
któremu ty bedziesz zawsze ulegać. Stop. To ty decydujesz o ważnych
sprawach rodziny, bo ty ponosisz odpowiedzialność. Pajdokracja jest
groźna... Domami, światopoglądem i życiem dorosłych nie powinny
rządzić dzieci.

[xkx2]

Ja tylko dałbym sobie spokój z posyłaniem dziecka na religie, – bo i
po co? Skoro sam /sama jestem osobą niewierzącą to posyłanie dziecka
tam gdzie wiadomo jak będzie mija się absolutne z celem. Gdyby
osoba, o której jest artykuł nie zrobiła tego błędu i nie posłała
swego syna na religie nie miałaby teraz problemu a tak jak to
mawiają za głupotę zwłaszcza własna się płaci. Można też była,
zlaleść szkołę, co prawda zapewne prywatą gdzie dziecko nie było by
osamotnione w nie chodzeniu na religie wtedy zapewne pod naciskiem
rodziców prędzej można by wynegocjować np. etykę (radze pamiętać, iż
w tej chwili Religia liczy się do średniej o ile to w tej chwili nie
ma znaczenia to np. może mieć za kilka lat, kiedy trzeba będzie
wybrać np. dobre gimnazjum). Z tego, co wiem w szkole prywatnej
czasem dużo łatwiej wynegocjować pewne zasady jak np. religie na
pierwszej lub ostatniej godzinie czy wprowadzenie etyki. Mam
znajomych, których dziecko jest w szkole prywatnej i pod naciskiem
rodziców przyjęto zasadę i z w klasach 0 – 3 religia ma być albo
rano jako pierwsza lekcja albo jako ostatnia natomiast w klasach IV –
VI oraz gimnazjum jest alternatywa w postaci etyki. Dzięki czemu
szkołą bardzo zyskała (ostatnio było 4 kandydatów) na jedno
miejsce) – okazuje się jednak, że się da tylko trzeba chcieć.

Bardzo prosto to rozwiazalem...

[aquus]

Gdy moje dzieci (blizniaki - dziewczyna i chlopak) przyszly ze szkoly
i powiedzialy, ze wszystkie dzieci chodza na religie, wiec one tez by
chcialy, najpierw sam przeprowadzilem z nimi dluuuuga dyskusje na ten
temat. Nie wiem, czy to ma jakies znaczenie, ale jestem
religioznawca. Dzieciaki dowiedzialy sie takze o innych religiach.
Potem poszly na zajecia z tego 'przedmiotu' do szkoly. Gdy wrocily,
bodajze, z drugich 'zajec', uprzejmie mi doniosly, iz pan ksiadz
powiedzial im cos w stylu: 'wasi rodzice sa zlymi ludzmi i zle
skoncza'. Nastepnego dnia zjawilem sie w szkole podczas lekcji
religii i - ze stoickim spokojem wyjasnilem ksiedzu (i dzieciom) pare
podstawowych kwestii... Pan ksiadz zrobil sie malutki, a w ciagu
tygodnia kilkoro dzieci przestalo chodzic na religie. Dyrektorka
zastanawia sie nad wprowadzeniem alternatywnej (obowiazkowej, zgodnie
z ustawa) etyki. Dziekuje Panstwu...

[rs_gazeta_forum]

aquus napisał:
> Nastepnego dnia zjawilem sie w szkole podczas lekcji religii

Dokładnie o to chodzi - by być konsekwentnym i podejmować działania zgodne z
własnymi poglądami - w tym głośno i publicznie powiedzieć księdzu, co się myśli
o jego wypowiedziach i poglądach, a nie tylko pozwalać, by on mówił, co myśli o nas.

Czy mam ochrzcić dziecko, chociaż jestem niewie..

[adrianas0]

nie mogę wytrzymać!!!!! ten ksiądz to zwykły wyuczony manipulant!!!!
to ja odpowiadam za swoje dziecko i ja je wychowuję, jak najlepiej
potrafię i we własnych przekonaniach. Nie ochrzciłam swojego synka.
Rodzina mnie przestrzega. Nie mogłabym chodzić do kościoła, przeraża
mnie obłuda księży i chęć władania naszymi umysłami (czyt.portfelami
w szczególności) Kocham mojego synka nad życie i wiem, że robię dla
niego wszystko co najlepsze. A co do tych katechetów, to powinni oni
mieć przede wszystkim przygotowanie pedagogiczne, a ci z artykułu
straszą dzieci i podważają autorytet dziadka. "Świntuszek" -
określenie godne wypowiadającego. Tacy ludzie nie powinni pracować z
dziećmi. Wiem, że nie uchronię swojego synka przed przykrościami,
ale zrobię wszystko by pomóc mu przejść przez nie. Co nas nie zabije
to nas wzmacnia. Nie mam za dużo czasu, a chciałabym tyle tu jeszcze
napisać... Pozdrawiam wszystkich

[andrzej369]

Powiem wiecej, to religie (wszystkie) są przyczyna ludzkiej tragedii.
Przez wstawianie w psychike implantu "Boga", nie potrafimy zobaczyc naszej ludzkiej rzeczywistosci. Bujamy w urojeniach. Jest to grozna choroba psychiczna.
"Bog" jest dla wiekszosci ludzi Panem i wladca nad wszystkim.
Tak wlasnie ludzie sie zachowuja, pokazuja swoja wladze nad innymi, niejednokrotnie doprowadzajac do tragedii.
Wszystkie wojny pomiedzy ludzmi, to wojny miedzy "Bogami".
Za zlo, ktore czynione jest na czlowieku, calkowicie ponosza religie.

Temat jest bardzo interesujacy, pod warunkiem jak bardzo w niego sie wglebimy.

Warto, bo można zobaczyc, a nie patrzec.
Czlowiek tylko patrzy i slucha, ale nie widzi i nie slyszy glosu wolajacego: dosc tego zla, na tej pieknej Ziemi.

[maaac]

> Wszystkie wojny pomiedzy ludzmi, to wojny miedzy "Bogami".
> Za zlo, ktore czynione jest na czlowieku, calkowicie ponosza
> religie.

Ok zwłaszcza to Rosja Radziecka i Niemcy Hitlerowskie były
szczególnie religijnymi państwami. A może militarystyczna Japonia
rozpoczęła wojnę w imię jakiegoś Boga czy Bogów?

Jest zupełnie na opak. To nie religie niszczą ludzi, a ludzie
potrafią siebie i innych za pomocą religii zniszczyć. Jednak nie
zawsze musi być to religia, równie dobrze może być to jakaś inna
idea, prąd polityczny, pieniądze cokolwiek - honor czy "patriotyzm"
tak samo.

[andrzej369]

Maaac - Komunizm, Narodowy socjalizm Niemiec itp.., itd.., wyrosl na bazie religii.

Każdy fundamentalizm ma korzenie religijne.

Dlaczego nie potrafimy zyc w solidarnosci dobrowolnej ?
Dlatego, bo czlowiekowi calkowicie zniewolono umysly. Religie są przyczyna. Ktos, kto tego nie widzi, jest slepcem.

Skad pochodzi slowo Pan ?
Owe slowo ma geneze od "Boga". To jest tylko urojenie, prowadzace czlowieka do niecnego celu.
Można by duzo pisac, ale uwazam, ze malo kto może zrozumiec.

Dlatego wciaz i zawsze przypominam o pracy nad wlasna swiadomoscia.
Swiadomosc i inteligencja nie maja ze soba nic wspolnego. Można mieć wspolczynnik inteligencji bardzo wysoki i być jednoczesnie o bardzo niskiej swiadomosci, także odwrotnie.

[maaac]

> Maaac - Komunizm, Narodowy socjalizm Niemiec itp.., itd.., wyrosl
> na bazie religii.
Nie prawda. Przynajmniej religia nie była motywem zbrodni.

> Każdy fundamentalizm ma korzenie religijne.
Nie prawda. To do fundamentalizmu dobudowuje się religijne
uzasadnienie, a nie na opak. Nienawiść do "żydów" wynika z czynników
ekonomicznych czy społecznych a dopiero potem jest "tłumaczona"
religią. Z drugiej strony takie "Protokoły Mędrców Syjonu" napisano
dla potrzeb aparatu państwowego, a nie z przyczyn religijnych.

> Skad pochodzi slowo Pan ?
> Owe slowo ma geneze od "Boga"
?????????? No ciekawe wytłumaczenie :))))

> To jest tylko urojenie, prowadzace czlowieka do
> niecnego celu.
> Można by duzo pisac, ale uwazam, ze malo kto może zrozumiec.
Wiesz a ja zaczynam mieć wrażenie że 'ateizm' też jest wiarą. Wiarą
w swoje poglądy, nie znoszącą krytyki.

> Dlatego wciaz i zawsze przypominam o pracy nad wlasna swiadomoscia.
> Swiadomosc i inteligencja nie maja ze soba nic wspolnego. Można
> mieć wspolczynnik inteligencji bardzo wysoki i być jednoczesnie o
> bardzo niskiej swiadomosci, także odwrotnie.
Można np. nie być świadomym jak bardzio się błądzi w swoich
poglądach. :)

[adrianas0]

mz_100
bardzo mądre słowa mz_100, popieram
a ksiądz niech się nie wypowiada na tematy, o których nie ma pojęcia

Czy mam ochrzcić dziecko, chociaż jestem niewie..

[marys02]

Ja jestem dziwna- paciorka nie klepię, do kościoła nie chodzę prawie w ogóle.
Prawie- bo z mojej własnej osobistej potrzeby pojawiam się tam dwa razy w roku,
na Wielkanoc i Boże Narodzenie. Poza tym zawsze po wyjściu z domu robię znak
krzyża- nie wiem czy dlatego że tak nauczyła mnie mama, czy dlatego, że sama
tego chcę. Bez tego czuję się po prostu źle. Jestem w ciąży , będę samotną matką
i jeszcze nie wiem czy moje dziecko będzie ochrzczone czy nie, nie myślałam o
tym. Widzę jak w religię angażuje się mój dziewięcioletni brat i wiem że robi to
sam z siebie, przez nikogo nie zmuszany. Jednocześnie drażni mnie to że żyję w
państwie wyznaniowym- bo jak inaczej to nazwać? Niedawno usłyszałam określenie
"katolicki zaścianek" i uważam że w pełni opisuje ono Polskę. Polecam lekturę
"Przenajświętszej Rzeczpospolitej" Piekary- piękny obraz Polski za mniej więcej
trzydzieści lat.
Na miejscu bohaterki artykułu nie ochrzciłabym dziecka; za kilka lat, jeżeli
będzie chciało, będzie mogło to zrobić w dalszym ciągu, z tym, że wtedy będzie
to na pewno tylko jego decyzja.

Czy mam ochrzcić dziecko, chociaż jestem niewie..

[opornik4]

Opisze historie z "podworka" moich przyjaciol.
Oboje niewierzacy,dziadkowie rowniez.
Dziewczynka,gdy miala ok.4l. - kiedys na spacerze z babcia,
zainteresowala sie budynkiem kosciola.Weszly tam i odtad ilekroc
mala byla na spacerze prosila,zeby zajrzec do "kosciolka".
Zaczela pytac co i jak.Nie chodzila jeszcze do szkoly
(wtedy nie bylo lekcji religii,poza parafia),gdy poprosila rodzicow
o chrzest.
Totalne zaskoczenie,prawie rok sprzeciwu jak u autorki atrykulu
- w koncu rodzice sie zgodzili.
Wizyta u ks.proboszcza i pierwsze klopoty.Jako warunek udzielenia
chrztu,zazadal aby rodzice wzieli slub koscielny.Na nic zdaly sie
tlumaczenia,ze nie chca szopki robic.Ksiezulo byl nieustepliwy.
Wtedy poradzilam im - aby poinformowali ksiedza,iz slub zawatry
w takich okolicznosciach bedzie mozna
w kazdejchwili "uniewaznic",podajac jako powod
"przymus sytuacyjny ze strony Kosciola".
Proboszczowi na takie diktum "szczena opadla" i zlecil swojemu
wikaremu przeprowadzenie ceremonii.
Wikary zachowal sie pieknie,nie tylko nie przyjal pieniedzy
za chrzest,ale jeszcze obdarowal dziecko malym prezencikiem.
Dziewczynka poszla do szkoly,gdy juz wprowadzono religie.
Pierwszy rok minal bez zgrzytow.Sama chodzila na Msze,wracala
zadowolona,rodzicom glowy nie zawracala tym,ze jej nie towarzysza.
W drugiej klasie,lekcje prowadzila zakonnica - poinformowala mala,ze
jezeli mama i tata sie nie "nawroca",pojda do piekla.
To byl koniec,przygody dziewczynki z Kosciolem.
Zrezygnowala sama,juz nie chciala przygotowywac sie do I Komunii
- czasem tylko zagladala do kosciola,gdy nie bylo w nim ludzi.
W ten to sposob glupi "pasterze" pozbyli sie "owieczki".

Mysle,ze owa mama z artykulu powinna ochrzcic synka,reszte
pozostawiajac biegowi czasu.
Nie musi sama uczestniczyc czynnie w ceremonii - wystarczy,ze stanie
z boku.
Wszelkie potrzebne do waznosci chrztu deklaracje (w imieniu
dziecka),wypelnia Rodzice chrzesni.
Gdzie ich znalezc? Wystarczy poprosic kogos z Osrodka Duszpasterstwa
Akademickiego.
Mama nie musi tez chodzic z synkiem na nabozenstwa,dziecko jest juz
dostatecznie duze by zrozumiec,ze nie czuje takiej potrzeby.

Chce jeszcze dodac,iz Polska nie jest w jakis szczegolnie sposob
konfesyjnie wyrozniona.
Mieszkam w Niemczech,tu rodzaj deklarowanego wyznania jest wyraznie
okreslany w stosownych dokumentach.
Nauka religii (katolicka,protestancka,lub inna),zamiennie etyki jest
przedmiotem w szkole obowiazkowym.
Katolickie dzieci,w szkole sa przygotowywane do I Komunii.
Nie katolickie,nie robia z tego problemu.
Mysle,iz to wcale nie polski Kk ponosi wine za nietolerancje
w spoleczenstwie.
To bylo by zbytnie uproszczenie sprawy.

[xkx]

Zgadzam się z tobą w zasadzie w 95% tyle tylko iż uważam że nasza
rzeczywistośc rózni się nieco od tej co jest w Niemczech. Tam KK nie
jet u wadzy u nas rządzi. Tam nikt nikogo do nicvzego nie przymusza
a etyka miast religi jest normą (bo zapewne i osób na nią chodzacych
nie brakuje) u nas na samą myśl o wprowadzeniu alternatywy dla
religi katolickiej w szkole wiekszości władz szkolnych włosy stają
dęba na głowie ze strachu (mozna sie np. komuś narazić). Tak więc
porównywanie sytuacji Polski i Niemiec moim zdaniem jest bez sensu.
Natomist jesji chodzi o sytuacje z artykułu to jak już pisałem tu
sprawa (całe zamieszanie) wynika po prostu z niekonsekwecji by nie
rzec głupoty tej osoby. Jesli uwarza się za ateistke to jak juz
pisałem po kiego diaska posyłała dzieko na religie? Ok. roumiem
jeszcze w przedszkolu gdzie nie było żadnej alternatywy natomiast w
szkole - czysta głupota. Wobec tego skoro sama prosi się o kłopoty
to je ma i tyle. W tej sytuacji naprawde chyba sprawy zaszły na
tyle daleko iż trudo bedzie sie jej od chrztu wykręcic (ale to tylko
że swej własnej winy i głupoty). Gdyby wczesniej okazała wiekcej
konsekwecji nie było by teraz problemu. Pozwole sobiue zakończyc
stwierdzeniem iż jest takie stwierdzenie: Jak sobie ktoś nawarzy
piwa wnien je wypić (jak sobie pani narobiła przez swą
niekonsekwencje klopotów to niech teraz mysli jak z tego wybrnać nie
krzywdząc przy tym dziecka).

[olgagraf]

Łatwo powiedzieć: "całe zamieszanie) wynika po prostu z niekonsekwencji by nie
rzec głupoty tej osoby".
A czy przypadkiem w tę sprawę nie są zamieszane przynajmniej jeszcze dwie strony
- mianowicie Kościół i Państwo? Łatwo zwalić winę na konformizm (a może nawet
tchórzostwo) tej kobiety.
Ale nie oszukujmy się - na całym świecie, we wszystkich krajach i narodach,
ludzie odważni stanowią mniejszość. Ogromna większość to takie szaraczki, które
niczego więcej nie pragną jak tylko mieć spokój. Ta większość postępuje na co
dzień tak, żeby się nikomu nie zarazić: ani mamie, ani tacie, ani sąsiadom, ani
tym bardziej "Władzy" świeckiej czy duchownej. Są kraje, w których władza
państwowa oszczędza szaraczkom trudnych wyborów w sprawach światopoglądowych -
np. we Francji szkoły nie obchodzi, jaką religię wyznaje rodzina dziecka. W
Polsce natomiast człowiek, który nie pośle dziecka na religię (katolicką), od
razu czuje się jak abstynent w Rosji: wszyscy dookoła natychmiast wiedzą, że to
czarna owca i obcy element. W takiej sytuacji tylko człowieka naprawdę odważnego
i świadomego stać na przeciwstawienie się presji środowiska. Władza świecka w
Polsce dużo zrobiła dla stworzenia tej sytuacji, wtrącającej zwykłych
Polaków-szaraków jeszcze głębiej w konformizm.
W obcych krajach jeszcze czasami mówią o Polakach jako o odważnych
indywidualistach - ale obawiam się, że tacy Polacy albo wyginęli w powstaniach,
albo wyjechali. To se ne wrati.

[xkx2]

Nie mniej w Polsce już deklarowanie się jako ateista = kłopoty. Z
tym, iż na 100% były by one mniejsze gdyby ta osoba postępowała
konsekwentnie do tego, co głosi. Problem bycia w mniejszości oznacza
nie tylko umiejętność ogłoszenia swych poglądów, ale też umiejętność
ich obrony. Natomiast tu mamy do czynienia z nieco paranoidalną
sytuacją, kiedy to matka twierdząca, iż jest ateistką posyła swoje
dziecko na zajęcia z religii a zarazem nie chce ochrzcić tego
dziecka. Ta naprawdę pachnie paranoją, – bo jeśli nie decyduje się
na chrzest (i to jestem w stanie zrozumieć, bo to każdego prywatna
sprawa) to, jaki ma sens wysyłanie dziecka na religie? Czy w ten
sposób dziecko nie będzie czarną owcą? Ależ nic bardziej mylnego
nadal będzie, bo bez chrztu nie ma mowy o komunii, do której jest
przygotowanie przez klasę 0, 1, 2. Ponieważ nie ma mowy o
przystąpieniu do niech bez chrztu dziecko nadal się wyróżnia ba
nawet gorzej, bo chodząc na religie i wysłuchując komentarzy
dotyczących swej osoby czuje się pokrzywdzone. Natomiast gdyby nie
chodziło przy odpowiednim wytłumaczeniu zapewne dość szybko
przeszłoby nad tym do porządku dziennego.

[steffa]

Czy mam ochrzcić dziecko, jeśli jestem niewierząca? Odpowiedź brzmi: nie.
Cały tekst w ogóle jest mało dogłębny i męczący. Jest raczej opisem problemu
dorosłej kobiety - konfliktu z rodzicami, niemożności radzenia sobie z życiem.
Chyba za mało rozmawia ze swoim dzieckiem o tym, co wybrała dla nich dwojga,
jeśli syn nie może pewnych rzeczy zrozumieć. Zbywanie tak dużego dziecka
półsłówkami działa (jak widać) na kró†ką metę.
A tak na marginesie: skandalem jest fakt, że w świeckim państwie, państwowej
szkole, dzieci przymusowo poddawane są katolickiej indoktrynacji.

[steffa]

Zapomniałam dodać - zgodnie z prośbą z początku :-)) - mam dziecko, nie
chrzczone, które nie chodzi na religię (w przedszkolu) - nie ma z tym żadnych
problemów. Szkołę wybieram także pod kątem tego, jak 'umiejscowiona' jest
religia. Też bywam pod presją rodziny - od czasu do czasu, bo temat wraca falami.

[yoric]

Bzdura.
Ja nigdy nie chodziłem na religię i nie miałem z tego tytułu żadnych problemów;
nie było żadnej presji.

Pozdrawiam

[stoova]

to, że ty nie miałeś, nie oznacza, że wszyscy tak mają i mieli.

kolejny tende tekst GW o nietolerancji chrześcijan

[precesja]

oczywiście żeby dowalić katolikom. Tak pięknie ubrane w słówka.

co za brednie.....

[camel_3d]

skoro dziecko chce, bo inni sa ochrzeczeni to ma tez byc ochrzczone?
gdyby wszyscy nosili zielone koszule a jedno dziecko biala, to tez by chcialo
miec zielona. jak male dzeicko naszpikuje sie religia to potme bedzie mu ciezko
od niej odejsc, nawet jezeli bedzie chcialo..bedzie mialo wyrzuty sumienia itd.
tak jak wiekszosc doroslych. na te 95% pewnie polowa nie chodzi do kosciola. ale
praktykuja wieke uroczystosci bo taka jest tradycja.
kosciol boi sie utraty wiernych. i dlatego tak bardzo "zmusza" do wiary. Czy
gdyby rodzice byli muzulmanami to tez musieliby ochrzcic dziecko bo tak chce
otoczenie?? to jakas paranoja. Wydaje mi sie, ze dziecko powinno taka decyzje
samo podjac, kiedy skonczy 18 lat...wowczas bierze 100% opdpowiedzialnosci za to
co robi.