Na ile idziesz za szatanem/złem? - dla wszystkich

[martha31]

Ci co nie wierzą w szatana mogą, zamiast szatana, wstawić
nieosobowe zło, które prowadzi ostatecznie do nieszczęśliwego życia
i chaosu.
Po czym poznać, ze ogólnie wybieram drogę szatana /zło. Cechy tej
drogi wg. mnie(kolejność jest przypadkowa):
1. postępujące nałogi- alkoholizm, seksoholizm, pracoholizm, TV-
mania, internetomania, hipohondria,
2. nadmierny lęk o przyszłość,
3. niechęć do wspołpracy, wspólnoty, skrajny indywidualizm,który nie
jest "innością" ,ale samotnością z winy niechęci do innych,
4. niechęć do jakiejkolwiek zwierzchności (nie chodzi o konkretną,
ale ogólnie w życiu),
5. niechęć do przebaczenia ,pojednania, zakończenia sporow, celowe
wzbudzanie konfliktów między bliskimi sobie ludźmi,
6.nieczystość( wulgaryzacja seksulności, pornografia, nie panowanie
nad sferą seksualną itd)
7. ciągłe wulgaryzowanie: chętne odbieranie godności sobie i innym
8. chęc zemsty, stawianie zawsze na swoim, brak uświdomienia sobie
własnych błędów
9. niewdzięczność
10. niechęć,wstręt do rzeczy i osób świetych (nie chodzi o
kościelne ,ale o te, które posiadają heroiczne cnoty)
11. nadmierny wstręt np. przed chorymi, dziecmi, starszymi, biednymi,
12. przemoc, brutalność, wandalizm, kult silnego
13. relatywizm, niestałość,niecheć lub niemoc stałości, w tym
stałości w zobowiązaniach,
14.niechęc do wysiłku fizycznego, umysłowego, uzasadnionych
wyrzeczeń i poświeceń,
15. lenistwo, marnowanie czasu, zaniedbywanie obowiązków
16. świadome kłamstwo, powtarzanie plotek,
17. brak szacunku do przyrody i otoczenia ,
18. brak szacunku do pracy innych
19. materializm, nie dzielenie się z innymi, niezdolność do
przymowania od innych w uzasadnionych przypadkach
20. acedia, niechęć do życia, ciągłe narzekanie, ciagłe porównywanie
sie z innymi, autoagresja.
Więcej nie przyszło mi do głowy. Miłego zastanawiania się!!

11 miało być

[martha31]

martha31 napisała:
> 11. nadmierny wstręt(do wszystkiego),
wstręt np. przed chorymi, dziecmi, starszymi, biednymi czyli niechęć
do słabszych, niechęć do przebywania z nimi
>

[pocoo]

Jezeli uważasz , że służą szatanowi osobnicy o wymienionych przez ciebie cechach ujętych w punkty , to najwyższy czas zawracać ze złej drogi katolików.Mnie one nie tyczą.

Ja , osoba "diabłem podszyta" przyznaję się do punktu 4.
Nie widzę powodu aby pozwalać sobie na "luksus" poddaństwa wobec zwierzchnika i nie ma to znaczenia Bóg to czy Szatan ,czy jaki inny diabeł.Kumpli sobie sama wybieram i dzisiaj latam z Borutą.Czy czujesz martho31 mój diabelski powiew?

[krytykantka07]

Zgadzam się z moją przedmówczynią ;)

> 3. niechęć do wspołpracy, wspólnoty, skrajny indywidualizm,który
nie > jest "innością" ,ale samotnością z winy niechęci do innych,

To ma być żart? Potrzeba przynależności jest bardzo silna w
człowieku, ale to nie znaczy, że trzeba mu grupe wybierać. Skąd
będziesz wiedziała do jakiej grupy należy bądź nie? Jego grupą może
być tylko rodzina i przyjaciele oraz współpracownicy i oni wypełnią
tę pustkę. Wcale nie musi należeć do organizacji religijnej bądź
politycznej. Tym bardziej jeśli w takiej grupie jest myślenie
grupowe i działa autorytarny przywódca!

> 4. niechęć do jakiejkolwiek zwierzchności (nie chodzi o konkretną,
> ale ogólnie w życiu),

A to wada czy zaleta? Indywidualiści nie potrzebują zwierzchności, a
tym bardziej gdy jest głupsza i bardziej ograniczona ( np. przez
jakieś gusła i wierzenia ) od nich. Zapewniam Cię, że gdyby
zwierzchność była ekspertami i do tego kierowała sie wtedy
inteligencją emocjonalną, to nawet indywidualiści by się jej
poddali. Tak jak ci, co znali Jezusa poddali się sile Jego miłości
bliźniego. Wiesz czemu by sie poddali? Nie zwierzchności tylko sile
jej miłości...Zatem kogo oskarżasz? Raczej zwierzchników którzy nie
umieją zarządzać tylko rządzić! Którzy odeszli od Boga. Czy to
dziwne, że wtedy ludzie nie chcą się takiej władzy poddać?

W pozostałych punktach świadomie lub mniej świadomie oskarżasz kler,
zatem skupiłam się tylko na tym, co odczuwają ludzie w relacji z
takim klerem ;).

[martha31]

pocoo napisała:

> Jezeli uważasz , że służą szatanowi osobnicy o wymienionych przez
ciebie cech
> ach ujętych w punkty , to najwyższy czas zawracać ze złej drogi
katolików.Mnie
> one nie tyczą.

Znasz wszytskich katolików na świecie? Dlaczego właśnie oni wg
Ciebie spełniają te wszystkie kryteria?
Wg mnie zło dotyczy każdego człowieka bez wyboru, to widać na
codzien w życiu, jak ktoś siedzi sam w domu-wystarczy włączyć
telewizor, tylko niektórzy starają sie mimo tego iść ku dobru,a inni
nie zwracaja uwagi, z idą za złem.
Uważasz,ze:
nikt nie idzie za złem
za złem ida wyłacznie katolicy
za złem ida wszyscy oprocz Ciebie-idealnej?
Zastanów się,a potem zobacz czy to,co napisałaś ma sens,bo ja mam
wrażenie, że to co napisałas, napisałaś bezmyślnie!
>
> Ja , osoba "diabłem podszyta" przyznaję się do punktu 4.
> Nie widzę powodu aby pozwalać sobie na "luksus" poddaństwa wobec
zwierzchnika
> i nie ma to znaczenia Bóg to czy Szatan ,czy jaki inny
diabeł.Kumpli sobie sama
> wybieram i dzisiaj latam z Borutą.

Nie sugerowałam nic religijnego. Dlaczego wszędzie widzisz
religijne rzeczy??
Chodziło mi o relacje np. dziecko-rodzic, dziecko-nauczyciel,
pracownik- szef, obywatel-prawo itd.

Czy czujesz martho31 mój diabelski powiew?

Nie znam Cię... To Ty to napisałaś.
Chociaż po jednym Twoim poście ja Cię widzę już w co najmniej kilku
punktach, które Cię dotyczą.

[caroli_ne_86]

Dziękuję- własnie się ..zastanawiam bo w żadnego szatana nie wierzę.
Chciałam zapytać KIM są święci o heroicznych ..cnotach?
Pozdr:)

najpewniej flegmatykami, a nie cholerykami :P

[krytykantka07]

[caroli_ne_86]

Dobrze odczytuje ..drzewko??:)
Ja chciałam wiedzieć ,serio bo nie nie wiem Kim są czy może gdyby wymieniła?

[krytykantka07]

caroli_ne_86 napisała:

> Dobrze odczytuje ..drzewko??:)

Dobrze :). To było do Ciebie.

> Ja chciałam wiedzieć ,serio bo nie nie wiem Kim są czy może gdyby
wymieniła?

No i jeszcze gdyby napisała jak sobie wyobraża zrobienie ze
wszystkich ludzi samych flegmatyków to byłoby ciekawe ;). Aby w
ogóle dyskutować nad takimi problemami to trzeba uznać, że nie ma
różnych temperamentów, a cholerycy nie istnieją jako przeciwwaga dla
flegmatyków...To, co flegmatykom przychodzi łatwo - cholerykom
trudno. No to jaka zasługa tych pierwszych, że są tacy milusi i do
tego nie przejawiają cech przywódczych i umieją się innym
podporządkować? ;)

[caroli_ne_86]

Tak ,jesteśmy różni- chyba nie brała tego pod uwagę - i to jest ..wspaniałe :)

Ale flegmatyk nie musi sie ..podporządkowywać- to ,ze jest milusi to nie oznacza
,ze nie ma własnego ..zdania:)
No i takiemu ..cholerykowi flegmatyk jest ..potrzebny ,ot choćby po to ,żeby go
czasem ..wyciszyć:)

[caroli_ne_86]

Czas na ..mnie ,iść śnić.. czego i Tobie - w spokoju - życzę :*:)
Dobranoc
pl.youtube.com/watch?v=kchbloIYLfc

[martha31]

caroli_ne_86 napisała:

> Dziękuję- własnie się ..zastanawiam bo w żadnego szatana nie
wierzę.
> Chciałam zapytać KIM są święci o heroicznych ..cnotach?
> Pozdr:)

Caroli-ne.
Chodziło mi po prostu o ludzi,którzy robią mnóstwo dobra w życiu,
przede wszystkim dla innych!
Napisałam,ze jak ktoś nie wierzy w szatana, niech zamiast szatana
wstawi sobie zło.
Pozdr:))

[caroli_ne_86]

martha31 napisała:

> caroli_ne_86 napisała:
> Caroli-ne.
> Chodziło mi po prostu o ludzi,którzy robią mnóstwo dobra w życiu,
> przede wszystkim dla innych!
> Napisałam,ze jak ktoś nie wierzy w szatana, niech zamiast szatana
> wstawi sobie zło.
> Pozdr:))

Rozumiem Dziękuję
Pozdr:)

[blue.michel]

caroli_ne_86 napisała:

> Dziękuję- własnie się ..zastanawiam bo w żadnego szatana nie wierzę.
> Chciałam zapytać KIM są święci o heroicznych ..cnotach?
> Pozdr:)

Szatan, (Zło), wszystko czyni, aby nikt w niego nie wierzył, tzn. w jego istnienie to jego strategia, perfidność, nikczemność. Z czymś co nie istnieje, nie walczymy, nie oponujemy, nie przeciwstawiamy się!
To przecież natura ludzka jest ułomna, my jesteśmy sami sobie winni.
A tak nie jest? Natura ludzka jest ułomna i w tę naszą niedoskonałość
wkrada się zło! Dlatego człowiek powinien dążyć do doskonałości, aby
zło nie mogło w nas zaistnieć!
To bezinteresowne i swobodne praktykowanie. Wiary, nadzieji i miłości. Te trzy rzeczy, nazywamy _cnotami heroicznymi_.
Pokój z Tobą!
P.S. Droga, którą idziesz jest Twoją drogą, nie zmarnuj jej!

[astrotaurus]

blue.michel napisał:

**Szatan, (Zło), wszystko czyni, aby nikt w niego nie wierzył, tzn. w jego
istnienie to jego strategia, perfidność, nikczemność. Z czymś co nie istnieje,
nie walczymy, nie oponujemy, nie przeciwstawiamy się!**

Człowieku, jakież przed Tobą pole do popisu się otwiera!
Weź no udowodnij, albo choćby uprawdopodobnij istnienie szatana, czy istnienie
boga. Nie dość, że kościelni na ołtarze Cię za życia wyniosą, to jeszcze
dostaniesz parę Nagród Nobla - przewrócisz widzenie świata, pchniesz naukę na
nowe tory.


**To przecież natura ludzka jest ułomna, my jesteśmy sami sobie winni.
A tak nie jest? Natura ludzka jest ułomna i w tę naszą niedoskonałość
wkrada się zło! Dlatego człowiek powinien dążyć do doskonałości, aby zło nie
mogło w nas zaistnieć!**

Oczywiście, że jesteś sam sobie winny!
Możesz być człowiekiem światłym, możesz być tumanem powtarzającym bezmyślnie
starożytne bajki. Wybór należy do Ciebie.


**To bezinteresowne i swobodne praktykowanie. Wiary, nadzieji i miłości. Te trzy
rzeczy, nazywamy _cnotami heroicznymi_.**

Cóż, wiara jest bezsensownym sposobem widzenia świata i jest praktykowana przez
głupców i tchórzy, więc z heroicznością nie ma nic wspólnego.
Nadzieja to co innego, jednak jej rolę w życiu tez najlepiej ograniczać
sensownym i celowym działaniem, żeby jak najmniej liczyć na nadzieję.
Miłość - tak, tak, tak !!

[serpentor666]

Wierz o co z tym wszystkim chodzi- o wiarę. To jest tak, że gdyby ludzie
wiedzieli że jest Bóg, szatan, demony, ufo, duchy itd. To by przestali w nie
wierzyć, znależli by sobie coś innego, nieznanego do uwierzenia. Bo skoro wiesz
że coś jest, to po co masz to wyznawać.

[astrotaurus]

serpentor666 napisał:

**Wierz o co z tym wszystkim chodzi- o wiarę. To jest tak, że gdyby ludzie
wiedzieli że jest Bóg, szatan, demony, ufo, duchy itd. To by przestali w nie
wierzyć, znależli by sobie coś innego, nieznanego do uwierzenia. Bo skoro wiesz
że coś jest, to po co masz to wyznawać. **

Jakieś to enigmatyczne i ... przekombinowane chyba ...

Masz gdzieś stan faktyczny i dążenie do jego poznania, bo Ty potrzebujesz czuć
wiarę? Wolisz, jeśli masz wybór, wierzyć, niż wiedzieć?

Jeśli wiesz, że istnieje ruch uliczny o dużym natężeniu to przestajesz w niego
wierzyć i włazisz pod koła samochodów?

Skup się bardziej, proszę.

[serpentor666]

Nie, bo jeśli wiem że coś jest( jak choćby ruch uliczny) to po co mam wierzyć w
to że jest? Na Boga tak naprawdę nie ma dowodu że jest. I tu masz wybór- wierzyć
lub nie. Ja tak naprawdę od niedawna znów zacząłem w niego wierzyć. Cóż, nie
wiem co bym zrobił gdybym miał wybór- wiedzieć czy jest czy nie. Bo gdybym
wiedział że jest to po co dalej w niego wierzyć? Zresztą tak naprawde nigdy nie
będzie się na 100% pewnym czy Bóg jest czy nie, nawet jak by ci się objawił to
byś mógł uznać że masz halucynacje itd. A wolę wierzyć:-)

[astrotaurus]

serpentor666 napisał:

** Nie, bo jeśli wiem że coś jest( jak choćby ruch uliczny) to po co mam wierzyć
w to że jest? **

Nie mieszaj pojęć.
Bo w kwestii formalnej, jeśli wiesz, że coś jest (to coś daje się sprawdzić,
zmierzyć , porównać za pomocą jakichkolwiek dostępnych metod naukowych), to
pojęcie wiary nie ma żadnego zastosowania. Pojęcie wiary dla tego czegoś nie
istnieje i nie istnieje zatem zależne od Twojej woli pojęcie celowości
stosowania lub nie pojęcia wiary.


**Na Boga tak naprawdę nie ma dowodu że jest.**

Za to jest mnóstwo dowodów na obalenie kolejnych bzdur głoszonych przez
wierzących na temat boga.
Dzięki owym dowodom bóg zajmuje nieporównanie mniej przestrzeni życiowej i
przestrzeni zdarzeń, niż niegdyś.


**Cóż, nie wiem co bym zrobił gdybym miał wybór- wiedzieć czy jest czy nie. Bo
gdybym wiedział że jest to po co dalej w niego wierzyć?**

Jak wyżej - bez sensu.


**Zresztą tak naprawde nigdy nie będzie się na 100% pewnym czy Bóg jest czy nie, **

Ale spoko! Już wiadomo.
Jednak do powszechnej zgody na ten temat potrzeba jeszcze wielu, wielu lat. I
ilość tych potrzebnych lat uzależniona jest od stopnia zacofania kraju. W
dyskursie na forum świata ostatni bastion "cywilizowanych" wierzących to
kreacjonizm.
Takie debilizmy, jakie są wciąż brane w Polsce za dobrą monetę na forum świata
już nie funkcjonują, nikt poważny nie traktuje serio lotów Żydów w kosmos i
takich-tam.


**nawet jak by ci się objawił to byś mógł uznać że masz halucynacje itd. **

MNIE jakby się objawił?!
Ja bym wiedział, że trzeba odstawić piwko i wędrować do łóżka. :D

[serpentor666]

Sam dałeś ten przykład ruchu i się do niego ustosunkowałem. Cóż, równie dobrze
moge powiedzieć ze jest mnóstwo dowodów na istnienie Boga, tylko co z tego? Jak
bez sensu z wiedzeniem i wierzeniem- czy ty wierzysz w tramwaj czy wiesz że on
istnieje? Cóż, sęk w tym że nigdy takiego dowodu na nieistnienie Boga nie
będzie, choćby przez religię- musiałbyś zakazać wiary w Boga i to tak, że np.
eliminować wierzących, bo innego sposobu nie widze. Dlaczego obrażasz
kreacjonizm? Ja nie obrażam twojego punktu widzenia świata, a wierz mi- ewolucja
jest tylko teorią, i to mająca mnóstwo zapytań, a co do wielkiego wybuchu to
skąd wziął się atom pierwotny? Nie obrażam twoich przekonań i oczekuje tego
samego od ciebie. A skąd wiesz czy by ci się nie objawił? Są na ziemi i niebie
cuda które się nawet fizjologom nie śniły:-)

[astrotaurus]

serpentor666 napisał:

** Cóż, równie dobrze moge powiedzieć ze jest mnóstwo dowodów na istnienie Boga,
tylko co z tego?**

Ano dobrze, że mógłbyś, ale nie mówisz, bo byś się ośmieszył. Mówiłem innym,
powiem i Tobie: podaj jeden dowód na istnienie boga. Będziesz najważniejszym
człowiekiem na Ziemi. Przenicujesz naukę - wszystkie Noble Twoje! Watykan Cię
ozłoci, bo sam przez tyle setek lat, mając tysiące wysokich niesłychanie
"uczelni" nie potrafi tego dokonać..... Wyhamuj w porę.


**Jak bez sensu z wiedzeniem i wierzeniem- czy ty wierzysz w tramwaj czy wiesz
że on istnieje?**

Masz jeszcze problem z rozróżnieniem wiedzy i wiary?


**Cóż, sęk w tym że nigdy takiego dowodu na nieistnienie Boga nie będzie,**

Ano, raczej nie....
Weź jednak pod uwagę, że w cywilizowanym świecie obowiązek przeprowadzenia
dowodu spoczywa na kimś kto jakieś pojęcie do obiegu społecznego wprowadza.
Oponentowi wystarczy obalić dowód.
A z magia jest tak jak właśnie z kreacjonizmem. Mądrzy ludzie mówią :
"gadaliście to - obalililiśmy, gadaliście tamto - obaliliśmy, gadaliście owo -
obaliliśmy....", a kreacjoniści na to: "Ha, ha, a nasz bóg jest tam, gdzie go
nie możecie zbadać, więc to jest dowód, że istnieje!". I gadaj po ludzku z takimi!


**choćby przez religię- musiałbyś zakazać wiary w Boga i to tak, że np.
eliminować wierzących, bo innego sposobu nie widze.**

Ble ble. Wystarczy edukacja, otwarte głowy i problem zniknie. Zobacz jak się
zmienił stosunek młodzieży do religii w relacji do stosunku ich rodziców.
Młodzież już prawie masowo wie, że chodzenie w szatach czarodziejów, opowiadanie
bzdur o lataniu Żydów w kosmos i odprawianie obrządków kanibalistycznych to po
prostu obciach.


**Dlaczego obrażasz kreacjonizm? **

Ja obrażam kreacjonizm...? Jeśli już to kreacjonizm jest obraźliwy. Ja tylko
mówię o nim prawdę.


**Ja nie obrażam twojego punktu widzenia świata,**

Spróbuj. Sobie wystawisz świadectwo.


** a wierz mi- ewolucja jest tylko teorią, i to mająca mnóstwo zapytań,**

Ewolucja jest teorią, ale potwierdzoną bezdyskusyjnie.
W nauce teoria to niekoniecznie coś niepotwierdzonego.
Przecie nawet największa ostoja ciemnoty Omatkoboskonaszpapież potwierdził , ze
człowiek jest tworem ewolucji, tylko duszę w locie od boga dostał. ;)
A na teorię istnienia boga nie ma nawet żadnych uzasadnionych przesłanek - tylko
upór wierzących, wynikający z przywiązania do wiary.


**a co do wielkiego wybuchu t skąd wziął się atom pierwotny?**

To proste, to już nawet kościelni wiedzą (vide ks. Heller - laureat Nagrody
Templetona): kiedy osobliwość wskutek wielkiego wybuchu rozmieniła się na
drobne, to te drobne zaczęły wchodzić w nowe relacje i tak powstawały m.in. atomy.


**Nie obrażam twoich przekonań i oczekuje tego samego od ciebie.**

Musiałbyś mi bliżej wyjaśnić na czym polega Twoje obrażalstwo.


**A skąd wiesz czy by ci się nie objawił? Są na ziemi i niebie cuda które się
nawet fizjologom nie śniły:-)**

A Ty je zapewne widziałeś? ;)

[serpentor666]

Cóż, choćby istnienie życia- jak coś mogło powstać z niczego. Albo big bang- ot
tak nagle pojawił się atom pierwotny? Nie, nie mam problemu. Dlatego wiem że
tramwaj istnieje. Tak samo Bóg. Co do dowodu to pewnie nigdy nie będzie. Jakoś
jednak nigdy nie obaliliście Boga, a próbowaliście wiele razy. Cóż, co do
młodzieży zwłaszcza widać to po tej, która pokazuje się na dniach papieskich
itd. Nie mów że młodzież jest niereligijna, bo wbrew pozorom tak nie jest. Tak?
Mówisz prawdę o nim? Równie dobrze ja mogę mówić prawdę o tym, że uprawiasz seks
z kotami. Miło? Też to jakaś prawda. Nie obrażam, bo nie mówię o tobie palant
itd. Cóz, może widziałem te cuda, może nie. A obrażanie to choćby to jak mówisz
o kreacjonizmie. No dobra, ale to nie wyjaśnia skąd wziął się atom pierwotny, co
ot tak nagle powstał? Nie masz dowodów na to, wierzysz w to. Zaś ewolucja nie
została potwierdzona, to dalej teoria. Jak życie mogło powstać z nieżycia? Co, z
zupki nagle wyszły bakterię? Nigdy nie znaleziono ogniwa między człowiekiem a
małpą, ewolucja też nie wyjaśnia jak powstały kwiaty.

[astrotaurus]

serpentor666 napisał:

** Cóż, choćby istnienie życia- jak coś mogło powstać z niczego. **

Czy Ty jesteś normalny? Czy Tyś się wyrwał prosto od księdza z piwnicy ? gdzieś
Ty słyszał, żeby jakiś mądry człowiek mówił, że coś może powstać z niczego? To
przecież Ty mówisz, że Twój bóg stworzył świat z niczego, a sam był zawsze. A
jeśli coś tak wspaniałego i doskonałego mogło być zawsze, czy powstać z niczego,
to co stoi na przeszkodzie, aby coś tak prostego jak świat było zawsze lub
powstało z niczego?
Nie bierz się raczej za rzeczy, których nie ogarniasz.
Albo powiedz konkretnie jaki pogląd na te kwestie ma Twoja konkretnie religia i
wyznawany konkretnie przez Ciebie bóg. Żeby uniknąć akademickich dyskusji o
niewiadomoczym.


**Albo big bang- ot tak nagle pojawił się atom pierwotny?**

Co to znaczy "nagle"?
Kwestionujesz bigbang? Przecież pierwszy o nim powiedział ksiądz...


**Nie, nie mam problemu. Dlatego wiem że tramwaj istnieje. Tak samo Bóg. Co do
dowodu to pewnie nigdy nie będzie.**

Na pewno wie co mówisz? Tramwaj i boga poznajesz takimi samymi metodami? Nie
będzie dowodu na istnienie tramwaju? Pomyśl zawczasu co i po co chcesz mówić,
będzie lepiej.
A że dowodu na istnienie boga, o jakim mówisz , nigdy zapewne nie będzie to się
zgadzam. Takie bzdury muszą pozostać urojeniami istniejącymi wyłącznie w
głowach wierzących.


**Jakoś jednak nigdy nie obaliliście Boga, a próbowaliście wiele razy. **

No to powtórzę: jaka definicja boga się uchowała? Która z waszych baśni
przetrwała konfrontację z nauką?


**Tak? Mówisz prawdę o nim? Równie dobrze ja mogę mówić prawdę o tym, że
uprawiasz seks z kotami. Miło? Też to jakaś prawda. Nie obrażam, bo nie mówię o
tobie palant**

To co ja mówię o kreacjonizmie chcesz zrównać z tym co Ty mówisz o moim seksie z
kotami.
Całkiem Ci się mózg wyzerował?
Wcale nie jesteś zabawny.
Zbliżyłeś się niebezpiecznie do granicy od której będzie mi szkoda czasu na
mówienie do Ciebie czegokolwiek.


**No dobra, ale to nie wyjaśnia skąd wziął się atom pierwotny, co ot tak nagle
powstał?**

To że czegoś jeszcze nie wiemy to nie jest powód, aby twierdzić, ze wiemy co
innego czego na pewno nie możemy wiedzieć.
Brak wiedzy na jakikolwiek temat nie jest dowodem na istnienie w tym temacie
boga. To takie trudne do pojęcia?


**Nie masz dowodów na to, wierzysz w to. **

Ale jesteś uparty...
Nie wierzę w nic. Zostawiam wiarę głupcom.
A na bigbang jest wiele dowodów i nikt tego nie kwestionuje.
Już wiesz, że teorię bigbangu wymyślił ksiądz, a niedawno najsłynniejszym
księdzem świata był ks. Heller - kosmolog, który otrzymał 1,5 mln dolarów
nagrody Templetona za to tylko, że nie zaprzecza istnieniu boga, choć wie, że
historie biblijne z wcieleniem Jezusa włącznie to są bzdury.
Zastanów się w jakim zakresie wiedzy mamy się w naszej rozmowie poruszać, bo na
dyskusje z matołkiem z polskiego grajdołka, głuchego i ślepego na świat to ja
wiele cierpliwości nie mam.
Skoro już umiesz się poruszać po necie to korzystaj z niego!


**Zaś ewolucja nie została potwierdzona, to dalej teoria. Jak życie mogło
powstać z nieżycia? Co, z zupki nagle wyszły bakterię? Nigdy nie znaleziono
ogniwa między człowiekiem a małpą, ewolucja też nie wyjaśnia jak powstały kwiaty.**

To tylko żałosne hasła nieuka.
1. Ewolucja jest teorią potwierdzoną.
2. Słyszałeś kiedyś o doświadczeniu Millera? W odtworzonej atmosferze młodej
Ziemi wyładowania elektryczne spowodowały powstanie wielu aminokwasów i amin.
Znajdzie się i sposób na to, aby stwierdzić jak ożyło coś, co wcześniej nie żyło.
3. Historia rodzaju ludzkiego jest nieźle zbadana. Kto i po co poszukuje usilnie
tego czegoś o czym mówisz?
4. A z tymi kwiatami to co to za sztuczka?

[serpentor666]

teraz ty odwracasz konia ogonem. Ja chcę abyś mi wyjaśnił jak twoim zdaniem
powstało życie. Nie kwestionuję big bangu, tylko ciężko mi uwierzyć że pierwotny
atom powstał sam z siebie. Jakoś naukowcy nie potrafią nic wyjaśnić o nim,
oprócz tego że był, podobnie zresztą o powstaniu życia. Zanim zaczniesz oskarżać
innych o urojenia, zastanów się czy sam ich nie masz. Zrozum, kiedy wiesz że coś
istnieje, to nie potrzebujesz w to wierzyć, to chce ci powiedzieć. Wiele. Jakoś
nauka nie obaliła chrześcijaństwa, buddyzmu, muzułmanizmu, judaizmu itd. Nie
obaliła, bo nie miała jak. Sęk w tym, że ty na tej granicy jesteś już od dawna,
ale sam tego nie widzisz. Dałem przykład takiej samej "prawdy" o tobie jaką ty
mówisz o kreacjonizmie i osobach wierzących i to nie ja, lecz ty powinieneś
zmienić styl pisania. Niestety zacząłem zbliżać się do twojego poziomu i
postaram się z niego wyjść. To co napisałes o atomie pierwotnym równie dobrze
można by przyłożyć na Boga- to że nic o nim jeszcze nie wiemy to nie znaczy że
nie będziemy wiedzieć więcej w przyszłośći. Ale ja nie wykluczam big bangu, sam
w niego wierzę. Ale skąd wziął się atom pierwotny? Dlaczego doszło do big bangu?
Jakoś nie ma na to wyjaśnień. jak potwierdzoną? Pokazano jak z czegoś nieżywego
mogło powstać życie? To byłoby na miarę kontroli energii atomowej. Cóż, ale to
doświadczenie, nikt nie powiedział że tak musiało być. A, teraz ty nie masz
dowodów na to że życie tak powstało i sam w to wierzysz i starasz mnie przekonać
do swej "wiary". Cóż, sęk w tym że nie ma "ostatecznego ogniwa" między ludżmi i
małpami. Zresztą poczytaj sobie "zakazaną archeologię" Michaela Cremo, znakomita
książka. A co do kwiatów to nikt jakoś nie mógł mi wyjaśnić jak one powstały.

[serpentor666]

Wiesz co astrotaurus, uważam że dalsza dyskusja nad tym nie ma sensu, bo
zaczęliśmy "jechać" po sobie, a nie po temacie. Wiem jak to może dla ciebie
zabrzmieć, ale obydwoje musimy przyjmować to co uważamy na wiarę- ja Boga, ty
zaś naukę. Ja nie wykluczam że moge błądzić, że Bóg nie istnieje, ale też może
być tak że to ty możesz się mylić, że naukowcy mogą się mylić. Proponuje
żakończyć na tym, ale nie zwycięstwem moim czy twoim, lecz remisem( niech
obydwie strony wyjdą z twarzą:-)

[serpentor666]

Cóż, a co do wiary to bez niej życie byłoby do du...y. Po co walczyć z Hitlerem,
skoro on wszystkie bitwy wygrywał? Dlaczego jesteś za miłością( tak mi się
wydaje) a ograniczasz nadzieję i wiarę. Te rzeczy się łączą ze sobą, bo jak może
być miłość bez nadzieji i wiary przeżycia z drugą osobą reszty życia? Bez tych 2
rzeczy miłość to po prostu puste słowo. Ja uważam że wręcz przeciwnie, wiara i
nadzieja by sie przydała w tych "racjonalnych" czasach, bo nie chcę wszystkiego
zwalać na atomy, reakcję chemiczne w mózgu itd.

[astrotaurus]

serpentor666 napisał:

**Cóż, a co do wiary to bez niej życie byłoby do du...y.**

A skąd Ty to możesz widzieć?!
W moim życiu nie ma wiary od wielu, wielu lat i nie uważam mojego życia za życie
do dupy. Wręcz przeciwnie, po odrzuceniu wiary wszystko stało się prostsze i
jaśniejsze, kiedy jestem wolny od obaw, że jakiś głupi dupek w niebie może mnie
w każdej chwili swoim bożym paluchem potrącić.


**Po co walczyć z Hitlerem, skoro on wszystkie bitwy wygrywał? **

Gdzieś Ty się historii uczył? Parę jednak przegrał....


**Dlaczego jesteś za miłością( tak mi się wydaje) a ograniczasz nadzieję i wiarę. **

Ech, dużo tu tego...
1. Wiara to jest chora i normalnym ludziom obca metoda widzenia świata. Normalny
człowiek patrzy, myśli, wątpi, ale nigdy nie głosi istnienia tego na istnienie
czego nie ma żadnych dowodów.
2. Mówiłem o sensownym i celowym działaniu, dzięki któremu rola nadziei i jej
miejsce w życiu jest ograniczone.
Jeśli w Polsce para matołów sprokuruje gromadkę dzieci i przy współudziale ludzi
w szatach czarodziejów wychowa je na nienawistne, katolickie ciemne stado, a
równocześnie w jakimś kraju arabskim jakaś inna para matołów sprokuruje gromadkę
dzieci i przy współudziale ichnich czarodziejów wychowa je na nienawistne,
islamistyczne, ciemne stado - normalny człowiek może mieć tylko nadzieję, że te
dwa stada nie uczynią wojny.
Kiedy w skali całych społeczeństw i całego globu będzie się odbywała edukacja do
życia w miłości i poszanowaniu cudzych praw niebezpieczeństwo wojny religijnej
będzie zażegnane dużo pewniejszymi sposobami, niż pusta nadzieja.
3. Miłość - już było w punkcie 2.


**Te rzeczy się łączą ze sobą, bo jak może być miłość bez nadzieji i wiary
przeżycia z drugą osobą reszty życia? Bez tych 2 rzeczy miłość to po prostu
puste słowo.**

Związek dwojga ludzi też trzeba oprzeć na wiedzy i pracy, a nie na nadziei, bo
to jest właśnie bardzo głupia podstawa do planowania przyszłości. Ba,
planowania! Często ludzie zastępują planowanie nadzieją i marzeniami i efekty są
jakie są.


**Ja uważam że wręcz przeciwnie, wiara i nadzieja by sie przydała w tych
"racjonalnych" czasach, bo nie chcę wszystkiego zwalać na atomy, reakcję
chemiczne w mózgu itd.**

Nic nie rozumiem....
Co tu mają do rzeczy Twoje chęci?
Liczysz, że bóg,wiara, nadzieja coś za Ciebie zrobią i to bez oddziaływania na
procesy fizykochemiczne w Twoim mózgu...? :o

[serpentor666]

Cóż, pokazałes mi że mogę się mylić, ale skąd wiesz że by cię potrącił? Co do
Hitlera to do 42 wszystkie bitwy wygrywał, Angole i USA już zastanawiały się czy
nie podpisać pokoju tyle że wygrała u nich duma i nadzieja na wygraną. Co do
miłości a nadzieja i wiara to częściej jednak wojny wybuchały z chęci
terytorialnych i gosp. niż religijnych. Dlaczego wiara jest chora? w przeszłości
jak ktoś mówił że ziemia jest kulą to go uznawali za wariata, a atomów też wtedy
nie mogli dowieść, może Boga też kiedyś będzie można udowodnić że istnieje? Co
do planowania miłości to zgadzam się, ale sam się zastanów czy chciałbyś aby po
prostu twój związek opierał się na założeniu że za 10 lat będzie dom, za 15
dzieci itd. Planowanie i wiedza są potrzebne, ale opieranie się na ich samych-
sorry, ale to już nie jest miłość, tylko interes. To mają jak twoje chęci, ty
też piszesz o swoich chęciach. Powiedz mi jedno- co byś zrobił gdybyś znał
prawdę o istnieniu Boga. Dajmy na to że wiesz że on nie istnieje. I co ujawniasz
to? (Pomijając to że od razu byś był na czarnej liście Chrześcijan, Muzułmanów i
Żydów:-) Odebrałbyś w ten sposób nadzieje wielu osobom, wielu by się załamało.
Wielu mogło by wyjść z założenia " Po co tu żyć godnie i dobrze, skoro i tak nie
ma nieba, piekła itd. Lepiej się rozerwać, zrobić coś fajnego złego". Może nie
wiesz, ale wielu przed takimi akcjami powstrzymuje choćby ta świadomość że po
śmierci mogliby być ukarani.

[astrotaurus]

serpentor666 napisał:

** Cóż, pokazałes mi że mogę się mylić, ale skąd wiesz że by cię potrącił?**

Tu już chyba za dużo gdybania i nie sądzą, aby drążenie tematu prowadziło
dokądkolwiek


**Co do Hitlera to do 42 wszystkie bitwy wygrywał, Angole i USA już zastanawiały
się czy nie podpisać pokoju tyle że wygrała u nich duma i nadzieja na wygraną.**

Co znaczy "wszystkie", skoro przegrał. I to nie przegrał z nadzieją, tylko z
konkretną siłą militarną wspierana konkretnymi posunięciami.


**Co do miłości a nadzieja i wiara to częściej jednak wojny wybuchały z chęci
terytorialnych i gosp. niż religijnych.**

Ale gdyby nie religia to tych wojen byłoby mniej.


**Dlaczego wiara jest chora? **

Bo odmóżdża i daje zmyślone odpowiedzi tam, gdzie odpowiedzi jeszcze nie ma.


**w przeszłośc i jak ktoś mówił że ziemia jest kulą to go uznawali za wariata, a
atomów też wtedy nie mogli dowieść, może Boga też kiedyś będzie można udowodnić
że istnieje? **

Gdyby teoria istnienia boga była teorią naukową i podawaną naukowej weryfikacji
nie byłoby problemu. Jest mnóstwo teorii, które się potwierdzają, bądź padają i
to wszystko stanowi siłę napędową poznania.
Wiara w boga jest bezkrytycznym i bezrozumnym "potwierdzeniem" istnienia tegoż
boga i ciągnie za sobą morze krwi, a nie tylko dociekania naukowe.


**Co do planowania miłości to zgadzam się, ale sam się zastanów czy chciałbyś
aby po prostu twój związek opierał się na założeniu że za 10 lat będzie dom, za
15 dzieci itd.**

Aha, ja bym chciał. Jestem człowiekiem statecznym, miłującym pokój i spokój i
wcale by mnie nie cieszyły codzienne zgadywanki, czy nie puszcza się moja luba,
w której pokładałem coś tak głupiego jak nadzieje. ;)


**Planowanie i wiedza są potrzebne, ale opieranie się na ich samych-
sorry, ale to już nie jest miłość, tylko interes.**

Ależ tak! Bo życie to interes! I trzeba stworzyć taki biznesplan, tak dobrać
partnerów, żeby owoce (miłość, zgoda, finanse i dzieci) były jak najlepsze.


**To mają jak twoje chęci, ty też piszesz o swoich chęciach. Powiedz mi jedno-
co byś zrobił gdybyś znał prawdę o istnieniu Boga. Dajmy na to że wiesz że on
nie istnieje. I co ujawniasz to? (Pomijając to że od razu byś był na czarnej
liście Chrześcijan, Muzułmanów i
Żydów:-)**

Ależ prawda o istnieniu boga, a raczej o jego nieistnieniu jest jawna! Wszystkie
definicje boga głoszone przez wierzących upadły.
Ludzie światli od dawna powtarzają: podaj dowolna cechę boga, a ja udowodnię, że
mówisz bzdury. Dlatego tez bóg ucieka w coraz dalsze rejony nieokreśloności
(wspomniany kreacjonizm). Nie mówię tu ciągle o np. rydzykowym plemieniu, dla
którego jedynym argumentem na istnienie boa jest Rydzyk. ;)


**Odebrałbyś w ten sposób nadzieje wielu osobom, wielu by się załamało. **

A ilu by odetchnęło, gdyby wreszcie po wielu latach indoktrynacji zaczęłoby im
się w głowie układać?


**Wielu mogło by wyjść z założenia " Po co tu żyć godnie i dobrze, skoro i tak
nie ma nieba, piekła itd. Lepiej się rozerwać, zrobić coś fajnego złego". Może
nie wiesz, ale wielu przed takimi akcjami powstrzymuje choćby ta świadomość że
po śmierci mogliby być ukarani.**

To takie austriackie gadanie.
Są całe społeczeństwa praktycznie ateistyczne i świat im się nie zawalił. Wręcz
przeciwnie - cywilizacyjnie, kulturowo plasują się w czołówce świata.
Odrzucanie religijnych baśni postępuje stopniowo, z wahnięciami.
Jak się sprawy potoczą prorokować nie będę, zwłaszcza teraz, kiedy reklama
(mająca przynieść władze czy pieniądze) tak bardzo odwołuje się do ciemnego
motłochu. Pod jej wpływem motłoch rośnie w dumę i siłę, ale świat zmierza w
stronę, w której rola owego motłochu dla rozwoju jest mniejsza będzie coraz
mniejsza.

[serpentor666]

Cóż, wojen też byłoby mniej gdyby nie było pieniędzy, ludzi itd. Cóż, co do
odmóżdzania to jednak jakoś nie wiem czy odmóżdza, mnóstwo inteligentnych ludzi
jest religijnych, a jeszcze powracając do wojen to jakoś nie pamiętam by
Dalajlama czy Jan Paweł 2 nawoływali do przemocy. Co do teorii naukowej a wiary
to sorry ale ci właśnie wyjaśniam że ot tak nie można potwierdzić istnienia
Boga, o to chodzi w wierze, o wierzenie w coś. Zaś co do miłośći to widzisz,
twoja luba też może wcale nie mieć nadzieji czy ty ją przypadkiem nie zdradzasz.
Wiesz co to zaufanie do kogoś. Jeśli życie traktujesz jako interes to sorry, mam
nadzieję że kiedyś nie wyłożysz sie tak, że nie będziesz umiał sobie zrobić
"planu". jaka jawna prawda? Na razie jest 50%-50% na to że jest lub nie jest. To
proszę, pokaż mi takie "ateistyczne" społeczeństwa- ja nie znam takiego, każde
ma swoją religię. Już próbowano religię zastąpić no. nauką czy gospodarką jak w
ZSSR i nie pamiętam czy na dobre im to wyszło. A co do zachodu to we Francji czy
WB mają teraz problem muzułmanów. Zaś co do motłochu to właśnie tacy jak ty
jesteście motłochem, bo w imie własnych racji chcecie ograniczać wolność innych.
Sorry stary, komunizm i nazizm już dawno upadł.

[astrotaurus]

serpentor666 napisał:

Coś napisał, toś napisał, powiem Ci, że Twoje posty to chaos.
Jeśli jesteś dzieckiem, które jeszcze nigdy nie pisało żadnego wypracowania to
o.k., ale jeśli jesteś dorosły, to jesteś żałosny.
Nie dość, że mówisz bzdury, to jeszcze robisz to w sposób estetycznie i
organizacyjnie nie do przyjęcia.


**Cóż, wojen też byłoby mniej gdyby nie było pieniędzy, ludzi itd.**

Nie kręć. Chodzi o to, że nie ma takiego dobra, które nie zaistniałoby bez
żadnej religii, a jest wiele zła, które jest tylko religią powodowane.


**Cóż, co do odmóżdzania to jednak jakoś nie wiem czy odmóżdza, mnóstwo
inteligentnych ludzi jest religijnych,**

A ja wiem. I wiem, ze wśród coraz mądrzejszych i najmądrzejszych odsetek
wierzących maleje do zera, lub przynajmniej blisko niego.
I nie opowiadaj mi o jakichś znanych Ci osobiście ludziach, tylko popatrz co na
ten temat mówią badania o zasięgu światowym, badania obejmujące choćby nawet
noblistów.


**a jeszcze powracając do wojen to jakoś nie pamiętam by Dalajlama czy Jan Paweł
2 nawoływali do przemocy.**

Nie wiem jak słuchają Dalajlamy jego współwyznawcy, wiem jak słuchali
Omatkoboskonaszegopapieża choćby nasi rodacy.
Nie słuchali. I choć ten człowiek bełkotał beztreściowo po kościelnemu w sposób
nader uduchowiony, to nie miało to żadnego znaczenia dla poczucia religijności
rodaków. W większości pozostaje w nich nienaruszone naturalne w religijności
poczucie odrębności, obcości i wyższości wobec innych.
Religia jako mechanizm społeczny jest złem i żaden Omatkoboskonaszpapież nie ma
znaczenia. Zwłaszcza przy tak prymitywnej i infantylnej religijności, jak
religijność polskich katolików.


**Co do teorii naukowej a wiary to sorry ale ci właśnie wyjaśniam że ot tak nie
można potwierdzić istnienia Boga, o to chodzi w wierze, o wierzenie w coś. **

Już Cię o sens tego pytałem.... Nie obchodzi Cię jak jest, bo chcesz wierzyć?
Nie o to chodzi, by złowić króliczka, ale by gonić go?
Jest to jednak dowód na odmóżdżenie. Normalny człowiek chce wiedzieć i do wiedzy
dąży. Tobie Twoja religia zabrania zadawania zbyt daleko idących pytań i do tego
jeszcze tak Cie ogłupiła, iż uważasz, ze to wynik Twoich chęci.


**Zaś co do miłośći to widzisz, twoja luba też może wcale nie mieć nadzieji czy
ty ją przypadkiem nie zdradzasz.
Wiesz co to zaufanie do kogoś. Jeśli życie traktujesz jako interes to sorry, mam
nadzieję że kiedyś nie wyłożysz sie tak, że nie będziesz umiał sobie zrobić
"planu".**

To co mówisz jest bardzo infantylne. I zapewne Twoja infantylna mowa jest
efektem słuchania kazań. A puknij się w głowę i powiedz, czy wierzącym nie
chodzi o interes? Czy nie w ich interesie jest wierzyć i iść do nieba?
Naucz się stosować słowa zgodnie z ich znaczeniem, a nie zgodnie z zabarwieniem
emocjonalnym wyuczonym w kościele.


**jaka jawna prawda? Na razie jest 50%-50% na to że jest lub nie jest.**

No, robisz postępy. Twierdziłeś, ze jest wiele dowodów na istnienie boga, a
teraz już fifty/fifty... Mimo wszystko jest pytanie:
Jak Tyś to wyliczył?
Bo po mojemu bóg w dyskursie światowym schował się już tylko w niedostępnych na
razie nauce rejonach sprzed bingbangu, choć wcześniej był wszechobecny i
wszechpotężny w każdym niemal przejawie życia.
Jeśli ciągle uważasz, że jakaś definicja boga oparła się nauce, to ją przytocz.


**To proszę, pokaż mi takie "ateistyczne" społeczeństwa- ja nie znam takiego,
każde ma swoją religię.**

Szwecja, Czechy... na razie wystarczy tak. Kiedy u nas tumany w kieckach robią w
publicznych szkołach wodę z dziecięcych mózgów - te choćby przykłady są poza
zasięgiem naszych marzeń.


**Już próbowano religię zastąpić no. nauką czy gospodarką jak w ZSSR i nie
pamiętam czy na dobre im to wyszło.**

Bredzisz, człowieku. Właśnie nauka i gospodarka w naturalny sposób ograniczają
zasięg religii. A kołchoz wprowadzany batogiem to nie jest zastępowanie religii
gospodarką.


**A co do zachodu to we Francji czy WB mają teraz problem muzułmanów.**

Wszędzie ciemnota religijna jest źródłem problemów.


**Zaś co do motłochu to właśnie tacy jak ty jesteście motłochem, bo w imie
własnych racji chcecie ograniczać wolność innych.
Sorry stary, komunizm i nazizm już dawno upadł.**

Czy Ty nie próbujesz odwracać kota ogonem?
Kto chce Ciebie ograniczać , bezczelny durniu?
To Ty ze swoimi mocodawcami wpierniczasz się z butami w każdą szczelinę życia
społecznego w imię swojej ciemnoty i swoich zabobonów.

[serpentor666]

Cóż, nie twierdzę że taki nie jestem, ale sam też jesteś żałosny, choćby te
twoje obrażliwe zdania na temat osób wierzących. Religię powodują zło, ale jest
też wiele dobra które religia powoduje, spójrz choćby na przykład Matkę Teresę z
Kalkuty czy organizacje katolickie pomagające nie tylko w Polsce, ale i za
granicą. Co do noblistów to wielu z nich nie zasłużyło na tą nagrodę, choćby
twórca lobotomii. Też nie kręć, bo to z mądrzejszymi to demagogia z twojej
strony. Co do religijności to ty śmiesz mi wyjeżdzać z "dziecinnością" kiedy sam
nie masz szacunku do drugiej osoby? Jak masz jakieś kompleksy to je lecz, a nie
zwalaj winy na Bogu ducha winnych ludzi. Każdy naród uważa się za lepszego od
innych, religia jest tylko jednym z takich czynników, a nie wiem nawet czy nie
przeciwnym, bo chrześcijaństwo i buddyzm naucza szacunku do innych osób i
wyznań. Nie, bo ja nie potrzebuję dowodu na istnienie Boga, wystarczy mi sama
wiara. Religia nie zabrania mi zadawania pytań, sęk w tym że ja nie potrzebuje
odpowiedzi, nie są mi potrzebne do życia. Podchodzisz do mnie wydaje mi się jak
do "moherowego bereta". Mylisz się, taki nie jestem, ale wkurzają mnie ludzie
które całe zło świata zwalają na religię nie patrząc na to że sami mogą być żli.
Cóż, może dla niektórych tak, ale ja tej wiary tak nie traktuje. Ja uważam że
nie od religijności powinno zależeć to czy trafisz do nieba( lub piekła) ale od
tego jak żyjesz, także w zgodności z samym sobą. Czasami pójdę do kościoła, ale
to dlatego że znajomi chodzą i nie wypada żeby szli sami kiedy u nich jestem, a
na kazania dawno temu przestałem zwracać uwagę. Tak, tylko że widzisz, religia
jest też spoiwem łączącym ludzi. A co do krajów Skandynawskich to słyszałeś że
zamknęli księdza za to co powiedział co mówi Biblia o homoseksualizmie? Jeśli to
ma być wolny kraj to ten świat w istocie zasłużył na zagładę. Sęk w tym że ten
kołchoz to jest zastępowanie religii gospodarką i nauką. Nie, nauka i gospodarka
nie ograniczają roli religii. Wiesz że z badań wynikło że ludzie wierzący
zarabiają więcej od ateistów? Nie ciemnota, tylko głupota ludzi i "postępowców",
którzy są idiotami. Nie, ja nie mieszam się do twojego życia. To raczej ty się
mieszasz chcąc przekonać mnie że to w co wierzę to kłamstwo, gó.... To wy, nie
my, jesteśćie niebezpieczni.

[focus35]

sorry, ze sie Wam wcinam w dyskusje, sadze, ze jak zwykle reszta u
wyznajacych wiara w cokolwiek badz i niewyznajacych jej mijacie sie -
gorzej, ze faktycznie padaja przy tym obrazliwe slowa....
chcialam tylko zauwazyc drobna sprzecznosc - "Tak, tylko że widzisz,
religia
> jest też spoiwem łączącym ludzi. A co do krajów Skandynawskich to
słyszałeś że
> zamknęli księdza za to co powiedział co mówi Biblia o
homoseksualizmie? "
nie widzisz serpentorze BIJACEJ PO OCZACH SPRZECZNOSCI?, no chyba ze
homoseksualisci to nie ludzie?
wez pod uwage, ze kiedys (gdy nauka nie byla jeszcze rozwinieta) i
wladze w sensie doslownym nalezala do Krk wlasnie takie slowa z
Pisma pewnie byly legitymizjacja do niszczenia w sensie doslownym
innych ludzi - na szczescie dzis zyjemy w innych czasach ale takze i
dzis na swiecie dzieja sie sceny jak ze sredniowiecza - tyle, ze w
innych krajach, w tych w ktorych cywilizacja jest w powijakach,choc
wiara jest bardzo silna (w kazdym razie dyktuje prawo rodem ze slow
ze Starego Testamentu, patrz - talibowie)

[focus35]

"Religia nie zabrania mi zadawania pytań, sęk w tym że ja nie
potrzebuje
> odpowiedzi, nie są mi potrzebne do życia.
Nie ciemnota, tylko głupota ludzi i "postępowców"
> którzy są idiotami. Nie, ja nie mieszam się do twojego życia. To
raczej ty się
> mieszasz chcąc przekonać mnie że to w co wierzę to kłamstwo,
gó.... To wy, nie
> my, jesteśćie niebezpieczni."


Serpentorze, to ze ktos nie potrzebuje odpowiedzi i nie interesuje
go czy to w co wierzy i czy co mu mowia jest klamstwem czy prawda to
juz Twoja osobista sprawa, ale jesli podejmujesz sie rozmowy na
temat takich pytan i odpowiedzi to nie wyzywaj kogos za to, ze ceni
rzetelnosc i prawde, a klamstwo go mierzi... ok?

to Ty wdales sie w te rozmowe, wiec nikt ci sie nie miesza do
Twojego zycia!!!! - nie oskarzaj blizniego o przyslowiowa belke we
wlasnym oku - to wierzacy na podstawie swoich wierzen wplywaja na
wladze i chca zapisow zgodnych z ich wierzeniami, mimo ze nie
wszyscy w danym kraju podzielaja ich przekonania. Za to nikt z
niewierzacych nie zabrania Ci chodzenia do kosciola, wyznawania
najbardziej klamliwych teorii czy tzw. prawd objawionych.

a co do tego, kto jest niebezpieczny - to moze byc nim kazdy - wiara
lub jej brak nie ma tu nic do rzeczy - jak pokazuje historia

[serpentor666]

Najpierw Focus35- w 1 poście zgadzam się z tobą, ale chodzi mi o to że wolność
przekonań jednych jest karana za przekonania innych. Prawda, zagalopowałem się,
ale to nie ja zacząłem obrażanie wierzących w co innego niż ja, miej to na
względzie. Sęk w tym że to już jest wmieszanie się w moje życie- twierdzenie
tego w co wierzę ja i mnóstwo innych ludzi że to głupota to jest już wmieszanie
się w moje życie. Tak dla równowagi to przeczytaj to co pare postów niżej mówi
mój konkurent- to by było sprawiedliwe gdybyś do niego też się ustosunkowała.
Cóz, z ostatnim zdaniem zagalopowałem się, przyznaję. Ale nie lubię kiedy ktoś
ot tak obraża innych ludzi, za to w co wierzą i kim są, bo to już jest dla mnie
rasizm. Proszę cię o to byś się także ustosunkował/a o to co napiał mój
"przeciwnik", bo tak wyglądasz na nieobiektywnego. Ja też wymagam rzetelności,
choćby w sposobie pisania o innych osobach.

[focus35]

Nie pochwalam uwag ad personam, szczegolnie obrazliwych, bo to jest
potworna latwizna i uniemozliwia w zasadzie sensowna dyskusje
(wlaczaja sie emocje, co naturalne - rozum wchodzi w sojusz z
emocjami- wlasnymi oczywiscie:)i po ptokach jest) - moja uwaga o
obrazliwych slowach odnosila sie do Waszej dyskusji (wiec takze do
wypowiedzi atrotaurusa), ale podpielam sie pod Twoj wpis, bo
argumenty astrotaurusa uwazam za trafne. Nazwanie rzeczy po imieniu
jest przykre, ale jesli jest to poparte argumentami to nie ma o co
sie obrazac. Nie powinno chodzic ani o obrazanie ani o
wygrana/przegrana - przynajmniej ja tak widze sensowna dyskusje.
Rzadko sie takie zdarzaja, to prawda;(



serpentor666 napisał:

> Najpierw Focus35- w 1 poście zgadzam się z tobą, ale chodzi mi o
to że wolność
> przekonań jednych jest karana za przekonania innych. Prawda,
zagalopowałem się,
> ale to nie ja zacząłem obrażanie wierzących w co innego niż ja,
miej to na
> względzie. Sęk w tym że to już jest wmieszanie się w moje życie-
twierdzenie
> tego w co wierzę ja i mnóstwo innych ludzi że to głupota to jest
już wmieszanie
> się w moje życie. Tak dla równowagi to przeczytaj to co pare
postów niżej mówi
> mój konkurent- to by było sprawiedliwe gdybyś do niego też się
ustosunkowała.
> Cóz, z ostatnim zdaniem zagalopowałem się, przyznaję. Ale nie
lubię kiedy ktoś
> ot tak obraża innych ludzi, za to w co wierzą i kim są, bo to już
jest dla mnie
> rasizm. Proszę cię o to byś się także ustosunkował/a o to co
napiał mój
> "przeciwnik", bo tak wyglądasz na nieobiektywnego. Ja też wymagam
rzetelności,
> choćby w sposobie pisania o innych osobach.

[serpentor666]

Widzisz, zgadzam się z tobą. Ja nie liczę na to że wygra jedna strona, bo nie
sądze aby ktoś został przekonany przez drugiego. Moim celem nie jest obrażanie
astrotaurusa, ale widzisz, to moja ludzka słabość że kiedy widzę jak ktoś obraża
innych to staram się reagować podobnie. Widze błąd ze swoje strony i przepraszam
za niego. Ale widzisz, nic się to nie zda jeśli jego też do tego nie przekonasz,
bo jeśli jedna strona ulega emocjom to nieuniknione jest że także ta 2 ulegnie,
tym się też rządzą dyskusję. Ale dziękuje za posty i postaram się do nich
ustosunkowaćL:-)

[focus35]

Ludzka slabosc dotyczy nas wszystkich! Atrotaurus tez jej oczywiscie
podlega:) - mnie takze, dlatego znajac swoja pasje polemiczna:)
staram sie panowac nad swoimi emocjami - od tego mamy nowe zwoje,
jak one kiepsko dzialaja to wszyscy! na tym traca.
Zwoje astrotaurusa tez pewnie z tym sie zgodza:) - jakby bylo milo
na swiecie, jakby wszyscy mieli pod tym wzgledem dobrze dzialajace
zwoje mozgowe - ochchh!!!!:))) rozmarzylam sie....


serpentor666 napisał:

> Widzisz, zgadzam się z tobą. Ja nie liczę na to że wygra jedna
strona, bo nie
> sądze aby ktoś został przekonany przez drugiego. Moim celem nie
jest obrażanie
> astrotaurusa, ale widzisz, to moja ludzka słabość że kiedy widzę
jak ktoś obraż
> a
> innych to staram się reagować podobnie. Widze błąd ze swoje strony
i przeprasza
> m
> za niego. Ale widzisz, nic się to nie zda jeśli jego też do tego
nie przekonasz
> ,
> bo jeśli jedna strona ulega emocjom to nieuniknione jest że także
ta 2 ulegnie,
> tym się też rządzą dyskusję. Ale dziękuje za posty i postaram się
do nich
> ustosunkowaćL:-)

[astrotaurus]

focus35 napisała:

**Ludzka slabosc dotyczy nas wszystkich! Atrotaurus tez jej oczywiscie podlega:)**

Przeginasz! A już Cię zaczynałem lubić.... :/

;)

[focus35]

miales taka fajna sygnaturke o faktach cos tam bylo;) wiec nie
przeginam - stwierdzam tylko fakt:)

no chyba ze jestes kolejnym wcieleniem boga, ale w tym temacie
jestem dziwnie sceptyczna od 14 roku zycia;)))

astrotaurus napisał:

>
> focus35 napisała:
>
> **Ludzka slabosc dotyczy nas wszystkich! Atrotaurus tez jej
oczywiscie podlega:
> )**
>
> Przeginasz! A już Cię zaczynałem lubić.... :/
>
> ;)
>

[astrotaurus]

focus35 napisała:

**miales taka fajna sygnaturke o faktach cos tam bylo;) wiec nie
przeginam - stwierdzam tylko fakt:)**

Omatkobosko, też się tłuczesz po nocy?! ;)

To dodam jeszcze kontynuując Tamtą Twoją frazę o emocjach i zacięciu
polemicznym, ze ja .... wstyd się przyznać może..., ale lubię tak rozmawiać jak
to robię tutaj.

Dopóki emocje dotyczą meritum, a nie ambicji jest super!
Rzucanie k...mi w temacie i do rzeczy jest o niebo bardziej owocne i zajmujące,
niż dbałość o poprawność polityczną.
Zwłaszcza na forum internetowym , gdzie dostępność środków wyrazu jest jaka
jest. Mamy tu nicki i poglądy i to jest najważniejsze. :D

[focus35]

owszem, nocnym markiem jestem klasycznym:)

Swietnie to rozumiem, choc rzucania akurat k... mi nie lubie, bo
wulagaryzmow raczej nie trawie, ale mocne, ostre emocjonalne slowa w
dyskusji lubie, bo czlowiek mysli przezywajac - nie jest automatem,
ktory na chlodno przestawia znaki w swoim procesorze tylko czuje i
przezywa smiesznosc czy glupote, jesli ja dostrzeze wiec akurat tu
jak najbardziej zgoda - i zaden wstyd sie przynac do tego, bo jak
sie jest zaangazowanym to tak jest - pasja to pasja:)). Ulatwia mi
tez odbior Twoich postow to, ze z meritum zwykle baaardzo sie
zgadzam. Tylko dyskusyjne jest czy takie "rzucanie" jest owocne:)Bo
wiem, ze ludzie roznie odbieraja emocjonalnosc w dyskusji i ze mozna
sie po prostu zagalopowac. I nie jest to zadna papierowa poprawnosc
polityczna. Szacunek taki postawowy dla innosci drugiego nie jest
poprawnoscia polityczna tylko czyms, co ogromnie cenie. I co jest
rzadkie.
Gdyby kazdy odbieral ostre slowa jako odnoszace sie do meritum, a
nie do ambicji czy do niego osobiscie byloby super. Ale to jest
rownie rzadkie jak ow szacunek:)



astrotaurus napisał:

>
> focus35 napisała:
>
> **miales taka fajna sygnaturke o faktach cos tam bylo;) wiec nie
> przeginam - stwierdzam tylko fakt:)**
>
> Omatkobosko, też się tłuczesz po nocy?! ;)
>
> To dodam jeszcze kontynuując Tamtą Twoją frazę o emocjach i
zacięciu
> polemicznym, ze ja .... wstyd się przyznać może..., ale lubię tak
rozmawiać jak
> to robię tutaj.
>
> Dopóki emocje dotyczą meritum, a nie ambicji jest super!
> Rzucanie k...mi w temacie i do rzeczy jest o niebo bardziej owocne
i zajmujące,
> niż dbałość o poprawność polityczną.
> Zwłaszcza na forum internetowym , gdzie dostępność środków wyrazu
jest jaka
> jest. Mamy tu nicki i poglądy i to jest najważniejsze. :D
>

[astrotaurus]

focus35 napisała:

**Tylko dyskusyjne jest czy takie "rzucanie" jest owocne:)Bo wiem, ze ludzie
roznie odbieraja emocjonalnosc w dyskusji i ze mozna sie po prostu zagalopowac.**

Eeee tam, zagalopować! To to już nie ! Zawsze trzymać się meritum - to skuteczne
zabezpieczenie przed zagalopowaniem.... a nawet jak czasem, trochę.... ;)

Tyle że , jak już mówiłem, w necie można sobie pozwolić na więcej. W realu
człowiek ma twarz,otoczenie, a tu tylko nick i poglądy.
W dowolnej chwili serpentor666 może pojawić się jako serpentor667 i powiedzieć:
"Z tym serpentorem666 to nie warto gadać!".
Łatwiejsze to tu , niż tam. :D

[serpentor666]

Cóż, może też się pojawić astrotauruz i powiedzieć że nie warto gadać z tym
drugim. Ja też uważam że emocje winny być, ale jak chcesz to rzucaj "mięsem" po
mnie a nie po innych, bo tak pokazujesz ześ frjajer.

[focus35]

co do meritum - zgoda - ale dla wielu ludzi maritum sa ich emocje,
szczegolnie na forach internetowych to widac, odreagowuja sobie to i
owo;))

a co do netu - wiem, ze tu nie ma twarzy i zawsze mozna zniknac, ale
jednak za nickami stoja ludzie a wypowiedzi nie sa generowane przez
jakas maszyne, ktora losowo zmienia nicki - mam nadzieje;)

a to ze latwiejsze - pewnie, tyle, ze to slaby argument;)))

astrotaurus napisał:

>
> focus35 napisała:
>
> **Tylko dyskusyjne jest czy takie "rzucanie" jest owocne:)Bo wiem,
ze ludzie
> roznie odbieraja emocjonalnosc w dyskusji i ze mozna sie po prostu
zagalopowac.
> **
>
> Eeee tam, zagalopować! To to już nie ! Zawsze trzymać się meritum -
to skuteczn
> e
> zabezpieczenie przed zagalopowaniem.... a nawet jak czasem,
trochę.... ;)
>
> Tyle że , jak już mówiłem, w necie można sobie pozwolić na więcej.
W realu
> człowiek ma twarz,otoczenie, a tu tylko nick i poglądy.
> W dowolnej chwili serpentor666 może pojawić się jako serpentor667
i powiedzieć:
> "Z tym serpentorem666 to nie warto gadać!".
> Łatwiejsze to tu , niż tam. :D
>
>

[focus35]

Wiesz, nazywanie wierzen innych ludzi glupota nie jest mieszaniem
sie w ich zycie. Takie, owszem ostre slowa sa opinia, a nie
mieszaniem sie w zycie. Astrotaurus taka ma opinie o ludziach,
ktorzy obstaja przy czyms, co trzeba z zalozenia przyjac na wiare i
wobec czego nie wolno zadawac pytan. Co wiecej, opieraja na tym sens
swojego (i innych pewnie) zycia. Dla mnie to tez jest kuriozalne,
choc staram sie szanowac ich uczucia, bo wiara w ogromnej mierze
opiera sie na uczuciach. Z tych uczuc/emocji wlasnie bierze sie
Twoje przekonanie, ze ktos kto podwaza Twoje? czy przyjete przez
Twoje srodowisko przekonania miesza sie w zycie - dlatego,ze jakos
tam zagraza bezpieczenstwu tych przekonan. A gdybys urodzil sie w
innej epoce czy innym kraju chodzilbys do meczetu, zeby byc ze
znajomymi, albo twierdzilbys, ze Siwa jest Panem zycia i smierci.
Czyz nie? Mozesz byc ponad to, mozesz rozwazyc, to z czego te slowa
wynikaja i NIC to w Twoim zyciu moze nie zmienic. Albo moze zmienic
(ale to rzadkosc). najczesciej w wyniku tak prowadzonych dyskusji;(
kazda ze stron poglebia swoj "okop".
Bardzo podoba mi sie, ze napisales ponizej, ze sie zagalopowales -
jestes ponad swoje emocje, super:) Astrotaurus zagalopal sie w
slowach (mogl byc taktowniejszy) ale w tresci, moim zdaniem, nie.
Ale oczywiscie wszystko sie liczy - i tresc i forma!:)
serdecznie pozdrawiam:)

serpentor666 napisał:

> Najpierw Focus35- w 1 poście zgadzam się z tobą, ale chodzi mi o
to że wolność
> przekonań jednych jest karana za przekonania innych. Prawda,
zagalopowałem się,
> ale to nie ja zacząłem obrażanie wierzących w co innego niż ja,
miej to na
> względzie. Sęk w tym że to już jest wmieszanie się w moje życie-
twierdzenie
> tego w co wierzę ja i mnóstwo innych ludzi że to głupota to jest
już wmieszanie
> się w moje życie. Tak dla równowagi to przeczytaj to co pare
postów niżej mówi
> mój konkurent- to by było sprawiedliwe gdybyś do niego też się
ustosunkowała.
> Cóz, z ostatnim zdaniem zagalopowałem się, przyznaję. Ale nie
lubię kiedy ktoś
> ot tak obraża innych ludzi, za to w co wierzą i kim są, bo to już
jest dla mnie
> rasizm. Proszę cię o to byś się także ustosunkował/a o to co
napiał mój
> "przeciwnik", bo tak wyglądasz na nieobiektywnego. Ja też wymagam
rzetelności,
> choćby w sposobie pisania o innych osobach.

[serpentor666]

Cóż, powiem że jakie czasy takie obyczaje, panno Focus35( dobrze myślę?)Nie
wykluczam tego że bym wtedy w to wierzył i bronił tego, ale widzisz- o to chodzi
w wolnej woli- o wybór własnego życia. i ja pozdrawiam.

[focus35]

koncepcja wolnej woli pt. albo wierzysz (w to, co my) albo do
piekla/pod sad jest dosc specyficzna koncepcja a przez wieki tak
bylo (wladza religijna byla tez ta polityczna) i gdzie niegdzie jest
tak do dzis! - wolnosc wyznania i inne wolnosci to zdobycze
cywilizacji nieodwolujace sie do instancji nadnaturalnej,
niezaleznie ze kosciol katolicki coraz chetniej mowi o prawach
czlowieka, ktorych podobno zawsze bronil - kiepski zart...

wybor wolny swojego zycia jest troche utopia, bo jestesmy
zdeterminowani jakos tam wieloma zaleznosciami, ktorych nie
przeskoczymy i przede wszystkim istnieniem innych - ale bardzo cenna
jest dla mnie idea dostepu wszyskich do edukacji (nie mam na mysli
religi w szkolach) - mysle, ze bez edukacji nie mozna mowic o
jakimkolwiek wyborze.

mimo, ze religie glosza potrzebe/koniecznosc milosci blizniego to
jednak sama zasada kazdej religi, ktora uwaza sie za te jedyna
sluszna/dajaca zbawienie - a ktora sie za taka nie uwaza? jest
zupelnie sprzeczna z wolnym wyborem. Nie uwazasz?

serpentor666 napisał:

> Cóż, powiem że jakie czasy takie obyczaje, panno Focus35( dobrze
myślę?)Nie
> wykluczam tego że bym wtedy w to wierzył i bronił tego, ale
widzisz- o to chodz
> i
> w wolnej woli- o wybór własnego życia. i ja pozdrawiam.

[astrotaurus]

serpentor666 napisał:

**Religię powodują zło, ale jest też wiele dobra które religia powoduje, spójrz
choćby na przykład Matkę Teresę z Kalkuty czy organizacje katolickie pomagające
nie tylko w Polsce, ale i za granicą.**

Mówisz o tej nawiedzonej kretynce, która wiele dziesiątków milionów funtów z
datków dusiła na kontach, a podopiecznym kazała cierpieć, bo cierpienie zbliża
do boga?! Jej humanitaryzm kazał jej pomagać, jej religijność kazała jej robić
to w sposób urągający rozumowi.
A te organizacje pomocowe (już nie mówię, że choćby Caritas z naszych wspólnych
pieniędzy jest finansowany) to potrzebują bogów do pomocy? Zwykłe
człowieczeństwo nie wystarcza?


Wiesz , ten zwarty blok słów, który tworzy każdy Twój post jest już tak
męczący, że zaczynam mieć dość rozmowy z Tobą. Nie chce mi sie już zgadywać
które zdanie czego dotyczy, gdzie się kończy jedna kwestia, a zaczyna inna.

Spróbuje wyłuskać tylko sprawy najważniejsze.
Nazwałem Cię bezczelnym durniem, bo na takie określenie zasługuje Twoje
zarzucanie mi pokrewieństwa z komunizmem i nazizmem. Hitler był katolikiem i
przyjacielem ówczesnego ministra magii z Watykanu, Niemcy wojowali z hasłem
"Gott mit uns", a u podłoża eksterminacji Żydów były kwestie religijne. Stalin
był absolwentem seminarium duchownego, więc też bliższy Tobie, niż mnie.
A nawet gdyby byli ateistami jak ja, to co z tego by wynikało?
Z odrzucenia wiary w bóstwa nie wynika w żaden sposób wniosek pozwalający
przylepić człowiekowi jakąkolwiek łatkę.
Skojarzenie ateista=nazista świadczy o ogromnej głupocie i złej woli.

To Ty raczej stając się dobrowolnie członkiem organizacji kościelnej przejmujesz
część odpowiedzialności za zło przez owa organizację kiedykolwiek spowodowane.
To Ty odpowiadasz za robienie dzieciom wody z mózgów przez ciemniaków, dla
których zbiór starożytnych bajek jest jedynym źródłem wiedzy.
To Ty odpowiadasz za śmierć na AIDS ludzi, którym ciemniaki legitymizowani Twoim
poparciem zakazują używania prezerwatyw. Itp.


Zarzucasz mi brak szacunku do drugiej osoby? A dlaczego mam szanować człowieka,
który z własnej woli robi sobie wodę z mózgu i w dodatku zarzuca mi swoje
ułomności? A czy Ty szanujesz mnie i moje poglądy? Też nie, bo inaczej byłbyś
przyjął moje poglądy za swoje.
Znów posługujesz sie słowami, które znaczą co innego, albo nic nie znaczą.
Przyjmij więc do wiadomości: szanuję Twoje prawo do życia po swojemu, do
wyznawania dowolnej religii, do posiadania i wyrażania własnych poglądów.
Jednakże użytek jaki z tego prawa robisz już mojemu szacunkowi nie podlega.
Wręcz przeciwnie: uważam, że głoszenie nieuzasadnionych zabobonów zasługuje na
najwyższe potępienie.

Jeśli idzie o konflikt nauki i religii prosiłem Cię o przytoczenie definicji
boga, która przetrwała konfrontację z nauką, z rozwojem wiedzy i doświadczenia
ludzi. Podaj choć jedna po prostu.
A jeśli chcesz wekslować temat jakimiś sztuczkami, to skup sie na jednej i
powiedz coś szerzej o co chodzi z tymi kwiatami, albo z tym ogniwem ...
Ja powtórzę krótko swoje zdanie: Jeśli jeszcze czegoś nie wiemy to nie znaczy,
że odpowiedzią na tę kwestię jest wymyślony bóg.


I ostatnia Twoja wypowiedź:

**Wiesz co astrotaurus, uważam że dalsza dyskusja nad tym nie ma sensu, bo
zaczęliśmy "jechać" po sobie, a nie po temacie.**

No to przejrzyj watek i popatrz kto mnoży byty ponad potrzebę. Ja Ci tylko
zwracam uwagę, że wprowadzane przez Ciebie nowe kwestie są nieuprawnione i
niczego nie wyjaśniają.


**Wiem jak to może dla ciebie zabrzmieć, ale obydwoje musimy przyjmować to co
uważamy na wiarę- ja Boga, ty
zaś naukę.**

Jakimi słowami, w jakim języku, w jaki sposób mam powiedzieć, aby dotarło do
Ciebie, że ja NICZEGO i NIGDY nie przyjmuje na wiarę i niczego i nigdy
przyjmować tak nie chcę?


**Ja nie wykluczam że mogę błądzić, że Bóg nie istnieje, ale też może być tak
że to ty możesz się mylić, że naukowcy mogą się mylić.**

Czyli Ty nie wierzysz, ale przypuszczasz, wątpisz, chciałbyś wierzyć...
Ja też mogę sie mylić i moi naukowi idole mogą się mylić, tylko że ani oni, ani
ja nie będziemy sie upierać jak osły przy swoim.
Przedstaw, jak Cię proszę, definicję boga, która oparła sie nauce , a ja
natychmiast zwątpię, bo jak możesz przeczytać w jednej z moich sygnaturek:
"każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów".


** Proponuje żakończyć na tym, ale nie zwycięstwem moim czy twoim, lecz remisem(
niech obydwie strony wyjdą z twarzą:-)**

Tego typu ambicje też są mi obce. Nie interesuje mnie wygrana/przegrana w takim
sensie jak proponujesz. Jeśli, przypomnę, przedstawisz mi definicję boga, która
wytrzymała konfrontacje z nauką (albo za pomoca kwiatków obalisz teorie
ewolucji) , ja przyznam Ci rację i będzie to moje zwycięstwo.
Mnie bowiem nie chodzi w żadnej mierze o wyjście z twarzą, która jest pyskiem
upartego osła.

[serpentor666]

Już to co piszesz w 1 zdaniu świadczy o tobie. Widzisz, ja mógłbym tak napisać
choćby o Darwinie, ale mam mimo to szacunek do jego osoby. Widzisz, ja mogłbym
"jeżdzić" po ateistach że są kretynami, że mają innych gdzieś tylko zależy im na
sobie, tylko co z tego? Ja nie mam zamiaru ot tak obrażać innych, i tego samego
wymagam od ciebie. A od ich pomocy wara, bo powiedz mi czy ty sam byłbyś zdolny
do tego co oni robią. Ja nie, i za tą siłę ich podziwiam. Hitler katolikiem?
Dobre sobie, słyszałeś o Ultima Thule? Naziści stworzyli własną religię, opartą
na wierzeniach german i skandynawów. Eksterminacja nie miała podłożeń
religijntych tylko rasowych, nie rób z siebie aż takiego idioty. Cóż, jednak
Stalinowi i Hitlerowi bliżej było do ateistów noż do wierzących, ale nie uważam
przez to że wszyscy ateiści to skur...ele, sam mam paru dobrych znajomych którzy
w nic nie wierzą, ale nie widzą niczego złego w tym że inni wyznają swoich
Bogów. Nie, nie stałem się dobrowolnie- zostąłem z przymusu ochrzony, musiałem
chodzić na religię i do kościoła itd. Cóż, ja może odpowiadam za ich śmierć ale
ty odpowiadasz w takim samym stopniu jak ja- bo czy robisz coś aby im pomóc?
wątpie. Dla mnie prawdziwą bajką jest to jak ktoś taki jak ty mógł się uchować w
tym chorym świecie. Co do braku szacunku to dlaczego ja mam szanować kogoś
takiego jak ty, który tego szacunku odmawia innym. Nie, ja ci tego szacunku nie
odmawiam. Ale z 2 strony jak ktoś, kto nie szanuje innych, może spodziewać się
szacunku do swojej osoby? Cóż, nie ma naukowej definicji Boga( a przynajmniej
nie słyszałem takowej). Ale z drugiej jeśli jeszcze czegoś nie wiemy to nie
spodziewajmy się że nauka na wszystko odpowie. Co do 2 części( o moim
przedostatnim poście) moje kwestię w równym stopniu nic nie wyjaśniają jak
twoje. Widzisz, ty cały czas upierasz się przy swoim. Chciałem tylko powiedzieć
że ty i ja możemy być w błędzie, że może jest jeszcze inaczej. Dlaczego miałbym
chcieć abyś zwątpił? Wierz w to co chcesz wierzyć, tak zawsze mawia mój jeden
znajomy. A co do sygnaturki to musze powiedzieć że ty starasz się niestety
odebrać innym to prawo do własnego zdania. Widzisz, ja nie przedstawię ci
definicji Boga, ale ty wyjaśnij mi proszę jak nauka wyjaśnia powstanie życia? Co
nauka mówi o początkach ewolucji? Nic, bo nie wie nic na ten temat i bardzo
możliwe że jak w przypadku Boga nigdy nie dowiemy się prawdy. Ja nie chce abyś
uważał się za osła, za przegranego. Chce aby każdy z nas uważał się za
wygranego, bo druga strona go nie "pokonała". Nie uważam cię wcale za osła, a z
siebie nie chcę robić mr. wszystkowiedzący. Chce jedynie abyś nie odmawiał prawa
do wierzenia innym, bo równie dobrze ktoś mógłby ci odebrać prawo do własnej
wizji świata.

[piwi77]

serpentor666 napisał:

> Hitler katolikiem? Dobre sobie, słyszałeś o Ultima Thule? Naziści
> stworzyli własną religię, opartą na wierzeniach german i
> skandynawów.

Piszesz, że stworzyli wiarę (w czym nie ma nic dziwnego, bo każda
wiara jest produktem, który musi najpierw przez kogoś zostać
stworzony), ale nie przeszkadza ci wrzucac Hitlera, twórcę jakiejś
osobliwej wiary, mieszanki katolicyzmu z katolicyzmem, do worka z
napisem, ateiści. Austrotaurus ma rację, masz problemy z myśleniem,
że tak to delikatnie ujmę.

[serpentor666]

Nie, ja nie wrzucam go do ateistów, pisze tylko że bliżej im było do ateistów
niż katolików.

[astrotaurus]

serpentor666 napisał:

** Już to co piszesz w 1 zdaniu świadczy o tobie. Widzisz, ja mógłbym tak
napisać choćby o Darwinie, ale mam mimo to szacunek do jego osoby.**

Co w 1. zdaniu pisałem? To o Matce Teresie?!
Mógłbyś to samo powiedzieć o Darwinie? Ciekawym bardzo jak byś to uzasadnił.
Choć jak na razie do uzasadnień to Ty się nie wyrywasz.
Już nie mówię jak ciężko Ci coś zacytować, albo nacisnąć czasem enter dla
przejrzystości wypowiedzi.


**. Widzisz, ja mogłbym "jeżdzić" po ateistach że są kretynami, że mają innych
gdzieś tylko zależy im na sobie, tylko co z tego?**

No, w sumie nic z tego. Mógłbyś jeździć, bo w ogóle jeździsz bardzo emocjonalnie
i nie patrzysz na związek swojej jazdy z rozumem.
Na wszelki wypadek przypomnę, że "ateista" to znaczy "a-teista" czyli ktoś
odrzucający bajki o bogach. Koniec. Nie wynika z tego nic innego: ani poglądy
społeczne, polityczne ani system wartości ... nic poza a-teizmem.
Nie wiedziałeś, prawda?

O Hitlerze już było u innych... więc szczegóły sobie daruję.

**nie uważam przez to że wszyscy ateiści to skur...ele, sam mam paru dobrych
znajomych którzy w nic nie wierzą, ale nie widzą niczego złego w tym że inni
wyznają swoich Bogów.**

Znowu mnożysz jakież nowe byty nie wiadomo po co. To bardzo infantylna
"argumentacja". Jeśli uważasz temat za ciekawy to zaproś tych znajomych do
dyskusji, ale nie przedstawiaj opinii niewiadomokogo jako jakiejś znaczącej i
rozstrzygającej. Bo ja widzę wiele złego w wyznawaniu bogów przez wielu ludzi.


**Nie, nie stałem się dobrowolnie- zostąłem z przymusu ochrzony, musiałem
chodzić na religię i do kościoła itd**

Dzieciaku, nie mówię o tym do czego byłeś zmuszany, tylko co robisz teraz
dobrowolnie. Aczkolwiek często człowiek indoktrynowany od dziecka może do
śmierci nie zdobyć się na wolność. To też ogromne zło wynikające z religii.


**Cóż, ja może odpowiadam za ich śmierć ale ty odpowiadasz w takim samym stopniu
jak ja- bo czy robisz coś aby im pomóc? wątpie.**

Owszem, próbuję wyrwać jednego mordercę - Ciebie z łap tych, którzy Tobą kierują.
Próbuję nauczyć swoje dzieci racjonalnego myślenia o wszystkim...
Rzeczywiście nie wybieram się do Afryki nakładać Murzynom kondomy, wolałbym
podłożyć bombę w Ministerstwie Magii, bo bliżej. ;)


O szacunku też już było i uważam, ze przerzucanie się protezami słownymi
wynikającymi z poprawności politycznej nic nie wniesie ciekawego.


**Cóż, nie ma naukowej definicji Boga( a przynajmniej nie słyszałem takowej).
Ale z drugiej jeśli jeszcze czegoś nie wiemy to nie spodziewajmy się że nauka na
wszystko odpowie.**

Ano, nie ma definicji boga, która by miała ręce i nogi, ale z drugiej strony
jeśli jeszcze czegoś nie wiemy to skąd możemy spodziewać się w ogóle odpowiedzi,
jak nie od nauki? Od boga, o którym nie potrafimy powiedzieć nic mądrego?
Powtórzę: jeśli nie ma odpowiedzi, to nie mów, że odpowiedzią jest "bóg".

Jakieś-tam upieranie się przy swoim i wygrywanie też sobie daruję, bo
przynajmniej jedna mądra dziewczynka coś Ci może już rozjaśniła .

[serpentor666]

A chpcby tak że stary pop..delec myśli że jest małpą i chce innych przekonać do
tego. Cóż, taki już mój styl pisania( o enterze). Sęk w tym że to ty jeżdzisz
emocjonalnie, choćby to co pisałeś o matce Teresie. Cóż, ja zaś widzę wiele
złego w odrzucaniu wartości tylko dlatego "że tak mi się podoba". Nie, ja jestem
wolny. Mogę zrezygnować z wiary. Ale ty nie jesteś wolny, bo sam siebie
ograniczasz "niewiarą". Racjonalnego myślenia- braku szacunku do drugiej osoby,
wiary, straszeniem przed religiami- żal mi tych twoich dzieci. Co do mojej
"morderczości" to cholera, nie uda ci się, bo czemu miałbym z jednego
"kretynizmu"( twoim zdaniem) uciekać do drugiego, twojego. Ja nie twierdzę że na
wszystko odpowiedzią jest Bóg. Ale też nie sądze że nauka wszystko wyjaśni, jak
choćby Big bang czy ewolucję. Ale nie uciekam się od razu do Boga(Są jeszcze
kosmici:-)

[astrotaurus]

serpentor666 napisał:

**A chpcby tak że stary pop..delec myśli że jest małpą i chce innych przekonać
do tego.**

O! Ty zawsze przez noc świeży zapas żółci produkujesz?
To na pewno o Darwinie? Ksiądz Ci tak powiedział?


**Cóż, taki już mój styl pisania( o enterze). **

Cóż, dlatego uważam, że nie zasługujesz na szacunek, skoro tępe zadowolenie z
siebie uniemożliwia Ci postęp.


**Sęk w tym że to ty jeżdzisz emocjonalnie, choćby to co pisałeś o matce Teresie**

A konkeretnie...? uważasz, że dobrze robiła szczędząc ukrytych milionów na
środki przeciwbólowe?
Ja uważam, że była obłąkana. Religijnie.


**Cóż, ja zaś widzę wiele złego w odrzucaniu wartości tylko dlatego "że tak mi
się podoba". **

Oj, stajesz się coraz bardziej męczący. Ja przecież mówię o racjonalnym
myśleniu. Ja wiem, że choć "z gustami się nie dyskutuje", to wybory według gustu
już podlegają ocenie krytycznej. To Ty wymyślasz jakieś bzdury o bogach, bo "tak
Ci się podoba", choć nie masz na to żadnego rozumnego argumentu.


**Nie, ja jestem wolny.
Mogę zrezygnować z wiary. Ale ty nie jesteś wolny, bo sam siebie ograniczasz
"niewiarą".**

Nie, Ty jesteś męczący i żałosny.
To ja mogę buszować po najdalszych krańcach wyobraźni, zadawać dowolne pytania i
snuć dowolne przypuszczenia. Ty jesteś ograniczony obszarami, w których panoszy
się rak Twojego mózgu - religia.


**Ale też nie sądze że nauka wszystko wyjaśni, jak choćby Big bang czy ewolucję. **

I zapewne masz jakieś mądre przesłanki, aby wątpić? Znasz jakieś punkty w
okolicach bigbangu, których nauka nie przeskoczy?
Ksiądz Ci o nich powiedział?

Tylko zacznij mówić do rzeczy i na temat, bo stracę całkiem ochotę na infantylne
przepychanki.

[serpentor666]

Drogi astrotaurusie, to był przykład twojego stylu pisania. No pewnie że o
Darwinie, tylę że nie ksiądz mi to powiedział, lecz sam do tego doszedłem, też
dzięki pomocy naukowców. Cóż, przepraszam że nie jestem tak "postępowy" jak ty,
ale swoją drogą dlaczego ja mam się do ciebie dostosowywać, a nie ty do mnie?
Naprawdę mnie odkryłeś, jestem tępym zarozumialcem i nie zasługuję na szacunek
innych. Ale wiesz co- to samo można napisać o tobie:-) Cóż, jeśli za obłąkanie
nazywasz pomoc innych to gratuluje, nowy nobel się szykuję. Co do religijności
to chwała jej za to że taka była. A co do milionów to dowody prosze na to że
szczędziła. No chyba że ta "prawda" została ci "objawiona". Racjonalne myślenie?
Zwłaszcza to o pomocy dla innych to "obłąkaność" to ciekawi mnie to racjonalne
myślenie. Tak, uznałem Boga "bo tak mi się podoba". I co ci do tego? Uważasz się
za lepszego bo myślisz "racjonalnie", jesteś "wolny". W czym? A ty masz rozumne
argumenty(" obłąkaność")? Wiesz co raka mózgu nie uznaje za choroby wywołanej
religią. Skąd wiesz że nie zadaję pytań, że jestem ograniczony? Jestem tak samo
ograniczony jak ty- ogranicza naś wyobrażnia, a wierz mi- dopiero niedawno
zacząłem sobię głowę "zawracać" religią. I też "buszuję", zadaję pytania i
wyobrażam sobie rzeczy. Tak, jak i dlaczego do niego doszło? Skąd wziął się atom
pierwotny( wiem że się powtarzam). Nie przeskoczy, bo trzeba zadać sobie
pytanie- skąd wziął się atom pierwotny? Nie chcę mówić że Bóg go stworzył bo nie
wiem. Najpierw ty zacznij mówić:-)

[serpentor666]

A czy toboe panna Focus35 rozjaśniła?

[blue.michel]

astrotaurus napisał:

>
> blue.michel napisał:
>
> **Szatan, (Zło), wszystko czyni, aby nikt w niego nie wierzył, tzn. w jego
> istnienie to jego strategia, perfidność, nikczemność. Z czymś co nie istnieje,
> nie walczymy, nie oponujemy, nie przeciwstawiamy się!**
>
> Człowieku, jakież przed Tobą pole do popisu się otwiera!
> Weź no udowodnij, albo choćby uprawdopodobnij istnienie szatana, czy istnienie
> boga. Nie dość, że kościelni na ołtarze Cię za życia wyniosą, to jeszcze
> dostaniesz parę Nagród Nobla - przewrócisz widzenie świata, pchniesz naukę na
> nowe tory.
>
>
> **To przecież natura ludzka jest ułomna, my jesteśmy sami sobie winni.
> A tak nie jest? Natura ludzka jest ułomna i w tę naszą niedoskonałość
> wkrada się zło! Dlatego człowiek powinien dążyć do doskonałości, aby zło nie
> mogło w nas zaistnieć!**
>
> Oczywiście, że jesteś sam sobie winny!
> Możesz być człowiekiem światłym, możesz być tumanem powtarzającym bezmyślnie
> starożytne bajki. Wybór należy do Ciebie.
>
>
> **To bezinteresowne i swobodne praktykowanie. Wiary, nadzieji i miłości. Te trz
> y
> rzeczy, nazywamy _cnotami heroicznymi_.**
>
> Cóż, wiara jest bezsensownym sposobem widzenia świata i jest praktykowana prze
> z
> głupców i tchórzy, więc z heroicznością nie ma nic wspólnego.
> Nadzieja to co innego, jednak jej rolę w życiu tez najlepiej ograniczać
> sensownym i celowym działaniem, żeby jak najmniej liczyć na nadzieję.
> Miłość - tak, tak, tak !!
>

Tekst nie był bezpośrednio skierowany do twojej osoby. Pytanie retoryczne:
Dlaczego, więc tak bardzo i to bardzo zależało ci na odpowiedzi, a raczej
krytyce tej odpowiedzi? I jej negacji?

Retoryka twoich wypowiedzi jest bardzo ciekawa!
Prawie wszystkie wypowiedzi opierasz na krytyce-negacji, albo ośmieszasz,
ironizujesz lub potwierdzasz tylko te, które dla ciebie wygodne.
Mącisz "nie z tej Ziemi" - "niebiański-byku"!
Mataczysz tak bardzo, że w odpowiedziach sam się już zamotałeś!
Dla przykładu: wiarę jako sposób widzenia, mieszasz z cnotami heroicznymi, gdzie
jednym z podstawowych składników jest wiara.
To samo słowo, przeciwstawiasz temu samemu słowu. W wypowiedziach
brak logicznego myślenia. Przykład:> wiara jest bezsensownym sposobem widzenia
świata...
Pytanie. Czy wiara, religia, odnosi się do świata materialnego?
Czy raczej jest to przekonanie o istnieniu Boga!
Inny przykład, matactw, robienia z wody z mózgu, chaosu myślowego!
Na temat cnót heroicznych. Cytuję, wypowiedż z dn.31.10.08, 09:26.
>Trochę to ... enigmatyczne. Kościelne rzeczy czy osoby święte to wymysły
głupców, ale te heroiczne cnoty to dla mnie nieodgadniona zagadka. Autor,
astrotaurus.
Patrz komentarz powyżej na temat cnót heroicznych, autor astrotaurus,1.11.08,
11:53. Czyżbyś doznał nagłego olśnienia?!!!?
Wciskasz kit, nawet tam gdzie niema szczelin i gdzie nie wieje?
Kim jesteś? Astrotaurusie?

"Któż jak Bóg!"

[astrotaurus]

blue.michel napisał:

**Tekst nie był bezpośrednio skierowany do twojej osoby.**

A co to ma do rzeczy....?
Wykupiłeś to forum na własność i wprowadzasz swoje ograniczenia?


**Pytanie retoryczne: Dlaczego, więc tak bardzo i to bardzo zależało ci na
odpowiedzi, a raczej krytyce tej odpowiedzi? I jej negacji?**

Odpowiedź merytoryczna: Odpowiedź owa to wyjaśniła. Każde gadanie bzdur bez
uzasadnienia powinno dostać odpór.


**Retoryka twoich wypowiedzi jest bardzo ciekawa!**

A Twoje obezwładniająca wręcz. Spróbuję z następującego potem chaosu ble ble
wydobyć coś co może mieć coś wspólnego z jaki sensem i treścią rozmowy:


** Mataczysz tak bardzo, że w odpowiedziach sam się już zamotałeś!
Dla przykładu: wiarę jako sposób widzenia, mieszasz z cnotami heroicznymi,
gdzie jednym z podstawowych składników jest wiara.**

Ach, to ja mataczę....?
Czyli co... gdybym ja nie mieszał wiary z cnotami heroicznymi, to wiara nie
byłaby jednym z podstawowych składników....?
A co to w ogóle są "cnoty heroiczne", skoro w ich skład wchodzi coś tak
bezsensownego jak wiara? Czy to znaczy, ze trzeba być herosem, aby przy
dzisiejszym stanie wiedzy upierać się, że istnieje coś, na istnienie czego nie
ma żadnych dowodów, albo że widok trumny Omatkoboskonaszegopapieża prowadzi do
zapłodnienia?
I to wcale nie jest zabawne.


**Pytanie. Czy wiara, religia, odnosi się do świata materialnego? Czy raczej
jest to przekonanie o istnieniu Boga! **

Jesteś przekonany o istnieniu boga, który nie ma nic wspólnego ze światem
materialnym?
Twoja religia i Twoja wiara nie mają żadnego wpływu na Twoje życie w świecie
materialnym?
Pewnie znów mataczę....?


**Patrz komentarz powyżej na temat cnót heroicznych, autor astrotaurus,1.11.08,
11:53. Czyżbyś doznał nagłego olśnienia?!!!?**

O co Ci chodzi?
Zbitka słów "cnoty heroiczne" jest mi mentalnie obca , cuchnie z daleka
kościelnym nadęciem, więc pytam o Twoje zdanie na temat, aby wiedzieć jak się
ustosunkować.
A coś rzec na temat relacji niektórych pojęć potrafię od zawsze, wiec dość łatwo
przyszła mi powierzchowna i trochę ironiczna konfrontacja wiary, nadziei i
miłości z heroicznością.


**Kim jesteś? Astrotaurusie?**

Dobrze się domyślasz...
Będziesz mój. :D

[astrotaurus]

martha31 napisała:

**Ci co nie wierzą w szatana mogą, zamiast szatana, wstawić nieosobowe zło,
które prowadzi ostatecznie do nieszczęśliwego życia i chaosu.**

Co to jest nieosobowe zło, które prowadzi?
Bo szatan - to ja wiem: namacalny, realny stwór sprokurowany przez namacalnego,
realnego boga. On knuje, kombinuje, wiec może poprowadzić ...., ale to drugie....?


** 1. postępujące nałogi- alkoholizm, seksoholizm, pracoholizm, TV-mania,
internetomania, hipohondria,**

Bogu się pochrzaniło i nie dopasował religii do ludzi.


**2. nadmierny lęk o przyszłość,**

A jaka jest miara nadmierności i jak jest miara przyszłości? Czy np. kler
katolicki dbający o dobra doczesne , a mający gdzieś bajki o życiu wiecznym jest
wobec tego punktu o.k. ?


**3. niechęć do wspołpracy, wspólnoty, skrajny indywidualizm,który nie jest
"innością" ,ale samotnością z winy niechęci do innych,**

A jak odróżniasz skrajny indywidualizm od "inności"? I co to w ogóle jest/są ?


**4. niechęć do jakiejkolwiek zwierzchności (nie chodzi o konkretną, ale ogólnie
w życiu),**

Czyli trzeba mieć chęć do masowej zwierzchności? Boga, duchów, ministra magii z
Watykanu, fury ludzi w szatach czarodziejów... czy chęć do zwierzchności szatana
szatana też ku dobru wiedzie?


**5. niechęć do przebaczenia ,pojednania, zakończenia sporow, celowe wzbudzanie
konfliktów między bliskimi sobie ludźmi,**

Aha! A między niebliskimi to dobrze?


**6.nieczystość( wulgaryzacja seksulności, pornografia, nie panowanie nad sferą
seksualną itd)**

Znów zapytam o miarkę. Czy ksiądz katolicki gwałcący dzieci raptem kilka razy w
roku panuje nad sferą, czy nie panuje, bo np. Omatkoboskonaszpapież chronił
pedofilów w szatach czarodziejów i nie podejmował żadnych prób pracy z
pokrzywdzonymi dziećmi - może to była kara za owych dzieci rozpasanie?


**7. ciągłe wulgaryzowanie: chętne odbieranie godności sobie i innym**

Nie kumam. Powulgaryzuj ze dwa tygodnie ciurkiem, nie ubędzie mi od tego ani
krzyna godności. Ja sam też potrafię godnie wulgaryzować.
Nie do końca wiem jak to jest, kiedy ktoś ma całą swoja godność pod kiecką
Rydzyka, ale podejrzewam, że wtedy rzeczywiście może być krucho, wystarczy byle
co i już się taki ktoś zachowuje poniżej wszelkiej godności.


**8. chęc zemsty, stawianie zawsze na swoim, brak uświdomienia sobie
własnych błędów**

Co do zemsty i nieuświadamiania o.k.
Gorzej z tym stawianiem na swoim... czy stawiasz znak równości między stawianiem
na mądrość i stawianiem na głupotę?


**9. niewdzięczność**

Popatrz, kumam z marszu. Oczywiście, jeśli dobrze się domyślam co masz na myśli....


**10. niechęć,wstręt do rzeczy i osób świetych (nie chodzi o kościelne ,ale o
te, które posiadają heroiczne cnoty)**

Trochę to ... enigmatyczne. Kościelne rzeczy czy osoby święte to wymysły
głupców, ale te heroiczne cnoty to dla mnie nieodgadniona zagadka.


**11. nadmierny wstręt(do wszystkiego),
wstręt np. przed chorymi, dziecmi, starszymi, biednymi czyli niechęć
do słabszych, niechęć do przebywania z nimi**

Do wszystkiego? Do pornografii też, czy jesteś klonem Kononowicza?
Reszta tak rzewna i duszoszczypatielna, że zapiera dech.


**12. przemoc, brutalność, wandalizm, kult silnego**

Jehowa do zsypu!


**13. relatywizm, niestałość,niecheć lub niemoc stałości, w tym stałości w
zobowiązaniach,**

Ble, ble... a coś bliżej?


Z początku wydawało mi się to zabawne, ale teraz już nie. Trochę się zmęczyłem,
trochę mi Ciebie żal, , więc daruję sobie ciąg dalszy.

[pocoo]

Czytając Twoje odpowiedzi na sztańskie wersety autorstwa marthy31,wyłam niczym kojot.Płakałam ze śmiechu też.
Bidulka ta bogobojna martha bo Szatan pomieszał jej szyki.Nie wiedziało biedactwo , że tymi swoimi wymysłami obarcza swoich braci w wierze i wystawia ich na biczowanie.

[caroli_ne_86]

Myślisz ,że tylko TY 'POCO":)
Ja juz dawno pisałam ,że kiedyś 'zejdę' na zawał serca prze teksty
a st r o t a u r u s a i ..kolterka;)

Ale bywaja takie dni iz należy im dać po ..łapkach:, to już insza ..inszość:))

[astrotaurus]

caroli_ne_86 napisała:

**Myślisz ,że tylko TY 'POCO":)
Ja juz dawno pisałam ,że kiedyś 'zejdę' na zawał serca prze teksty
a st r o t a u r u s a i ..kolterka;)**

Prawda, pisałaś.


**Ale bywaja takie dni iz należy im dać po ..łapkach:, to już insza ..inszość:) ) **

Ale tego nie musiałaś.... :/

[caroli_ne_86]

astrotaurus napisał:
> Ale tego nie musiałaś.... :/
Przepraszam" , ,znów weszłam , gdzie nie trzeba i napisałam..za dużo :(((
się chyba nigdy nie ...nauczę:(((
już ...znikam
pl.youtube.com/watch?v=Q_Jc-LY0YsY

[astrotaurus]

pocoo napisała:

**Czytając Twoje odpowiedzi na sztańskie wersety autorstwa marthy31,wyłam niczym
kojot.Płakałam ze śmiechu też.
Bidulka ta bogobojna martha bo Szatan pomieszał jej szyki.Nie wiedziało
biedactwo , że tymi swoimi wymysłami obarcza swoich braci w wierze i wystawia
ich na biczowanie.**

Dzięki! z Tobą też się miło współpracuje (pkt 3. mathowych31 wersetów). ;)

[martha31]

astrotaurus napisał:

>
> martha31 napisała:
>
> **Ci co nie wierzą w szatana mogą, zamiast szatana, wstawić
nieosobowe zło,
> które prowadzi ostatecznie do nieszczęśliwego życia i chaosu.**
>
> Co to jest nieosobowe zło, które prowadzi?
> Bo szatan - to ja wiem: namacalny, realny stwór sprokurowany przez
namacalnego,
> realnego boga. On knuje, kombinuje, wiec może poprowadzić ....,
ale to drugie..
> ..?

Jak nie wiesz co to jest zło to masz chyba najwiekszy z mozliwych
problemow i we wszystkim, co napisałam tkwisz po uszy!
Jeśli ktoś na chodniku widzi gó... to je omija, Ty gówna nie
uznajesz za gó..., bo nie odróżniasz, więc bezmyślnie w nie
wdeptujesz.
Mam Ci pogratulować,ze nie odróżniasz rzeczy złych od dobrych??!
Chyba musisz się jeszcze raz urodzić!
>
>
> ** 1. postępujące nałogi- alkoholizm, seksoholizm, pracoholizm, TV-
mania,
> internetomania, hipohondria,**
>
> Bogu się pochrzaniło i nie dopasował religii do ludzi.

ŻE CO???
Uwżasz,ze coś takiego jak nałogi nie istnieje?O czym Ty piszesz????
>
>
> **2. nadmierny lęk o przyszłość,**
>
> A jaka jest miara nadmierności i jak jest miara przyszłości? Czy
np. kler
> katolicki dbający o dobra doczesne , a mający gdzieś bajki o życiu
wiecznym jes
> t
> wobec tego punktu o.k. ?

Pisezsz nie na temat. Nie rozumiesz takich prostych rzeczy????
Trudno, widocznie masz bardzo niskie IQ!
>
>
> **3. niechęć do wspołpracy, wspólnoty, skrajny indywidualizm,który
nie jest
> "innością" ,ale samotnością z winy niechęci do innych,**
>
> A jak odróżniasz skrajny indywidualizm od "inności"? I co to w
ogóle jest/są ?


Zwróć się do swojego nauczyciela w szkole,może on Ci wyjaśni;)
>
> **4. niechęć do jakiejkolwiek zwierzchności (nie chodzi o
konkretną, ale ogólni
> e
> w życiu),**
>
> Czyli trzeba mieć chęć do masowej zwierzchności? Boga, duchów,
ministra magii z
> Watykanu, fury ludzi w szatach czarodziejów... czy chęć do
zwierzchności szatan
> a
> szatana też ku dobru wiedzie?

Nie chodziło mi o nic religijnego.
CO to za religijne maniactwo!!!
Potrafisz myśleć tylko kategoriami religijnymi???
>
>
> **5. niechęć do przebaczenia ,pojednania, zakończenia sporow,
celowe wzbudzanie
> konfliktów między bliskimi sobie ludźmi,**
>
> Aha! A między niebliskimi to dobrze?

Niebieskimi? Kiedyś tak nazywano milicjantów. Były nawet fajne
kawały o milicjantach. Nie jesteś przypadkiem jednym z nich? hihi;)
>
>
> **6.nieczystość( wulgaryzacja seksulności, pornografia, nie
panowanie nad sferą
> seksualną itd)**
>
> Znów zapytam o miarkę. Czy ksiądz katolicki gwałcący dzieci raptem
kilka razy w
> roku panuje nad sferą, czy nie panuje, bo np.
Omatkoboskonaszpapież chronił
> pedofilów w szatach czarodziejów i nie podejmował żadnych prób
pracy z
> pokrzywdzonymi dziećmi - może to była kara za owych dzieci
rozpasanie?

Pedofila, zdrady małżenskie, nałóg onanizmu, gwałty itd.
Myślałam,że ludzie wiedzą co to jest nieczystość!
Co Ty ciągle z tymi księżmi? Zgwałcił Cie ktorys czy co?????>
>
> **7. ciągłe wulgaryzowanie: chętne odbieranie godności sobie i
innym**
>
> Nie kumam. Powulgaryzuj ze dwa tygodnie ciurkiem, nie ubędzie mi
od tego ani
> krzyna godności. Ja sam też potrafię godnie wulgaryzować.
> Nie do końca wiem jak to jest, kiedy ktoś ma całą swoja godność
pod kiecką
> Rydzyka, ale podejrzewam, że wtedy rzeczywiście może być krucho,
wystarczy byle
> co i już się taki ktoś zachowuje poniżej wszelkiej godności.

...czyli to Cię dotyczy.Chociaż tutaj zrozumialeś. Brawo!!!
>
>
> **8. chęc zemsty, stawianie zawsze na swoim, brak uświdomienia
sobie
> własnych błędów**
>
> Co do zemsty i nieuświadamiania o.k.
> Gorzej z tym stawianiem na swoim... czy stawiasz znak równości
między stawianie
> m
> na mądrość i stawianiem na głupotę?

A Ty jestes madrość? Jakieś wcielenie Mądrości!????
>
>
> **9. niewdzięczność**
>
> Popatrz, kumam z marszu. Oczywiście, jeśli dobrze się domyślam co
masz na myśli
> ....
>
>
> **10. niechęć,wstręt do rzeczy i osób świetych (nie chodzi o
kościelne ,ale o
> te, które posiadają heroiczne cnoty)**
>
> Trochę to ... enigmatyczne. Kościelne rzeczy czy osoby święte to
wymysły
> głupców, ale te heroiczne cnoty to dla mnie nieodgadniona zagadka.

No właśnie!!!Potwierdzasz,że tkwisz w tym wszytskim,co opisałam po
uszy!
>
>
> **11. nadmierny wstręt(do wszystkiego),
> wstręt np. przed chorymi, dziecmi, starszymi, biednymi czyli
niechęć
> do słabszych, niechęć do przebywania z nimi**
>
> Do wszystkiego? Do pornografii też, czy jesteś klonem Kononowicza?
> Reszta tak rzewna i duszoszczypatielna, że zapiera dech.
Znowu przyznałeś się do wulgarności,czyli sam sobie odbierasz
godność!
>
>
> **12. przemoc, brutalność, wandalizm, kult silnego**
>
> Jehowa do zsypu!

Tu też potwierdzasz. Jakiś masochista czy co...
Myślałam,ze to będzie raczej przyznawanie się samemu sobie, aby
sobie coś przemyśleć,a nie taki publiczny masochizm na FORUM...
>
>
> **13. relatywizm, niestałość,niecheć lub niemoc stałości, w tym
stałości w
> zobowiązaniach,**
>
> Ble, ble... a coś bliżej?

Biżej to sobie dośpiewaja ludzie,którzy najpierw myślą ,a potem
piszą...Ty robisz na odwrót albo tylko piszesz.
>
>
> Z początku wydawało mi się to zabawne, ale teraz już nie. Trochę
się zmęczyłem,
> trochę mi Ciebie żal, , więc daruję sobie ciąg dalszy.


Dlaczego żal Ci mnie?? To co napisałam to bardzo proste rzeczy...Ty
ich jednak zupełnie nie zrozumiałeś...no może 2 punkty, ale to
bardzo mało.
Zresztą nie odpowiadaj, bo w sumie to nie masz NIC do napisania.
Jesteś bardzo, bardzo pogubiony w życiu.A przede wszystkim nie
myślisz!! Ale może jeszcze się odnajdziesz. Tego Ci życzę!!!

[astrotaurus]

martha31 napisała:

**Jak nie wiesz co to jest zło to masz chyba najwiekszy z mozliwych problemow i
we wszystkim, co napisałam tkwisz po uszy! Jeśli ktoś na chodniku widzi gó... to
je omija, Ty gówna nie uznajesz za gó..., bo nie odróżniasz, więc bezmyślnie w
nie wdeptujesz. Mam Ci pogratulować,ze nie odróżniasz rzeczy złych od dobrych??!
Chyba musisz się jeszcze raz urodzić!**

Wróć i przeczytaj mój post. Ja nie prosiłem Cię o popisy, tylko prosiłem Cię o
definicję "nieosobowego zła, które prowadzi". Co to jest?, w jaki sposób
prowadzi?... takie rzeczy poproszę.


**ŻE CO???
Uwżasz,ze coś takiego jak nałogi nie istnieje?O czym Ty piszesz????**

Nie umiesz czytać? Napisałem wyraźnie: "Bogu się pochrzaniło i nie dopasował
religii do ludzi.". Może powinienem dodać, że religii do ludzi też nie
dopasował, ale najważniejsze jest, że ludzie realni i religijne wymagania boga
do siebie nie pasują. Stworzył głupi dupek malucha, a wymagania mu stawia jak
mercedesowi. ;)


**Pisezsz nie na temat. Nie rozumiesz takich prostych rzeczy???? Trudno,
widocznie masz bardzo niskie IQ!**

Wiesz, ludzie z rozsądnym IQ nie mają problemu z wyjaśnieniem pojęć, które
uważają za proste, a o które ktoś po prostu pyta.
Taka jak powyżej odpowiedź na pytanie o znaczenie sformułowania "nadmierny lęk o
przyszłość" wystawia Twojemu IQ nader mierne świadectwo.


**Zwróć się do swojego nauczyciela w szkole,może on Ci wyjaśni;)**

Chyba spróbuję, bo wymaganie od polskiego katolika, żeby rozumiał co mówi to
trochę niemądre.


**Nie chodziło mi o nic religijnego.
CO to za religijne maniactwo!!!
Potrafisz myśleć tylko kategoriami religijnymi??? **

1. To trzeba było napisać, że chodzi Ci w tym punkcie o cywilne, a nie religijne
zwierzchności.
2. Jesteśmy na forum "religia"
3. Ty musisz myśleć kategoriami religijnymi, bo to jest podstawa i drogowskaz
dla Twojego życia. Nie możesz oddzielić swego życia od religii, ja zresztą też
nie, bo tacy jak Ty ze swoimi zabobonami do mojego życia się wpychają.


**Niebieskimi? Kiedyś tak nazywano milicjantów. Były nawet fajne
kawały o milicjantach. Nie jesteś przypadkiem jednym z nich? hihi;)**

Głupkowate skojarzenie i głupkowaty chichot.


**Co Ty ciągle z tymi księżmi? Zgwałcił Cie ktorys czy co?????**

To jakieś niezdrowe zainteresowanie, masz wypieki na twarzy?
A przecież ja pytałem o miarkę, o sposób oceny....


**...czyli to Cię dotyczy.Chociaż tutaj zrozumialeś. Brawo!!!**

Ja zrozumiałem, ale Ty nie.
Albo godnością nazywasz coś innego, niż godność.


**A Ty jestes madrość? Jakieś wcielenie Mądrości!????**

To całkiem nieistotne.
Nie odpowiedziałaś na pytanie.


**Tu też potwierdzasz. Jakiś masochista czy co... Myślałam,ze to będzie raczej
przyznawanie się samemu sobie, aby sobie coś przemyśleć,a nie taki publiczny
masochizm na FORUM...**

Co potwierdzam, martho31?
Czy zawołanie "Jehowa do zsypu!" to jest "przemoc, brutalność, wandalizm, kult
silnego"?
To przecież raczej heroiczny zryw do walki z przemocą i siłą.
Już nie wspominam jaką heroiczną cnotą jest próba przetłumaczenia czegokolwiek
takiemu zapiekłemu matołkowi jak Ty!

Dalej było tylko gorzej, za to jeszcze bardziej bez treści.

[czyngis_chan]

> Mam Ci pogratulować,ze nie odróżniasz rzeczy złych od dobrych??!
To jest względne, więc nie ma "nieodróżniania". Każdy odróżnia, ale
to dobro i zło są różne. Może tak nie jest?

A wiesz, że czasem złem jest wyjście na ulicę

[czyngis_chan]

bez nikabu? Nie ma tego na twojej liście. Zresztą - wszystko jest
zapewne złe. Dla kogoś.

[martha31]

czyngis_chan napisał:

> bez nikabu? Nie ma tego na twojej liście. Zresztą - wszystko jest
> zapewne złe. Dla kogoś.

Sorry, wielu rzeczy złych nie ma na mojej liście, musiałabym
siedzieć nad ta listą długo,na pewno nie kilkanaście minut.Resztę
należy sobie samemu dośpiewać!!!
Dlaczego uważasz,ze nie ma rzeczy dobrych? Stworzyć osobny wątek o
rzeczach dobrych?? Dobry pomysł! Może zacznij,ja dopiszę!

[czyngis_chan]

> Dlaczego uważasz,ze nie ma rzeczy dobrych?
Widzisz, wszystko jest jednocześnie dobre i złe. Dziwne? Nie. Dobro
i zło to pojęcia relatywne, zależące tylko i wyłącznie od osobistych
przekonań, więc to, co dla kogoś jest dobre, dla innego jest
niewybaczalną zbrodnią.

[caroli_ne_86]

No wiec tak ...
Świt przywitał mnie dziś oddechem mglistego , mrożnego ..powietrza
( kocham jesień z jej szarościami i złotymi ..chryzantemami)
i przestałam sie nad tym ..zastanawiać ,a druga spraw to jestem leniwa ..umysłowo:)

Wiem ,ze uczymy sie ..kochać ,umiemy kochać i ..kochamy:)


A Szatan ..Piekło..ja wiem ,ze nic takiego nie ..ma:)

A wierzyć? Człowiek potrafi wierzyć czasem w największą nawet niedorzeczność, tak się dziwnie... składa..:).
Dobrego dnia:)
pl.youtube.com/watch?v=DjSbTUXfzX0&feature=related

[pocoo]

Nie pamiętam ,w który to punkt marthy się wpasowałaś?Ja za oknem mam słońce na czystym niebie i "rwę" się do pracy stukając w klawiaturę.Ot co.

[caroli_ne_86]

W 14-sty chyba ( leniwa umysłowo?:))

A ja po lodowym ..porannym preludium spodziewam się pieknego ..dnia za oknem :)
A teraz z całą stanowczością ....wierzę, iż położę się do łóżka , po napisaniu ostatniej literki tego zdania- bo angina mnie ...dopadła:((

No i też za dużo dziś ..napisałam ...:((((

Dobrego dnia i całego weekendu :)
pa
pl.youtube.com/watch?v=FH5b0kFyK0Q&feature=related

[czyngis_chan]

> 10. niechęć,wstręt do rzeczy i osób świetych
Ale fajnie - jestem według ciebie zły. A tak na serio - każdy
człowiek może być święty, niezależnie od tego co robi. I nie chodzi
mi tu o kościół.

[martha31]

czyngis_chan napisał:

> > 10. niechęć,wstręt do rzeczy i osób świetych
> Ale fajnie - jestem według ciebie zły. A tak na serio - każdy
> człowiek może być święty, niezależnie od tego co robi.


Niezależnie od tego co robi?Pedofil i bandyta to dla Ciebie święty?

I nie chodzi
> mi tu o kościół.
Mnie też nie. Nawet to napisałam.
Pozdr:)

[czyngis_chan]

> Niezależnie od tego co robi?Pedofil i bandyta to dla Ciebie
> święty?
Dla mnie nie. Ale dla kogoś może być. Dlaczego miałby nie być święty?

[kolter_hugh1]

martha31 napisała:


> Niezależnie od tego co robi?Pedofil i bandyta to dla Ciebie święty?

Mało to katolickich świętych to wszelkiej maści zboczeńcy ?

[iga.26]

marta czy ty dobrze sie czujesz? tak tylko sobie pytam

[piwi77]

Łamiąc większość z wymienionych punktów, wcale nie mam wrażenia, że
jakiś szatan, albo inne bezosobowe zło mnie do tego doprowadziło.
Robię tak, bo tak lubię.

[seth.destructor]

Wydaje mi się, że dla takich Mart szatan jest wygodnym kozłem
ofiarnym, na którego można zrzucić odpowiedzialność za swoje uczynki.

[focus35]

:)) mechanizm stary jak swiat
ale kurcze po osiagnieciach wspolczesnej psychologii (projekcja,
wyparcie itd.) czlowiek moglby juz nieco kumac.... i byc za cos
odpowiedzialny ale szatanem prosciej i bardziej teatralnie mozna
wiele "tlumaczyc"


seth.destructor napisał:

> Wydaje mi się, że dla takich Mart szatan jest wygodnym kozłem
> ofiarnym, na którego można zrzucić odpowiedzialność za swoje
uczynki.

Strasznie bezmyślni jesteście!Apel

[martha31]

seth.destructor napisał:

> Wydaje mi się, że dla takich Mart szatan jest wygodnym kozłem
> ofiarnym, na którego można zrzucić odpowiedzialność za swoje
uczynki.

Nie wiem czy faktycznie moj post przerosł Twoje zdolności
intelektualne interpretacji czy wolisz zakłamywać siebie samego,żeby
coś sobie usprawiedliwić i dalej w swoim życiu nie mysleć...
Za zło jestesmy my odpowiedzialni , nie zło samo w sobie.Przecież
napisałam same konkrety- co człowiek robi ,żeby kierować się złem,
ulegać złu ( czy szatanowi jesli ktos jest religijny) i robić zło-
więc w czym masz problem?
Nie udawaj,ze nie rozumiesz tylko lepiej pomyśl, co Ciebie dotyczy.

Strasznie bezmyślni jesteście!! Zero refleksji nad sobą!
Głupota MAAAXXX!
A to co mnie przeraża,że moim wątkiem o dobru nikt się prawie nie
zainteresował, ludzie odnajdują się tylko w złu! Czyżby tylko ono
bylo im znane i bliskie? KOSZMAR!

Zacznijcie w końcu normalnie, dobrze żyć: poumieracie, co po sobie
zostawicie? Brud, smród i ubóstwo!
MYSLCIE W KOŃCU!

[focus35]

Popieram ten apel martho31 calym swym umyslem - myslmy:) na
poczatku, w trakcie i na koncu;)))) naszego zycia - choc szczegolnie
istontne aby myslec w trakcie, bo na koncu procesy rozpadu moga nam
skutecznie w tym przeszkodzic....

ps. sadze, ze brac odpowiedzialnosc za siebie i swoje czyny mozna
naprawde wtedy, gdy nie odwolujemy sie do wyzszych sil (niewazne czy
super dobrych czy super zlych)

martha31 napisała:

> seth.destructor napisał:
>
> > Wydaje mi się, że dla takich Mart szatan jest wygodnym kozłem
> > ofiarnym, na którego można zrzucić odpowiedzialność za swoje
> uczynki.
>
> Nie wiem czy faktycznie moj post przerosł Twoje zdolności
> intelektualne interpretacji czy wolisz zakłamywać siebie
samego,żeby
> coś sobie usprawiedliwić i dalej w swoim życiu nie mysleć...
> Za zło jestesmy my odpowiedzialni , nie zło samo w sobie.Przecież
> napisałam same konkrety- co człowiek robi ,żeby kierować się złem,
> ulegać złu ( czy szatanowi jesli ktos jest religijny) i robić zło-
> więc w czym masz problem?
> Nie udawaj,ze nie rozumiesz tylko lepiej pomyśl, co Ciebie dotyczy.
>
> Strasznie bezmyślni jesteście!! Zero refleksji nad sobą!
> Głupota MAAAXXX!
> A to co mnie przeraża,że moim wątkiem o dobru nikt się prawie nie
> zainteresował, ludzie odnajdują się tylko w złu! Czyżby tylko ono
> bylo im znane i bliskie? KOSZMAR!
>
> Zacznijcie w końcu normalnie, dobrze żyć: poumieracie, co po sobie
> zostawicie? Brud, smród i ubóstwo!
> MYSLCIE W KOŃCU!

[caroli_ne_86]

martha31 napisała
> Strasznie bezmyślni jesteście!! Zero refleksji nad sobą!
> Głupota MAAAXXX!

Dziekuję ale nigdy nie odważyłabym się skierowac takich słów pod Twoim adresem
ani też do innego ..człowieka :(((

> A to co mnie przeraża,że moim wątkiem o dobru nikt się prawie nie
> zainteresował, ludzie odnajdują się tylko w złu!


Czym jest dobro a czym ..zło?
Myślę ,że granica między dobrem a złem często jest trudna do ..określenia.To co
dla Ciebie Martho31 jest dobrem dla kogoś innego może być równoważne ze ...złem
,prawda?To bardzo szerokie pojęcia i wiązą się z etyką ,prawem, naszym
wychowaniem jak również z ..religią.

Myślę ,ze człowiek który popełni ZLO(cokolwiek ono znaczy) zawsze będzie dążył
do ..zmiany ,będzie starał się ..doskonalić .
Ale najpierw musi zrozumieć..siebie .


Zacznijcie w końcu normalnie, dobrze żyć: poumieracie, co po sobie
> zostawicie? Brud, smród i ubóstwo!
> MYSLCIE W KOŃCU!


Miłość ..to jest dla mnie najważniejsze .Tak jak napisałam uczymy sie kochać i
..kochamy:)
Dążymy dzieki miłości do ..Dobra( w moim rozumieniu) a pułapki które zastawia na
nas ....życie zawsze były i będą i możemy je omijać dzieki pomocy ze strony
naszych ..najbliższych -dzięki ich wskazówkom ktore pomoga nnam życ zgodnie z
prawem ,moralnością i własnym ..sumieniem

Jeśli to jest Twoim zdaniem :"" Brud, smród i ubóstwo" cóż, masz prawo do
własnego ... zdania
Pozdrawiam.
pl.youtube.com/watch?v=JtA9Js-22ko

[pocoo]

piwi77 napisał:

> Łamiąc większość z wymienionych punktów, wcale nie mam wrażenia, że
> jakiś szatan, albo inne bezosobowe zło mnie do tego doprowadziło.
> Robię tak, bo tak lubię.

Oj piwi.Czy Ty przypadkiem nie chcesz ukryć prawdy o podszeptach i kuszeniu przez diablicę?

[wanda43]

Sory, martha, ale co to ma byc? Spis czego? O co ci chodzi?

[martha31]

Przeczytałam kilka postów w wątku i jestem zdziwiona, że
1. wszyscy, których posty przeczytałam doszukują się samych
religijnych rzeczy,a przecież nic takiego nie napisałam!
2. nie widzą w sobie prawie żadnych problemów czyli: musicie mieć
mnostwo przyjaciół, wierną zawsze i wspaniałą rodzinę, super-sukcesy
w pracy, żadnych problemów. Naprawdę tak jest??
A może zAwsze są winni ci inni?
3. nie wiedzą, co to jest zło czyli:
przyjdzie złodziej do Waszego domu, da Wam w głowe kijem, ograbuje,
a Wy go pocałujecie w rekę,bo przecież coś takiego jak zło nie
istnieje!Lepiej zacznijcie w nie wierzyć!
Jeśli człowiek nie wie co to jest zło, nie potafi czynić dobra, bo
nie odróżnia!!

[krytykantka07]

martha31 napisała:

> Przeczytałam kilka postów w wątku

Fakt. Mojego nie przeczytałaś...

> i jestem zdziwiona, że > 1. wszyscy, których posty przeczytałam
doszukują się samych > religijnych rzeczy,a przecież nic takiego nie
napisałam!

Oczywiście. Dlatego ja sie odniosłam do rodziny, miejsca pracy i
polityki

> 2. nie widzą w sobie prawie żadnych problemów czyli: musicie mieć
> mnostwo przyjaciół, wierną zawsze i wspaniałą rodzinę, super-
sukcesy > w pracy, żadnych problemów. Naprawdę tak jest??
> A może zAwsze są winni ci inni?

O tak, bo człowiek cierpi nie za własne grzechy, tylko za grzechy
ludzi, którzy mają wpływ na jego życie...W tym za grzechy pychy i
chciwości polityków.

> 3. nie wiedzą, co to jest zło czyli:
> przyjdzie złodziej do Waszego domu, da Wam w głowe kijem,
ograbuje, > a Wy go pocałujecie w rekę,bo przecież coś takiego jak
zło nie > istnieje!Lepiej zacznijcie w nie wierzyć!

Coś pomieszałaś :P. Jezus powiedział: " jeśli ktoś zabiera twój
płaszcz nie broń mu i szaty ". Czyli czym jest zło?

> Jeśli człowiek nie wie co to jest zło, nie potafi czynić dobra, bo
> nie odróżnia!!

Nie ma dobra ani zła. Te pojęcia są względne. Ty chyba myślisz o
moralności Kalego :P

[wanda43]

Dziewczyno, tak wlasnie jest! Mam wspaniala rodzine, dzieci, męza, psa. I to
wszystko mam bez religii. Jestem wolnym czlowiekiem!
Sukcesy? Nie zawsze. To normalne. Nigdy nie przyszlo mi do glowy obwinienie kogo
kolwiek za moje sukcesy czy porazki. Za swoje zycie odpowiadam ja i tylko ja. A
zło? Bylo, jest i bedzie, bo to jest element ZYCIA! Czlowiek jest i dobrem i
zlem jednoczesnie.
Wlasnie wrocilam ze spaceru z psem. Moi sąsiedzi, uwazający sie za dobrych
katolikow pala w piecach jakies plastiki, zatruwają okolicę. Uwazasz, ze są
dobrymi katolikami? Ja uwazam, ze to prymitywne chamy z dyplomami, prostaczki i
diably szkodzące bliźniemu.

Wiem, co to zło. To relatywna wartość.

[czyngis_chan]

Wszystko może być dobre i wszystko może być złe. Sama natura czynu
nie świadczy o jego moralnej wartości.

[serpentor666]

Cóż, wszystkim tym, którzy chcą iść za panem ciemnośći chce przypomnieć to, że
tak naprawdę są dla niego gów...em, że on walczy z Bogiem, ale to przez nas
ludzi, bo to go wkurzyło że to Bóg nam dał wolną wolę, a nie aniołom. Wiem że
pewnie nikogo z was nie przekonam( a wiem że i tu zaglądacie), ale zastanówcie
się czego chcecie? Nagrody? Kto jak kto, ale on jej na pewno wam nie da.

[pocoo]

serpentor666 napisał:

on walczy z Bogiem, ale to przez nas
> ludzi, bo to go wkurzyło że to Bóg nam dał wolną wolę, a nie aniołom.

A to ci rewelacja.Skąd się ten Szatan ze swoją bandą wziął? Jakieś czary-mary?

[kolter_hugh1]

> serpentor666 napisał:
>
> on walczy z Bogiem, ale to przez nas
> > ludzi, bo to go wkurzyło że to Bóg nam dał wolną wolę, a nie aniołom.

Jak ja pamiętam to wszelki stworzenie ma wolną wole , dowodem bunt szatana

[pocoo]

kolter_hugh1 napisał:
>
> Jak ja pamiętam to wszelkie stworzenie ma wolną wole

Adam miał uczynić ziemię sobie poddaną.
Czy wół , któremu zakłada się jarzmo ma wolną wolę?
Ech , z tą wolną wolą...

[kolter_hugh1]

pocoo napisała:
> Adam miał uczynić ziemię sobie poddaną.
> Czy wół , któremu zakłada się jarzmo ma wolną wolę?
> Ech , z tą wolną wolą...

Tam chodziło o anioły a nie o ich ziemskie odpowiedniki .

[wanda43]

>
> Adam miał uczynić ziemię sobie poddaną

A konkretnie? Te inne kraje i inne narody, ktore zyly i byly wieki wczasniej?Ale
jakie?

[pocoo]

A co za różnica?
Najpierw kolter pisze ,że wszelkie stworzenie ma wolną wolę a chwilę później , że tyczyło to tylko aniołów.
Adam i jego potomkowie mieli czynić sobie ziemię poddaną ,więc szli i mordowali w celach rabunkowych mówiąc , że Bóg im kazał.
Tłumaczenia Biblii mnie "rozwalają".

[kolter_hugh1]

pocoo napisała:

> A co za różnica?
> Najpierw kolter pisze ,że wszelkie stworzenie ma wolną wolę a chwilę później ,
> że tyczyło to tylko aniołów.
> Adam i jego potomkowie mieli czynić sobie ziemię poddaną ,więc szli i mordowali
> w celach rabunkowych mówiąc , że Bóg im kazał.
> Tłumaczenia Biblii mnie "rozwalają".

Oj chyba zaczynasz się starzeć albo jutrzejsze ,,święto " dekoncentruje ciebie ;
odniosłem sie do postu serpentor666
forum.gazeta.pl/forum/0,62489,1540823.html?f=721&w=86627631&wv.x=2&a=86667725&rep=1
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=721&w=86627631&wv.x=2&a=86664473

[pocoo]

albo wydaje Ci się , że ją masz.
Wybacz mi,starość nie radość.

[kolter_hugh1]

pocoo napisała:

> albo wydaje Ci się , że ją masz.
> Wybacz mi,starość nie radość.

Nie , ja uważam ze to po prostu nastrój żałoby jaki wisi w powietrzu , pomyśl
ile razy jutro usłyszysz o nieodżałowanym JP II.

[focus35]

nagroda i kara - kij i marchewka - bog i szatan - wszystko to jest
tak zdziecinniale, ze pisac sie odechciewa

serpentor666 napisał:

> Cóż, wszystkim tym, którzy chcą iść za panem ciemnośći chce
przypomnieć to, że
> tak naprawdę są dla niego gów...em, że on walczy z Bogiem, ale to
przez nas
> ludzi, bo to go wkurzyło że to Bóg nam dał wolną wolę, a nie
aniołom. Wiem że
> pewnie nikogo z was nie przekonam( a wiem że i tu zaglądacie), ale
zastanówcie
> się czego chcecie? Nagrody? Kto jak kto, ale on jej na pewno wam
nie da.

MAAX!

[martha31]

Strasznie bezmyślni jesteście! Zero refleksji nad sobą!
Głupota MAAAXXX!
A to co mnie przeraża,że moim wątkiem o dobru nikt się prawie nie
zainteresował, ludzie odnajdują się tylko w złu! Czyżby tylko ono
bylo im znane i bliskie? KOSZMAR!

Zacznijcie w końcu normalnie, dobrze żyć: poumieracie, co po sobie
zostawicie? Brud, smród i ubóstwo!
MYSLCIE W KOŃCU!

TY MYŚL!

[czyngis_chan]

Nie pojmujesz, że dobro i zło są względne? Że to zależy od
osobistych przekonań? Że nikt nie jest głupi dlatego, że te
przekonania ma inne niż ty?

[selenya]

> Autor: martha31 napisała:

>Zacznijcie w końcu normalnie, dobrze żyć: poumieracie, co po sobie
zostawicie? Brud, smród i ubóstwo!
MYSLCIE W KOŃCU!

Niektore z Twoich wypowiedzi sa bardzo agresywne. Agresywnosc nie
jest jak dla mnie dobrem, mozesz ja dopisac na swoja liste. Pozbadz
sie agresji i zacznij w koncu normalnie, dobrze zyc.

Selenya,

[serpentor666]

Zgadzam się z tobą w 100%, droga Selenya, choć musze powiedzieć( i biję się za
to w piersi) że sam niestety wdałem się w tą "spiralę" agresji.

[piwi77]

martha31 napisała:

> MYSLCIE W KOŃCU!

Zrobiłem o co prosiłaś, zamyśliłem się nieco i co? No i nadal mi się
te brzydkie rzeczy podobają. Co ja za to mogę.

[pocoo]

piwi77 napisał:

No i nadal mi się
> te brzydkie rzeczy podobają. Co ja za to mogę.

Ale mnie zaciekawiłeś , no , no...

[piwi77]

pocoo napisała:

> Ale mnie zaciekawiłeś , no , no...

Nic orginalnego, banały takie tam.

[blue.michel]

"Gdybym mówił językiem ludzi i aniołów, a miłości by niemiał, byłbym
jak miedż brzęcząca, albo cymbał brzmiący...". Czytając posty,
dochodzę do wniosku, że przejawia się w postach jeszcze inny język,
język szatana! Przepraszam, ale takie odnoszę wrażenie.
"Któż jak Bóg"!

Komentarz ogólny

[blue.michel]

blue.michel napisał:

> "Gdybym mówił językiem ludzi i aniołów, a miłości by niemiał,
byłbym
> jak miedż brzęcząca, albo cymbał brzmiący...". Czytając posty,
> dochodzę do wniosku, że przejawia się w postach jeszcze inny język,
> język szatana! Przepraszam, ale takie odnoszę wrażenie.
> "Któż jak Bóg"!

P.S. Powyższa wypowiedż nie dotyczy postów, Re;MAXX !

[martha31]

blue.michel napisał:

> blue.michel napisał:
>
> > "Gdybym mówił językiem ludzi i aniołów, a miłości by niemiał,
> byłbym
> > jak miedż brzęcząca, albo cymbał brzmiący...". Czytając posty,
> > dochodzę do wniosku, że przejawia się w postach jeszcze inny
język,
> > język szatana! Przepraszam, ale takie odnoszę wrażenie.
> > "Któż jak Bóg"!
>
> P.S. Powyższa wypowiedż nie dotyczy postów, Re;MAXX !

To gratuluję obiektywizmu!!!!;)
Następny "mądry inaczej" hehe

[piwi77]

blue.michel napisał:

> Czytając posty, dochodzę do wniosku, że przejawia się w postach
> jeszcze inny język, język szatana! Przepraszam, ale takie odnoszę
> wrażenie.

A nawet gdyby język szatana, to co w tym złego?

[kolter_hugh1]

blue.michel napisał:

> "Gdybym mówił językiem ludzi i aniołów, a miłości by niemiał, byłbym
> jak miedż brzęcząca, albo cymbał brzmiący...". Czytając posty,
> dochodzę do wniosku, że przejawia się w postach jeszcze inny język,
> język szatana! Przepraszam, ale takie odnoszę wrażenie.
> "Któż jak Bóg"!

Fakt za dużo na tym forum wyznawców szatańskiego kościoła katolickiego , stąd
to wrażenie ze jest tu język szatański.

[serpentor666]

Ależ droga martho31, ja może jestem bezmyślny, nie wykluczam tego. Ale widzę że
jest w tobię mnóstwo agresji. Nie oskarżaj innych o głupotę i bezmyślność, bo
pewnego dnia sama możesz być o to oskarżona. Co do normalnego życia to uważasz
że ty normalnie żyjesz? Skąd to wiesz? Wiesz co ty po sobie zostawisz? Co do
wątku o dobru to sama widzisz że zło jest ciekawsze, jakie potrafi być kuszące.
A co do ostatniego apelu to może zanim zaczniesz czegoś wymagać od innych to
zacznij od siebie.

[focus35]

calkowicie sie zgadzam z ponizszym postem do marthy31 - swiete slowa
moglabym napisac, ale sa po prostu sensowne, wiec swietosc im w
zwiazku z tym niepotrzebna:) - dodalabym jeszcze, ze gdyby autorka
postu (czy tez postow) na ten temat wiedziala cokolwiek o
psychologii i o tym, ze ludzie sa uwrazliwieni (naturalnie czy tez
ewolucyjnie:) na negatywne aspekty rzeczywistosci(inaczej by nie
przetrwali, gdyby ciagle tkwili w blogostanie a nie obmyslali, jak
nie zostac zjedzonym przez inne drapiezniki) to by sie tak nie
dziwila. Jak zobaczylam te oba watki bylam ciekawa czy to sie
potwierdzi - ale to wcale nie znaczy, ze zlo jest atrakcyjniejsze
albo ludzi kreci (bo sa zli z natury;)) tylko tak zostalismy
uksztaltowani, a raczej nasz mozg - jezyk swietnie to odzwieriedla -
ile jest okreslen na przykre, straszne, zle emocje i pzrezycia a ile
na te dobre.
Zlo, cos co zagraza domaga sie reakcji, dobro jest stanem wobec
ktorego nie musimy uruchamiac zadnych mechanizmow zaradczych. I nie
ma sie co oburzac na ludzi za to;))), o wiele lepiej zastosowac sie
do madrej rady serpentora!

serpentor666 napisał:

> Ależ droga martho31, ja może jestem bezmyślny, nie wykluczam tego.
Ale widzę że
> jest w tobię mnóstwo agresji. Nie oskarżaj innych o głupotę i
bezmyślność, bo
> pewnego dnia sama możesz być o to oskarżona. Co do normalnego
życia to uważasz
> że ty normalnie żyjesz? Skąd to wiesz? Wiesz co ty po sobie
zostawisz? Co do
> wątku o dobru to sama widzisz że zło jest ciekawsze, jakie potrafi
być kuszące.
> A co do ostatniego apelu to może zanim zaczniesz czegoś wymagać od
innych to
> zacznij od siebie.

[martha31]

serpentor666 napisał:

> Ależ droga martho31, ja może jestem bezmyślny, nie wykluczam tego.

Ciebie to nie dotyczy! Jako chyba jedyn nie uznałeś ,że głównym
problem wątku jest ten, który ten wątek napisał. Chwała Ci!
Dlatego tylko Tobie odpowiem, reszta to mazganie się ludzi
przyłapanych na głupocie i bezmyślności- szkoda nerw:)

Ale widzę że
> jest w tobię mnóstwo agresji. Nie oskarżaj innych o głupotę i
bezmyślność,

Dlaczego? Jeszcze nie wymyślono innych słów na określenie głupoty
jak "głupota" i bezmyślności jak "bezmyślność. Pozwól mi nazywać
rzeczy po imieniu.



bo
> pewnego dnia sama możesz być o to oskarżona.

PRoszę bardzo !


Co do normalnego życia to uważasz
> że ty normalnie żyjesz? Skąd to wiesz?

Bo myślę.Życie zaczyna się od myślenia.

Wiesz co ty po sobie zostawisz?

Mam nadzieję ,że wiele,wiele dobra!Ale najpierw trzeba je oddzielić
i odróżnić od zła!

Co do
> wątku o dobru to sama widzisz że zło jest ciekawsze, jakie potrafi
być kuszące.

Zło jest bardziej interesujace tylko dla ludzi złych!
Dla ludzo dobrych bardziej pociagające jest dobro dlatego
utyskuję,że dobrem nikt się nie zajął:(


> A co do ostatniego apelu to może zanim zaczniesz czegoś wymagać od
innych to
> zacznij od siebie.

Skąd założenie,ze od siebie nie wymagam?!
Oskarżasz mnie,że nazywam głopotą i bezmyślnoscią to co nią jest,a
sam osądzasz mnie bez żadnych podstaw??
Co to za nick z "666"? Jesteś wyznawcą szatana? Czy tylko taka
szczeniacka prowokacja?

[piwi77]

Oczywiście, głupotę i bezmyślność trzeba tak nazywać i nie mam Ci za
złe użytych słów, skoro tak myślisz. Ale tak przy okazji, przejrzyj
sobie jeszcze raz swoją listę i pomyśl, czy rzeczywiście te punkty
mają cokolwiek wspólnego z myśleniem? Czy myśląc, łatwiej jest
uniknąć opisanych zdarzeń? Wg mnie, nie ma jedno z drugim nic
wspólnego. A tak na marginesie, to szacunek za hołd złożony
rozumowi, kto by się spodziewał od osoby wierzącej, za docenienie
wartości rozumu nawet tam, gdzie moim zdaniem zasług już nie ma.

[focus35]

nie ma martho31 ludzi calkowicie zlych albo calkowicie dobrych -
ludzie czasem bywaja dobrzy, czasem zli - nikt nie jest cale zycie
taki sam - to jest nieprawdziwy podzial - oceniac mozna czyny, ale
nikt nie rodzi sie "z gruntu zly" czy tez " zgruntu dobry" - to jak
sie zachowujemy w roznych sytuacjach zalezy od bardzo wielu
aspektow - np. od zaufania do autorytetu (patrz eksperymenty,
dyskusyjen zreszta, P. Zimmbardo albo Millgrama zdaje sie)

dlatego nie jest prawdziwe twierdzenie, ze dla zlo jest bardziej
pociagajace dla zych ludzi a dobro dla dobrych - tak proste to to
nie jest...

zycze wiele dobrego:)

martha31 napisała:

> Zło jest bardziej interesujace tylko dla ludzi złych!
> Dla ludzo dobrych bardziej pociagające jest dobro dlatego
> utyskuję,że dobrem nikt się nie zajął:(
>

[serpentor666]

Droga Martho31, w swoim pierwszym poście ustosunkowałem się jakoś do problemu
tytułu, tylko widzisz- póżniej przeczytałem parę postów i zacząłem się do nich
stosować. Takie już prawo forów- piszesz tak naprawdę na ostatnie posty, nie na
pierwsze. Cóż, co do nazywania rzeczy po imieniu to zapytam się dlaczego chyba
uważasz, że jak ktoś nie zgadza się z tobą to jest głupi? Bo tak to zrozumiałem.
Nie, nie chcę cię oskarżać w myśl zasady "kto jest bez grzechu niech 1 rzuci
kamień". Chodzi mi o to że dlaczego mam nazywać innych głupcami skoro sam w
wielu sprawach nim jestem? Cóż, wiele osób myśli że żyje normalnie, to też jest
kwestia sporna. Taki np. muzułmanin mógłby ci zarzucić że żyjesz niegodnie.
Niestety, życie nie zaczyna się od myślenia( taki niemowlaczek). Co do
pozostawienia po swojej śmierci też chciałbym pozostawić co napisałaś. Ale
widzisz, życie na swój sposób jest przypadkowe( a może przeznaczenie) i nigdy
nie wiesz co się stanie. Mozesz pozostawić po sobie dobro, ale i zło( wiem że
banialuki, ale nic lepszego do głowy mi nie przychodzi). Nie, niestety to zło
jest bardziej pociągające. Nawet dla tych dobrych. Po co się cackać całe życie,
skoro można ukraść z konta milion złotych? I tu wchodzi wybór. Niestety( musze
powtórzyć) to zło jest ciekawsze, nawet dla tych dobrych, bo ogólnie wszyscy
zajęli się złem. Swoją drogą też żle sformułowałaś tytuł- bo ktoś może
wywnioskować że chodzi tylko o zło. Gdybyś to nazwała np." Na ile idziesz za
złem lub dobrem" to myślę że wtedy by ludzie pisali też o dobru. Nie, ja cię o
to nie oskarżam, chce abyś też sama się do tego dostosowała. Nie osądzam cię,
bynajmniej. 666 to nie szczeniacka prowokacja, nie jestem też wyznawcą szatana,
dlaczego miałbym ufać czemuś co chcę mego upadku? 666 to liczba bestii, ale też
i człowieka. Jestem też metalem i wielu znajomych daje to 666, takie pokazanie
innym "jaki jestem zły":-) Przyzwyczaiłem się do tego.

[kolter_hugh1]

martha31 napisała:

> Co to za nick z "666"? Jesteś wyznawcą szatana? Czy tylko taka
> szczeniacka prowokacja?

Co ma szatan do liczby 666 ?

[serpentor666]

Z tego co wiem 666 to liczba bestii, ale i człowieka. Ale nie wiem czy chodzi tu
o szatana.

[kolter_hugh1]

serpentor666 napisał:

> Z tego co wiem 666 to liczba bestii, ale i człowieka. Ale nie wiem czy chodzi t
> u
> o szatana.

Obj 13,8
Tu jest [potrzebna] mądrość. Kto ma rozum, niech liczbę Bestii przeliczy:
liczba ta bowiem człowieka. A liczba jego: sześćset sześćdziesiąt sześć.

[pocoo]

martha31 napisała:

> Strasznie bezmyślni jesteście! Zero refleksji nad sobą!
> Głupota MAAAXXX!
>
> Zacznijcie w końcu normalnie, dobrze żyć: poumieracie, co po sobie
> zostawicie? Brud, smród i ubóstwo!
> MYSLCIE W KOŃCU!

Coś mi się wydaje , że napisałaś ale nie pomyślałaś.
Pewna bardzo przyzwoita i bogobojna pani(brat misjonarz , wujek ksiądz,nie do wiary)zajmująca się moim domem powiedziała do mnie:
Gdyby moi sąsiedzi którzy chodzą do kościoła byli chociaż trochę tacy jak pani to żyłabym chyba w raju.

Jak Ty maryho nic o ateistach nie wiesz.Stosujesz prostacką zasadę-
ten kto nie chodzi do kościoła to jest bydlakiem.

[piwi77]

pocoo napisała:

> Stosujesz prostacką zasadę-ten kto nie chodzi do kościoła to jest
> bydlakiem.

A zasadę te utrwalają w ich głowach ci sami, co wcisnęli im bajeczkę
o Jezusie. A oni, oni wierzą we wszystko co powiedzą im kaznodzieje.

Dziecko...

[czyngis_chan]

Żyjesz w przeświadczeniu, że twoje poglądy na dobro i zło są
uniwersalne. To akurat cię nie wyróżnia - większym problemem jest ta
pogarda i nienawiśc do tych, dla których dobrem i złem są inne
rzeczy. Ta pogarda i nienawiść powoduje, że nikt cię nie traktuje
poważnie.