Wzmocniono dowód na nieistnienie boga

[l.george.l]

wiadomosci.onet.pl/1856099,16,item.html
Nadejdzie dzień, gdy wszystko będzie już jasne. Czy Watykan przeprosi?

[mala.mi74]

l.george.l napisał:

> wiadomosci.onet.pl/1856099,16,item.html
> Nadejdzie dzień, gdy wszystko będzie już jasne. Czy Watykan
przeprosi?
>

Czlowieku, skoncz wreszcie ta podstawówke , idź sie poucz do jakies
zawodówki chociaz bo zdaje sie nie bardzo wiesz o czym piszesz.
No ile mozna sie tak osmieszac!

[lumpior]

mala.mi74 napisała:

> l.george.l napisał:
>
> > wiadomosci.onet.pl/1856099,16,item.html
> > Nadejdzie dzień, gdy wszystko będzie już jasne. Czy Watykan
> przeprosi?
> >
>
> Czlowieku, skoncz wreszcie ta podstawówke , idź sie poucz do
jakies
> zawodówki chociaz bo zdaje sie nie bardzo wiesz o czym piszesz.
> No ile mozna sie tak osmieszac!
A moze do zakonu,na kleche,a wtedy:zyc nie umierac,no
i:wino,kobiety,spiew.No i szacunek,umizgi,calowanie raczek i pelna
taca.

[mala.mi74]

lumpior napisał:

> mala.mi74 napisała:
>
> > l.george.l napisał:
> >
> > > wiadomosci.onet.pl/1856099,16,item.html
> > > Nadejdzie dzień, gdy wszystko będzie już jasne. Czy Watykan
> > przeprosi?
> > >
> >
> > Czlowieku, skoncz wreszcie ta podstawówke , idź sie poucz do
> jakies
> > zawodówki chociaz bo zdaje sie nie bardzo wiesz o czym piszesz.
> > No ile mozna sie tak osmieszac!
> A moze do zakonu,na kleche,a wtedy:zyc nie umierac,no
> i:wino,kobiety,spiew.No i szacunek,umizgi,calowanie raczek i pelna
> taca.
A niech idzie do zakonu czy na ksiedza-chociaz mu karza mature
zrobić.
Moze w liceum bedzie miał chemie (a moze technikum chemiczne ,tam na
pewno bedzie mial rozbite na chemie organicza i nieorganiczna i
dokladniej wyjasnione )- daj mu Panie Boze.
Tylko nadal nie wiem za co ma przepraszac Watykan i co tu Watykan ma
do rzeczy?

[krytykantka07]

mala.mi74 napisała:

> Tylko nadal nie wiem za co ma przepraszac Watykan i co tu Watykan
ma > do rzeczy?

No właśnie. Ja też nie wiem dlaczego miałby przepraszać Watykan.
Jeśli już to powinni przeprosić Żydzi, bo to oni napisali ST, a w
nim opis stworzenia świata, który po tylu wiekach będąc zwykłymi
bajaniami prymitywnych ludzi jest wyrocznią dla ludzi
wykształconych, którzy doszukują się tam czegoś, czego nie ma. Jeśli
Żydzi przyznają sie do kłamstwa dodatkowo zakwestionują islam...

[prskchx]

pisz składniej i po polsku....

[pocoo]

mala.mi74 napisała:

> l.george.l napisał:
>
> > wiadomosci.onet.pl/1856099,16,item.html
> > Nadejdzie dzień, gdy wszystko będzie już jasne. Czy Watykan
> przeprosi?
> >
>
> Czlowieku, skoncz wreszcie ta podstawówke , idź sie poucz do jakies
> zawodówki chociaz bo zdaje sie nie bardzo wiesz o czym piszesz.
> No ile mozna sie tak osmieszac!

Ot i kumata się znalazła.Widać katolickie szkolenie.

[piwi77]

l.george.l napisał:

> Nadejdzie dzień, gdy wszystko będzie już jasne. Czy Watykan
> przeprosi?

Czy ten dzień nadejdzie? Być może, ale do tego czasu nie będzie już
żadnego Watykanu i nie będzie komu przepraszać, zresztą kto chciałby
tego słuchać?

[kiwaczek11]

Zakres roboty Boga nie zawęża się tylko do życia. Jeśli istnieje.

Boga nie ma, albo Bóg nie ma sensu,

[piwi77]

co na jedno wychodzi. Jak bowiem pogodzić istnienie wielu religii,
czczących podobno tego samego Boga, pozostających we wzajemnej
wrogości? Gdzie w tym sens?

[pocoo]

A niech no się buddyści z muzułmanami dogadają to chrześcijan zjedzą na śniadanie i żaden bóg im nie pomoże.Hinduistów już dokładać nie będę bo zabraknie chrześcijańskiego mięska.

[krytykantka07]

piwi77 napisał:

> Jak bowiem pogodzić istnienie wielu religii, > czczących podobno
tego samego Boga, pozostających we wzajemnej > wrogości? Gdzie w tym
sens?

Sensu trzeba szukać w ST, bo to stamtąd pochodzi wrogość. To na ST
opierają się religie wywodzące sie z judaizmu...Gdy brakło Abla,
JHWH zaopiekował się Kainem. Z tego jest jasny przekaz. Każdy kto
pokona innych w imię Boga - jest wybrany przez Boga...

[pocoo]

krytykantka07 napisała:
Każdy kto
> pokona innych w imię Boga - jest wybrany przez Boga...
>
Zalatuje mi to Islamem.

[krytykantka07]

pocoo napisała:

> Zalatuje mi to Islamem.

A zupełnie niesłusznie, bo to ze ST. Przeczytaj sobie historię,
która najbardziej dobitnie o tym świadczy. Znakiem przymierza z
Bogiem było obrzezanie, a tu obrzezanie było po obu stronach. A po
czyjej stronie stanął Bóg? Potomkowie Lewiego byli kapłanami. Za ten
mord?

" Pewnego razu Dina, córka Jakuba, którą urodziła mu Lea wyszła, aby
popatrzeć na kobiety tego kraju. 2 A gdy ją zobaczył Sychem, syn
Chamora Chiwwity, księcia tego kraju, porwał ją i położywszy się z
nią, zadał jej gwałt. 3 I całym sercem pokochał Dinę, córkę Jakuba,
i czule do niej przemawiał. 4 Potem zaś Sychem prosił swego ojca
Chamora: "Weź tę dzieweczkę dla mnie za żonę!"
5 Gdy Jakub dowiedział się, że Sychem zhańbił jego córkę Dinę -
synowie jego byli przy trzodach na pastwisku - nic nie powiedział,
czekając, aż wrócą. 6 Chamor, ojciec Sychema, wybrał się do Jakuba,
aby z nim porozmawiać. 7 Tymczasem synowie Jakuba wrócili z pola. I
gdy się dowiedzieli, ogarnął ich smutek, a zarazem bardzo się
rozgniewali, że popełniono czyn, który u Izraelitów uchodził za
zbrodnię: zgwałcono córkę Jakuba, co było niegodziwością. 8 Chamor
zaś tak do nich mówił: "Sychem, syn mój, całym sercem przylgnął do
waszej dziewczyny. Dajcież mu ją więc za żonę. 9 Spowinowaćcie się z
nami; córki wasze dacie nam za żony, a córki nasze weźmiecie sobie.
10 Będziecie mieszkali z nami i kraj ten będzie dla was. Możecie w
nim się osiedlać, poruszać się swobodnie oraz nabywać sobie tę
ziemię na własność". 11 Sychem rzekł też do ojca i braci
Diny: "Darzcie mnie [tylko] życzliwością, a dam, czegokolwiek
zażądacie ode mnie. 12 Wyznaczcie mi choćby największą zapłatę i
podarunek, a gotów jestem dać tyle, ile mi powiecie, byleście tylko
dali mi dziewczynę za żonę".
13 Wtedy synowie Jakuba, odpowiadając podstępnie Sychemowi i jego
ojcu Chamorowi - mówili tak dlatego, że zhańbił ich siostrę Dinę -
14 rzekli do nich: "Nie możemy uczynić tego, byśmy mieli wydać naszą
siostrę za człowieka nieobrzezanego, bo byłoby to dla nas hańbą. 15
Tylko pod tym warunkiem zgodzimy się na waszą prośbę, jeśli
staniecie się takimi jak my: każdy z waszych mężczyzn zostanie
obrzezany. 16 Wtedy tylko damy wam nasze córki i córki wasze
będziemy brali sobie za żony, zamieszkamy razem z wami i staniemy
się jednym ludem. 17 Jeśli zaś nie usłuchacie i nie poddacie się
obrzezaniu, weźmiemy naszą dziewczynę i odejdziemy".
18 Chamorowi i Sychemowi, jego synowi, podobały się te słowa. 19
Młodzieniec ów nie wahał się tego uczynić bezzwłocznie, bo bardzo
miłował córkę Jakuba; był zaś najbardziej szanowany ze wszystkich w
rodzinie swego ojca. 20 Wszedłszy więc do bramy miasta, Chamor i
jego syn Sychem tak przemówili do mieszkańców: 21 "Ludzie ci są
przyjaźnie do nas usposobieni. Niechaj mieszkają w kraju i niech się
w nim poruszają swobodnie. Przecież jest on dla nich przestronny.
Córki ich będziemy brali sobie za żony, córki zaś nasze będziemy im
oddawali. 22 Pod tym jednak warunkiem godzą się oni mieszkać wśród
nas, stając się jednym ludem, że będzie u nas obrzezany każdy
mężczyzna, tak jak oni są obrzezani. 23 Czyż wtedy ich stada, ich
dobytek i wszystko ich bydło nie będzie należało do nas? Byleśmy
tylko przystali na ich żądanie, a wtedy pozostaną z nami".
24 I usłuchali Chamora oraz jego syna Sychema wszyscy, którzy
przechodzili przez bramę swego miasta. Każdy zatem mężczyzna, który
był tam, poddał się obrzezaniu. 25 A gdy na trzeci dzień doznawali
wielkiego bólu, dwaj synowie Jakuba, Symeon i Lewi, bracia Diny,
porwawszy za miecze, wtargnęli do miasta, które niczego nie
podejrzewało, i wymordowali wszystkich mężczyzn. 26 Zabili mieczem
również Chamora i jego syna Sychema i odeszli. 27 Wtedy [pozostali]
synowie Jakuba przyszli do pomordowanych i obrabowali miasto za to,
że zhańbiono ich siostrę. 28 Zabrali trzody, bydło i osły -
wszystko, co było w mieście i na polu. 29 Całe ich mienie, wszystkie
dzieci i kobiety uprowadzili w niewolę, zrabowawszy wszystko, co
znaleźli w domach.
30 Wtedy Jakub rzekł do Symeona i Lewiego: "Sprowadziliście na mnie
nieszczęście, bo przez was będą mnie mieć w nienawiści mieszkańcy
tego kraju, Kananejczycy i Peryzzyci. Jestem przecież małym
liczebnie plemieniem i jeżeli oni wystąpią razem przeciwko mnie,
poniosę porażkę - zginę ja i cała moja rodzina". 31 A oni mu na
to: "Czyż [mieliśmy pozwolić na to, by] się obchodzono z naszą
siostrą jak z nierządnicą?"

Ale bzdura!

[zuq1]

To jedynie spekulacje, że te aminokwasy mogły sobie powstać w
tej "zupie". Natomiast owym naukowcom nie udało się wyaczarować z
niej życia. I się nie uda. Przykro mi, ale chyba się pospieszyłeś z
tym tytułem.

[pocoo]

zuq1 napisał:

> To jedynie spekulacje ...

że istnieje dobry i miłosierny Bóg.
Jak to możliwe , że dając przykazanie
nie zabijaj i
nie kradnij ,
każe swoim wybrańcom kłamać , mordować i kraść.
Postępowanie Boga gorszy wielu na tyle, że odchodzą od Niego.

"Albowiem tak Bóg umiłował świat , że syna swego jedynego ...sam sobie złożył w ofierze.

a może do meritum- życie stworzyło się samo?

[zuq1]

Nie będę się tu wgłębiał w Twoje stwierdzenia. Są jednak i w życiu
sytuacje, że albo coś się akceptuje w całej rozciągłości, albo się
nie akceptuje wcale. Bóg daje wybór: albo z Nim, albo przeciw Niemu.
Jeśli Bóg Cię "gorszy" taki jaki jest, to nie musisz Mu wcale ufać-
TWÓJ WYBÓR.
Bóg jest dawcą życia i powiedz mi lepiej, czy uważasz, że życie
utworzyło się samo z tej hipotetycznej "zupy", a jeśli tak, to czemu
naukowcy wysokiej klasy nie potrafią tego procesu odtworzyć.
Przecież są tacy mądrzy.

[piwi77]

zuq1 napisał:

> Bóg daje wybór: albo z Nim, albo przeciw Niemu.

Żaden Bóg nie będzie mnie ograniczał w moim wyborze, ja wybrałem
trzecią drogę, o której Bóg nie wspomniał, ani z nim, ani przeciw
niemu. Drogę, chyba Bogu najbardziej niemiłą, bo zdemilitaryzowaną,
nie mam zamiaru ani się o niego, ani przeciw niemu, bić. Nie jest
tego wart.

[krytykantka07]

zuq1 napisał:

> Bóg jest dawcą życia i powiedz mi lepiej, czy uważasz, że życie
> utworzyło się samo z tej hipotetycznej "zupy", a jeśli tak, to
czemu > naukowcy wysokiej klasy nie potrafią tego procesu odtworzyć.
> Przecież są tacy mądrzy.

Naukowcy i mądrzy ;). Toż zanim technika nie weszła na szczyty już
starożytni byli mądrzejsi. Czyżbyś wątpił w to, że to Bóg daje
ludziom rozum? I to niezależnie od ich wykształcenia. Kiedyś mogli
być ludzie mądrzejsi od najmądrzejszego obecnie naukowca. Zresztą
naukowcy wcale nie chcą wyjaśnić prawdy. Oni sie zwyczajnie jej
boją. Boją się tego co sie stanie ze światem, gdy już wykażą, że nie
ma Boga. Wszak wg. nich prawa ludzkie nie wystarczą, aby ludzi
trzymać w ryzach. Dlatego część naukowców się nawraca. To dokładnie
ta sama sytuacja co w polityce: koalicja i opozycja wzajemnie się
utrzymują na stanowiskach. Gdyby nie podział wśród naukowców już
dawno nie byłoby tajemnic co do rzeczy tajemnych...

[piwi77]

zuq1 napisał:

> Bóg jest dawcą życia i powiedz mi lepiej, czy uważasz, że życie
> utworzyło się samo z tej hipotetycznej "zupy", a jeśli tak, to
> czemu naukowcy wysokiej klasy nie potrafią tego procesu odtworzyć.
> Przecież są tacy mądrzy.

To, że naukowcy nie potrafią czegoś odtworzyć, czy wyjaśnić, to nie
dowód, że za tym stoi Bóg. Do czasu aż nie wyjaśniono fizyki
pioruna, też uważano, że narzędzie Boga. I co? Dzisiaj nikt tak już
nie uważa. To samo będzie z powstaniem życia na Ziemii.

masz świętą rację

[0golone_jajka]

To tylko kwestia czasu. Nie wiem czy lat 5 czy 150, ale to tylko kwestia czasu.

[zuq1]

Zaiste, wielka jest wiara Twoja, piwi. Na tej samej zasadzie możemy
powiedzieć, że skoro dzisiaj jeszcze nie są możliwe podróże w
czasie, to jednak za x lat jednak możliwe będą. I eliksiry wiecznej
młodości i nieśmiertelności itd. No i za góra sto lat skolonizujemy
Marsa i w ogóle powstanie kiedyś nowy, wspaniały świat geniuszem
nauki wytworzon...

[zzyzx]

zuq1 napisał:
> Bóg daje wybór: albo z Nim, albo przeciw Niemu.

Nieistniejący byt nie może mi postawić takiego ultimatum.

> Jeśli Bóg Cię "gorszy" taki jaki jest, to nie musisz Mu wcale ufać-
> TWÓJ WYBÓR.

Przede wszystkim nie muszę w niego wierzyć.

> Bóg jest dawcą życia i powiedz mi lepiej, czy uważasz, że życie
> utworzyło się samo z tej hipotetycznej "zupy",

Być może właśnie tak się utworzyło, być może nie. Może kiedyś się tego dowiemy, może nie.
Założenie istnienia jakiegoś tam "boga" nic tutaj nie zmienia. Skąd się wziął bóg? Z zupy?

> Przecież są tacy mądrzy.

Za to Ty nie za bardzo.

[piwi.superfan]

to istnieje jakis dowod na nieistnienie boga? Interesujace.

[selenya]

piwi77 napisał:
> Do czasu aż nie wyjaśniono fizyki
> pioruna, też uważano, że narzędzie Boga. I co? Dzisiaj nikt tak
już nie uważa. To samo będzie z powstaniem życia na Ziemii.

To, ze wiemy dokladnie CZYM JEST dana rzecz i jak powstaje, wcale
nie znaczy, ze nie zostala stworzona przez Boga. Jak dla mnie to Bog
mogl nawet powiedziec: Niech sie stanie Big Bang :) I to, co mi
odnosnie Biga Bangu jakis naukowiec ze szczegolami wytlumaczy wcale
sie z moimi przekonaniami nie pokloci.

Selenya

[piwi77]

Dzisiaj nie ma już powodu twierdzić, że piorun to gniew Boga, a
dawniej tak uważano. Podobnie będzie z powstaniem świata, może
nauczymy się samemu podobne stwarzać?

[selenya]

piwi77 napisał:

> Podobnie będzie z powstaniem świata, może
> nauczymy się samemu podobne stwarzać?

Bog jest Tworca, wiec czlowiek, ktory zostal stworzony na Jego
podobienstwo takze potrafi tworzyc. Pytanie o jakosc naszych dziel.
Zobacz tylko co zrobilismy ze swiatem, ktory dostalismy.

[piwi77]

selenya napisała:

> Zobacz tylko co zrobilismy ze swiatem, ktory dostalismy.

Rozkwita. Jest jeszcze wiele do zrobienia, ale rozkwita. Nie
zamieniłbym się na życie w żadnym okresie wcześniejszym.

[mala.mi74]

selenya napisała:

> piwi77 napisał:
>
> > Podobnie będzie z powstaniem świata, może
> > nauczymy się samemu podobne stwarzać?
>
> Bog jest Tworca, wiec czlowiek, ktory zostal stworzony na Jego
> podobienstwo takze potrafi tworzyc. Pytanie o jakosc naszych
dziel.
> Zobacz tylko co zrobilismy ze swiatem, ktory dostalismy.

No nareszcie ktos pisze rozsadnie.
Choc nadal nie rozumiem o co kłótnie w tym watku?
Problem powstania materii organicznej z nieorganicznej to problem
istnienia Boga?
Równie dobrze mozna kwestionowac istnienie Boga poprzez podanie
faktu, iz z maki, mleka i jajka robi się nalesniki:)

kolejny mocny dowod;)

[mala.mi74]

Przypomnialam sobie lepszy niz powstawanie nalesników dowod na
niestnienie Boga-wprost szkolny;)
Otóz prosta fotosynteze ,gdzie materia nieorganiczna zamiania się w
organiczną.
Ze tez nikt do tej pory nie wpadł ,ze to mocny dowod na nieistnienie
Boga;)
6H2O + 6CO2 + energia świetlna → C6H12O6 + 6O2

[serpentor666]

Sęk w tym, że jakoś do tej pory nikt nie udowodnił jak z materii nieożywionej
mogła powstać materia ożywiona. Dopóki nikt tego nie udowodni, dopóty Bóg ma się
dobrze.

[mala.mi74]

serpentor666 napisał:

> Sęk w tym, że jakoś do tej pory nikt nie udowodnił jak z materii
nieożywionej
> mogła powstać materia ożywiona. Dopóki nikt tego nie udowodni,
dopóty Bóg ma si
> ę
> dobrze.

Jak to nie udowodnił. Powstawanie metarii organicznej z
nieorganicznej to fakt, wiec o czym Wy tu pie.....?;)
Jak myslisz z czego się skladasz???

[serpentor666]

Z materii ożywionej. Gdybym był z martwej to byłbym kamieniem. Nikt tego nie
udowodnił jak z pierwotnej zupki powstało życie i chyba nigdy nie udowodni.

[mala.mi74]

serpentor666 napisał:

> Z materii ożywionej. Gdybym był z martwej to byłbym kamieniem.
Nikt tego nie
> udowodnił jak z pierwotnej zupki powstało życie i chyba nigdy nie
udowodni.

Zdaje sie ,ze nie bardzo wiesz o czym piszesz;)Proponuje cofnac sie
do czasów chemii szkoły podstawowej i dowiedziec się z czego składa
sie człowiek i kazdy organizm zywy i z czego sklada sie kamien.
Mozesz się bardzo zdziwic! Jak myslisz skad się bierze np. sól?
Tylko nie pisz ,ze ze sklepu;)
Ewentualnie spytaj w najblizszej aptece;)

[serpentor666]

Cóż,ale widzisz ja się różnię od kamienia tym że żyję. Jeśli kiedykolwiek ktoś
mi wyjaśni jak z tych aminokwasów powstąło życie, dam mu milion dolarów.

[mala.mi74]

serpentor666 napisał:

> Cóż,ale widzisz ja się różnię od kamienia tym że żyję. Jeśli
kiedykolwiek ktoś
> mi wyjaśni jak z tych aminokwasów powstąło życie, dam mu milion
dolarów.

Zyjesz, bo w Twoim ciele wytwarza sie energia. Jakbys nie jadł
(przykład soli) i Twoim organizmie nie wytwarzala sie energia to bys
nie zył, podobnie jakby obumarly Twoje komorki to bys nie zył.
Doprawdy nie chce mi się tłumaczyc Ci rzeczy szkolnych.
ps. aminokwasy sa podstawowywmi skladnikami białek,a bez białek bys
nie zył.
Dostane ten milion????????

[serpentor666]

Nie, bo do życia potrzebuję materii nieożywionej, ale sam nie jestem materią
nieożywioną. Wiesz, dla mnie śmieszne jest stwierdzenie że z matrii nieożywionej
powstało życie, bo jak coś mogło powstać z niczego tzn. to jest na takiej samej
zasadzie jakby nagle kamień ożył i postanowił zapalić.

[mala.mi74]

serpentor666 napisał:

> Nie, bo do życia potrzebuję materii nieożywionej, ale sam nie
jestem materią
> nieożywioną. Wiesz, dla mnie śmieszne jest stwierdzenie że z
matrii nieożywione
> j
> powstało życie, bo jak coś mogło powstać z niczego tzn. to jest na
takiej samej
> zasadzie jakby nagle kamień ożył i postanowił zapalić.

To teraz pytasz o czyms zupełnie innym niz powstanie z materii
nieorganicznej materii organicznej: pytasz jak mogła powstac materia
nieorganiczna. O tym mówi rózne teorie w tym teoria Wielkiego
Wybuchu, tylko nadal nie wiemy skad się wził Wielki Wybuch, pierwszy
atom itd, nie mogł przeciez wziac sie z "niczego" ,bo wszytsko co
powstaje ma swoja przyczyne.
Jedyna przyczyna powstania "czegos" z "niczego" jest Bóg, czyli Ktos
kto porzadek tego swiata zupełnie przerasta i nie ma wyłacznie
materialnych połaczen ze znanym nam swiatem, nie ma innego
wytłumaczenia (przy okazji wspomne aby BOga nie kojarzyc z dziadkiem
z broda czy kimkolwiek, bo Bóg nie jest jakimkolwiek stworzeniem).

Co do kamienia,ktory zapala wystarczy potrzec krzemien o krzemien;)
Pozdr

[serpentor666]

Wiesz co, ja nie twierdzę że Bóg stworzył świat, Big Bang, życie itd. Jakoś bym
się przynajmniej ja nie załamał gdyby potwierdzono jak powstało życie,
świat,atom pierwotny itd. Chodzi mi o to,że nie ma przynajmniej teraz lepszego
wytłumaczenia. Bo wszystko nagle uznało że musi być, big bang i już?

[mala.mi74]

serpentor666 napisał:

> Wiesz co, ja nie twierdzę że Bóg stworzył świat, Big Bang, życie
itd. Jakoś bym
> się przynajmniej ja nie załamał gdyby potwierdzono jak powstało
życie,
> świat,atom pierwotny itd. Chodzi mi o to,że nie ma przynajmniej
teraz lepszego
> wytłumaczenia. Bo wszystko nagle uznało że musi być, big bang i
już?

Wiesz,podoba mi sie Twoje zainteresowanie.
Dramat zaczyna sie wtedy gdy ktos probuje zanalizowac np. reakcje
chemiczne ,powstawanie materii organicznej nie znajac nawet
znaczenia tych nazw.
Niestety jesli ktos nie posiada podstawowej chocby wiedzy naukowej
bedzie tworzył z jakichs własnych fantazji ideologie,nie mająca nic
wspólnego z nauka.
Co do kamienia a czlowieka.
Kamien to mineral ,sklada sie z pierwiastków.
Tak samo czlowiek: składa sie z pierwiastow.Te pierwiastki łacza sie
ze soba tworzac zwiazki chemiczne. Zwiazki chemiczne wchodza w
reakcje i stad biora sie rózne mozliwosci człowieka: np. powstaje
energia ktora porusza ciało.
Jak widzisz czlowiek z punktu widzenia biologicznego (!)rozni sie od
kamienia tylko wiekszym skomplikowaniem jesli chodzi o sklad swojej
budowy.
Za to od całej reszty przyrody czlowek rózni się: rozumem
(abstrakcyjnym mysleniem), zdolnoscia do logicznych i zarazem
nielogicznych (czyli nieinstynktowanych jak u zwierzat) wyborow oraz
z punktu filozoficznego: duszą.
Nie wiemy skad one sie wzieły w organizmie zywym jakim jest
człowiek.Nie wie tego ani nauka ,ani duchowosc, ktora mowi
jedynie ,ze dal ja czlowiekowi Bog. Jednak w jakim momencie, w jaki
sposób- tego nie wie nikt. Nauka o tych kwestiach nic nie mowi.
Nauka zajmuje sie zuplenie czyms innym: bierze np. kamien i go bada.
Mówi: sklada sie z tego i z tego, zachodza takie i taki reakcje-
mozna to wziac pod mikroskop i zbadac. Aby cos jednak zbadac trzeba
miec,posiadac przedmiot badania.
Ani duszy ludzkiej,ktora nie jest rzecza materialna, ani BOga który
nie jest materialny nauka nie bada ,bo to nie sa jej ani mozliwosci
ani kompetencje.
Problem na Forum niestety zaczyna sie od tego ,ze ludzie nawet nie
rozumieja slowa "nauka" ,a próbuja udawac domoroslych naukowców
rodem z przedszkola.
Czasem to dziecinne, czasem denerwujace,ale mam nadzieje,ze czytaja
to rowniez ci,ktorzy mają na tyle wstyd aby sie nie odzywac
autorytatywnie w kwestiach im nie znanych.
Pozdr

[radzimir11]

mala.mi74 napisała:

> (przy okazji wspomne aby BOga nie kojarzyc z dziadkiem z broda czy >
kimkolwiek, bo Bóg nie jest jakimkolwiek stworzeniem).

Fiu! Fiu! HO. HO. Proszę państwa! Patrzcie się patrzcie, jak pod naporem
ateistów, racjonalistów i różnych takich tam sceptyków i niedowiarków (będących
nota bene oczkami w "głowie" Boga), myśl katolicka zaczyna ewoluować. Proszę,
proszę, to już Bóg przestaje po wiekach być kojarzony z określoną osobą,
postacią. No_no i kto by to wcześniej pomyślał? A?
Jeszcze tak z dwiesta lat poczekamy, a dowiemy się w końcu, w kogo, w co ci
kato-licy wierzą:) OK, mamy czas, poczekamy ...

radzimir11 - zawsze na czasie

[mala.mi74]

O pierwszy lepszy artkuł jak aminokwasy wplywaja na rozrost tkanki
miesniowej (jak najbardziej mają wplyw na energie).
www.kulturystyka.pl/artykul182/
Moze jakiego Nobla dostanę???

[serpentor666]

Ale ja nie twierdzę że materia nieożywiona nie wpływa na nas. Twierdzę tylko że
niemożliwe jest, aby z "pierwotnej" zupki powstało życie, bo jak coś może
powstać z niczego tzn. jak życie może powstać z nieżycia. Z tego co pamiętam
Dawkins niczego tak naprawdę nie udowodnił, pokazał chyba tylko jakie wtedy były
warunki, a nie jak powstało życie.

[mala.mi74]

serpentor666 napisał:

> Ale ja nie twierdzę że materia nieożywiona nie wpływa na nas.
Twierdzę tylko że
> niemożliwe jest, aby z "pierwotnej" zupki powstało życie, bo jak
coś może
> powstać z niczego tzn. jak życie może powstać z nieżycia. Z tego
co pamiętam
> Dawkins niczego tak naprawdę nie udowodnił, pokazał chyba tylko
jakie wtedy był
> y
> warunki, a nie jak powstało życie.

Nie no bałagam Cie,Dawkins to typowy szarlatan. Póki zajmuje się
nauką jako taka to mozna uwzgladnic to co pisze, natomiast jego
sposób opisywania duchowosci,ktora jest przeciez zuplenie inna
plaszczyna zycia niz nauki empiryczne jest co najmniej infantylny.
Jedyne co mnie zastanawia czy on swidomie pisał wiedzac ,ze pisze
bzdury( dla sławy, pieniedzy itd) ,czy robił to nieswidomie
mieszajac "swiat empiryczny" z duchowym. Cóz...chwila
pomrocznosci....

[zzyzx]

serpentor666 napisał:
> bo jak coś może powstać z niczego

To z czego powstał "bóg"?

[pocoo]

mala.mi74 napisała:

> Moze jakiego Nobla dostanę???

Bóg ulepił człowieka i tchnął w niego dech żywota.Dostaniesz nobla jeżeli udowodnisz w jaki sposób i ile czasu Bóg lepił chociażby układ krwionośny i nerwowy? Uczyłaś się chyba w szkole .

[pocoo]

mala.mi74 napisała:
>
> Jak to nie udowodnił. Powstawanie metarii organicznej z
> nieorganicznej to fakt, wiec o czym Wy tu pie.....?;)
> Jak myslisz z czego się skladasz???

Bóg "namalował" na niebie tęczę , jako znak przymierza , że nigdy więcej ludzi potopem karał nie będzie.Tyle Biblia.
Odpowiedz zatem , czy Bóg stworzył tęczę?

[piwi77]

mala.mi74 napisała:

> Otóz prosta fotosynteze ,gdzie materia nieorganiczna zamiania się
> w organiczną. Ze tez nikt do tej pory nie wpadł ,ze to mocny dowod
> na nieistnienie Boga;)
> 6H2O + 6CO2 + energia świetlna → C6H12O6 + 6O2

Uprzejmie zapytuję, który z otrzymanych związków to materia
organiczna (może warto byłoby zacząć od tego czym jest materia
organiczna, bo obawiam się, że takie pojęcie nie istnieje), ale bez
złośliwości, nie o to chodzi. Autorowi wątku chodzi o to, że dotąd
nie wiemy (albo nie wiedzieliśmy), jak ze związków nieorganicznych
powstały aminokwasy. To jedyna luka w naszej wiedzy jak powstało
życie. Gdyby domknąć tę lukę, będziemy umieli opisać powstanie życia
na naszej planecie bez uciekania się do konieczności tłumaczenia
tego zjawiska przy pomocy sił wyższych. Oczywiście, nawet gdy
będziemy umieli opisać powstanie życia na Ziemii, nie będzie to
żaden dowód na nieistnienie Boga. Jednak kolejne zjawisko, będące
dotąd mocno w reku Stwórcy zostanie mu odebrane. Przypominając sobie
ile już mu takich zajawisk w przeszłości odbierano, można mieć
przypuszczenie, że to nie koniec tego procesu. Być może zmierza to
wszystko do wyjasnienia wszystkich tajemnic i Bóg straci miejsce
bytu. I w tym sensie opisana sprawa z aminokwasami wzmacnia
wspomniany dowód.

[mala.mi74]

mala.mi74 napisała:
>
> > Otóz prosta fotosynteze ,gdzie materia nieorganiczna zamiania
się
> > w organiczną. Ze tez nikt do tej pory nie wpadł ,ze to mocny
dowod
> > na nieistnienie Boga;)
> > 6H2O + 6CO2 + energia świetlna → C6H12O6 + 6O2
>
> Uprzejmie zapytuję, który z otrzymanych związków to materia
> organiczna (może warto byłoby zacząć od tego czym jest materia
> organiczna, bo obawiam się, że takie pojęcie nie istnieje),

Otoz jak najbardziej istnieje. Jesli nie podoba Ci sie nazwa materia
organiczna mozesz uzywac zwiazki organiczne,a ktore to sa znajdziesz
klikajac w google owe nazwy.
Fotosynteza jest prosta reakcja w jaki sposób roslinki daja nam tlen
na ziemi przestwarzajac dwutlenek wegla.
Prosze Ci nie ucz ojca jak dzieci robic...


ale bez
> złośliwości, nie o to chodzi.

raczej bez głupoty

Autorowi wątku chodzi o to, że dotąd
> nie wiemy (albo nie wiedzieliśmy), jak ze związków nieorganicznych
> powstały aminokwasy. To jedyna luka w naszej wiedzy jak powstało
> życie. Gdyby domknąć tę lukę, będziemy umieli opisać powstanie
życia
> na naszej planecie bez uciekania się do konieczności tłumaczenia
> tego zjawiska przy pomocy sił wyższych.

bzdura. Nikt nigdy nie twierdzł,ze zachodzenie jakichkolwiek reakcji
chemicznych w przyrodzi przeczy istnieniu Boga.
Bóg jest twiorca reakcji chemicznych zachodzacych w przyrodzie.
Nauka zajmuje sie reakcjami chemicznymi ,a nie skad one powstały,
tzn. skad wzielo sie cokolwiek materialnego:nieorganicznego,
organicznego wsio rawno, wiec ten temat nic nam nie wyjasni w
kwestii sił wyzszych.
Piwi jak zwykle nie jestes w temcie i nie wiesz o czym sie tu pisze.
Tylko po co sie odzywasz w takim razie?


Oczywiście, nawet gdy
> będziemy umieli opisać powstanie życia na Ziemii, nie będzie to
> żaden dowód na nieistnienie Boga. Jednak kolejne zjawisko, będące
> dotąd mocno w reku Stwórcy zostanie mu odebrane.

Nie odebrane tylko wyjasnione.

Przypominając sobie
> ile już mu takich zajawisk w przeszłości odbierano, można mieć
> przypuszczenie, że to nie koniec tego procesu. Być może zmierza to
> wszystko do wyjasnienia wszystkich tajemnic i Bóg straci miejsce
> bytu. I w tym sensie opisana sprawa z aminokwasami wzmacnia
> wspomniany dowód.

Biedny piwi...Robil Ci ktos kiedys EEG głowy?
Eh..szkoda czasu,Ty juz zupłenie zgłupiałes.

[mala.mi74]

Wkleje, bo znajac Twoje umyslowe lenistwo bedziesz nauke tworzyl z
wlasnych fantazji

pl.wikipedia.org/wiki/Zwi%C4%85zki_organiczne

[mala.mi74]

pl.wikipedia.org/wiki/Zwi%C4%85zki_nieorganiczne

a poczytaj sobie na dobranoc...

[mala.mi74]

....o aminokwasach, co Ci bedziemy załowac..:)
luskiewnik.strefa.pl/biochemia/biochemia_ogolna.htm

[kolter_hugh1]

mala.mi74 napisała:

> Wkleje, bo znajac Twoje umyslowe lenistwo bedziesz nauke tworzyl z
> wlasnych fantazji

Ty lala może się odnieś do mięcha ofiarowanego bożkom ::))))
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=721&w=86403886

[piwi77]

mala.mi74 napisała:

> Otoz jak najbardziej istnieje. Jesli nie podoba Ci sie nazwa
> materia organiczna mozesz uzywac zwiazki organiczne

To nie jest kwestia woli czy niewoli, ale tak to własnie należy
nazywać. Związki organiczne. Trzeba było tak od razu.

[piwi77]

mala.mi74 napisała:

> Bóg jest twiorca reakcji chemicznych zachodzacych w przyrodzie.

O prawdach wiary tu nie mówimy

> Nauka zajmuje sie reakcjami chemicznymi ,a nie skad one powstały,

Oczywiście, że chce poznać przyczyny tych reakcji. O grawitacji
(wiem, że to nie reakcja chemiczna) wiemy niemal wszystko, a mimo to
nauka chciałaby wyjaśnić co jest jej źródłem. Żadnego szanującego
naukowca nie zadowoli wyjasnienie, że za tym stoi po prostu Bóg.

> Piwi jak zwykle nie jestes w temcie i nie wiesz o czym sie tu
> pisze. Tylko po co sie odzywasz w takim razie?

Bo uważam, że mam cos do powiedzenia w temacie, cenzury tu nie ma, a
mój nick nie jest zbanowany.

> Nie odebrane tylko wyjasnione.

Odebrane, bo koniec z monopolem Pana Boga, skoro my też potrafimy.

> Biedny piwi...Robil Ci ktos kiedys EEG głowy?

Nie, nigdy.

> Eh..szkoda czasu,Ty juz zupłenie zgłupiałes.

Nigdy mądry nie byłem, nie mogłem więc zgłupieć.

[mala.mi74]

piwi77 napisał:

> mala.mi74 napisała:
>
> > Bóg jest twiorca reakcji chemicznych zachodzacych w przyrodzie.
>
> O prawdach wiary tu nie mówimy
>
> > Nauka zajmuje sie reakcjami chemicznymi ,a nie skad one
powstały,
>
> Oczywiście, że chce poznać przyczyny tych reakcji. O grawitacji
> (wiem, że to nie reakcja chemiczna) wiemy niemal wszystko, a mimo
to
> nauka chciałaby wyjaśnić co jest jej źródłem. Żadnego szanującego
> naukowca nie zadowoli wyjasnienie, że za tym stoi po prostu Bóg.

Spiesze Ci z wyjasnieniami: reakcje chemiczne biora sie z reakcji
zachodzacych miedzy zwiazkami chemicznymi. Zwiazki chemiczne
składaja sie z pierwiastkow. Pierwiastaki skladaja sie z atomow.
Skad sie wział atom? Sa rózne teorie ,jedna z nich jest własnie
Wielki Wybuch. Skad sie wziął Wielki Wybuch?.
Niektórzy naukowcy uwazaja,ze z ...niczego,ale w najmniejszy sposob
tego nie moga udowodnic bo jest to po prostu nielogiczne i
niemozliwe. Wchodzimy tu juz wiec wylacznie w kwestie filozoficzne
lub teologiczne ewentualnie ideologiczne ,a wiec nie nauk
empirycznych.
Zadowolony?
>
> > Piwi jak zwykle nie jestes w temcie i nie wiesz o czym sie tu
> > pisze. Tylko po co sie odzywasz w takim razie?
>
> Bo uważam, że mam cos do powiedzenia w temacie, cenzury tu nie ma,
a
> mój nick nie jest zbanowany.

Ale szanuj oczy i głowy tych co wiedza co pisza.
Jakie masz podstawy naukowe aby prowadzic te dewagacje?
Bo mi szkoda czasu rozmawiac na poziomie czyich fantazji nie na
temat.

[mala.mi74]

piwi77 napisał:
>
> > mala.mi74 napisała:
> >
> > > Bóg jest twiorca reakcji chemicznych zachodzacych w przyrodzie.
> >
> > O prawdach wiary tu nie mówimy
> >
> > > Nauka zajmuje sie reakcjami chemicznymi ,a nie skad one
> powstały,
> >
> > Oczywiście, że chce poznać przyczyny tych reakcji. O grawitacji
> > (wiem, że to nie reakcja chemiczna) wiemy niemal wszystko, a
mimo
> to
> > nauka chciałaby wyjaśnić co jest jej źródłem


nauka wie co jest jej zrodlem, nie profanuj nauki.

pl.wikipedia.org/wiki/Grawitacja

[piwi77]

mala.mi74 napisała:

> Skad sie wziął Wielki Wybuch?. Niektórzy naukowcy uwazaja,ze
> z ...niczego,ale w najmniejszy sposob tego nie moga udowodnic bo
> jest to po prostu nielogiczne i niemozliwe. Wchodzimy tu juz wiec
> wylacznie w kwestie filozoficzne lub teologiczne ewentualnie
> ideologiczne

Nie wchodzimy. Jeżeli jakieś wnioskowanie jest nielogiczne lub
prowadzi do absurdu, to żaden to powód do rejterady w teorie
filozoficzne. Raczej teza była od początku niewłaściwa. Dzisiaj
zresztą coraz częściej odchodzi sie od teorii Wielkiego Wybuchu i
mówieniu o początku Wszechświata.

> Ale szanuj oczy i głowy tych co wiedza co pisza.
> Jakie masz podstawy naukowe aby prowadzic te dewagacje?
> Bo mi szkoda czasu rozmawiac na poziomie czyich fantazji nie na
> temat.

Nie mam żadnych podstaw naukowych i nie przeczę, że dyskusja ze mną
może oznaczać stratę czasu. Ale to juz każdy sam musi ocenić, ja
nikogo nie wyręczę.

[zzyzx]

selenya napisała:
> Bog jest Tworca, wiec czlowiek, ktory zostal stworzony na Jego
> podobienstwo takze potrafi tworzyc. Pytanie o jakosc naszych dziel.
> Zobacz tylko co zrobilismy ze swiatem, ktory dostalismy.

Jakość tego co tworzymy bynajmniej nie odbiega od jakości tego, co ponoć
stworzył ten Twój Twórca.

[pocoo]

selenya napisała:

> Zobacz tylko co zrobilismy ze swiatem, ktory dostalismy.

Jeżeli widziałaś skutki lokalnej powodzi , to wyobraź sobie jak wyglądała ziemia zniszczona przez Boga potopem.
Czy wiesz ile razy Bóg niszczył swoje dzieło?
Czy dociera do Ciebie , że z olbrzymimi zniszczeniami spowodowanymi trzęsieniem ziemi , tornadami , wybuchami wulkanów i wszelkiego rodzaju żywiołami człowiek nie ma nic wspólnego?

[piwi.superfan]

> Podobnie będzie z powstaniem świata

Skąd wiesz, że tak będzie?

[piwi77]

piwi.superfan napisał:

> Skąd wiesz, że tak będzie?

Oczywiście, że tego nie wiem, ale uważam za prawdopodobne.

[kolter_hugh1]

piwi.superfan napisał:

> to istnieje jakis dowod na nieistnienie boga? Interesujace.

Znasz dowód na jego istnienie ??

[piwi.superfan]

Nie. I nigdy nie twierdziłem, że takowy istnieje. Dodam, że brak dowodu na
istnienie boga nie jest dowodem na jego nieistnienie.
A co z moim pytaniem?

[pocoo]

kolter_hugh1 napisał:

> piwi.superfan napisał:
>
> > to istnieje jakis dowod na nieistnienie boga? Interesujace.
>
> Znasz dowód na jego istnienie ??

A ja znam.Słoneczko , kfiatószki i mala.mi.

wyjasnienie

[mala.mi74]

wobec faktu nie zrozumienia o czym jest artukul wyjasniam(tylko wg
bardzo skapych info z artykułu):
o odkryciu 10 nowych aminokswasow, ktore mogly przyczynic sie do
tego,ze powstały reakcje chemiczne dajace warunki do zaistnienia
pierwszych organizmow zywych np. prymitywnych roslin,glonów itd.
Niczego to nie zmienia, bo ze takowe warunki musialy powstac nauka
WIE od dawna, co najwyzej bada rozne teorie(bo zdaje sie,ze to tylko
jedna z teorii)w jaki spoosb te reakcje zachodziły.
Nie ma to nic wspolnego z powstawaniem człowieka, a juz na pewno ze
sprawami pozamaterialnymi jak Bóg

[kolter_hugh1]

Ty może wyjaśnij jak to jest z mięchem o którym tak buńczucznie pisałaś ::))))

[mala.mi74]

To nie w temacie artykułu,ale przy okazji jesli kogos interesuje
stanowisko Kosciola wobec ewolucji:

1. Zagadnienie ewolucji staje się dzisiaj na nowo przedmiotem sporów
i dyskusji. Z jednej strony pewne środowiska ateistyczne usiłują
zastępować chrześcijańską naukę o stworzeniu ideologicznym,
materialistycznym ewolucjonizmem. Działania te mają niezwykle
szeroki zasięg: od głoszenia "przypadku" jako źródła wszystkiego, co
istnieje, przez przyjęcie "ślepych sił natury" (dobór naturalny,
konkurencja, tzw. teoria "samolubnego genu"), jako wyłącznych sił
sprawczych w procesach ewolucyjnych, aż po neoliberalną gospodarkę
bezlitosnej konkurencji i eliminacji słabszych oraz programy
wychowawcze usuwające Boga ze sfery życia człowieka i wiążące nas
wyłącznie ze światem natury. Po drugiej stronie stoją
przedstawiciele fideistycznego kreacjonizmu, którzy interpretują
dosłownie biblijne opowiadanie o stworzeniu świata. Ustalają oni
wiek ziemi na kilka tysięcy lat oraz uznają istnienie jedynie tej
liczby gatunków, które zostały powołane do życia na początku i nie
ulegają żadnym zmianom ewolucyjnym. Na tej podstawie kwestionują
nauczanie o ewolucji w szkole. Jest rzeczą oczywistą, że zastąpienie
wiary w Stwórcę materialistycznym ewolucjonizmem jest dla
chrześcijanina nie do przyjęcia. Ale także fundamentalistyczny
kreacjonizm nie jest zgodny z nauką katolicką.

2. Kard. Christoph Schönborn podejmując zagadnienie "Stworzenie a
ewolucja" w cyklu katechez, wygłoszonych w katedrze wiedeńskiej w
latach 2005-2006, stwierdził, że Kościół jest zarówno za jasnym
rozgraniczeniem kompetencji nauk matematyczno-przyrodniczych i myśli
religijnej, jak i za ich spotkaniem wokół zagadnienia prawdy i
ostatecznych pytań człowieka. Spotkanie to jest możliwe, bowiem
wiara chrześcijańska od początku była przeświadczona, że mamy
możliwość uchwycenia naszym rozumem prawdy o Stwórcy i Jego relacji
do świata. Z kolei nauki zakładają istnienie rozumnego planu,
projektu (design): gdyby rzeczywistość była chaosem, u którego
źródeł miałby stać przypadek, nie byłoby ani czego poznawać, ani
badać. Kopernik, Galileusz, Newton, Planck prowadzili swoje
poszukiwania w przekonaniu, że wiara w stworzenie jest podstawą
naukowych badań natury; że w nauce idzie o to, aby czytać z księgi
stworzenia; że Bóg dał nam rozum, abyśmy potrafili odcyfrować tę
księgę.

3. Kościół - odrzucając ideologiczny ewolucjonizm i fideizm - jest
żywo zainteresowany zagadnieniem ewolucji, które w ostatecznym
wymiarze dotyka tych samych pytań, na które daje odpowiedź wiara:
Skąd pochodzimy? Dokąd zmierzamy? Jaki jest nasz początek? Jaki jest
nasz cel? (por. KKK 282). Wspólnota wierzących z uznaniem spogląda
na poszukiwania kosmologii, astrofizyki, biologii, fizyki, chemii i
najróżniejszych nauk humanistycznych, które wspaniale wzbogaciły
naszą wiedzę o wieku i wymiarach wszechświata, o powstawaniu form
żywych oraz o pojawieniu się człowieka. Skłaniają nas one do podziwu
dla wielkości Stwórcy, do postawy wdzięczności za wszystkie Jego
dzieła oraz za rozum i mądrość, których udziela On uczonym i
badaczom (por. KKK 283). Warto pamiętać, że już w 1950 r., w
Encyklice "Humani generis", Papież Pius XII, uwzględniając stan
badań naukowych swojej epoki, a zarazem wymogi stawiane przez
teologię, uznawał doktrynę "ewolucjonizmu" za poważną hipotezę,
godną rozważenia i pogłębionej refleksji. Pius XII sformułował przy
tym dwa warunki: nie należy przyjmować ewolucjonizmu w taki sposób,
jak gdyby była to już nauka pewna oraz jak gdyby można było
abstrahować od tego, co o początkach świata i człowieka mówi
Objawienie (BF V 37-39).

4. Dziesięć lat temu, 22 października 1996 roku, w
przesłaniu "Magisterium Kościoła wobec ewolucji", skierowanym do
członków Papieskiej Akademii Nauk, na ten temat zabrał głos Jan
Paweł II. "Nowe zdobycze nauki - stwierdził wtedy Papież - każą nam
uznać, że teoria ewolucji jest czymś więcej niż hipotezą. Zwraca
uwagę fakt, że teoria ta zyskiwała stopniowo coraz większe uznanie
naukowców w związku z kolejnymi odkryciami dokonywanymi w różnych
dziedzinach nauki. Zbieżność wyników niezależnych badań - bynajmniej
niezamierzona i nieprowokowana - sama w sobie stanowi znaczący
argument na poparcie tej teorii" (4).

5. Każda teoria jednak - kontynuował Papież - domaga się ciągłej
konfrontacji z faktami, uwzględniania nowych danych oraz refleksji
nad pojęciami zapożyczonymi z filozofii. Jeśli chodzi o zagadnienie
ewolucji, wiemy dobrze, że niektóre wykopaliska są niepewne, wielu
tzw. ogniw brakuje, a sposoby wyjaśniania mechanizmów są bardzo
różnorodne. Obok interpretacji naukowych, właściwie zdających sprawę
z tych trudności i nie przekraczających swoich kompetencji, istnieją
interpretacje materialistyczne i redukcjonistyczne, podszywające się
pod naukę. Toteż - twierdzi Jan Paweł II - "w rzeczywistości należy
mówić nie tyle o teorii, ile raczej o teoriach ewolucji. [...]. Ich
ocena należy do kompetencji filozofii, a dalej - do kompetencji
teologii" (4). Chrześcijanin, a zwłaszcza chrześcijanin, będący
biologiem, filozofem czy teologiem, ma zatem prawo oczekiwać od nich
odpowiedzi na pytanie, w jakiej relacji pozostają poszukiwania na
temat ewolucji do jego wiary i jaki stwórczy plan stoi za tym
wielkim procesem, badanym dzisiaj przez tak liczne nauki.

6

[mala.mi74]

6. Katechizm Kościoła Katolickiego formułuje taką oto
odpowiedź: "Stworzenie ma właściwą sobie dobroć i doskonałość, ale
nie wyszło całkowicie wykończone z rąk Stwórcy. Jest ono
stworzone «w drodze» (in statu viae) do ostatecznej doskonałości,
którą ma dopiero osiągnąć i do której Bóg je przeznaczył. Bożą
Opatrznością nazywamy zrządzenia, przez które Bóg prowadzi swoje
stworzenie do tej doskonałości" (302). W rozumieniu chrześcijańskim
Bóg nie tylko uczynił swoje stworzenie, lecz jest Tym, który wciąż
podtrzymuje je w istnieniu, pozwala mu rozwijać się i prowadzi ku
właściwemu celowi.

7. Urząd Nauczycielski Kościoła jest zainteresowany kwestią ewolucji
szczególnie ze względu na osobową godność człowieka. Nie jest
przecież tajemnicą, że istnieją ewolucjonizmy, które redukując
człowieka do poziomu wyżej zorganizowanego zwierzęcia, z jednej
strony podporządkowują go społeczeństwu, z drugiej zaś - nadmiernie
eksponują i eksploatują znaczenie jego potrzeb materialnych i
instynktów. Jest to sprzeczne z powszechnym doświadczeniem,
wskazującym, że jednostka ludzka - ze względu na swoją godność
osobową - nie może być podporządkowana gatunkowi ani społeczeństwu
jako środek czy narzędzie. Kościół zawsze nauczał o tajemniczej
jedności pierwiastka cielesnego i duchowego w człowieku. "Stanowiąc
jedność cielesną i duchową - czytamy w Konstytucji "Gaudium et spes"
II Soboru Watykańskiego - człowiek przez samą swoją cielesność łączy
w sobie elementy świata materialnego, tak że przez niego osiągają
one swą głębię [...]. Człowiek nie błądzi, jeżeli uważa siebie za
istotę wychodzącą poza cielesność, a nie tylko za cząstkę natury czy
anonimowy element społeczności ludzkiej. Głębią swoją przerasta
bowiem całą rzeczywistość materialną" (14). Dlatego w "Katechezie" z
16 kwietnia 1986 roku Jan Paweł II, odwołując się do wspomnianej
encykliki Piusa XII, stwierdził, że z punktu widzenia nauki wiary
nie widać trudności, gdy chodzi o uzgodnienie z ewolucjonizmem
problemu pochodzenia człowieka co do ciała [...]. Ta sama nauka
wiary niezmiennie utrzymuje, że duchowa dusza ludzka została
stworzona bezpośrednio przez Boga. [...]. Ciało ludzkie, pozostające
w ustalonym przez Stwórcę porządku sił witalnych, mogło się
stopniowo ukształtować z istniejącej uprzednio materii ożywionej.
Natomiast materia nie jest sama z siebie zdolna wyłonić duchowej
duszy, która stanowi ostatecznie o «uczłowieczeniu »" (7).

8. Czy jednak głosząc tezę o tak radykalnej, duchowej różnicy
człowieka ze światem natury nie negujemy owej ciągłości fizycznej,
która wydaje się stanowić nić przewodnią badań nad ewolucją,
podejmowanych na płaszczyźnie nauk szczegółowych? - pytał Jan Paweł
II przed dziesięciu laty. "Analiza metody stosowanej w różnych
dziedzinach wiedzy - odpowiadał - pozwala pogodzić ze sobą te dwie
wizje [...]. Nauki doświadczalne z coraz większą dokładnością badają
i opisują wielorakie przejawy życia umieszczając je na skali
czasowej. Moment przejścia do sfery duchowej nie jest przedmiotem
obserwacji tego rodzaju. Może ona jednak ujawnić - na płaszczyźnie
doświadczalnej - cały zespół bardzo ważnych oznak specyficzności
istoty ludzkiej. Natomiast doświadczenie poznania metafizycznego,
samoświadomości i zdolności do refleksji, sumienia i wolności czy
wreszcie doświadczenie estetyczne i religijne należą do sfery
analizy i refleksji filozoficznej, podczas gdy teologia odkrywa ich
sens ostateczny, zgodny z zamysłem Stwórcy" (6).

9. W tym ujęciu - ujęciu chrześcijańskiej nauki wiary - nasz świat
nie znajduje się w szponach ślepych sił, nie jest chaosem ani ofiarą
brutalnych determinizmów. Ewolucja wiedzie ku pojawieniu się
człowieka jako istoty wolnej, odpowiedzialnej i świadomej. Ale sama
z siebie tego progu nie pokonuje. W celu powołania do życia
człowieka Bóg mógł posłużyć się jakąś istotą przygotowaną na planie
cielesnym przez miliony lat ewolucji i tchnąć w nią duszę - na swój
obraz i podobieństwo. Oznacza to, że dla chrześcijan ewolucja
pozostaje w harmonii z wielkim planem Boga, którego cel stanowi
powołanie człowieka do najwyższej godności obrazu Jego Syna
jednorodzonego, umarłego i zmartwychwstałego. To odwoływanie się do
wcielenia Chrystusa, jako właściwego zrozumienia obrazu i
podobieństwa Bożego, w świetle Nowego Testamentu pozwala uznać za
niedostateczne teorie, które redukują podobieństwo Boże w człowieku
jedynie do aspektu duchowego. Tak więc człowiek z jednej strony
pochodzi z "prochu ziemi", a z drugiej posiada życie, które pochodzi
bezpośrednio od Boga (por. Rdz 2,7). To życie Boże nie jest
ofiarowane człowiekowi jakoby od początku pozostawało na wyższym
planie w stosunku do naszego świata i jego historii, ale na mocy
tego daru życia człowiek jest wezwany do nadania sensu całemu
stworzeniu i dopełnienia go. Stąd też zrozumiałe są słowa Benedykta
XVI, które wypowiedział 25 kwietnia 2005 r. w homilii podczas
inauguracji swojego pontyfikatu: "Nie jesteśmy przypadkowym i
pozbawionym znaczenia produktem ewolucji. Każdy z nas jest owocem
zamysłu Bożego. Każdy z nas jest chciany, każdy miłowany, każdy
niezbędny".

Rada Naukowa KEP

[piwi77]

Kolana same mi sie ugięły czytając tak nobliwe teksty. Wybacz
jednak, że zadam pytanie świadczące niewątpliwie o moim prostactwie.
Skoro kościół katolicki, nauczony wpadkami z Galileuszem i teorią
Kopernika, tak łatwo zgadza się na ewolucję, to jak wyjasnia sposób
kształtowania się duszy w historii. Wg mnie są dwie możliwości -
1. Było pewne takie pokolenie, w którym dzieci już duszę miały, a
rodzice jeszcze nie.
2. Dusza kształtowała sie przez wiele pokoleń, niejako ewolucyjnie,
najpierw ludzie mieli taką maleńką duszyczkę, potem coraz wiekszą,
aż w końcu normalną jak my dzisiaj.
3. No chyba, że jest jeszcze jakies trzecie wyjaśnienie.

[mala.mi74]

piwi77 napisał:

> Kolana same mi sie ugięły czytając tak nobliwe teksty. Wybacz
> jednak, że zadam pytanie świadczące niewątpliwie o moim
prostactwie.
> Skoro kościół katolicki, nauczony wpadkami z Galileuszem i teorią
> Kopernika, tak łatwo zgadza się na ewolucję, to jak wyjasnia
sposób
> kształtowania się duszy w historii. Wg mnie są dwie możliwości -
> 1. Było pewne takie pokolenie, w którym dzieci już duszę miały, a
> rodzice jeszcze nie.
> 2. Dusza kształtowała sie przez wiele pokoleń, niejako
ewolucyjnie,
> najpierw ludzie mieli taką maleńką duszyczkę, potem coraz wiekszą,
> aż w końcu normalną jak my dzisiaj.
> 3. No chyba, że jest jeszcze jakies trzecie wyjaśnienie.

Dusza nie jest czyms materialnym, wiec nie moze ksztaltowac sie
droga takiej ewolucji jak materia.
Jesli dusza jest darem Boga dla czlowieka wiec:
- w któryms momencie stworzenie dostalo od Boga dusze,rozum i
nazwane zostalo człowiekiem itd.
- w wyniku ewolucji wykształcil sipiwi77 napisał:

> Kolana same mi sie ugięły czytając tak nobliwe teksty. Wybacz
> jednak, że zadam pytanie świadczące niewątpliwie o moim
prostactwie.
> Skoro kościół katolicki, nauczony wpadkami z Galileuszem i teorią
> Kopernika, tak łatwo zgadza się na ewolucję, to jak wyjasnia
sposób
> kształtowania się duszy w historii. Wg mnie są dwie możliwości -
> 1. Było pewne takie pokolenie, w którym dzieci już duszę miały, a
> rodzice jeszcze nie.
> 2. Dusza kształtowała sie przez wiele pokoleń, niejako
ewolucyjnie,
> najpierw ludzie mieli taką maleńką duszyczkę, potem coraz wiekszą,
> aż w końcu normalną jak my dzisiaj.
> 3. No chyba, że jest jeszcze jakies trzecie wyjaśnienie.

Juz to próbowalam wyjasnic koledze u góry sp...666.
Mozemy tworzyc jedynie teorie. Moglo byc np. tak ,ze w drodze
ewolucji wykształcil sie organizm, ktorego Bog wyróznil i dal mu
dusze i rozum. Na pewno dusza i rozum nie ewoluowaly, bo dusza i
rozum (myslenia abstrakcyjne)nie jest czyms materialnym,a wiec nie
moze sie zmieniac jak materia(a wiec nie moga ewoluowac).
Byc moze bylo zupelnie inaczej- niewykluczone ,ze od razu powstal
zuplenie odrebny gatunek (bo nie ma w nauce ogniw posrednich) z
dusza, rozumem itd.
A byc moze jeszcze inaczej.
Nie ma zadnej dogmatycznej,obowiazujacej nauki Kosciola w tej
kwestii,a tam gdzie nie ma nauki dogmatycznej istnieje swoboda
interpretacji.
Wg mnie (ale to tylko hipoteza)mozliwa jest 1 teoria, zgadza sie ona
z Biblia.
W Biblii człowiek powstaje z gliny, z ziemi- jest to obraz
symboliczny,ale zgodny z nauką. Człowiek posiada przeciez te same
pierwiastki ktore posiada ziemia, mogl wiec droga ewolucji powstac z
metarii nieozywionej przez wszytskie stadia najpierw materii
nieozywionej, potem ozywionej.
Biblia podaje tez prawidłowa mniej wiecej kolejnosc powstawania
materii na ziemi: ziemia, wody, rosliny, zwierzeta,a na koncu
czlowiek co równiez nie przeczy ewolucji,wprost przeciwnie.
Słowo "dzien" nie oznacza dnia w senie 24 godzin,ale w
starohebrajskim "dzien" to "jakis okres czasu" czyli mogloby to byc
nawet miliony lat.
Opis biblijny swiata w zaden sposób nie przeczy wiec teorii
ewolucji, jesli ta nie jest redukcyjna ,czyli nie upiera sie,ze
czlowiek to jedynie materia i nic wiecej- taka teoria ewolucji jesli
chodzi o sama nauke jest nienaukowa.

[zzyzx]

mala.mi74 napisała:
> Na pewno dusza i rozum nie ewoluowaly, bo dusza i
> rozum (myslenia abstrakcyjne)nie jest czyms materialnym,a wiec nie
> moze sie zmieniac jak materia(a wiec nie moga ewoluowac).

A niby dlaczego?

[piwi77]

zzyzx napisał:

> A niby dlaczego?

Bo nic o tym nie ma w Piśmie Świętym, a ono chyba wie lepiej.

[kolter_hugh1]

mala.mi74 napisała:
> Dusza nie jest czyms materialnym, wiec nie moze ksztaltowac sie
> droga takiej ewolucji jak materia.
> Jesli dusza jest darem Boga dla czlowieka wiec:
> - w któryms momencie stworzenie dostalo od Boga dusze,rozum i
> nazwane zostalo człowiekiem itd.

Oj mała mi ty znowu tą pogańska propagandę siejesz nawet twój Krk przyznaje że
dusza to żywa istota , nie zaż jakiś niematerialna część człowieka

Ez 18,4
Oto wszystkie osoby są moje: tak osoba ojca, jak osoba syna. Są moje. Umrze2
tylko ta osoba, która zgrzeszyła.

Oraz jak słowo ,,osoba " tłumaczą katoliccy bibliści ;
Ez 18, 4 - "Umrze" - przedwcześnie; "osoba" - dosł. "dusza".
online.biblia.pl/rozdzial.php?id=722
Wniosek jest jeden macie niesamowity burdel w tych swoich nauczaniach .

> Juz to próbowalam wyjasnic koledze u góry sp...666.
> Mozemy tworzyc jedynie teorie. Moglo byc np. tak ,ze w drodze
> ewolucji wykształcil sie organizm, ktorego Bog wyróznil i dal mu
> dusze i rozum. Na pewno dusza i rozum nie ewoluowaly, bo dusza i
> rozum (myslenia abstrakcyjne)nie jest czyms materialnym,a wiec nie
> moze sie zmieniac jak materia(a wiec nie moga ewoluowac).
> Byc moze bylo zupelnie inaczej- niewykluczone ,ze od razu powstal
> zuplenie odrebny gatunek (bo nie ma w nauce ogniw posrednich) z
> dusza, rozumem itd.
> A byc moze jeszcze inaczej.

Oj lala wystarczy otworzyć księgę rodzaju a odpowiedz dal wierzącego jest jedna
jasna i klarownie wyłuszczona ::))))
Rdz 2,7
wtedy to Pan Bóg ulepił człowieka z prochu ziemi i tchnął w jego nozdrza
tchnienie życia, wskutek czego stał się człowiek istotą żywą.

Jak na wierzącą masz dużo wątpliwości co do swojego pochodzenia ::)))))

[piwi77]

mala.mi74 napisała:

> Nie ma to nic wspolnego z powstawaniem człowieka,

To wiemy, odkąd znamy teorie ewolucji

> a juz na pewno ze sprawami pozamaterialnymi jak Bóg

I tak i nie. Nie bo mowa o zjawiskach materialnych, tak, bo bo
jeżeli dalej tak wszystko sobie powyjaśniamy, to Bóg przestanie być
boski, w czym jeszcze będzie mądrzejszy od nas?

[mala.mi74]

piwi77 napisał:

> mala.mi74 napisała:
>
> > Nie ma to nic wspolnego z powstawaniem człowieka,
>
> To wiemy, odkąd znamy teorie ewolucji

Ale co wiecie, bo nie rozumiem?
>
> > a juz na pewno ze sprawami pozamaterialnymi jak Bóg
>
> I tak i nie. Nie bo mowa o zjawiskach materialnych, tak, bo bo
> jeżeli dalej tak wszystko sobie powyjaśniamy, to Bóg przestanie
być
> boski, w czym jeszcze będzie mądrzejszy od nas?

Kojarzysz wiedze z madroscia?
To poznam Cie z kilkoma znajomymi profesorami- wiedze
maja ,madroscia nie grzesza...

[psk.1]

> I tak i nie. Nie bo mowa o zjawiskach materialnych, tak, bo bo
> jeżeli dalej tak wszystko sobie powyjaśniamy, to Bóg przestanie być
> boski, w czym jeszcze będzie mądrzejszy od nas?


ciekawa sprawa, przecież mozliwe jest ze jak sobie ludzkośc wszystko
powyjasnia to miejsce dla Boga sie znajdzie, gdzies na początku i na
koncu. Kto wie...

[piwi77]

psk.1 napisał:

> ciekawa sprawa, przecież mozliwe jest ze jak sobie ludzkośc
> wszystko powyjasnia to miejsce dla Boga sie znajdzie, gdzies na
> początku i na koncu. Kto wie...

Powinno się znaleźć, nie wypada tak zostawić faceta bez dachu nad
głową.

[psk.1]

> Powinno się znaleźć, nie wypada tak zostawić faceta bez dachu nad
> głową.

hyhy może sie znajdzie

a troche wyżej pytałeś:
"Jak bowiem pogodzić istnienie wielu religii, czczących podobno tego
samego Boga, pozostających we wzajemnej wrogości? Gdzie w tym sens? "

w człowieku, przyczyny tego tkwią w człowieku

[radzimir11]

psk.1 napisał:

> w człowieku, przyczyny tego tkwią w człowieku

Wierzysz w Boga? Tak? To w nim szukaj przyczyn, nie w człowieku.
Człowiekowi daj spokój, ja bardzo cię proszę, ale to bardzo ...
Człowiek i tak ma na głowie dość zmartwień:)

radzimir11 - proszalny

[psk.1]

> Wierzysz w Boga? Tak? To w nim szukaj przyczyn, nie w człowieku.
> Człowiekowi daj spokój, ja bardzo cię proszę, ale to bardzo ...
> Człowiek i tak ma na głowie dość zmartwień:)

A ty jak tłumaczysz istnienie wojen? Czemu ludzie sie biją miedzy
sobą?

[piwi77]

psk.1 napisał:

> A ty jak tłumaczysz istnienie wojen? Czemu ludzie sie biją miedzy
> sobą?

Spotkałem się z taką teorią, która ma coś w sobie. Wojny to sposób
rozładowania nadmiernej liczby mężczyzn, którzy nie mogą liczyć na
spadek po rodzicach. Zlikwidujemy wielodzietność, zlikwidujemy wojny.

[psk.1]

> Spotkałem się z taką teorią, która ma coś w sobie. Wojny to sposób
> rozładowania nadmiernej liczby mężczyzn, którzy nie mogą liczyć na
> spadek po rodzicach. Zlikwidujemy wielodzietność, zlikwidujemy
wojny.

rzeczywiście, spadkobierców ubywa...

ale ciekawe ze w przeszłości, przynajmniej tej dalszej, najczesciej
gineli ci, ktorzy po rodzicach mogli co najwyżej biede odziedziczyć

[radzimir11]

psk.1 napisał:

> A ty jak tłumaczysz istnienie wojen? Czemu ludzie sie biją miedzy
> sobą?

Wojny są po to, byśmy zrozumieli, co znaczy pokój:), tak jak zło jest po to,
byśmy zrozumieli, czym może być dobro. No. Proste, prawda?
A dlaczego się biją? Ano biją się, bo przerasta ich ego, a wraz z jego
rozbuchanymi potrzebami, żądza posiadania racji, prawdy, ziemi, swego Boga i
dóbr wszelakich.
Gdy ludzkość w końcu zrozumie, co nią tak naprawdę, ale to naprawdę powoduje,
pewnego pięknego dnia obudzimy się pod niebem spokojnym i błękitnem, i pomyślimy
sobie: kurnia, jak tu pięknie, cicho i spokojnie ... A niejednemu myśl zaświta i
tchnięty duchem świętem zawoła: Boże! Czuję się jak w Raju:)

radzimir11 - rajski ptak

[psk.1]

> Wojny są po to, byśmy zrozumieli, co znaczy pokój:), tak jak zło
jest po to,
> byśmy zrozumieli, czym może być dobro. No. Proste, prawda?
> A dlaczego się biją? Ano biją się, bo przerasta ich ego, a wraz z
jego
> rozbuchanymi potrzebami, żądza posiadania racji, prawdy, ziemi,
swego Boga i
> dóbr wszelakich.

to nie wiem o co poszło gdy pisałem ze przyczyny leżą w czlowieku

[kolter_hugh1]

psk.1 napisał:

> > Wierzysz w Boga? Tak? To w nim szukaj przyczyn, nie w człowieku.
> > Człowiekowi daj spokój, ja bardzo cię proszę, ale to bardzo ...
> > Człowiek i tak ma na głowie dość zmartwień:)
>
> A ty jak tłumaczysz istnienie wojen? Czemu ludzie sie biją miedzy
> sobą?

Bo bozia ma nas swoje dzieci w dupie i na coś takiego pozwala.

Juz daj spokój z tymi "dowodami" bo witki opadają

[psk.1]

[keczfry2]

Dowód na nieistnienie jakiego boga ?

Z bogiem buddystów nie jest to sprzeczne. Zeusem greków również. Nawet
potwierdzałoby jego istnienie, ponieważ wierzono, że stwarzyał strzelając
błyskawicami. Jeśli masz na myśli katolików to jakiemu dogmatowi to przeczy ?
Według nich biblijny opis stworzenia świata jest tylko przypowieścią, alegorią,
symbolem.

Zdanie nauki o tych menzurkach jest takie, że o niczym nie świadczą ponieważ nie
została zachowana odpowiednia procedura badawcza a to jest niezbędne do
jakichkolwiek twierdzeń.

[prskchx]

Tu nie chodzi o aminokwasy ale raczej o powstanie pierwotnej sekwencji DNA. Ta
może powstać samoistnie na powierzchni zewnętrznej i wewnętrznej minerałów
ilastych. I to nie w środowisku wodnym, ale wilgotnym. Tak więc nie środowisko
wodne byłoby praprzyczyną powstania życia ale środowisko wodno-lądowe.

[serpentor666]

Wiecie co, tak naprawdę nigdy nie będzie dowodu na nieistnienie Boga. Zapewne
nigdy nie dowiemy się jak powstał atom pierwotny, dlaczego doszło do Big bangu,
jak powstało życie... To są pytania właśnie na poziomie "dowiedz istnienia
Boga". A jeśli nawet odkryjemy jak powstało życie to czemu akurat nie miało by
być tak że Bóg się w to wmieszał. Nie chodzi mi już nawet o Adama i Ewę, ale że
sam rozpoczął proces ewolucji. Tak naprawdę ewolucja nie wyklucza Boga, bo
zawszę przetrwają najlepsi itd. ale ewolucja nie odpowiada na samo pytanie- jak
powstało życie.