Wiara i ateizm

[tessa18]

Pewna agnostyczka uzała,że "z całą pewnością można i bez Boga kierować się
właściwymi normami postępowania".Wyjaśniła,że wpoiła wysokie normy moralne
swoim dzieciom i to bez odwoływania się do wiary w Boga.Czyżby więc wiara w
Boga była
zbędna?Wspomniana kobieta tak właśnie myślała.
Wszyscy urodziliśmy się z sumieniem i wielu stara się iść za głosem
sumienia,nawet jeśli nie wierzy w Boga ,który wszczepił im to poczucie dobra i
zła.
"Kiedy bowiem ludzie z narodów nie mający prawa z natury czynią to co jest w
prawie ,ludzie ci chociaż nie mają prawa sami dla siebie są prawem .Właśnie
oni pokazują ,że treść prawa jest zapisana w ich sercach gdy ich sumienie
świadczy wraz z nimi i we własnych myślach są oskarżani lub też uniewinniani."
Rzymian 2:14,15.
Jednak głęboka wiara w Boga oparta na Jego Słowie Biblii pobudza do dobrego
znacznie silniej niż sam głos sumienia.Taka wiara kształtuje sumienie i pomaga
mu lepiej rozróżniać to,co właściwe.
"Ale pokarm stały należy się ludziom dojrzałym ,tym którzy dzięki używaniu
mają władze poznawcze wyćwiczone aby odróżniać to co właściwe od tego co
niewłaściwe." Hebrajczyków 5:14
Nie jest więc prawdą ,że ludzie wierzący są niedojrzałymi .
Wielokrotnie w ciągu wieków dowodzili ,że trzymają się wysokich mierników
moralnych mimo straszliwych nacisków.Hebrajczyków 11:32-40.
Na przykład w XX wieku wiele krajów znalazło się pod rządami zdemoralizowanych
reżimów politycznych,które zmuszały porządnych obywateli do popełnienia
okropnych zbrodni.Ale osoby przejawiające prawdziwą wiarę nie odstąpiły od
swych zasad nawet pod grożbą utraty życia.Wiara jest siłą która potrafi
zmienić ludzi ,potrafi uratować pozornie stracone osoby i pomóc im ustrzec się
poważnych błędów.

[crax]

Dziewczyno, a Ty potrafisz powiedziec coś normalnym językiem i nie podpierając
się tą książką?

>"Kiedy bowiem ludzie z narodów nie mający prawa z natury czynią to co jest w
prawie ,ludzie ci chociaż nie mają prawa sami dla siebie są prawem .Właśnie
oni pokazują ,że treść prawa jest zapisana w ich sercach gdy ich sumienie
świadczy wraz z nimi i we własnych myślach są oskarżani lub też uniewinniani."<

PRZECIEŻ TO CHOLERNY BEŁKOT !!

[miriam_73]

Myslisz się Tesso. Można wierzyć w Boga, a mieć niewłaściwie ukształtowane
sumienie (takie przypadki się zdarzają i to wcale nie tak rzadko) i wtedy głos
sumienia może mieć charakter wręcz destrukcyjny.

[tessa18]

Ja mówię o prawdziwej wierze opartej na Biblii.Jak wiesz jest na świecie wiele
różnych religii,które podają się za chrześcijańskie.Twierdzą,że opierają się na
tej księdze,lecz tak naprawdę uczą własnej filozofii.
Człowiek nigdy bez pomocy Swórcy nie dojdzie do poznania prawdy o życiu .Dlatego
ludzi oddających się rozważaniom filozoficznym można przyrównać do osób,które
zawsze się uczą a jednak nigdy nie potrafią osiągnąć dokładnej wiedzy o prawdzie.
Dla niewierzących czytanie z Biblii jest jak płachta na byka ale wierzący znajdują
w niej żródło wyższej mądrośc.
Dlatego pozwolę sobie na zacytowanie z Hioba 38:1-4
"I z wichru Jahwe odpowiedział Jobowi tymi słowami:"Któż tu zaciemnia moje rządy
słowami co nie mają sensu?Przepasz no biodra jak mocarz będę cię pytał -pouczysz
Mnie.
Gdzieś był ,gdy zakładałem ziemię ? Powiedz jeśli znasz mądrość.Kto wybadał jej
przestworza? Wiesz kto ją sznurem wymierzył? Na czym się słupy wspierają ?
Kto założył kamień węgielny ku uciesze porannych gwiazd,ku radości wszystkich
synów Bożych......"
Jak widzisz filozofie zaciemniają Boże objawienie.Na przykład krzewienie
poglądów politycznych i społecznych w których domagano się nieograniczonej
wolności osobistej doprowadziło do powszechnej niemoralności
płciowej,przerywania ciąży,narkomanii itp.
Materialistyczny sposób myślenia sprawił,że większość ludzi za miarę szczęścia
i sukcesu uznała dobra materialne.Owocem filozofii jest sceptycyzm i wątpliwości
co do istnienia Boga .Wszystko co wiąże się z Bogiem i religią uznano za
staroświecczyznę .Dlatego też ludzie chcący uchodzić za nowoczesnych szybko się
od niego odwrócili i przyłączyli do kultu naukii filozofii.
Poeta niemiecki Georg Herwegh powiedział:"Filozofii nie da się pogodzić z religią".
Miał rację.Filozofia na pierwszym miejscu stawia ludzkie interesy,natomiast
religia prawdziwa oparta na objawieniu Bożym zajmuje się tym,co jest ważne dla
Stwórcy.Dlatego u podstaw filozofii ludzkich leży samolubstwo.Dokąd to doprowadzi?
"Jest droga ,co komuś wydaje się słuszną ,lecz w końcu prowadzi do zguby".
Przysłów 14:12

[joanna.d.arc]

Tesso, można uważać się za wierzącego i być bardzo złym człowiekiem, można też nie wierzyć
w Boga i być dobrym człowiekiem. Moim zdaniem nie istnieje ścisła korelacja między
byciem dobrym a byciem religijnym. Chodzi mi o typową polską religijność. Jeśli jednak
uznasz, że większość Polaków to tak naprawdę osoby o religijności fasadowej, a prawdziwie
wierzących jest bardzo niewielu, to być może wtedy taką korelację da się zauważyć.

[tessa18]

Większość wierzących w Polsce to katolicy.Jeżeli byliby rzeczywiście wierzącymi
to Polska przeszło 90% katolicka byłaby wzorem dla innych krajów.Tak nie jest .
W Polsce panuje korupcja,prywata,przemoc,...itd.
Oglądcie TVN po faktach jest magazyn Uwaga! w tym programie można się dowiedzieć
jak wygląda codzenność w Polsce.Dlatego uważam ,że bycie katolikiem to nie
znaczy,że jest się na dobrej drodze.

Jaka jest wiara, każdy widzi

[grgkh]

A najbardziej religijni to są tacy wierzący, jak talibowie, a wczoraj to nawet słyszałem, że Zarkawi wreszcie ogłosił rozpoczęcie wojny przeciwko sunnitom.
W Polsce Jankowski promuje od lat krucjatę przeciwko żydom.
W Rosji cerkiew także samo walczy o wpływy z agresywnym tam katolicyzmem.
W Ulsterze też żrą się z powodów religijnych, choć i o ziemię im chodzi.
W Tajlandii aktywizują się muzułmanie przeciwko buddyzmowi.

Czy mam wymieniać dalej?

Religii chodzi tylko o jedno. Pokonać inne religie lub idee antyreligijne w walce o władzę nad ludźmi. Reszta to czcze przechwałki, o tym jacy to wszyscy "nasi" są porządni. Żadna religia, która przetrwała do tej pory, nie jest wolna od grzechu aktywnej walki z innymi, choć metody mogą nie być jednako krwawe.

Biblia to najbardziej rzeźnicki serial wszechczasów, a jego autorem jest Bóg we własnej osobie (podobno). Wystarczy poczytać dekalog, żeby się przerazić Jego mściwością (pierwsze przykazanie) i popieraniem niewolnictwa (bodajże ostatnie). Ten miłościwy jegomość topi celowo ludzi w powszechnej powodzi, zamienia w słupy soli, a zdarzało się, że miłe mu były ofiary z ludzi.

Dziękuję Ci, Tesso, nie potrafisz mnie przekonać do tego, że jesteś jedyną po dobrej, właściwej stronie, bo tak własnie mówi każdy zaślepiony wyznawca.

[miriam_73]

Ale rzecz w tym, że wiara człowieka o niewłaściwie uformowanym sumieniu może
być jak najbardziej autentyczna, głeboka i szczera. Ale właśnie problem tkwi
w "defektach" sumienia, postrzeganiu dobra i zła itd. Tacy ludzie czasem mogą
nie chcieć, albo nie potrafić przyjąć pomocy Pana Boga w rozeznawaniu własnego
życia. Wcale nie jest to rzadki przypadek.
Z drugiej strony są ludzie, którzy nie są wierzący, lub nie identyfikują się z
żadną religią, a swoim sercem i umysłem sa autentycznie otwarci na działanie
Ducha Św. I choć formalnie czy nominalnie nie są "wierzący", to swoim życiem,
bez odwoływania się do Pisma Św, czy jakiegokliwek innego źródła żyją i
postepują godnie.

Jak widzisz filozofie zaciemniają Boże objawienie.Na przykład krzewienie
poglądów politycznych i społecznych w których domagano się nieograniczonej
wolności osobistej doprowadziło do powszechnej niemoralności
płciowej,przerywania ciąży,narkomanii itp.

Możesz podać jakis konkretny przykład? Jakie filozofie? Bo ja śmiem twierdzić,
że to właśnie filozofie zniewolenia są demoralizujące. Ale może niezbyt pilnie
sie uczyłam filozofii. I to jeszcze u, tfuuu, Maryśki Szyszkowskiej (apage
satanas!)


Jak wiesz jest na świecie wiele różnych religii,które podają się za
chrześcijańskie.Twierdzą,że opierają się na tej księdze,lecz tak naprawdę uczą
własnej filozofii.

Na przykład ... ŚJ??? Jakieś konkrety?

Filozofię świetnie się da godzić z religią. Ja widzę tutaj i zbiezności i
komplementarność. Jeśli uważasz inaczej to wyjaśnij mi sama dlaczego?

[tessa18]

Wyznałaś swój pogląd na ludzi złych i dobrych.Według ciebie niewierzący ateiści są
lepsi od niektórych wierzących.Ale czy zastanowiłaś się ,jek na tą sprawę patrzy
Bóg?Czy niewierzący może poddać się działaniu ducha w którego nie wierzy?
Co rozumiesz przez poddanie się duchowi?
Kierunki filozoficzne:
Pozytywizm
Opiera się na założeniu,że wszelkie poglądy natury religijnej są nonsensem
niemożliwym do sprawdzenia oraz ,że celem filozofii jest połączenie nauk
pozytywnych w jedną caŁOŚĆ.
EGZYSTENCJALIZM
Na zwolenników tego kierunku ogromny wpływ wywarły okropności II wojny
światowej,stąd wyrobili sobie pesymistyczny pogląd na życie.Skupiają się na
analizowaniu ludzkich cierpień w obliczu śmierci i nicości
istnienia.Egzystencjalista Jean-Paul Sartre utrzymuje,że skoro nie ma Boga
człowiek jest opuszczony i żyje w zupełnie obojętnym wszechświecie.
SCEPTYCYZM
Stanowisko,według którego przez obserwacje i rozumowanie niemożliwe jest
zdobycie obiektywnej uniwersalnej wiedzy -jakiejkolwiek prawdy-dotyczącej bytu.
PRAGMATYZM
Ten kierunek uznaje czyjeś przekonania za prawdziwe wartościowe jedynie
wtedy,gdy przynoszą one ludziom praktyczne korzyści,takie jak reorganizacja
edukacji,zasad moralnych czy polityki.Pragmatycy uważają,że prawda sama w sobie
nie ma żadnej wartości.
Świadkowie Jehowy nie uznają żadnej ludzkiej filozofii,opierają się na
objawieniu Bożym.Nie zniewalają ,każdy zostaje Świadkiem z własnej woli,a jak
chce odchodzi.

[miriam_73]

Bóg kocha bezgranicznie KAŻDEGO człowieka, nawet jeśli taki człowiek nie zna
Boga.
Nie uważa że ktoś jest lepszy czy gorszy. Po prostu uważam dystynkcję jaką
przedstawiłaś za błędną. Życie nie dzieli się na czarne i białe. Jest jeszcze
mnóstwo odcieni szarości. które dla Pana Boga nie są w żaden sposób
dyskwalifikujące.

O filozofii - po lunchu.

[tessa18]

Oczywiście ,że Bóg kocha ludzi ale czy według niego wszyscy będą zbawieni?
Znasz zapewne nauki Jezusa.Nie powiedział on do nas,że: "róbcie co chcecie a
będziecie zbawieni".Wprost przeciwnie.Wskazał jedną wąską drogę prowadzącą do
życia,a na końcu tej drogi wskazał bramę w dodatku ciasną.Powiedział też,że
niewielu znajduje tą drogę,a żeby przecisnąć się przez bramę trzeba się wysilać.
Czy te nauki nie dają ci nic do myślenia?

[miriam_73]

Jezus przede wszystkim powiedział, że nie przyszedł potępić, ale zbawić świat.
Ofiara Chrystusa na krzyżu była bezwarunkowa! Poza tym, przeczytaj co pisze Św.
Paweł w liście do Efezjan (btw. zrób sobie takie ćwiczenie - przeczytaj ten
list wstawiając tam gdzie jest "wy" słowko "ty"),zwłaszcza r. 2,8 oraz w liście
do Kolosan.

[tessa18]

Czy ofiara Jezusa była bezwarunkowa?
Jezus powiedział:
"Jeżeli mnie miłujecie ,będziecie zachowywać moje przykazania".Jana 14:15
Zatem bycie chrześcijaninem wiąże się z zachowywaniem przykazań Bożych.Nie
można żyć jak się chce.
A co jeśli ktoś gardzi tą łaską? Czy Bóg kogoś na siłę wbrew jego woli zbawia?

[miriam_73]

A widzisz gdzieś jakieś warunki?????

Oczywiście, jeśli miłujemy Chrystusa będziemy zyć zgodnie z jego nauką. Ale
można nie znać Jezusa i też żyć w taki sposób, który obiektywnie podobałby sie
Panu Bogu. Czy to przekreśla danego człowieka i Ofiarę którą Chrystus za niego
złożył na Krzyżu?

Bóg nie zbawia nikogo na siłę. Ale kocha każdego równie mocno i bezwarunkowo,
niezależnie od tego, kim się jest i co się robi. Pan Bóg nigdy nie odrzuca
żadnego człowieka. I tylko On jeden wie, co dany człowiek ma na dnie swojego
serca. On i tylko On. Nie nam o tym sądzić i wyrokować.

[tessa18]

Oczywiście ,że warunki takie istnieją.Warunkiem jest posłuszeństwo Bożym
przykazaniom.Czy uważasz,że ludzie nie znający tych przykazań mogą je przestrzegać
Oczywiście,że Bóg nikogo nie odrzuca,to ludzie go odrzucają.

[miriam_73]

Nadzieja powszechnego zbawienia jest jak najbardziej usprawiedliwiona bo "u
Boga wszystko jest możliwe" (Mk 10, 23-27).

Zwracam też uwagę na pewnien szczegół:
przez cały czas istnienia chrześcijaństwa, nigdy oficjalnie nie ogłoszono, że
ktoś jest piekle. W gruncie rzeczy o nikim nie możemy tego powiedzieć.

zobacz też:
www.mateusz.pl/wdrodze/nr326/13-wdr.htm

[tessa18]

Jak zatem rozumiesz słowa Jezusa o Judaszu że jest synem zatracenia?

[miriam_73]

Przeczytaj CAŁĄ modlitwę Jezusa.

[miriam_73]

Piszesz:
Jak widzisz filozofie zaciemniają Boże objawienie.Na przykład krzewienie
poglądów politycznych i społecznych w których domagano się nieograniczonej
wolności osobistej doprowadziło do powszechnej niemoralności
płciowej,przerywania ciąży,narkomanii itp.

Po pierwsze i zasadnicze wyjaśnij mi jakie przełożenie związek mają WEDŁUG
CIEBIE koncepcje ontologiczne na etykę?

idąc dalej:

Pozytywizm
Opiera się na założeniu,że wszelkie poglądy natury religijnej są nonsensem
niemożliwym do sprawdzenia oraz ,że celem filozofii jest połączenie nauk
pozytywnych w jedną caŁOŚĆ.

Oczywiście Comte i jego kontynuatorzy odrzucali metafizykę, jak i np.
psychologię jako pozaempiryczne, a zatem konsekwencji istnienie materii albo
Boga jako niepewnych, znajdujących się poza rzetelnym doświadczeniem. ALe
nijak nie wpływa to za „zaciemnianie” Objawienia, ani tym bardziej na rozwój
patologii z uwagi na indywidualizm. Poza tym, czy wiesz też że w ramach
poglądów Comte & company głosił totalitaryzm i kolektywizm, które ex
definitione wykluczają nieograniczona wolność osobistą?

EGZYSTENCJALIZM

Na zwolenników tego kierunku ogromny wpływ wywarły okropności II wojny
światowej,stąd wyrobili sobie pesymistyczny pogląd na życie.Skupiają się na
analizowaniu ludzkich cierpień w obliczu śmierci i nicości istnienia.
Egzystencjalista Jean-Paul Sartre utrzymuje,że skoro nie ma Boga człowiek jest
opuszczony i żyje w zupełnie obojętnym wszechświecie.

No i....?
Poza tym, jest egzystencjalizm i egzystencjalizm. I teistyczny i ateistyczny.
Egzystencjalizm w ogóle czerpie zaś w prostej linii z Kanta, któremu można
wiele zarzucić, ale na pewno nie indywidualizm zmierzający do rozpasania, wręcz
przeciwnie. Imperatyw kategoryczny (wiesz chociaż co to jest?) i w ogóle etyka
kantowska są w tym względzie jednoznaczne. Poczytaj Kierkegaarda na ten
przykład, albo Jaspersa czy Bubera. Egzystencjalizm to nie tylko Sartre.

SCEPTYCYZM

Stanowisko,według którego przez obserwacje i rozumowanie niemożliwe jest
zdobycie obiektywnej uniwersalnej wiedzy -jakiejkolwiek prawdy-dotyczącej bytu.


No i...? Sceptycyzm np. charakteryzuje część średniowiecznej scholastyki, Kanta
(vide wyżej) czy Kartezjusza (który nawet przeprowadził dowód na istnienie
Boga!). I co z tego wynika dla moralnosci?

PRAGMATYZM

Ten kierunek uznaje czyjeś przekonania za prawdziwe wartościowe jedynie
wtedy,gdy przynoszą one ludziom praktyczne korzyści,takie jak reorganizacja
edukacji,zasad moralnych czy polityki.Pragmatycy uważają,że prawda sama w sobie
nie ma żadnej wartości.

No cóż, z tego co ja pamiętam to Wiliam James twierdził, że wiara jest
nieuniknionym doświadczeniem, gdyż także niewiara jest wiarą (w to, że dana
rzecz nie istnieje), zaś uchylić się od wiary i niewiary nie sposób gdy trzeba
postępować jak gdyby ta rzecz istniała lub nie istniała.

Świadkowie Jehowy nie uznają żadnej ludzkiej filozofii, opierają się na
objawieniu Bożym.Nie zniewalają ,każdy zostaje Świadkiem z własnej woli,a jak
chce odchodzi.

A chrześcijanom, przynajmniej niektórym bliski jest personalizm. Zdecydowanie
zorientowany na jednostkę. Sięga korzeniami św. Tomasza z Akwinu. Podkreśla
osobową więź człowiek z Bogiem, jego godność. Baaardzo to demoralizujące.
Poczytaj Maritaine’a albo Chardina, albo choćby Karola Wojtyłę. I też nikogo
nie zniewalają. Byc chrześcijaninem, katolikiem to znaczy kochac Pana Boga
ponad wszystko i starać się żyć tak jak tego uczył Chrystus. Starać się.

[tessa18]

Już w I wieku filozofia była zagrożeniem dla chrześcijan.Paweł w Kolosach
ostrzegał przed tym.
Najpierw zachęcił ich aby doszli do pełnego poznania woli Boga poprzez
rozwijanie mądrości i duchowego zrozumienia Kolosan 1:10,
następnie przestrzegł ich przed błędnymi filozofiami ludzkimi.Kolosan 2:8
"Baczcie aby kto was nie zagarnął w niewolę przez tę filozofię będącą czczym
oszustwem ,opartą na ludzkiej tylko tradycji na żywiołach świata." Kolosan 2:8
Czy go posłuchali?
W książce "Trzy pierwsze wieki Kościoła" powiedziano:"Nauka o Trójcy wywodzi się
z zupełnie innych żródeł niż pisma żydowskie czy chrześcijańskie".
Z jakich żródeł? Dogmat ten "rozwinęli i włączyli do chrześcijaństwa Ojcowie
skłaniający się ku platonizmowi".
Z upływem czasu w miarę jak Ojcowie Kościoła ulegli wpływowi neoplatonizmu
trynitaryzm zyskiwał na popularności.W III wieku filozofia neoplatońska zdawała
się umożliwiać im rzecz niemożliwą -wykazanie iż Bóg złożony z trzech osób jest
jednym Bogiem.Na podstawie wywodów filozoficznych twierdzili że trzy osoby mogą
być jednym Bogiem zachowując przy tym swoją odrębność.
Biblia wyrażnie wskazuje,że tylko Jehowa jest Bogiem Wszechmocnym ,Jezus jako
stworzony przez niego Syn zajmuje niższą pozycję ,a duch święty to czynna siła
Boża.Powt Pr.6:4, Izajasza 45:5, Dzieje 2:4, Kolosan 1:15, Objawienie 3:14.
Nauka o Trójcy przynosi ujmę jedynemu prawdziwemu Bogu ,wprowadza w błąd ludzi i
odstręcza ich od Boga ,którego nie potrafią sobie wyobrazić.
Obecne filozofie ,natomiast posuwają się już do jawnej negacji istnienia Boga,
podważają prawdy ze słowa Bożego,ośmieszają wiarę w Boga.
Do niedawna Bóg odgrywał znaczną rolę w życiu ludzi,zaspokajał podstawową
potrzebę ludzi jaką jest tęsknota do sensownego życia oraz wiary iż nie powstało
ono przypadkowo i nie jest bezcelowe.
Dzisiaj sytuacja się zmieniła Człowiek mający ustalone przekonania religijne
uchodzi za ograniczonego dogmatycznego czy wręcz fanatyka.W wielu krajach rośnie
obojętność wobec Boga i religii.W zasadzie nie poszukuje się Boga,bo większość
nie wierzy albo wątpi w jego istnienie.
Darwin,Marks,Nietzsche i inni wysunęli teorie które podkopały wiarę w
Boga.Ludzie ochoczo przyjęli te teorie niczym nową ewangelię.
Jeśli chcesz dostrzec różnicę między filozofią i objawieniem,czytaj Biblię
i porównuj ją z naukami głoszonymi przez ludzi.Dostrzeżesz wtedy różnicę.

[miriam_73]

Po raz kolejny nie odpowiedziałaś mi na moje pytania. To tak na początek.

Wypowiedź Pawła warto osadzić sobie w kontekście czasów, w których ją napisał.
W morzu pogańskich bóstw i bożków antycznego świata.

Co do Trójcy. Tesso, nie chce mi się już z toba na ten temat dyskutowac, bo ty
ze strony nas chrześcijan nie przyjmujesz jakichkolwiek argumentów. po prostu
impregnat. Uprzejmie zatem tylko konstatuję, że w naszym rozumieniu Trójca Św
jest rzeczywistością Bożą i ma - że tak to nazwę - podbudowę teologiczną w
Piśmie Świętym. Nie trzeba do tego "chrzcić" Platona. Nb. Ojcowie Koscioła
czerpali też z Arystotelesa i paru innych.

Bibilia mówi tez że Chrystus i Ojciec jednym są, że jest Duch św. itd, itd.
Wiara w Troistotną jedność Pana Boga nie przynosi Mu ujmy, lecz uwielbienie i
chwałę i nikogo w błąd nie wprowadza, przeciwnie.

Które filozofie negują Boga? Tesso, konkrety, konkrety!!! Wspomniałam wyżej
personalizm, który jest mi osobiście bardzo bliski - na pewno nie neguje
istnienia Pana Boga, wręcz przeciwnie.

Do niedawna Bóg odgrywał znaczną rolę w życiu ludzi,zaspokajał podstawową
> potrzebę ludzi jaką jest tęsknota do sensownego życia oraz wiary iż nie
powstał o ono przypadkowo i nie jest bezcelowe.

Obecnie również.

> Dzisiaj sytuacja się zmieniła Człowiek mający ustalone przekonania religijne
> uchodzi za ograniczonego dogmatycznego czy wręcz fanatyka.

No, bez przesady. Mówisz o sobie? Jakies konkrety?

W wielu krajach rośnie obojętność wobec Boga i religii.W zasadzie nie poszukuje
się Boga,bo większość nie wierzy albo wątpi w jego istnienie.

No i....? Co z tym ma wspólnego lista twoich kierunków filozoficznych?

> Darwin,Marks,Nietzsche i inni wysunęli teorie które podkopały wiarę w
> Boga.Ludzie ochoczo przyjęli te teorie niczym nową ewangelię.

Czyżby? Przeciętny człowiek na ogół nie za bardzo nawet wie, kto to Nietsche,
Marksa kojarzą z pewnym ustrojem, który niekoniecznie spotkał się z aprobatą,
choćby z uwagi na wpisany weń ateizm, a Darwin to ten od małpy.

> Jeśli chcesz dostrzec różnicę między filozofią i objawieniem,czytaj Biblię
> i porównuj ją z naukami głoszonymi przez ludzi.Dostrzeżesz wtedy różnicę.

Jaką filozofią, dziecko? Którą?
Dziękuję za radę. Czytam Pismo Św. I czytam filozofów, myślicieli, teologów,
dzięki czemu mogę lepiej i pelniej odkrywać Słowo Boże i "przekładać" Je na
codzienność.

[tessa18]

Jako odpowiedż na temat filozofii niech posłuży cytat z utworu św.Augustyna
Rozum:Człowieku który chcesz poznać siebie,czy wiesz ,że istniejesz?
Augustyn:Wiem
R.Skąd wiesz?
A.Nie wiem
R.Czy uważasz się za istote prostą czy złożoną?
A.Nie wiem
R.Czy wiesz ,że myślisz?
A.Wiem
R.Tak więc prawdą jest,że myślisz.
A.Tak.
Miriam,ludzkie filozofie to ludzki punkt widzenia świata,nie jest on pełny,bo
powstał w umyśle niedoskonałego człowieka,ograniczonego czasem
istnienia,środowiskiem w którym przebywa.Różni filozofowie podchodzili do
tematów z różnych punktów widzenia tworząc teorie które i tak nie są pełnym
obrazem świata.Poza tym filozofie powstają pod wpływem sił demonicznych,którym
podlega dzisiejszy świat.To się wyrażnie dostrzega np. w humaniżmie.
Humanizm dopuszcza związki homoseksualne,które są zboczeniem.
W odróżnieniu od ludzkich filozofii objawienie od Boga jest doskonałe.
"Uznał Bóg za dobre aby w nim/Jezusie/ zamieszkała cała pełnia i żeby za jego
pośrednictwem na powrót ze sobą pojednać wszystko inne ,wprowadzając pokój przez
jego krew przelaną na palu męki".Kolosan 1:19
"Baczcie aby was kto nie sprowadził na manowce filozofią i czczym
urojeniem,opartym na podaniach ludzkich i na żywiołach świata a nie na Jezusie
Chrystusie".Kolosan 2:8
Dlatego studiowanie nauk Jezusa a nie filozofii ludzkich jest przejawem rozsądku.
Jeśli chodzi o personalizm to poczytaj na czym jest on oparty.

[miriam_73]

1. podaj źródło z którego cytujesz.

Św. Augustyn napisal także (List 120):
Niech daleka będzie od nas ta myśl, jakoby Bóg nienawidził w nas to, przez co
stworzył nas wyższymi ponad pozostałe inne stworzenia. Niechaj także i to
będzie od nas dalekie, byśmy w tym celu mieli wierzyć, by rozumu nie przyjmować
lub rozumienia nie szukać; bo przecież nawet i wierzyć byśmy nie mogli,
gdybyśmy nie mieli dusz rozumnych. Żeby więc w pewnych rzeczach, należących do
nauki zbawienia, a których rozumem jeszcze pojąć nie możemy (kiedyś jednak
będziemy mogli), wiara wyprzedzała rozum i oczyszczała serce, aby zdolne było
przyjąć i znieść światłość Wielkiego Rozumu, to przecież jest zgodne z rozumem.
Przeto rozumnie powiedział Prorok: „Jeśli nie uwierzycie, nie zrozumiecie” [Iz
7, 9 wg LXX]. Rozróżnił on tu dwie rzeczy (wiarę i rozum) i dał zalecenie,
abyśmy najpierw uwierzyli, a to w tym celu, byśmy to, w co już wierzymy, mogli
zrozumieć. I dlatego właśnie wydaje się rzeczą rozumną, by wiara wyprzedzała
rozum. Bo jeśli to zalecenie Proroka nie jest zgodne z rozumem, jest więc
nierozumne, a od takiej myśli niech nas sam Bóg zachowa! Jeśli więc wiec jest
rzeczą rozumną, by wiara wyprzedzała rozum w pewnych rzeczach wielkich, których
jeszcze pojąć nie możemy, to bez wątpienia ta choćby najmniejsza racja
rozumowa, która nam to zaleca, właśnie ona wyprzedza wiarę.


No i co z tego, że niepełny? Nic nigdy w ludzkim życiu nie będzie pełne, bo
Pełnią jest tylko Bóg. Ale, czy to stoi na przeszkodzie, aby choćby poprzez
filozofię do Boga dążyć???

Dziewczyno, najpierw poczytaj sobie o humanizmie, ale nie z tych swoich
jehowickich bryków tylko ze "źródeł niezależnych", bo nie masz tak naprawdę
zielonego pojęcia ani o filozofii jako takiej, ani o tym czym jest humanizm.

zacznij może od tego:
www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WP/jan_pawel_ii/przemowienia/tomistyczny_20092003.html

Wiem na czym oparty jest personalizm. W przeciwieństwie do ciebie, jak się
wydaje.
Studiowanie filozofów nie wykluczas studiowania nauk Chrystusa. To nie jest
manichejski kontrapunkt. Filozofia w całej rozciągłości może prowadzić do Pana
Boga, stanowi tez wyraz twórczego, pieknego myslenia ludzi, którym nie kto inny
jak Pan Bóg dał rozum.

[serhamesar]

tessa18 napisała:
"Jednak głęboka wiara w Boga oparta na Jego Słowie Biblii pobudza do dobrego
> znacznie silniej niż sam głos sumienia."

Pewnien człowiek kiedys był bardzo wierzacy. Miał poparcie papieza i nawet
opodatkował swoich poddanych podatkiem (wysokim!) na rzecz koscioła. Jego
ludzie mieli paski z napisem "Got mit uns". Nazywał sie Adolf Hitler.

Inny głeboko wierzacy pan podarował kosciołowi 44 hektary w centrum rzymu. I
tak został reaktywowany Watykan. Pan nazywał sie Benito Mussolini.

Wiesz co to za panowie ?
Co tam pisałaś o wierze i sumieniu ?

pozdrawiam

[kociak40]

Pani Tesso!

Pisze pani, że Bóg o wszystkim decyduje, objawił nam swój przekaz w Biblii.
Tak było, KK głosił, że każda władza pochodzi od Boga, nie wolno niczego
zmieniać. To sam Bóg decyduje o przeznaczeniu człowieka, jeżeli zadecydował,
że ma żyć w dostatku, nic nie robić, rządzić, to rodził się jako arystokrata.
Jeśli miał dobrze żyć i nic nie robić, to "robił" go kapłanem, dając
mu "powołanie kapłańskie". Aby te dwa stany mogły dobrze prosperować, Bóg
przeznaczał całe rzesze ludzi, którzy rodzili się jako feudalni chłopi, i mieli
od świtu do nocy pracować w znoju, aby był należyty "porządek" na tym świecie.
Nic nie wolno było zmieniać, tak nakazywała Biblia, nie wolno zmieniać zamiarów,
Boga. Ustrój feudalny można nazwać idealnym systemem Bożym, sam Bóg decydował
kto i gdzie ma być. Tak było.
Temu porządkowi Bożemu, w oparciu nie o Biblię, sprzeciwiła się Wielka (zawsze
trzeba dodawać - Wielka) Rewolucja Francuska. Hasłem było - "Każdy człowiek
rodzi się wolnym, równym wobec prawa i ma prawo do szczęścia". To, że dzisiaj
może pani jawnie głosić idee ŚJ to owłaśnie temu pani to zawdzięcza, nie Biblii.

[tessa18]

To nie Bóg założył system feudalny,tylko ludzie,to nie Bóg gnębi ludzi,tylko
ludzie.Czy Bóg chciał takiego świata jaki stworzyli tu ludzie? Nie,absolutnie.
Jest napisane w Biblii:"Człowiek panuje nad człowiekiem ku jego szkodzie".
A czy obecnie nie ma niesprawiedliwości mimo rewolucji francuskiej?
Jest też obecnie nierówność społeczna i dotąd dokąd będą rządzić ludzi tak będzie.
Sprawiedliwość zapanuje dopiero pod panowaniem Bożym.

[tessa18]

Wiesz,że nie mówię o religii katolickiej ,bo ona się zupełnie skompromitowała
w II wojnie światowej.Ale w tym czasie byli ludzie nie biorący broni do ręki
Byli to Świadkowie Jehowy.Za odmowę brania udziału w wojnie byli
prześladowani,więzieni a nawet zabijani.Mimo tego zachowali prawość i okazali
miłość bliżniego jak nakazał Jezus.

[josarna]

tessa18 napisała:

"Mimo tego zachowali prawość i okazali miłość bliżniego jak nakazał Jezus."

W jaki sposób ŚJ okazują tę miłość bliźniego? Owszem, słyszałam, że pracują
uczciwie, ale nic ponad to.

[grgkh]

> Pewna agnostyczka uzała,
> że "z całą pewnością można i bez Boga
> kierować się właściwymi normami postępowania".
> Wyjaśniła,że wpoiła wysokie normy moralne
> swoim dzieciom i to bez odwoływania się
> do wiary w Boga.
> Czyżby więc wiara w Boga była zbędna?

Też mi się tak wydaje. A Ty, jeśli w to wątpisz, to dowiedź tego.

> Wszyscy urodziliśmy się z sumieniem
> i wielu stara się iść za głosem
> sumienia,nawet jeśli nie wierzy w Boga ,
> który wszczepił im to poczucie dobra i
> zła.

Nikt się nie rodzi z sumieniem, które pozwala rozrózniać dobro i zło. Tego się uczymy w życiu, a zaniedbanie nauki skutkuje dziczeniem.

[tessa18]

Sumienie jest niezależne od nauki ,choć rzeczywiście szkolimy je pod wpływem
otoczenia w którym przebywamy.Człowiek jest istotą społeczną i uczy się norm
moralnych społeczeństwa w którym przebywa.Jednak sumienie jest czymś niezależnym
od wychowania.Może ktoś być wychowywany w brutalnym środowisku przesyconym
przemocą,a może w nim odzywać się głos sumienia.
Żołnierze na wojnie szkoleni są by zabijać ,zagłuszają oni wtedy głos swego
sumienia.Sumienie może być zagłuszone ale gdy się je szkoli w odpowiedni sposób
jest wiarygodnym przewodnikiem.
Jak dochodzi do tego,że sumienie staje się nieczułe? Jeśli często ulegamy złym
skłonnościom nasze sumienie staje się nieczułe i w końcu nie reaguje już na
niewłaściwe postępowanie.
A jaką korzyść mamy z dobrego sumienia wyszkolonego na Bożych miernikach dobra i
zła?
Pomaga nam to podejmować mądre decyzje życiowe ,a to zapewnia pokój i szczęście,
pozwala też zadzierzgnąć osobistą więż z Bogiem,co jest warunkiem wybawienia.

[miriam_73]

IMHO nie masz racji, Tesso. Sumienie, tak jak i sam człowiek "staje się" przez
całe zycie. Ktoś kto ma źle "uformowane" sumienie, wyrzutów mieć nie będzie,
nie bedzie nic musiał zagłuszać. Niezależnie od tego w jakim środowisku się
obraca i czym sie zajmuje.

[tessa18]

Czy to znaczy,że nie wierzysz,że sumienie wszczepił człowiekowi Bóg?
Z chwilą narodzin stajemy się człowiekiem niezależnie od tego jak i w jakim
środowisku jesteśmy wychowywani.Nie wiem,czy czytałaś książki opisujące życie
dzieci z patologicznych rodzin,które dostały się do domu dziecka .Choć w domu
nie miały odpowiedniego szkolenia ,gdy zetknęły się ze złem głos sumienia
wskazywał im co jest dobre a co złe.Polecam przeczytać "Bidul" Maślanki.
To,że sumienie to rzecz nabyta - rezultat wpływu rodziców i wychowawców - ze
strachu przed karą dziecko stroni przed niepożądanym zachowaniem.Tak więc to co
nazywamy sumieniem jest po prostu przyjęciem osobistych wartości i przekonań
naszych rodziców i wychowawców.
Jednak na przekór tym teoriom ludzie często występowali przeciw swym
rodzicom,krewnym i całym społeczeństwom ponieważ tak nakazywało im sumienie.
Tak postąpił Luter,nakłaniany do wyrzeczenia się swych poglądów powiedział znane
słowa:
"Jeżeli nie zostanę przekonany przez Pismo Święte i jasne argumenty
rozumu/.../nie mogę i nie chcę niczego odwołać ,gdyż czynienie czegoś wbrew
swemu sumieniu nie jest ani słuszne ani bezpieczne .Tak mi dopomóż Bóg."
W rezultacie cesarz skazał go na banicję.
Tak,że ze względu na sumienie niektórzy gotowi byli poświęcić swe życie.
I ciekawe,że pomimo różnic kulturowych wszędzie potępia się morderstwo,kradzież,
kłamstwo,cudzołóstwo,kazirodztwo.
Ciekawe jest także ,że wszyscy ludzie mają poczucie sprawiedliwości ,reagują gdy
komuś dzieje się krzywda.
Skąd to jest u wszystkich ludzi na świecie?

[miriam_73]

SUmienie u każdego człowieka jest na początku "tabula rasa". To zycie i my sami
je kształtujeby. W zgodzie lub w opozycji do naszych oosbistych doświadczeń. W
ten sposób sumienie się "staje" foruje tak czy inaczej.

Dziekuje, nie przeczytam Bidula Maślanki. Nie mam na to ochoty.

Patrzysz tesso przez pryzmat tego w czym wyrosłaś. Zapewniam Cię, że nie ma
czegos takiego jak uniwersalne pojęcie sprawiedliwości. Przeciwnie. jest ona w
zależności od szerokości geograficznej bardzo, bardzo różnie pojmowana. I
reakcja na krzywdę (pytanie jak to zdefiniujesz?) tez może być rozmaita.

A ofiary sumienia? Przecież to o czym ja mówię to kształtowanie sumienia. Jeśli
ktoś ma określone poglądy, będące emanacją jego własnego sumienia i odoądu
dobra i zła, to chyba rzeczą oczywistą i naturalną będzie to, że w zgodzie lub
w opozycji (bo i takie przypadki się zdarzają) zachowamy sie w określony sposób.

Btw. Jeśli ktoś (nie tylko dziecko, choc to jest najtragiczniejsze) postepuje w
określony sposób ze strachu przed karą, to jest to straszne.

Kształtowanie własnych przekonań nigdy nie jest prostą wypadkową wartości i
przekonań rodziców i wychowawców. NIGDY. Bo jeszcze są osobiste doświadczenia.

[tessa18]

Podajesz się za osobę wierzącą,więc chciałam poznać twoje zdanie na temat
Biblii,czy uważasz ją za swój autorytet i wierzysz w jej prawdziwość? To znaczy
czy wierzysz że jest to księga natchniona od Boga?
Jeśli tak,to jak interpretujesz wspomniany na wstępie werset biblijny odnośnie
sumienia Rzymian 2:14,15.
Pisze tam,że ludzie nie znający prawa Bożego mają sumienie w którym zapisana
jest treść prawa.Czy według ciebie to sumienie z prawem Bożym w sercu człowieka
mogło powstać w wyniku doświadczenia życiowego czy wskutek wszczepienia go przez
Boga?
Jak to rozumię,otóż gdy się rodzimy jesteśmy wychowywani przez rodziców
,społeczeństwo,samego siebie.To wszystko nas kształtuje oczywiście.
Ale czy tylko to?
Gdy Bóg stwarzał pierwszych rodziców stworzył ich "na swój obraz i
podobieństwo".Co to znaczy? Wszczepił im pewne cechy które on sam przejawiał.
Ponadto wszczepił im pewne pragnienia a jednym z tych pragnień jest pragnienie
życia wiecznego.Normalny człowiek pragnie wiecznie żyć ,nie umierać.Zgodnie z tą
tęsknotą za bezkresną przyszłością ludzie od dawna poszukują jakiegoś środka na
zachowanie wiecznej młodości.
"Wieczność włożył w ich serce" Kaznodziei 3:11
Dlatego człowiek tak bardzo różni się od innych stworzeń .W życiu kieruje się
też poczuciem sprawiedliwości ,miłością,mądrością.
Oczywiście od nas samych zależy jak kształtujemy sumienie ,możemy je kształtować
w oparciu o zasady prawa Bożego albo według własnych mierników dobra i zła.
To co napisałaś,że w różnych częściach świata sprawiedliwość jest inna wynika z
tego,że ludzie kierują się różnymi zasadami.Mnie jednak interesuje poczucie
sprawiedliwości wszczepione nam przez Boga.Niektórzy tak przygłuszyli własne
sumienia,że nie reagują one na krzywdę dziejącą się innym ludziom.To wcale nie
znaczy,że nie mają tego poczucia sprawiedliwości.

[miriam_73]

Misiu, jak cytujesz, to cytuj dokładnie - Paweł pisze o Prawie, a nie o prawie,
rozumiejąc przez to ściśle Prawo żydowskie.
Paweł pisze też dalej w Liście do Rzymian, że wiara jest źródłem
usprawiedliwienia (3, 21 i nast), co jest niezależne od prawa (Roz. 4).

I uprzejmie wyjasniam, że ja nie "podaję się za osobę wierzącą". Ja wierzę że
Chrystus jest moim Panem i Zbawcą i staram się żyć dla Niego tak jak nas tego
uczył.

Biblia jest drogowskazem, a nie źródłem egzegez i roztrząsania sensu przecinków
czy rodzajników.

Mam wątpliwości ;)

[grgkh]

> Sumienie jest niezależne od nauki ,
> choć rzeczywiście szkolimy je pod wpływem
> otoczenia w którym przebywamy.

A nie mówisz sprzeczności? Jest niezależne od nauki, ale jest zależne od
szkolenia?

> Człowiek jest istotą społeczną i uczy się
> norm moralnych społeczeństwa w którym przebywa.

Wygląda rozsądnie. Zgadzam się.

> Jednak sumienie jest czymś niezależnym
> od wychowania.

A jak oddzielić "wychowanie" od "szkolenia". Znów popadasz w sprzeczności.
Jesteś pewna, że wiesz, co chcesz powiedzieć?

...

> A jaką korzyść mamy z dobrego sumienia
> wyszkolonego na Bożych miernikach dobra
> i zła?
> Pomaga nam to podejmować mądre decyzje
> życiowe ,a to zapewnia pokój i szczęście,
> pozwala też zadzierzgnąć osobistą więż
> z Bogiem,co jest warunkiem wybawienia.

Co do pokoju, to nie mogę się zgodzić. Celem religii jest pokonanie innych
religgi (np. pogaństwa) i, o ile znam historię, na ogół nie odbywało się to
pokojowo.

Szczęście - hm... Taki np. narkoman też jest szczęśliwy, a dążenie do szczęścia
to jego cel główny. Wiemy jakie są koszty tego dążenia. Czy należy dążyć do
sczęścia za wszelką cenę? Wydaje mi sie to jakąś ułudą i obietnicą niemożliwą
do spełnienie, bo nie da się wiecznie trwać w szczęściu.

Więź osobista z Bogiem? A bez niej to nie można? Czy aby jest niezbędna?
Doświadczam szczęścia bez tej więzi. Czyżbym był nienormalny jakiś?

No i wybawienie. Od kłopotów?
Chyba, że chodzi o zabawę... Ale co może mieć Bóg do zabawy?

[tessa18]

Nie ma tu sprzeczności,bo sumienie istnieje jako wskażnik dobra i zła.Człowiek
intuicyjnie wie co jest dobre a co złe.I to odróżnianie dobra i zła ma każdy
człowiek niezależnie od wychowania.Ale to poczucie dobra i zła jest też umacniane
w pózniejszym okresie wychowania.Proces wychowania zawiera też odpowiednie
szkolenie które może być oparte na różnych żródłach.W zależności od rodzaju żródeł
tej wiedzy zależy nasze sumienie ukształtowane bądż na ludzkich filozofiach bądż
na Bożym objawieniu Biblii.Kształcenie sumienia na Biblii daje wymierne korzyści.
Narkoman jest szczęśliwy przez chwilę,a w gruncie rzeczy jest nieszczęśliwy,bo
jest chorym człowiekiem uzależnionym od narkotyku. Biblia zapewnia prawdziwe
szczęście które jest niezależne od czynników zewnętrznych.
Jeśli chodzi o pokój,to wartości te przekazuje Biblia.Nakazuje żyć w pokoju z
innymi,fakt że religie się do tego nakazu nie stosują nie świadczy o
nieprawdziwości tej księgi, lecz o zboczeniu z drogi prawdy tych religii.
Rzymian 12:18
"Jeśli to możliwe o ile to od was zależy zachowujcie pokój ze wszystkimi ludżmi".
Szczęście to nie ułuda,lecz wewnętrzne zadowolenie z własnego
życia,świadomość,że droga którą obraliśmy w życiu jest właściwa,że prowadzimy
sensowne życie a kierując się mądrością Bożą zaznajemy tego szczęścia nie
zaznając jednocześnie boleści.
Inny rodzaj szczęścia zaznają ludzie nie znający Boga.Dla nich szczęście to
chwilowe zaspokojenie własnych zachcianek.Taki rodzaj szczęścia przynosi boleści
jak chociażby przykład narkomana.Przynosi też kłopoty jak niechciane
ciąże,choroby typu AIDS,pustkę duchową.

[josarna]

tessa18 napisała:
"Inny rodzaj szczęścia zaznają ludzie nie znający Boga.Dla nich szczęście to
chwilowe zaspokojenie własnych zachcianek.Taki rodzaj szczęścia przynosi boleści
jak chociażby przykład narkomana.Przynosi też kłopoty jak niechciane ciąże,
choroby typu AIDS,pustkę duchową."

Tesoo! Po raz kolejny zwracam Ci uwagę, że w pozornie kulturalnej formie
paskudnie obrażasz ludzi! Nie masz najmniejszego prawa w ten sposób oceniać ani
Kuronia, ani mnie, ani setek innych ludzi!!! To obelgi, za które mamy prawo
pozwać Cię do sądu!

[tessa18]

Jeśli się mylę wyprostuj mój sposób myślenia.Ja tylko obserwuję jaka jest
rzeczywistośc.Ludzie nie aprobujący zasad moralnych wpadają w takie kłopoty.
Na świecie jest setki tysięcy chorych na Aids,miliony niewinnych dzieci ginie w
wyniku aborcji.To tylko bolesne fakty.Skąd się bierze Aids zapewne wiesz.Nikt
kto przestrzega moralnych zasad nie choruje na tą chorobę.

[josarna]

tessa18 napisała:

"Jeśli się mylę wyprostuj mój sposób myślenia.Ja tylko obserwuję jaka jest
rzeczywistośc.Ludzie nie aprobujący zasad moralnych wpadają w takie kłopoty.
Na świecie jest setki tysięcy chorych na Aids,miliony niewinnych dzieci ginie w
wyniku aborcji.To tylko bolesne fakty.Skąd się bierze Aids zapewne wiesz.Nikt
kto przestrzega moralnych zasad nie choruje na tą chorobę."

Tesso! Czy byłaś pijana, gdy pisałaś poniższe słowa?!

"Inny rodzaj szczęścia zaznają ludzie nie znający Boga.Dla nich szczęście to
chwilowe zaspokojenie własnych zachcianek.Taki rodzaj szczęścia przynosi boleści
jak chociażby przykład narkomana.Przynosi też kłopoty jak niechciane ciąże,
choroby typu AIDS,pustkę duchową."

Pokaż, gdzie tu jest słowo "moralność"?! Jestem krótkowidzem, ale nie jestem
niewidoma! Czy kpisz sobie ze mnie?

Nie wciskaj mi, że dzieci w Afryce chorują na AIDS, bo nie znają zasad
moralnych! Nie wiem, czy uwierzysz, ale ja nie choruję! I radziłabym czasem
pomyśleć o milionach DZIECI - nie zarodków! - które w straszliwych męczarniach
umierają z głodu i chorób.

Co do moich zachcianek, to po raz pierwszy od 10 lat wybieram się z mężem na 2-
dniowy wyjazd (dwudniowy!). Nie pamiętam, kiedy miałam urlop - bo tak żyją
wredni kapitaliści.

Tesso! Jeśli klepiesz na pamięć formułki, to czasem zastanów się nad ich
treścią, bo od kogoś bardziej nerwowego możesz oberwać po buzi, a nie życzę Ci
tego! (Choć, gdybyś była moją córką, to za taką obelgę chętnie
nałożyłabym "szlaban" na rozrywki na miesiąc).

[grgkh]

> Narkoman jest szczęśliwy przez chwilę,
> a w gruncie rzeczy jest nieszczęśliwy,
> bo jest chorym człowiekiem uzależnionym
> od narkotyku.

...

> Inny rodzaj szczęścia zaznają ludzie
> nie znający Boga.Dla nich szczęście to
> chwilowe zaspokojenie własnych zachcianek.
> Taki rodzaj szczęścia przynosi boleści
> jak chociażby przykład narkomana.
> Przynosi też kłopoty jak niechciane
> ciąże,choroby typu AIDS,pustkę duchową.

Szczęście to stan mózgu. Wynika z chemii. Ta chemia wynika znów ze stymulacji
działania mózgu. To wszystko automatyzm. Nie ma szczęścia absolutnego, a Ty,
poprzez wielbienie Pana, wprowadzasz swój mózg w nieustanny stan szczęścia. Ja
mam to w nosie, bo nie chcę być wciąż na jakimś dziwnym haju, który wynika ze
sztucznego podtrzymywania przy pomocy Biblii, która nie różni się pod tym
względem nic od działki koki.

Chcę mieć możliwość REALNEJ oceny swojego życia, działania, bez filtra z
różowego szkiełka. Godzę się na to, że czasem bede nieszczęśliwy, bo to jest
naturalne. Odrzucając stan programowanej szczęśliwości uwalniam się od
deformacji widzenia. To coś, nazywane przez Ciebie pustką duchową, jest stanem
pozbawionym narkotycznej ekstazy religijnej. To Ty jesteś narkomanką.

A ja, ateista nie znający Boga - nie zaszedłem w niechcianą ciążę, nie złapałem
HIVa, ani nie wpadłem w depresję, wskutek której chciałbym popełnić
samobójstwo. Zachcianki zaspokajam, owszem, ale nie tylko swoje. Nie wiem, co w
tym miałoby być złego, możesz mi to przybliżyć?

Masz wykrzywioną wizję świata. Żal mi Cię. ))

[tessa18]

Jeśli szczęście to stan mózgu to warto się wprowadzać w trans,warto upijać się ,
bo to zapewnia szczęście.Nie jestem w żadnej ekstazie religijnej skąd to
przypuszczenie? Zachcianki i rzeczywiste potrzeby jakie ma człowiek warto znać.
Wtedy racjonalniej można zarządzać finansami.Ja też mam zachcianki i czasem je
zaspokajam nie mówię ,że to jest złe.Niebezpieczny jest jednak materialistyczny
sposób życia,który tylko upatruje w dobrach materialnych sensu i celu życia.
Człowiek jest istotą mającą jeszcze potrzeby duchowe.

[josarna]

tessa18 napisała:

"Człowiek jest istotą mającą jeszcze potrzeby duchowe."

Oczywiście! Polecam np.: muzykę (ja akurat raczej jazz), fotografię
(uwielbiam!), literaturę, kontakt z przyrodą, rozmowy z ludźmi. Malowanie jest
mi obce, ale utalentowanym bardzo polecam - itd., itp.

[grgkh]

tessa18 napisała:

> Jeśli szczęście to stan mózgu to
> warto się wprowadzać w trans,
> warto upijać się,
> bo to zapewnia szczęście.
To co mówisz, jest manipulacją. Myślisz nielogicznie.
Odczuwanie przyjemności (szczęścia) to dziedzictwo ewolucyjne i nie jest obce
innym gatunkom. Nie wiąże się u nich z samozagładą, ku której miałoby
prowadzić, której Ty się tu dopatrujesz np. u mnie, ani nawet z odczuwaniem
bliskości bóstw. To przeciwieństwo dyskomfortu, bólu, cierpienia, też nieobcego
zwierzakom. Istnienie tych kategorii ma służyć selekcji bodźców środowiskowych
i działań osobnika na pożyteczne oraz niekorzystne dla niego i/lub jego (lub
ogólniej gatunku) istnienia.

Nadużywanie rozkoszy, skupianie się tylko na niej, jest naturalnie tłumione
przez inne mechanizmy, bo tak to przyroda zaprogramowała (wytestowała jako
korzystne). W ramach tego mechanizmu następuje nasycenie, które zmniejsza chęć
do dalszego rozkoszowania się czymś. Ci, którzy mają ten mechanizm zakłócony,
są przeznaczeni na odstrzał, będą wyeliminowani, popełnią samobójstwo. Liczmy
więc na to, że u nas działa to prawidłowo, i chyba tak właśnie jest u
większości. Prawda?

Nie rozumiesz przyrody. Nie rozumiesz zależności, bo - albo Cię to nie
interesuje (a szkoda), albo... "bujasz w obłokach" .

Posługujemy się kalkulacją, Ty uważasz, że emocjonalną, a ja, że zimną, bo
emocje, to też jeszcze jeden mechanizm, z którego istnienia należy zdawać sobie
sprawę. W ramach kalkulacji - ja nie wprowadzam się w trans, nie upijam się
(nie nadużywam alkoholu), bo mam świadomość konsekwencji - uzależnienia, utrata
kontroli nad swoim rozsądkiem, rujnowanie sobie zdrowia. Ta kalkulacja jest
zimna i większość ludzi rozumuje podobnie. Ty - w ramach swojej kalkulacji -
wprowadzasz się w trans religijny. Za nic masz to, że tracisz wtedy ostrość
myślenia, rezygnujesz z logiki, podporządkowujesz się dziwacznym obrzędom -
trans jest ważniejszy. A to, co tracisz? Może tego nawet nie wiesz...

> Nie jestem w żadnej ekstazie religijnej
> skąd to przypuszczenie?

No to sobie wyobraź, że na jakiś czas rezygnujesz z kontaktu z religią. Jak
duży ból z tego powodu odczuwasz? To jest miara Twojego uzależnienia.

> Zachcianki i rzeczywiste potrzeby
> jakie ma człowiek warto znać.

Zachcianki, to jest to, co jest ponad średnią, niezbędną normę. Ja o nich nie
mówiłem, to Ty mi je sugerowałaś. Napisałaś tak:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=21155&w=29066584&a=29231271
> > Inny rodzaj szczęścia zaznają ludzie
> > nie znający Boga.Dla nich szczęście to
> > chwilowe zaspokojenie własnych zachcianek.

A skąd Ty tak dobrze wiesz, jak to jest u tych nie (u)znających Boga? Hę? Od
Boga?
Masz prymitywny obraz "innych", którzy MUSZĄ być gorsi, bo są "inni". To
dobrze, czy źle, jak myślisz?

> Wtedy racjonalniej można
> zarządzać finansami.
> Ja też mam zachcianki i czasem je
> zaspokajam nie mówię ,że to jest złe.

No i okazało się, że Ty też masz "chwilowe zachcianki", a ponieważ (według
Ciebie) mają je nie znający Boga, więc pewnie jednak Go nie znasz .

Mówisz, czy nie mówisz? Pamiętasz jaka jesteś, czy niekoniecznie?

> Niebezpieczny jest jednak materialistyczny
> sposób życia,który tylko upatruje w dobrach
> materialnych sensu i celu życia.

Jeśli masz zachcianki, to i materialistyczny tryb życia prowadzisz. Oj,
niebezpiecznie, Tesso .

> Człowiek jest istotą mającą
> jeszcze potrzeby duchowe.

Z pewnością. Jako ateista, mam takie potrzeby, uwierz mi, choć wykluczają one
obecność Boga...

[tessa18]

"Odczuwanie przyjemności to dziedzictwo ewolucyjne".
Samica modliszki pożera swego partnera podczas kopulacji.Samiec dostarcza
plemniki z najwyższym poświęceniem po czym kończy życie jako posiłek.
Czy to też efekt ewolucji? Jaką przyjemność ma samiec ,że zostaje zjedzony?
Czy aby uświadomić sobie ,że kochasz żonę,wyjeżdżasz od niej na miesiąc,czy
raczej towarzyszysz jej i pomagasz w codziennych obowiązkach? Nie widzę sensu w
twojej wypowiedzi,ja wiem że jestem zaangażowana w daną sprawę i robię to.
Człowiek angażuje się w różne sprawy,hobby,pracę,wychowanie dzieci.....
Robi to nie z przymusu lecz z przekonania.Tak samo ja angażuję się w służbę dla
Boga.Tobie trudno to zrozumieć,bo w niego nie wierzysz.Ot i problem!
Chwilowe zachcianki nie są tym samym co materialistyczny styl życia.Są to dwa
różne pojęcia.Czym według ciebie jest materializm?

[miriam_73]

No, nieee, Tessa, teraz to już przegięłaś na całego. Świat nie jest czarno-
biały, wśród ludzi niewierzących gros to normalni, szczęśliwi ludzie, którzy w
swoim codziennym życiu na swoj sposób sa wolni i piękni a fakt, iż nie wierzą w
Boga nie implikuje w sposób konieczny i jedynie mozliwy życia dla własnego EGO.
Juz ci to kiedyś wyraźnie napisałam. Nie generalizuj bo nie masz do tego ani
prawa ani argumentów. A ża nie znają Boga? Coż... Za to Pan Bóg zna ich i ich
serca.

[szczery80]

Jestem osobą wierzącą (katolik, ale z przekonaniami protestanckimi), ale
poznałem jednego człowieka osobiście, który nie wierzył w Boga. Był osobą
dobrą - uczył mnie języka polskiego i cieszę się z tego powodu (będąc
dyslektykiem jestem wyczulony na pewne sprawy). No i wiecie co - ten człowiek
nie mieszał poglądów w naukę, którą przekazywał ! Dlaczego był więc dobry ?
Ponieważ ta osoba była (i jest zapewne do tąd)wymagająca. Bóg mówi w dekalogu -
kochaj bliźniego swego (nigdzie nie jest napisane - kochaj chrześcijanina,
tylko bliźniego).
Możesz być osobą wierzącą lub nie. To jest każdego indywidualna sprawa. Jednak
są pewne zasady ogólnopojęte, których łamać nie wolno !!!

[tessa18]

Ja znam wielu takich ludzi są wspaniali choć nie wierzą w Boga.Mają dekalog w
sercu.W pełni się z tobą zgadzam kochaj bliżniego ,a bliżnim jest każdy człowiek
nie tylko nasz współwyznawca.Wiara to osobista sprawa każdego z nas istnieje coś
takiego jak wolnośc wyznania.Nikomu na siłę nie można narzucać własnych poglądów.
I ja nie robię tego.Szanuję przekonania innych ludzi.Przedstawiam własny punkt
widzenia danej sprawy , często opieram się na Biblii,bo cenię tą księgę.Czy ktoś
się z nim zgodzi czy nie to jego osobista sprawa.Na tym polegają dyskusje na
forum.Nie obrażam się ,gdy ktoś ma inny punkt widzenia.

[josarna]

tessa18 napisała:
Szanuję przekonania innych ludzi.

Na pewno?
tessa18 napisała:
"Inny rodzaj szczęścia zaznają ludzie nie znający Boga.Dla nich szczęście to
chwilowe zaspokojenie własnych zachcianek.Taki rodzaj szczęścia przynosi boleści
jak chociażby przykład narkomana.Przynosi też kłopoty jak niechciane ciąże,
choroby typu AIDS,pustkę duchową."

[8pasazer]

dla Ogolonego Jajka plucie na "katoli" jest hobby.

ale niech pamięta, że są tacy,

których hobby jest plucie na ateistów!!!

[grgkh]

Pamiętaj, że 8 pasażer był Obcym. Jesteś tu obcy, więc się licz ze słowami.

[nelsonek]

jesli katolik pluje na ateiste to dziala niezgodnie z wytycznymi papy z Watykanu, jest niegodziwy, a to podobno nie przystoi katolikowi.

[ghost25]

dla Ogolonego Jajka plucie na "katoli" jest hobby.

ale niech pamięta, że są tacy,

których hobby jest plucie na ateistów!!


Ja zaś pluję na idiotów takich jak ty.

Wiara i ateizm

[grgkh]

> Na przykład w XX wieku wiele krajów
> znalazło się pod rządami zdemoralizowanych
> reżimów politycznych,
> które zmuszały porządnych obywateli
> do popełnienia okropnych zbrodni.

> Ale osoby przejawiające prawdziwą
> wiarę nie odstąpiły od swych zasad nawet
> pod grożbą utraty życia.

> Wiara jest siłą która potrafi zmienić ludzi ,
> potrafi uratować pozornie stracone osoby
> i pomóc im ustrzec się poważnych błędów.

Tessa18 (to 18, to Twój wiek?), przeczytaj co napisał tom1111 w tym poście:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=21155&w=29219179&a=29227214
"Zdemoralizowany reżim polityczny" to rządy opcji katolickiej w mojej ojczyźnie.
"Zmuszanie porządnych obywateli" to wpływ, który na politykę chce wywierać
Rydzyk i jemu podobni.
"Osoby przejawiające prawdziwą wiarę" to religijny beton.

"Wiara jest siłą która potrafi zmienić ludzi" - wiara jest siłą, która zawsze w
końcu sięgnie po siłę, by wszystkich zniżyć do jednego poziomu, by musieli
całować stopy bożka i jego ziemskich urzędników. Wiara jest siłą, która w imię
dobra szerzy nienawiść, bo wiara to rozmaitośc religii, wyznań, sekt i MUSZĄ
one ze sobą walczyć o ludzi.

Tylko ateizm nie ma żadnego interesu, by taką walkę, w takiej intencji,
prowadzić.

[szczery80]

Ale po co te kłutnie ? Jest wiele opcji chrześcijanizmu. Jeśli jest osoba
wierząca i nie chce miec nic wspólnego z poglądami politycznymi, jeśli chcesz,
żeby kobiety mogły być kapłanami, to warto zająć się babtyzmem.
goszen.pl/?action=w1

[grgkh]

> jeśli chcesz, żeby kobiety
> mogły być kapłanami,
> to warto zająć się babtyzmem.

Broń Boże, żeby mi babę do końca wcięło?

> Jest wiele opcji chrześcijanizmu.

Sęk w tym, że ja uważam wszystkie odłamy za jednakowo szkodliwe dla przyszłości
ludzkości. One i tak zawsze będą się pchały do władzy, bo taka ich natura.

[tessa18]

Nie wybiera się religii jak rękawiczki do własnego gustu.Biblia zabrania kobietom
przewodzić w zborze.Dlatego baptyzm odpada.Nie zabrania jednak kobietom być
głosicielkami dobrej nowiny.Dzieje Apostolskie 2:17-21
Dlaczego odbierasz naszą dyskusję jako kłótnię?Nikt się tu nie kłóci,wymieniamy
poglądy na tematy religijne.Wiadomo,że odmienne poglądy religijne często
doprowadzały do kłótni sporów.Po co jednak się kłócić? Lepiej rozmawiać
przekonując i używając rozsądnych argumentów.Możesz się przyłączyć do dyskusji
i wyrazić swój pogląd.To,że ktoś myśli inaczej może wpłynąć na ciebie dwojako:
możesz zostać przy swoim poglądzie lub możesz zmienić swój pogląd pod wpływem
argumentacji innej osoby.Zmiana własnych poglądów pod wpływem rozsądnych
argumentów jest wyrazem mądrości.Tak postępowali apostołowie którzy przekonywali
ludzi aby uwierzyli w Jezusa.
"Stosownie do swego zwyczaju Paweł wszedł tam do nich i /../prowadził z nimi
rozmowy na podstawie Pism wyjaśniając i wykazując cytatami ,że było konieczne
,aby Chrystus cierpiał i wstał spośród umarłych". Dzieje 17:2,3

[josarna]

tessa18 napisała:
"Biblia zabrania kobietom przewodzić w zborze."

I nawet to jedno (oprócz historii o Sodomie i Hiobie) powoduje, że nie jest dla
mnie żadną świętością. Jest tam zapewne kilka mądrych powiedzonek (np.: "Kto z
was jest bez winy, niech pierwszy rzuci kamieniem"), ale żeby życie na niej
opierać?! Przewodzić powinien ten, kto ma odpowiednie predyspozycje.

[tessa18]

Zapewne przyznasz ,że mężczyżni mają większe predyspozycje aby przewodzić,być
głowami rodzin.

[josarna]

tessa18 napisała:

> "Zapewne przyznasz ,że mężczyżni mają większe predyspozycje aby przewodzić,być
> głowami rodzin."

Akurat ABSOLUTNIE tego nie przyznam! U nas, na Pogórzu, a także w górach, w
rodzinach rządzą kobiety i dlatego południowa Małpolska tak bardzo różni się od
reszty kraju. Nie wiedziałam o tym, dopóki nie zwrócili mi na to uwagę moi
goście (m. in. znany senator). Kobiety rządzą dyskretnie, okazując swoim panom
tyle serca, ile się należy, a od czasu do czasu stosując "babskie sztuczki".
Efekty są imponujące! Wszyscy, z mężczyznami na czele, mówią o
kawalerze: "powinien się ożenić, to stanie na nogi".

[tessa18]

Mądra kobieta jest pomocą dla męża ale mąż nie lubi być pod pantoflem /normalny
mężczyzna/.A czy kobiety są szczęśliwe gdy na ich głowie jest odpowiedzialność za
cały dom.Czy to nie za dużo obowiązków ?

[josarna]

Czy poza przepychankami męsko-damskimi nic Ci nie przychodzi do głowy? Nie
słyszałaś o partnerstwie? Nie na długo mężczyźnie wystarcza sił na dominację i
dźwiganie pełnej, finansowej odpowiedzialności za rodzinę. Na szczęście dzisiaj
młodzi ludzie żyją naprawdę po partnersku - i tak jest dobrze.

do TESSY

[luty10]

tessa18 napisała:

> Nie wybiera się religii jak rękawiczki do własnego gustu.

oczywiscie, ze nie...religia jest dziedziczona...nie ma tu zadnej Twojej
zaslugi, ze jestes katoliczka...wszystko to przypadek...ale przypadek
pozorny...na planie ziemskim wyglada jak przypadek, na planie duchowym, jest to
wybor, ale nie wybor, by wierzyc i byc zbawionym, wybor po to, by troche
pobladzic...bo tylko bladzac odnajdujemy droge...

Do LUTEGO - TESSA NIE JEST KATOLICZKA TYLKO ŚJ

[miriam_73]

[luty10]

o, teraz rozumiem te bieglosc w znjomosci Biblii...dzieki...
mam do SJ szczegolny stosunek...uwielbiam ich pasje i pewna zawzietosc
w gloszeniu swojej prawdy...troche im tego zazdroszcze...podziwiam
i szanuje...
nic gorszego nic byc letnim, nijakim, jak wierzyc, to na calego, jak glosic
Slowo Boze, to tez na calego...jak sie czemus oddawac, to na calego...
blizsi sa mi, niz beznamietni katolicy...ktorzy rzadko kiedy wcielaja w zycie
to, w co wierza...

[grgkh]

Ano. Zupełnie nie rozumiem więc, dlaczego kiedyś powiedziała, że ze mną się oko
w oko nie chce spotkać. Przecież nie wie gdzie mieszkam, a oni pukają do
drzwi "gdzie wlezie" i może pechowo trafić.

Aaa... mam myśl. ŚJ zapewne zmienili taktykę i część ich grupy jest
oddelegowana do "misji" w sieci. A Tessie trafił się bardzo
odpowiedzialny "odcinek" na tym forum.

Czy ona kiedyś wspominała dlaczego tu stale przebywa? Śpi czasem, czy przez
cała dobę czuwa? Czy ma komputer służbowy, czy prywatny? Czy składa raporty z
postępów swojej misji w tym zakątku?

Dobrze byłoby to wiedzieć.

[luty10]

grgkh napisał:

> Ano. Zupełnie nie rozumiem więc, dlaczego kiedyś powiedziała, że ze mną się
oko
>
> w oko nie chce spotkać. Przecież nie wie gdzie mieszkam, a oni pukają do
> drzwi "gdzie wlezie" i może pechowo trafić.
>
> Aaa... mam myśl. ŚJ zapewne zmienili taktykę i część ich grupy jest
> oddelegowana do "misji" w sieci. A Tessie trafił się bardzo
> odpowiedzialny "odcinek" na tym forum.
>
> Czy ona kiedyś wspominała dlaczego tu stale przebywa? Śpi czasem, czy przez
> cała dobę czuwa? Czy ma komputer służbowy, czy prywatny? Czy składa raporty z
> postępów swojej misji w tym zakątku?
>
> Dobrze byłoby to wiedzieć.

no, a mnie to zupelnie nie obchodzi...

[grgkh]

Mnie, w zasadzie, też nie za bardzo...

[tessa18]

Pisząc te słowa nie miałam na myśli katolików.Wojna światowa wybuchła w łonie
chrześcijaństwa i chrześcijanie po obu stronach frontu walczyli ze sobą.Brat
zabijał brata.Dlatego wiara ta nie wytrzymała próby.
Nie wiem,czy wiesz,że za czasów Jezusa było stronnictwo faryzeuszy,oni podawali
się za ludzi wierzących w Boga,okazywali swą pobożnośc na zewnątrz,stroili się w
długie szaty,odróżniające ich od zwykłych ludzi,lubili pierwsze miejsca na
ucztach,odprawiali długie modlitwy ale było to tylko na pokaz.W rzeczywistości
ich serce było bardzo oddalone od Boga.I właśnie Jezus dał lekcje tym
religiantom w 23 rozdziale ewangelii Mateusza.Przeczytaj i zastanów się czy
dzisiejsi religianci nie przypominają tych z I wieku.
Moja religia nie ma nic wspólnego z polityką ,zajmujemy się wyłącznie sprawami
duchowymi zgodnie ze słowami Jezusa "Nie są ze świata jak i ja nie jestem ze
świata".Walczymy nie orężem zbrojnym,lecz naszym mieczem jest miecz ducha -Słowo
Boże.

[grgkh]

> Walczymy nie orężem zbrojnym,
> lecz naszym mieczem jest miecz ducha
> -Słowo Boże.

Napisałaś coś bardzo ważnego - "walczymy". Rozumiesz znaczenie tego słowa?
Tessa, każda religia jakoś WALCZY i o to właśnie chodzi.

Daj spokój twierdzeniom, że może być walka, która nie prowadzi do eskalacji. To
nie jest możliwe.
Tylko ateizm nie walczy, jest bierny, dominacja jest mu obojętna, bo nie ma
interesu - to jest tylko "brak" wiary.

[tessa18]

Walka o życie nie jest walką o coś złego.Gdy widzę kogoś ,że jest w potrzebie
i że zagrożone jego życie ,to staram się go bronić,ochraniać ,walczyć o jego
dobro,o jego życie.
Nie powiesz mi,że ateiści nie walczą,walczą broniąc swoich przekonań,broniąc
własnych idei.W takim sensie wszyscy na tym forum walczą.Ateiści też.

[josarna]

tessa18 napisała:
"Nie powiesz mi,że ateiści nie walczą,walczą broniąc swoich przekonań,broniąc
> własnych idei.W takim sensie wszyscy na tym forum walczą.Ateiści też."

Ateiści nie walczą, tylko się BRONIĄ, a to nie to samo! Bronią się przed
obelgami w rodzaju:
"Inny rodzaj szczęścia zaznają ludzie nie znający Boga.Dla nich szczęście to
chwilowe zaspokojenie własnych zachcianek.Taki rodzaj szczęścia przynosi boleści
jak chociażby przykład narkomana.Przynosi też kłopoty jak niechciane ciąże,
choroby typu AIDS,pustkę duchową." - Twoje słowa!
Bronią się przed majstrowaniem przez KK w przepisach prawa, przed uznawaniem
ich przez katolickie otoczenie za gorszych, choćby byli bliscy ideału itd.,
itp.

[tessa18]

Obserwując to forum mam odmienne zdanie na ten temat.Dużo jest tu bezpośrednich
ataków na kościół oraz na wiarę.

[josarna]

tessa18 napisała:

> "Obserwując to forum mam odmienne zdanie na ten temat.Dużo jest tu
bezpośrednich ataków na kościół oraz na wiarę."

A które z tych ataków nie mają podstaw, są kłamliwe?
To nie ja Cię obraziłam, choć serce mi się kraje, gdy skazujecie swoje dzieci
na śmierć odmawiając im prawa do ratowania życia! To Ty, krótko mówiąc,
określiłaś mnie jako dno moralne! Ja tylko raz ośmieliłam zapytać, skąd masz
tyle czasu na wkuwanie Biblii, co wywołało Twój ostry sprzeciw.

[serhamesar]

tessa18 napisała:

> Obserwując to forum mam odmienne zdanie na ten temat.Dużo jest tu
bezpośrednich
> ataków na kościół oraz na wiarę.

Nie wiem jak dla innych ale dla mnie jest to jedyne miejsce że moge skrytykować
kk. W polsce nie widziałem jeszcze krytyki kk w oficjalnych mediach. W
niemczech i owszem, nawet papieża potrafili wygwizdać.
Spóbuj u nas powiedzieć złe słowo o jp2, że nie wspomne o publicznym
wygwizdaniu... samosąd by był.

[grgkh]

tessa18 napisała:

> Walka o życie nie jest walką o coś złego.

Nie "o" życie! Walka religii o przetrwanie. Walka o dominację. O kopiowanie
między ludźmi. Walka konkurencyjna z innymi religiami i ideami. W tej walce
religi sprzymierzają się z zabobonami, które są włączane do ich arsenału. W
walce liczy sie tyko skuteczność. W trosce o skuteczność nie przebiera się w
środkach i nie liczy ofiar.

> Gdy widzę kogoś ,że jest w potrzebie
> i że zagrożone jego życie ,
> to staram się go bronić,ochraniać ,
> walczyć o jego dobro,o jego życie.

Ble, ble, ble. Komunały. Robię to samo. A może nie?

> Nie powiesz mi,że ateiści nie walczą,
> walczą broniąc swoich przekonań,broniąc
> własnych idei.

Jedyna rzecz, która wymaga ode mne walki, to opór, by nie dać się pochłonąć
hydrze. O stan swego umysłu jestem spokojny. Gorzej, gdy świat wokół wariuje,
bo go religie traktują jak pole walki. Co tam straty. Ważne, by wygrać. Czego
ja mam bronić? Mojego kawałka neutralnej podłogi, bez tego religijnego bełkotu
zalewającego moje oczy i uszy. Tylko tyle. Zamknijcie się sami dla siebie.
Powstrzymajcie zachłanną ofensywę.

> W takim sensie wszyscy na tym
> forum walczą.Ateiści też.

Moja walka to walka obronna. Jej największym sukcesem może być wasze wycofanie
się z mojego otoczenia. Nie zależy mi byście przestali wierzyć. Róbta co
chceta. Tylko wara od życia publicznego, bo publiczność to także ja. Jestem
dobrym, porządnym człowiekiem więc mi wasza ideologia niczego dobrego dać nie
może. Tego nigdy nie zaakceptujesz, bo macie manię wielkości, bo wielki jest
wasz bożek.

Tessa - wycofajcie się na "z góry upatrzoną, cichutką, nieagresywną pozycję" i
będzie OK. Rozumiesz?

Bez dzwonów, bez transmisji z Watykanu w każdych wiadomościach, bez szczucia
moherowych beretów na kogoś, bo "szef" tak zarządził, a na koniec bez wizyt,
pod moimi drzwiami, akwizytorów ze słowem z Biblii.

[tessa18]

Postaram się nie zakłócać twojego spokoju.

[szczery80]

Tessa, jesteś Jehówką ???
watchtower.org.pl/

[grgkh]

A miałbym na to szansę?

Ciekawie byłoby porozmawiać oko w oko.

Ech, może jednak nie ...

[tessa18]

Nie zrozumiałeś sensu mojej wypowiedzi,mówiąc o walce o życie nie miałam na
uwadze walkę o dominację jednej religii nad drugą .Chyba rzeczywiście lepiej z
kimś rozmawiać w cztery oczy niż by rozmowa składała się z niedomówień.Nie
chciałam cię
też urazić absolutnie nie miałam na myśli twojej osoby i innych fajnych ludzi na
tym forum.Spotkanie chyba nie wchodzi w grę

[josarna]

tessa18 napisała:

"Nie chciałam cię też urazić absolutnie nie miałam na myśli twojej osoby i
innych fajnych ludzi na tym forum."

Na pewno nie chciałaś? To dlaczego to zrobiłaś?

Rozumiem: bo ja nie zasługuję nawet na odpowiedź, nie mówiąc o przeprosinach.

[tessa18]

Mówiłam ogólnie opierając się na Biblii,a że kogoś uraziłam ,to przepraszam.
Czy ty Josarna nie dostrzegasz wszystkiego tego co napisałam? Czy nie jest
prawdą,że ludzie zatracili poczucie dobra i zła? To co jest złe nazywają dobre?
I odwrotnie?Mamy różne poglądy i każdy przedstawia swój punkt widzenia,dlaczego
od razu się obrażać? Gdybyś znała prawdę tak samo byś myślała.

[ghost25]

tessa18 napisała:

> Mówiłam ogólnie opierając się na Biblii,a że kogoś uraziłam ,to przepraszam.
> Czy ty Josarna nie dostrzegasz wszystkiego tego co napisałam? Czy nie jest
> prawdą,że ludzie zatracili poczucie dobra i zła? To co jest złe nazywają dobre?
> I odwrotnie?Mamy różne poglądy i każdy przedstawia swój punkt widzenia,dlaczego
> od razu się obrażać? Gdybyś znała prawdę tak samo byś myślała.
>


Tesso,czy ty znasz prawdę? Co to jest prawda ?

[tessa18]

Prawda to nauki ze Słowa Bożego."Słowo twoje jest prawdą" powiedział Jezus.

[ghost25]

tessa18 napisała:

> Prawda to nauki ze Słowa Bożego."Słowo twoje jest prawdą" powiedział Jezus.


Taka jest twoja definicja prawdy ? No to nie myliłem się,że za ciebie
myśli Biblia.

Do Tessy

[josarna]

Po raz kolejny cytuję Twoje własne, mam nadzieję, że bezmyślnie klepane słowa:

"Inny rodzaj szczęścia zaznają ludzie nie znający Boga.Dla nich szczęście to
chwilowe zaspokojenie własnych zachcianek.Taki rodzaj szczęścia przynosi boleści
jak chociażby przykład narkomana.Przynosi też kłopoty jak niechciane ciąże,
choroby typu AIDS,pustkę duchową."

...I oświadczam, że nie jestem narkomanką, nie mam AIDS, nie zachodzę w
niechciane ciąże, bo stosuję antykoncepcję i nie odczuwam pustki duchowej.
A seks nie jest chwilowym zaspokajaniem własnych zachcianek (może u
smarkaczy...) tylko wyrazem miłości i serdeczności dla partnera - a że jest
miły....

P.S.: Do Tessy

[josarna]

A jeśli Biblia prowadzi do takich wniosków to:
- albo jest głupia,
- albo nic z niej nie kapujesz!

[grgkh]

Musisz poćwiczyć czytanie między wierszami )). Powodzenia.

[tessa18]

Nie zamierzam ćwiczyć między wierszami.Nie uznaję podtekstów ani niedomówień.
Wydaje mi się to fałszywe.Moje tak znaczy tak nie znaczy nie.

[grgkh]

tessa18 napisała:

> Nie zamierzam ćwiczyć między wierszami.
> Nie uznaję podtekstów ani niedomówień.
Jesteś prosta? Ja też.
Ale staram się domyślić, "co autor miał na myśli". Najbardziej obiektywnie jak potrafię. To wynika z szacunku dla drugiego, z chęci zrozumienia intencji, których z jakiegoś powodu nie zawarł dosłownie w swojej wypowiedzi.

> Wydaje mi się to fałszywe.
> Moje tak znaczy tak nie znaczy nie.
Już Cię trochę znam.
Twoje "tak" znaczy "tak" dla tego, co jest Ci w danym momencie wygodne. Twoje "nie" znaczy "nie" dla tego, co Tobie właśnie nie odpowiada. Resztę POMIJASZ, tak jakby NIE ISTNIAŁA.
Taka sobie selekcja materiału służąca osiągnięciu celu. Wygodne. ))

[tessa18]

Jeżeli ktoś co innego mówi a co innego myśli,to ja niestety nie mogę
"DOMYSLIĆ SIĘ CO MA NA MYŚLI".Według mnie jest to mijanie się z prawdą.Po co tak
komplikujesz sobie życie ,czy nie lepiej być szczerym człowiekiem? Odpowiadam w
miarę swych możliwości,nie zawsze mogę odpowiedzieć od razu ale może w innych
tematach znajdziesz tą odpowiedż.Poza tym gdybym wszystko powiedziała nie
miałbyś czego szukać sam.Zostawiam ci pole manewru.

[szczery80]

A ja zrozumiałem akurat słowa grgkh. Ta osoba ma rację (tylko jedną !) !
Pozdrawiam !!!

Bot?

[grgkh]

Tesso, ja jestem spokojnym człowiekiem i staram się panować nad swoimi emocjami. Nie zawsze mi się to do końca udaje. Ostatni taki przypadek nauczył mnie jednak czegoś i drugi raz NIE DAM się sprowokować. Nie będę się zniżał do inwektyw.

A teraz zupełnie na serio.

Mam pewne podejrzenia. Zacznę od bezpośredniego pytania do Ciebie. Oto ono:

Czy Ty, Tessa18, jesteś botem? (nie udawaj, że nie wiesz, co to jest)

[tessa18]

To ty zacząłeś,inwektywy i obrażanie mojej osoby .Jeśli nie masz ochoty to po
prostu nie pisz!
Szukałam w słowniku to słowo i nie znalazłam,ale przypuszczam,że to coś
obrażliwego ,znając ciebie.

[ghost25]

tessa18 napisała:

> To ty zacząłeś,inwektywy i obrażanie mojej osoby .Jeśli nie masz ochoty to po
> prostu nie pisz!
> Szukałam w słowniku to słowo i nie znalazłam,ale przypuszczam,że to coś
> obrażliwego ,znając ciebie.


grgkh- chyba jednak nie jest bo miała by odpowiedż zapisaną w programie.

Tesso - zajdziesz w Wilkipedi.

[grgkh]

Bot, to internetowy program, roBOT, który naśladuje człowieka. Dobrze napisany program jest nie do odróżnienia dla przeciętnego i średnio dociekliwego testera-internauty. Działa na zasadzie filtra słów, następnie zwrotów, całych zdań, kontekstów itd. Odczyt pytania może skutkować serią możliwych alternatywnych odpowiedzi wybieranych przypadkowo, np. wg bieżącej sekundy zegara systemowego. Pytania niewygodne są "pomijane" lub kierowane "na boczny tor" - zmiana tematu.

Ostatnimi czasy boty udające dzieci "złowiły" pewną ilość pedifili, którzy dali się złapać na pewien typ rozmówek na czatach, przez co ich zjawisko stało się popularne.

I tak można sobie rozmawiać z programem nie wiedząc o tym. Ty, Tesso, działasz dokładnie według tych zasad. Program można rozpoznać przede wszystkim po tym, że jest mało twórczy, tzn. zadawanie mu pytań ZAWSZE skutkuje schematycznymi, wyklepanymi, jak u Ciebie z Biblii, cytatami. testowałem Cię trochę pod tym kątem. Działasz jak bot. Jesteś nim?

Aha, żaden bot nie przyzna się do tego, że nim jest. Moje pytanie było retoryczne. )))

[tessa18]

Ty też nie odpowiadasz na wszystkie moje zastrzezenia ,więc to samo można
powiedzieć o tobie.

[grgkh]

Twoje odpowiedzi są typowe, jak w programie komputerowym, a ja jestem twórczy, udzielam NIEKONWENCJONALNYCH odpowiedzi.

Ty tego nie potrafisz. Wyłącznie klepiesz z Biblii, czy się zgadza, czy nie.

Nawet na tę kwestię odpowiedziałaś schematycznie. Tak mówią dzieci w piaskownicy: "Ty masz piegi", i odpowiedź " A ty też" albo "A ty masz większe".


I tym się różnimy. ))

Bot? :))))

[miriam_73]

[jan_stereo]

Szczerze powiedziawszy patrzac na historie nasza widac ze najczesciej zbrodnia
wynikała własnie z głebokiej wiary w cos,Boga,ojczyzne,rodzine,dobro,zło, itp. itd.
Z samej tylko wiary nic dobrego jeszcze nie wynika.

[ghost25]

jan_stereo napisał:

> Szczerze powiedziawszy patrzac na historie nasza widac ze najczesciej zbrodnia
> wynikała własnie z głebokiej wiary w cos,Boga,ojczyzne,rodzine,dobro,zło, itp.
> itd.
> Z samej tylko wiary nic dobrego jeszcze nie wynika.

Krótko- zgoda!!!!!

[tessa18]

Prawdziwa wiara wymaga gruntownej wiedzy z Pima Świętego.To nie łatwowierność
czyli gotowość uwierzenia w coś bez przekonywających dowodów lub tylko że się
chce wierzyć.Wiara jest owocem ducha świętego a Bóg gotów jest udzielić tego
ducha ludziom którzy go proszą.Wyznawcy różnych kościołów mogą mieć Biblię ,ale
dopóki nie wpaja się jej nauk ,tylko nauki ludzkie zamiast słowa Bożego to nie
będą wierzyć w Boga ani w jego zamierzenie.Przy rozwiązywaniu problemów będą
raczej kierować się własnym zdaniem bądż zdaniem innych ludzi.
Tak w ciągu wieków postępowały religie które podawały sie za chrześcujańskie.
Lekceważyły nakaz:"Nie zabijaj".W imię krzewienia religii dokonywały strasznych
zbrodni.W rezultacie wielu ludzi zgorszyło się tym postępowaniem religii i
wystąpiło z kościoła stali się agnostykami lub ateistami.
Także brak zrozumienia kwestii istnienia zła,zdominowanie życia przezcielesne
pragnienia i świeckie poglądy zagrodziło ludziom drogę do dokładnego poznania
prawdy.
Wiara oparta na zasadach Bożych z Biblii przysparza wielu wymiernych korzyści.
Pozwala cieszyć się dobrymi stosunkami z bliżnimi,zapewnia szczęście jako
głębsze zadowolenie z życia,daje nadzieję na przyszłość,wyzwala od przesądów
dogmatów,grzechu.

[kociak40]

Pani Tesso!
Przepraszam, że się wtrącam, ładnie pani pisze, przytacza dowody, zadziwia mnie
pani ogromem swej wiedzy biblijnej itd. Może przytoczę wpierw
przyklad "ziemski" aby być lepiej zrozumianym. Czy Bóg może mieć zastrzeżenia i
pretensję do człowieka, jak dla przykładu nie może zrozumieć z matematyki
rozwinięcia funkcji w szereg Fouriera? Dał mu rozum, a on ni "w ząb" nie może
tego pojąć. Chyba nie może mieć pretesji, ma taki rozum jaki ma. Tak jest i ze
mną, nie mogę zrozumieć Biblii, zawsze mam odczucie, że bajki czytam i co mam
zrobić? Mam tak irozum jaki mam i nic nie poradzę. Nawet dziwię się pani, że ma
jakieś problemy. Dla mnie jest całkowicie obojętne, czy Bóg jest Dwójcą, Trójcą
czy też czym innym, jest Bogiem i wie czy być, nie moja to sprawa. Tak samo z
tym niebem czy też Krolestwem na ziemi. Obojętne mi to jest całkowicie, wierzę,
że jako Bóg, będzie wiedział co robić, w końcu jest Bogiem. Pani proponuje
jakieś Krolestwo, gdzie do tz. Zarządu (144 osoby) miejsca już są zajęte, tak
samo do niższego "ciała ustawowawczego" (144 tys.) miejsc już nie ma. Po co się
tym "podniecać", jak Bóg da, tak będzie. Spierać się o Noego, Hioba, co mnie
oni obchodzą, mogę tylko zrozumieć przesłanie jakie jest zawarte w tym
przekazie i nie ma dla mnie znaczenia, czy byli naprawdę czy nie, jest morał i
tyle. Nie mogę pani zrozumieć, tej potrzeby stałego czytania Biblii jaka
występuje u pani.