farbujące buty

[Gość: Martynka]

mam pytanie odnosnie farbujacego obuwia. Buty meskie firmy Kangaroos farbuja od wewnatrz (jasne skarpetki zalozone raz juz nie nadaja sie do noszenia). Reklamacja butow niestety zostala odrzucona, uznana za bezpodstawna. Prosze mi poradzic jak mam dalej postepowac, czy moge sie odwolac i czy mam szanse na zwrot gotowki?

[Gość: gość]

Obuwie z podszewką wykonaną ze skór naturalnych. Może wystąpić
farbowanie. Na powyższe reklamacje nie będą uwzględniane... czy
jakoś tak
Często nalepki z takim tekstem są w butach...

[fleshless]

to nie sprzedawca wyznacza kryteria niezgodności z umową, ale art 4 ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej. Przedstawione zastrzeżenia sprzedawcy są skuteczne tylko w takim zakresie w jakim pokrywają się z ustawowymi kryteriami.

[Gość: gość]

Ale skoro np. umieszczona jest informacja że może wystąpić
farbowanie to przecież klient nie musi takich butów kupować... nikt
go nie zmusza, a tak to potem ma pretensje...

[fleshless]

O tym czy odrzeucenie tej reklamacji rpzez sprzedawcę było słuszne czy nie przesądza to czy towar jest czy nie jest zgodny z umową, a o tym z kolei przesądza ocena jego właściwości dokonana w oparciu o kryteria z art 4 ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej.

Stanowisko sprzedawcy nie jest wiążące dla konsumenta w tym sensie, że nie jest ostateczne i można je kwestionować, z tym, że w wiążący sposób można to zrobić przed sądem. Dopóki nie ma sprawy przed sądem strony mogą wymieniać się argumentami (mniej lub bardziej trafnymi) do woli. Przy czym żadna ze stron nie musi ulec drugiej, nawet jeżeli nie ma racji, a w każdym razie żadna nie dysponuje środkiem przymusu, którym mogłaby wyegzekwować swoje oczekiwania.
Oczywiście racjonalne działanie jest takie, że nie mając racji w obliczu argumentów przeciwnika, strona nie będzie ryzykować i czekać aż druga ucieknie się po ochronę sądową, bo wtedy ten kto upiera się przy sprawie przegranej ryzykuje dużo większe koszty niż gdyby wywiązał się ze swojego zobowiązania "po dobroci".

A na zwrot gotówki są szanse jeżeli spełnione są przesłanki z art 8 ust 4 ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej.

Generalnie zasady są takie:
- pierwszą zasadniczą odpowiedzialnością za towar jest odpowiedzialność
sprzedawcy za niezgodność towaru konsumpcyjnego z umoą w rozumieniu ustawy z
27.07.2002 o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie
Kodeksu Cywilnego (Dz. U nr 141, poz. 1176) - jest to odpowiedzialność USTAWOWA,
DWULETNIA, jest zawsze, jest narzucana sprzedawcy przez ustawodawcę,
- polega to na tym, że konsument, jeżeli niezgodność stwierdza (czyli wszelką
wadliwość, brak cech, które towar danego rodzaju powinien mieć, brak możliwości
korzystania z niego zgodnie z jego przeznaczeniem, brak cech o których
publicznie zapewniał sprzedawca, albo aproducent, albo inny podmiot związany z
wprowadzeniem tego towaru na rynek), może domagać się od sprzedawcy
doprowadzenia towaru do stanu zgodnego z umową poprzez nieodpłatną NAPRAWĘ ALBO
WYMIANĘ NA NOWY (nawet od razu, za pierwszym razem). A jeżeli jest to
niemożliwe, naraża konsumenta na znaczne niedogodności, albo nie jest możliwe w
czasie odpowiednim do rodzaju towaru i celu w jakim został nabyty i niezgodność
jest istotna konsument może od umowy ODSTĄPIĆ (i w konsekwencji żądać zwrotu
pieniędzy), a jeżeli nie jest to niezgodność istotna można domagać się
STOSOWNEGO OBNIŻENIA CENY.
- warto jeszcze wspomnieć o domniemaniu z art. 4 ust. 1 tej ustawy, które mówi o
tym, że jeżeli od wydania towaru do stwierdzenia niezgodności nie upłynęło pół
roku to domniemywa się, że towar był niezgodny w chwili wydania, co oznacza, że
w tym okresie to na sprzedawcy spoczywa ciężar dowodu na zgodność towaru z umową.


- gwarancja natomiast powstaje kiedy jakiś podmiot (z reguły jest to producent,
importer, dystrybutor, sporadycznie sprzedawca - wtedy może odpowiadać z dwóch
podstaw) zdecyduje się (więc tutaj źródłem zobowiązania jest WOLA podmiotu, a
nie USTAWA) takiej gwarancji udzielić, z tym, że sam ją kształtuje - czyli sam
określa czego konsument się możę od niego domagać. Przy czym nie uważa się za
gwarancję oświadczenia, które nie zawiera zobowiązań gwaranta. Do tego gwarancja
powinna mieć formę pisemną - czyli powinna być karta gwarancyjna. UWAGA! -
paragon NIE JEST gwarancją.

Z reguły gwarancje są mniej korzystne od odpowiedzialności ustawowej
sprszedawcy, bo są z reguły mniej precyzyjne i jesteśmy bardziej zdani bardziej
na solidność gwaranta. Oczywiście też są one wiążące i niewywiązanie się ze
zobowiązania gwarancyjnego, albo nienależyte jego wykonanie może wiązać się z
odpowiedzialnością odszkodowawczą (chodzi głównie o straty materialne, czyli
konkretne koszty, które spowodowane są nienależytym działaniem gwaranta).
Oczywiście w wielu przypadkach gwarancja jest korzystna, a korzystanie z niej
skuteczna, toteż wybór drogi postępowania zależy od konkretnych okoliczności.

[Gość: gość]

Mżna kupić specjalny preparat którym spryskuje się buty w środku i
to zapobiega farbowaniu i po kłopocie (wiem bo sama używam kosztuje
chyba ok 10 zł a buty nie farbują) ... więc nie wiem o co tyle
krzyku...

[fleshless]

Gość portalu: gość napisał(a):

> Mżna kupić specjalny preparat którym spryskuje się buty w środku i
> to zapobiega farbowaniu i po kłopocie (wiem bo sama używam kosztuje
> chyba ok 10 zł a buty nie farbują) ... więc nie wiem o co tyle
> krzyku...

no to trzeba napisać w opisie towaru, że farbuje, ale troskliwy sprzedawca,
zainteresowany rzetelnym wywiązywaniem się z umów, dołącza gratisowo buteleczkę
do psikania, no i samą informacje o konieczności psikania.
W czym problem?
Wtedy nie będzie krzyku.

[Gość: Martynka]

O to tyle krzyku, droga czytelniczko, że po pierwsze obuwie to jest wykonane w środku z materiału włókienniczego, który niestety posiada nieutrwalone wybarwienia, stąd farbowanie, a po drugie informacji o ewentualnym farbowaniu nie było, bo dlaczegóż miałaby byc skoro w srodku skóry nie ma...
pozdrawiam

[Gość: gosć]

to sobie wkładki kup :P

[Gość: gość]

i nosić czarne skarpetki, wtedy nie zafarbują

[Gość: gad]

Oj, widze że pan prawnik sobie tylko wkleja co jakiś czas tem sam
tekst...
Zamiast zakładać nowy temat to ludziki mogliby troszke poczytać i
pewnie sami by znaleźli odpowiedz, pełno jest takich samych
problemów opisanych. Pan F by miał przynajmniej troche mniej pracy
a tak to tylko pisze cały czas to samo...

[fleshless]

Gość portalu: gad napisał(a):

> Oj, widze że pan prawnik sobie tylko wkleja co jakiś czas tem sam
> tekst...

nie tylko i nie do końca ten sam,
proszę się przypatrzeć uważniej

> Zamiast zakładać nowy temat to ludziki mogliby troszke poczytać i
> pewnie sami by znaleźli odpowiedz, pełno jest takich samych
> problemów opisanych. Pan F by miał przynajmniej troche mniej pracy
> a tak to tylko pisze cały czas to samo...

i owszem, idea jest taka, żeby nie tracić czasu na powtarzanie tego, co jest
stałe w każdej sprawie

poza tym, to jest tak:
- po pierwsze primo: czego nie zrobi jeden, to musi zrobić inny - nic w
przyrodzie nie ginie;
- po drugie: rozróżnijmy oczekiwanie pomocy od domagania się załatwiania swoich
spraw przez kogoś innego - to zdecydowanie nie jest to samo;
- po trzecie primo: darowanemu koniowi się w zęby nie zagląda;
- po czwarte primo: każda taka konsultacja, choćby i na forum, to jest czyjś
czas i energia, myślę, że to sprawiedliwe oczekiwać zrozumienia w tej kwestii;
- po piąte primo: w przeciwieństwie do czwartego, pieprzenie i sączenie kwasów
nic nie kosztuje.