komornik, aig

[Gość: zadluzony]

Witam.
Sprawa wygląda następująco.
Mam zaciągniętą pożyczkę w AIG. Nie było mnie troche w kraju i spłaty rat
powierzyłem osobie trzeciej. Dała ciała i raty nie były spłacane.Dostałem
pismo z banku odnośnie skierowania sprawy na drogę sądową z uwagi na brak
kontaktu ze mną i brak spłat.
Dwa pytania.
1. Czy jest jeszcze szansa na dogadanie się z bankiem??
2. Czy jeżeli sprawa trafi do komornika, skontaktuje się on najpierw ze mną
przed wszczęciem egzekucji i zaproponuje polubowne rozwiązanie sprawy czy też
od razu wejdzie mi na pensje i konto?? (niedawno wróciłem i podjąłem prace w
kraju i głupio tak od razu w łapy windykacji wpadać przed pracodawcą,
zwłaszcza że mam możliwość stopniowo spłacić zadłużenie)

[aniol_stroz1]

Jeżeli jest wola spłaty z Twojej strony, a sprawa nie trafiła
jeszcze do sądu, to myślę, że dogadanie się z AIG ma jak najbardziej
sens. A jeżeli trafi do sądu, to po otrzymaniu sądowego nakazu
zapłaty również można zaproponować ugodę, zanim sprawa trafi w
łapska komornika. Tylko dziwne jest to, że straszą Ciebie sądem, a
nie chcą skorzystać z BTE (bankowego tytułu egzekucyjnego).

Pozdrawiam

[Gość: zadluzony]

No właśnie jest coś o BTE ale nie wiedziałem, że to jakaś różnica.
Z czym się taki tytuł egzekucyjny wiąże??
Pismo nie przyszło do mnie listem poleconym tylko zwykłym (ale nie wiem czy to
jakaś różnica).
I jak to się ma w przypadku wszczęćia egzekucji przez komornika - czy najpierw
kontaktuje się on ze mną celem ustalenia jakiegoś harmonogramu spłaty czy od
razu wchodzi na pensje??
Z góry dzięki za odpowiedź.

[aniol_stroz1]

Nic z Tobą nie ustala, wysyła do pracodawcy, wierzyciela i do Ciebie
informację o rozpoczęciu egzekucji i że wchodzi Tobie na pensję,
jeżeli oczywiście pracujesz legalnie. A może zająć do 50 %.

Pozdrawiam

ugoda

[Gość: mąż zajączka]

Przypomnę, bo jak widać umknęło: ugoda polega na tym, że strony czynią sobie
wzajem ustępstwa. Jakie ustępstwo miałby uczynić względem wierzyciela
dysponującego tytułem wykonawczym dłużnik?

[aniol_stroz1]

Może z innej beczki, skoro dłużnik ze swojej strony nie ma nic do
zaoferowania i dysponuje tylko wolą spłaty zadłużenia, to dla czego
dużo wierzycieli zgadza się na propozycję ugody mając tytuł
wykonawczy i komornika, odstępując od egzekucji komorniczej?

Pozdrawiam

[Gość: mąż zajączka]

Być może po to, by uniknąć opłaty egzekucyjnej i kosztów zastępstwa wierzyciela
w egzekucji. Pewnie w zamian za to, że wierzyciel odstąpi, część tej kasy
dostanie. Tylko - jak dokumentuje jej wyjście dłużnik i jak jej przyjście
wierzyciel? Nie pachnie to najlepiej.

[Gość: m]

Gość portalu: mąż zajączka napisał(a):
Jakie ustępstwo miałby uczynić względem wierzyciela dysponującego tytułem
wykonawczym dłużnik?

1. Może to być propozycja jednorazowej spłaty całości zadłużenia w zamian za
umorzenie części długu.
2. Może to być propozycja spłat ratalnych w kwotach wyższych niż te, które może
ściągnąć komornik w zamian jak wyżej.

Oczywiście pozycja negocjacyjna dłużnika będzie mocniejsza w sytuacji
np. wcześniejszego umorzenia egzekucji, niskich zarobków oficjalnych etc. Tym
niemniej chyba odpowiedziałem na Twoje pytanie.

[Gość: mąż zajączka]

> 1. Może to być propozycja jednorazowej spłaty całości zadłużenia w zamian za
> umorzenie części długu.2. Może to być propozycja spłat ratalnych w kwotach
wyższych niż te, które może
> ściągnąć komornik w zamian jak wyżej.

Co do pierwszego primo - jeśli wiem, że dłużnik ma całą kasę, to wnoszę by organ
egzekucyjny ją od niego odebrał. Co do drugiego primo, jak wyżej.

[Gość: wanda]

No i oczywiście wierzyciel majacy tytuł wykonawczy
ma ..dziesiacioletni okres czasu na ściganie wierzyciela. Juz o tym
pisałam , prawomocny nakaz zapłaty czy prawomocny wyrok to swego
rodzaju...dozywocie. wanda

[unhappy]

> prawomocny nakaz zapłaty czy prawomocny wyrok to swego
> rodzaju...dozywocie. wanda

I po to właśnie jest instytucja upadłości :)

[real_mr_pope]

Co do jedynego primo: robisz tak, jeżeli wiesz, że ma. A jeżeli
wiesz, że nie ma i otrzyma je w formie pożyczki lub darowizny? Czy
wówczas wnosisz by organ egzekucyjny zajął kasę osoby trzeciej?

[Gość: m --> mąż zajączka]

Co do pierwszego primo - odpowiedział już real_mr_pope. Dokładnie taką sytuację
miałem na myśli. Może być też tak, że poszukiwanie majątku dłużnika będzie mniej
opłacalne, aniżeli pójście na kompromis.

Co do drugiego primo:
1. Dłużnik ma dochody np. 10 000. Komornik może mu zabrać 50%. Do wierzyciela
trafia 5000 minus działka komornika. Jeśli dłużnik deklaruje spłatę większych
kwot bez pośrednictwa komornika w zamian za pewne ustępstwa - to chyba warto się
dogadywać?

2. Dłużnik osiąga oficjalnie dochody w kwocie wolnej od zajęcia a dorabia w
sposób nieopłacalny do namierzenia - znam takiego, utrzymuje się z masaży.
Konsekwencje jak wyżej.

[Gość: Gość]

Co za bzdury. Podałeś definicję kompromisu a nie ugody.

[Gość: m]

Gość portalu: Gość napisał(a):

> Co za bzdury. Podałeś definicję kompromisu a nie ugody

Czym się różnią, mądrusiu?