Canon PowerShot SX1 IS

IP: *.icpnet.pl 07.12.08, 19:37
taaak, nie ma jak dobry marketingowo (dla canona oczywiście) tytuł - "prawie
jak lustrzanka" - z matrycą 1/2.3" na 10mpix da się mniej-więcej przewidzieć,
jak to będzie szumieć. ale aparat będzie na pewno turystów zwiedzających
Krupówki w pełnym ekwipunku
    • Gość: Busko zdrój Re: Canon PowerShot SX1 IS IP: 193.17.14.* 07.12.08, 20:50
      Rozumiem kolego że jesteś wytrawnym fotografem. Wszystko fajnie może
      tytuł trochę naciągnięty ale dla świadomego fotoamatora to bardzo
      ciekawe rozwiązanie. Nie muszę Tobie wspominać że samo body
      lustrzanki to tylko preludium do totalnych wydatków. A tu za
      rozsądną cenę fotoamator może się nieźle zabawić. Znam bardzo dobrze
      protoplastę czyli Canona S1 IS i wiem że dla fotoamatorów to
      początek do fajnej zbawy z fotografią. Zauważ drogi Czernobylu Zdr6j
      że napisałem "zabawy" a nie zdjęć dla National Geografic.
      Pozrdawiam,
      Busko Zdrój
      • rorkdcr Re: Canon PowerShot SX1 IS 07.12.08, 21:11
        Busko, "prawie lustrzanka" sugeruje że zdjęcia z niego będą tylko nieznacznie
        gorsze od tych z National Geographic,a to nieprawda.Marketingowy bełkot.
        • maczor Re: Canon PowerShot SX1 IS 07.12.08, 21:24
          i dobrze sugeruje, sam widziałem na rozkładówce w National Geographic zdjęcie
          znanego polskiego fotografa robione Canonem G5 (parę lat temu osobiście mi to
          powiedział) - nie studyjne tylko reportażowe, ale spokojnie dawało radę

          i proszę tu bez wycieczek osobistych że się chwalę - znajomość z kimkolwiek to
          żadna zasługa ;-)

          fajne jest w tym aparacie nagrywanie filmów HD, poza tym jest znacznie mniejszy
          niż lustrzanka - przeczytałem gdzieś świetne stwierdzenie, iż najlepszy aparat
          to ten, który mamy przy sobie ;-)

          swoją drogą dla entuzjastów foto polecam: www.dpreview.com
          • Gość: pstryk Re: Canon PowerShot SX1 IS IP: *.chello.pl 07.12.08, 21:35
            "swoją drogą dla entuzjastów foto polecam: www.dpreview.com"
            - Enztuzjasci znaja... :)

            A co do samego aparatu, to zapowiada sie naprawde ciekawa propozycja.

            A co argumetow pozyzej: zeby chociaz zdjecia z lustrzanek wygladaly, jak te w
            National Geographic... tego wszystkim zycze :)
            • Gość: Michał Re: Canon PowerShot SX1 IS IP: *.150.164.34.csa-net.pl 07.12.08, 22:21
              Ale się porobiło... kręcenie filmów Full HD w aparacie :). Sam obecnie mam Canona S3 IS, z którego jestem bardzo zadowolony. Dodaję, że nigdy nie oczekiwałem od niego cech lustrzanki, a różnica w jakości zdjęć jest bardzo wyraźna.. i co z tego? I tak da się robić świetne, interesujące zdjęcia. SX1 IS to z pewnością rozwiązanie porównywalne [tylko dużo bardziej wypasione] do serii S.
              Do oszołomów w rodzaju Czernobyl zdrój: przeczytaj sobie, co piszesz i zastanów się. Każdy robi sobie zdjęcia czym chce. Czy każdy musi mieć od razu lustrzankę? A dlaczego nie zaje***** aparat, który kręci doskonałej jakości filmy?
        • peperoncino Re: Canon PowerShot SX1 IS 08.12.08, 10:11
          "będą tylko nieznacznie gorsze od tych z National Geographic"

          Pokaż mi choć jedno zdjęcie, profesjonalny fotoamatorze, które opublikowałeś w
          National Geopraphic... Robię amatorsko zdjęcia lustrzanką i kompaktem.
          Dotychczas, tylko kilka doczekało się publikacji (i to nie w NG). I to wcale nie
          te najlepsze, ale te, które "uchwyciły moment". Pozdro
      • Gość: czernobyl_zdr6j Re: Canon PowerShot SX1 IS IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.12.08, 09:17
        absolutnie nie jestem wytrawnym fotografem, ale zirytował mnie marketingowy
        bełkot porównujący ww. aparat do lustrzanki.

        nie twierdzę, że to zły aparat - przeciwnie, mam b. dobre zdanie o canonach i o
        tym, jaki obraz generują (IMO b. rozsądne połączenie niezłych obiektywów oraz
        bardzo dobrych procesorów obrazu). niemniej należy pamiętać, że pewne rzeczy są
        nie do przeskoczenia, takie właśnie jak wygenerowanie nieprzekłamanego obrazu
        (czyli ostrość i zachowanie kolorów) przy wysokim ISO z takiej matrycy, jaką ma
        ww. aparat

        ps. gdyby z powyższych parametrów zmniejszono ilość mpix do 5 przy zachowaniu
        całej reszty, to już bym zbierał na niego :)

        pozdrawiam i życzę udanych zdjęć, niezależnie od posiadanego sprzętu.
    • Gość: jurny79aadnkh8213e Re: Canon PowerShot SX1 IS IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.12.08, 22:38
      1899 zł??????? co to ma być??? No sorry drodzy Państwo ale takie pieniądze za
      "prawie". Do canonków nic nie mam ale po co się bawić za takie pieniądze jak
      można za znacznie mniejsze. A jak ktoś się bawić nie chce to niech myśli o
      sprzęcie zaawansowanym i kropka. (i jeszcze dwie)..
    • ssamiec Re: Canon PowerShot SX1 IS 07.12.08, 22:49
      Gość portalu: czernobyl_zdr6j napisał(a):

      > taaak, nie ma jak dobry marketingowo (dla canona oczywiście) tytuł - "prawie
      > jak lustrzanka" - z matrycą 1/2.3" na 10mpix da się mniej-więcej przewidzieć,
      > jak to będzie szumieć.

      Dokładnie tak! Ten aparat ma 35MPix/cm^2 - tyle co wszystkie "małpki", czyli aby
      miał taką samą gęstość pikseli jak tania lustrzanka 450D (3.7MPix/cm^2), to
      musiałby mieć 1.05MPix ;-)))))
      Za cenę tego aparatu można kupić lustrzankę z tanim obiektywem, i to wcale nie
      cięższą!
      • piotraszz Re: Canon PowerShot SX1 IS 07.12.08, 23:35
        I bardzo ładnie to przeliczyłeś. Nie chce mi się szukać w specyfikacjach czy
        faktycznie taki stosunek wychodzi ale myślę, że jest to możliwe. Ja ze swojej
        strony zastanawiam się też nad tym, jak się ma aberracja chromatyczna do takiego
        szerokiego zakresu ogniskowych. 5-100mm (zoom 20x) to ogromny zakres ogniskowych
        czyli przypuszczam, że przy dużych zoomach będzie zdrowo mydlić rogi. Faktycznie
        można kupić taniej lepszej jakości aparat fotograficzny. Jest masa tanich
        lustrzanek, które będą robiły prawdopodobnie o wiele lepsze zdjęcia. Na obronę
        można dać możliwość kręcenia filmów, ale z autopsji wiem, że opcję tą
        wykorzystuje się rzadko. Sam jestem posiadaczem aparatu z tej samej kategorii
        (Panasonic DMC-FZ50) i muszę stwierdzić, że kupując go zrobiłem błąd. Mimo, że
        jest on chyba nadal najlepszym aparatem tego typu to jednak teraz wolałbym wydać
        tą kasę na lustrzankę bo filmy kręcę bardzo rzadko, a jakość wykonywanych zdjęć
        różni się znacząco na korzyść lustrzanek. Ogólnie wydaje mi się, że ten Canon
        jest przeznaczony dla bogatych, (totalnych) amatorów lecących na cyferki przy
        rozdzielczości i przy zoomie, a nie mających pojęcia jak to przekłada się na
        jakość zdjęć.
    • Gość: MARC Same bledy... IP: *.acn.waw.pl 08.12.08, 00:16
      Nie ma i nie bylo takiego aparatu jak SX5 IS!
      Nie ma opcji, aby ten aparat choc troche przypominal zdjecia z lustrzanki. Mozna to sprawdzic w sieci. Szumy i brak RAW go zabijaja. Obiektyw tez moglby byc lepszy.
      I taj autor chce podlaczyc ten aparat przez HDMI do komputera? I co by tym niby zyskal?
      • Gość: kgsz Akurat RAW... IP: 89.191.150.* 08.12.08, 10:48
        ...najpewniej nie będzie żadnym problemem: chdk.wikia.com/wiki/CHDK
    • Gość: Galaktyczny Edek Canon PowerShot SX1 IS IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.12.08, 00:34
      Rzeczywiście prawie jak lustrzanka. Prawie robi wielką różnicę.
    • Gość: pat Canon PowerShot SX1 IS IP: 78.129.55.* 08.12.08, 01:16
      mimo wszystko ten aparacik ma matryce CMOS, co jest juz samo w sobie duzym krokiem do przodu w klasie aparatow kompaktowych. a co do lustrzanek to faktycznie fotki robia super (zazwyczaj), tylko jakiemu amatorowi bedzie sie chcialo zabierac na wycieczke torbe z kilkoma obiektywami (jednym obiektywem mozna sie co najwyzej po nosie podrapac...), lampami i cala reszta badziewia...
      odpowiedz brzmi... praktycznie nikomu...
      • Gość: Marek Re: Canon PowerShot SX1 IS IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.12.08, 07:23
        Po co amatorowi, czy komukolwiek innemu, lampa na wycieczce? A nawet lampy? I cała reszta badziewia?
      • Gość: psi Re: Canon PowerShot SX1 IS IP: *.cable.casema.nl 08.12.08, 07:53
        Gość portalu: pat napisał(a):

        >a co do lustrzanek to faktycznie
        > fotki robia super (zazwyczaj),

        A od kiedy to aparat robi zdjecia? 90% sukcesu to zasluga fotografa, nie aparatu.
      • Gość: pat Re: Canon PowerShot SX1 IS IP: *.vub.ac.be 08.12.08, 09:20
        @psi

        czepiasz sie... chodzi o jakosc fotek ze wzgledu a matryce - ziarno, kolory itp. i ze wzgledu na jakosc obiektywu - np dobra ostrosc na calej przestrzeni fotki...
        zreszta co ci bede tlumaczyl... pewnie i tak wiesz lepiej...
    • wojtek.84 Canon PowerShot SX1 IS 08.12.08, 09:23
      Prawie jak lustrzanka - prawie robi wielką różnicę ;)

      Podoba mi się też hasło "zdjęcia seryjne do 4 kl./s". To tak jak z promocjami
      "telewizory od 200zł". Warto dodać gwiazdkę i napisać małymi literkami na dole
      tekstu, że to tylko przy niektórych rozdzielczościach (czytaj - nie
      największych), a przy pełnej rozdzielczości raptem 1 kl/s. Niby lepiej od
      "małpek" ale z czym tu do lustrzanek?

      Za mniejszą kasę można mieć Canona EOS 1000D ze stabilizowanym obiektywem, albo
      Nikona D60 - również ze stabilizowanym obiektywem. Jedyne braki takich
      lustrzanek to brak możliwości kręcenia filmów i brak mega zoomu. Ale jakość
      zdjęć - nieporównywalnie lepsza nawet w najniższej klasy lustrzance.
      • Gość: Marek Re: Canon PowerShot SX1 IS IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.12.08, 10:12
        Za tyle, ile kosztuje ten Canon, kupisz (znalezione na skąpcu) Pentaksa K200D - 10 mpix, uszczelniony, ze stabilizacją w korpusie, z dwoma całkiem niezłymi obiektywami - 18-55 i 50-200. Jakość nieosiągalna dla jakiegokolwiek kompaktu. Tylko, że filmów nie kręci. No i nie ma elektronicznego wizjera ;). Dobrze, że ma chociaż sanki na lampę błyskową :P.
    • Gość: Boa Następna "prawie lustrzanka" :[ IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.12.08, 09:33
      20-krotny zoom - łeee, tylko tyle? Dlaczego nie od razu 40-krotny?
      A że taki "zum" bez statywu na niewiele się zda, bo gros zdjęć z ręki będzie tak
      poruszone, że żadna stabilizacja obrazu nie pomoże - a co tam, klient wszystko
      łyknie.
      A matryca - jak już pisali poprzednicy - 10 megapiksli na matrycy wielkości
      paznokcia u małego palca - bez komentarza...
      • Gość: Boa A dla ciekawych, jak wygląda zaszumione zdjęcie... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.12.08, 10:14
        ... fragment zdjęcia zrobionego Nikonem 5700, którego matryca ma upakowanie 8
        MP/cm², wykonane przy czułości ISO 800. Tak, ta kolorowa "kaszka" to szum.
        Raczej mało dekoracyjne. Zdjęcie jest i tak zmniejszone o 33%, więc w
        rzeczywistości "kaszka" jest jeszcze ciut grubsza.

        Więc wolę sobie nie wyobrażać, jak będą wyglądać zdjęcia z tego Canona nawet
        przy ISO 400 :[
        • Gość: Boa zapomniałem dać linka :] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.12.08, 10:15
          www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=e8c899c876417ba6
    • mareqm Canon PowerShot SX1 IS 08.12.08, 10:06
      Przesiadłem się w tym roku z Panasonica Fz 30, który wydawał mi się bardzo
      dobrym aparatem, na Canona 450 D.Teraz dopiero widzę ,że tylko wydawał.Różnica
      jest kolosalna.Ostrość zdjęć,szybkość ostrzenia,brak szumów do ISO 800,główne
      ustawienia pod ręką w przyciskach w pełni rekompensują konieczność noszenia
      kilku obiektywów.
    • wojtek.84 Canon PowerShot SX1 IS 08.12.08, 11:55
      Zauważyłem też, że ten aparat nie ma pierścienia do ustawiania ogniskowej na
      obiektywie ;) Zamiast tego użytkownik ma sobie ustawiać ogniskową jakimś
      przełącznikiem koło spustu migawki. I czekać... i czekać... i czekać. A na
      koniec się denerwować, że nie ustawił precyzyjnie. Wpływu na baterię też nie
      można pominąć.
    • Gość: AS Canon PowerShot SX1 IS IP: *.net 12.12.08, 22:40
      Zapomnieliście, że można tym aparatem robić zdjęcia 3 i 5 mpix. 10 to tylko
      parametr, który wcale nie mówi, że matryca jest gorsza. Ilość pikseli jest ważna
      tylko jeśli planujesz druk wielkoformatowy - w innym przypadku 2mpx jest spoko -
      do oglądania na reklamie.
      • Gość: AS Re: Canon PowerShot SX1 IS IP: *.net 12.12.08, 22:41
        *ekranie
      • Gość: gość Re: Canon PowerShot SX1 IS IP: *.skynet.net.pl 13.12.08, 11:26
        mam pytanie: czy można oglądać filmy nakręcone tym aparatem (HD) na
        normalnym komputerzy lub telewizorze????/
        z góry dziękuje za odpowiedź/
      • czankajszek Re: Canon PowerShot SX1 IS 03.01.09, 15:07
        Gość portalu: AS napisał(a):

        > Zapomnieliście, że można tym aparatem robić zdjęcia 3 i 5 mpix. 10 to tylko
        > parametr, który wcale nie mówi, że matryca jest gorsza. Ilość pikseli jest ważn
        > a
        > tylko jeśli planujesz druk wielkoformatowy - w innym przypadku 2mpx jest spoko
        > -
        > do oglądania na reklamie.

        To nie tak działa, Piksele po zmniejszeniu do 5 mp. nie zrastają się tworząc jeden większy, tak więc to raczej nie pomoże na szumy. Tak lipnie po prostu skonstruowano tą matrycę.
    • Gość: Mirek Canon PowerShot SX1 IS IP: 83.220.106.* 14.12.08, 01:03
      Zrobiłem sobie kilka próbnych zdjęć w media M. i w domu załamka.
      Na makro jakaś pokrzywiona beczka (zniekształcenia), aberacja
      chromatyczna jakiej dawno nie widziałem zielono - fioletowa, jakość
      tych zdjęć tzn kompresji taka sobie (nie powiększać na monitorze).
      Krótko mówiąc pomysł niezły a wykonanie - tania chińszczyzna
Pełna wersja