"Hotel" PTTK nad jeziorem

[ralston]

www.wm.pl/Index.php?ct=elk&sct=elk&id=738349
Jest chętny na kupno działki z tą koszmarną nie dokończoną budową nad
jeziorem u ujścia rzeki. Ale chce tam postawić dwa bloki mieszkalne.
I co robić z tym fantem? Może jakby to nawiązywało w stylu do starych
kamienic, to dałoby się przełknąć?

[lama_83]

"mieszkania dla vip-ów" bla bla bla, "niektórzy na to tylko czekają" bla bla
bla... niech sobie budują hacjendy poza miastem nad jeziorkami... a to miejsce
powinno należeć do całego miasta a nie tylko paru wybranych...

[manio15]

lama_83 napisała:

> "mieszkania dla vip-ów" bla bla bla, "niektórzy na to tylko czekają" bla bla
> bla...

a co to za vipy co to czekaja na mieszkanie z którego cały rok beda nasłuchiwać
pijackich wrzasków małolatów nawiedzajacych okoliczne mikromordownie oraz
kiczowatej do bólu muzyczki z "koncertów" na plazy miejskiej ?

niech sobie budują hacjendy poza miastem nad jeziorkami...
a buduja dokładnie po drugiej stronie jeziora w Chruscielach !
a to miejsce
> powinno należeć do całego miasta a nie tylko paru wybranych...

no to niech sobie "całe miasto " kupi to miejsce , bo to póki co własność
prywatna. Mozna umożliwic budowe tam mieszkań i zagospodarować ten śmietnik ,
lub powiedziec nie i niech zostanie jak jest - i o to idzie dyskurs. Do "całego
miasta" nalezy zamek i 7 lipca "całe miasto" ogłasza przetarg na jego sprzedaż -
to dużo bardziej bulwersuje niż ruiuny PTTK, których miasto z pewnościa nie
wskrzesi bo nie sa jego własnością. To supeobłudne - zabraniać budowy budynku
mieszkalnego z usługami i równocześnie nie mieć żadnego pomysłu na
zagospodarowanie własnych ruin. Moze i zamek kupi Wasilewski i zrobi w nim
mieszkania dla vipów?

szaraczek manio
>

[ralston]

No to jest kolejny pomysł na wykorzystanie zamku. W sumie nawet zgodne z
aktualnymi trendami - różne VIP-y teraz lądują w podobnych przybytkach ;)

[lama_83]

manio15 napisał:

> lama_83 napisała:
>
> > "mieszkania dla vip-ów" bla bla bla, "niektórzy na to tylko czekają" bla
> bla
> > bla...
>
> a co to za vipy co to czekaja na mieszkanie z którego cały rok beda
nasłuchiwać
>
> pijackich wrzasków małolatów nawiedzajacych okoliczne mikromordownie oraz
> kiczowatej do bólu muzyczki z "koncertów" na plazy miejskiej ?
>
> niech sobie budują hacjendy poza miastem nad jeziorkami...
> a buduja dokładnie po drugiej stronie jeziora w Chruscielach !
> a to miejsce
> > powinno należeć do całego miasta a nie tylko paru wybranych...
>
> no to niech sobie "całe miasto " kupi to miejsce , bo to póki co własność
> prywatna. Mozna umożliwic budowe tam mieszkań i zagospodarować ten śmietnik ,
> lub powiedziec nie i niech zostanie jak jest - i o to idzie dyskurs.
Do "całego
>
> miasta" nalezy zamek i 7 lipca "całe miasto" ogłasza przetarg na jego
sprzedaż
> -
> to dużo bardziej bulwersuje niż ruiuny PTTK, których miasto z pewnościa nie
> wskrzesi bo nie sa jego własnością. To supeobłudne - zabraniać budowy budynku
> mieszkalnego z usługami i równocześnie nie mieć żadnego pomysłu na
> zagospodarowanie własnych ruin. Moze i zamek kupi Wasilewski i zrobi w nim
> mieszkania dla vipów?
>
> szaraczek manio
> >

hehe manio, Ty to jednak dziwny człowiek jesteś, ktoś Ci mówi białe, a Ty bez
zastanowienia czarne... Najpierw poczytaj artykuł a potem komentuj moją
wypowiedź, bo wtedy może zrozumiesz o co w niej chodziło...

ps. pod pojęciem "należeć do miasta" nie rozumiem kolejnej plaży miejskiej.
Prywata? ok, no problem... Ale nie prywatny, ogrodzony dwumetrowym budyneczek
dla Vip-ów o którym mówi Pan Wasilewski...

[manio15]

>
> hehe manio, Ty to jednak dziwny człowiek jesteś, ktoś Ci mówi białe, a Ty bez
> zastanowienia czarne... Najpierw poczytaj artykuł a potem komentuj moją
> wypowiedź, bo wtedy może zrozumiesz o co w niej chodziło...

hehe lama , czytam co piszesz i troche może ironizuję.

>
> ps. pod pojęciem "należeć do miasta" nie rozumiem kolejnej plaży miejskiej.
> Prywata? ok, no problem... Ale nie prywatny, ogrodzony dwumetrowym budyneczek
> dla Vip-ów o którym mówi Pan Wasilewski...

a co komu do prywatnego terenu? Każesz rozgrodzic domki wzdłuz Puławskiego i
Nadjeziornej ? Problem w tym czy zagospodarowac tak jak chce Wasilewski czy
wcale - czyli tak jak od dziesiątk lat , licząc że nastapi jakies trzęsienie
ziemi i zwalą się do nas tabudny turystów głodnych sąsiedztwa plazy miejskiej,
pijackiego gwaru i smrodu. Wtedy zburzy sie ruiny i zbudije hotel. A w
przeciwnym wypadku niech stoi to co jest bo nigdy nie wiadomo ...

[elkman]

Trzeciej drogi nie ma?
Nie zgadzam się z urzędowym-miejskim specem od turystyki ale też i z zamiarami
developera. Problem powinien być rozwiązany ale nie powinny być tu "bloki" ani
też "wieczna ruina". To nie jest miejsce na budynki mieszkalne ani dla VIP-ów
ani dla zwykłych zjadaczy chleba. Pierwotne założenie hotelu winno być
utrzymane. Stan parceli jest taki z powodu indolencji władzy,która nie może lub
nie chce wyegzekwować od włąściciela realizacji celu jaki określił gdy ją
kupował.Przepisy prawa napewno znają znają taką formułę, która może odebrać
własność z powodu .....

[ralston]

Hehe - z odbieraniem własności tośmy już ćwiczyli w 1945. Proszę nie zaczynać
od nowa...

[elkman]

ralston napisał:

> Hehe - z odbieraniem własności tośmy już ćwiczyli w 1945. Proszę nie zaczynać
> od nowa...

Nie o takie odbieranie chodzi ale o wyegzekwowanie klauzli określającej czas w
którym nabywca winien wykonać - i to powinno być warunkiem zakupu w umowie.
Chyba, że UM nie zawarł takiej klauzuli bo był szczęśliwy, że pozbył się kłopotu

[manio15]

elkman napisał:

> ralston napisał:
>
> > Hehe - z odbieraniem własności tośmy już ćwiczyli w 1945. Proszę nie zacz
> ynać
> > od nowa...
>
> Nie o takie odbieranie chodzi ale o wyegzekwowanie klauzli określającej czas
w
> którym nabywca winien wykonać - i to powinno być warunkiem zakupu w umowie.
> Chyba, że UM nie zawarł takiej klauzuli bo był szczęśliwy, że pozbył się
kłopot
> u

obecny właściciel nabył to od byłego wykonawcy obiektu, który stał sie
szczęsliwym posiadaczem mienia upadłego PTTK za długi , które wynikały z prac
inwestycyjnych plus koszta i odsetki. Nie było zatem żadnej klauzuli , nie ma i
nie będzie zanim nie zostanie uchwalony plan zagospodarowania, który określa
sposób zagospodarowania terenu , a więc i funkcje budowanych a nim obiektów. W
hotel bardzo wątpie sądząc po obłożeniu rydza czy horeki, chyba że byłby to
inwestor z wyobraźnia i kasą i postawił coś na kształt i funkcje
Gołębiowskiego - nie tylko hotel ale i centrum konferencyjne lub nawiazał
kontakty z niemieckimi biurami podróży , włączając sie do którejs z
europejskich sieci hoteli - innymi słowy działając pod jakims zmanym i uznanym
szyldem, gwarantem odpowiedniego poziomu usług. Tu jednak fatalny jest wpływ
plaży miejskiej i miejsca zdecydowanie za mało.
malkontent manio

[ralston]

Czyli będzie straszyć przez następne 20 lat?

[manio15]

ralston napisał:

> Czyli będzie straszyć przez następne 20 lat?

będzie bo taka jest wola radnego i znalazł posłuch u innych.

[lama_83]

straszył 20 lat to może postraszyć jeszcze pare :) a tak na serio to ja mam
nadzieje, ze znajdzie sie jeszcze jakis inwestor, ktory z głową wykorzysta
teren. W koncu nie warto chwytac sie brzytwy, a w tym przypadku p.Wasilewskiego

[geostachu]

Sprawa rozbija sie o plan zagospodarowania. Plan nie był głosowany bo nie
dostarczono na czas papierów. Nie przeszedł przez komisję, radni sienie
zapoznali więc nie głosowano.
Na hotel to tam nie widzę miejsca bo nie ma miejsca na większy parking.
Będzie projekt planu, będzie rozmowa.
Osobiście myślę że zamiast tej ruiny która tam stoi widziałbym zabudowę
mieszkalno-usługową albo szeregową.