wolnosc slowa

[Gość: Spec]

ciekaw jestem co sadzicie n.t. zyczenia administracji
Busha n.t. obecenosci prezydenta Krakowa podczas wizyty
przezydenta USA ?
info.onet.pl/725519,11,item.html

[Gość: julita]

ciekawe dlaczego : "Sam Majchrowski jest zaskoczony decyzją Amerykanów."

sam wygadywal glupoty, a taraz jest zdziwiony.

dziekuje za artykul.

julita.

[Gość: julita]

Skandal dyplomatyczny: Oświadczenie prezydenta



Prezydent Krakowa prof. Jacek Majchrowski oświadczył, że decyzja o tym, iż nie
będzie uczestniczyć w powitaniu i pożegnaniu przylatującego do Krakowa
prezydenta USA, jest "próbą ingerencji w suwerenność państwa".


Jacek Majchrowski/ www.krakow.pl

Jak powiedział Majchrowski, sugestię strony amerykańskiej, że nie powinien on
uczestniczyć w tych uroczystościach, przekazał mu wojewoda małopolski, a
potwierdził MSZ.

"Fakt, iż prezydentowi miasta w Polsce służby innego państwa wyznaczają
miejsca, w których nie może on przebywać, odbieram jako braku szacunku tak
wobec miasta, jak i urzędu jego prezydenta wybranego w powszechnych wyborach.
Jest to wbrew regułom demokracji oraz stanowi próbę ingerencji w suwerenność
państwa" - powiedział prezydent Majchrowski podczas specjalnie zwołanej
konferencji prasowej.

Wyjaśnił, że osobiście odbiera tego rodzaju postępowanie jako "swego rodzaju
represję" za wyrażoną przez niego "krytykę polityki prezydenta USA wobec
Iraku". Majchrowski uważa, "iż praktyka taka przeczy głoszonej przez
administrację USA zasadzie wolności słowa".

Majchrowski powiedział dziennikarzom, że ani on, ani nikt z władz Krakowa nie
będzie obecny podczas powitania i pożegnania Georga W.Busha. "Co do spotkania
na Wawelu, wiceprezydenci i moi pełnomocnicy mają wolną rękę - pójść czy nie" -
zaznaczył.

Sam prezydent nie wybiera się na spotkanie na Wawelu. Jak zapowiedział, będzie
odpoczywał w domu, a potem wybiera się na mecz Wisły.

Prof. Majchrowski przyznał, że pierwotnie zamierzał "skontestować" wizytę
Busha. "Ale prezydent Kwaśniewski przekonał mnie, że powinienem w niej
uczestniczyć" - tłumaczył. Prezydent pytany o to, w jaki sposób przywitałby się
z Bushem, gdyby doszło do takiego spotkania, odpowiedział: "Podałbym rękę, ale
nie byłym w stroju ludowym".

Prezydent Krakowa oświadczył, że nie zamierza nic więcej robić w tej
sprawie. "Ale mam żal do władz państwowych, które pozwalają sobie na tego typu
interwencje" - zaznaczył.

Majchrowski podkreślił, że jego własna opinia na temat wojny w Iraku nie miała
wpływu na żadne decyzje podejmowane przez niego jako prezydenta miasta, a jego
służby dopełnią wszystkich obowiązków wynikających z przyjęcia w Krakowie głowy
innego państwa.

Nie wiadomo, co stanie się z przygotowanym przez władze miasta prezentem dla
prezydenta Busha - obrazem z widokiem Krakowa.

Amerykanie zażądali od przedstawicieli Krakowa, aby prezydent miasta, Jacek
Majchrowski, nie witał i nie żegnał prezydenta Stanów Zjednoczonych George'a
Busha.

Po wybuchu wojny w Iraku prezydent Majchrowski napisał artykuł pt. "Pax
Americana" opublikowany przez "Gazetę Krakowską", w której skrytykował
interwencję zbrojną USA i wojsk sprzymierzonych.

Na początku kwietnia, podczas jednej z demonstracji antywojennych w Krakowie z
udziałem około 200 młodych ludzi, prezydent Krakowa przyjął apel przeciwników
wojny, którzy domagali się od radnych potępienia akcji zbrojnej w Iraku.
Majchrowski powiedział wówczas zebranym: "Solidaryzuję się z tym apelem i
uważam, że są państwo jedną z nielicznych grup, która ratuje honor tego
miasta", co młodzi ludzie nagrodzili oklaskami. Sam Majchrowski jest zaskoczony
decyzją Amerykanów.

[Gość: Lapusz]

Krótko mówiąc Amerykanie zachowali się jak wieśniaki. Prezydent M. by przywitał
gościa jak przystało i tyle. Potem by go odprowadził do samolotu. Nie muszą
wszak od razu iść do łóżka razem.

[Gość: Spec]

ja bylbym bardzo zdziwiony szczegolnie jesli ktos chlubi
sie wolnoscia slowa tak jak USA reprezentowane przez tego
prezydenta. na pewno nie bedzie mu przeszkadzalo sie
niedlugo spotkac np. z kanclerzem Niemiec. roznica jest
jedynie taka ze ten facet to prezydent jednego miasta w
jakims kraiku w blizej nieokreslonym miejscu w Europie,
ktorego mieszkancy nie maja nic poza wysokim mniemaniem o
sobie.

pamietam jak Kwasniewski przyjechal do NY to TV nawet nie
wspomnialo o tym, a Kwasniewski sam pisal sobie artykul
do NY Timesa.

[Gość: klima]

nie wiem, co stałoby się, gdyby taki tekst jak Majchrowski wygłosił Putin. Czy
Bush też nie chciałby się z nim spotkać? Pojęcie nie mam. Póki co, Putyin czy
Shreder takich rzeczy nie wygadywali. Wygadywał za to Majchrowski. Więc
rzeczywiście - z jedenj strony Amerykanie potraktowali prezydenta krakowa jak
małego robaczka, ale z drugiej mieli powody.
Nie wiem, czy orientujecie się do końca w czym rzecz. Tuż po wybuchu wojny
Majchrowski w dzienniku regionalnym wydrukował sążnisty tekst ”Pax Americana”.
Kończył się nadzieją, że dla Amerykanów znajdzie się Norymberga. Były też
jakieś porównania Busha ze Stalinem itd. Konsulat po tym tekście wysłął
prezydentowi bukiet róż i paczkę aspiryny.
Więc M. teoretycznie ma prawo do wygłaszania własnych opinii, ale z drugiej
strony nie ma prawa do kształtowania polityki zagranicznej. Może rządzić w
Krakówku i nigdzie więcej. Prezydent to nie jest Jan Kowalski z przedmieść
Krakowa tylko autorytet.
Żebyśmy się dobrze zrozumieli: nie mam nic do tego, że M. jest przeciwko
wojnie. Ale jeżeli zdecydował się potępić ją w takiej formie, to nie powinien
oczekiwać ochów i achów ze strony Amerykanów. To nie jest naród, który mówi że
deszcz pada, jak ktoś mu pluje w twarz. Takie są konsekwencje szczerych i
ostrych w formie tekstów.
A największy skandal polega na tym, że M. , który miał po prostu przed wizytą
zachorować i spędzić te dwa dni w domku, zdecydował się upublicznić całą
sprawę. Pewnie myślał, że krakowianie staną murem po jego stronie. Wejdźcie na
forum gazety w Krakowie, to zobaczycie, że tak wcale nie jest
pozdrawiam
M.

[Gość: Lapusz]

Żeby była jasność - osobiście cenię bezkompromisową postawę Amerykanów. Jeżeli
ktoś w ten sposób ich krytykuje, to nie udają, że nic się nie stało. Mówią o
tym głośno. Inna rzecz natomiast to przyjeżdżanie z wizytą i wybieranie kto ma
witać a kto nie. Dla mnie niewyobrażalne jak bym do kogoś przychodził do chaty,
wczesniej przez telefon zastrzegając kto z gospodarzy ma tam być, a kogo nie.
Myślę, że prezydent Krakowa sam z siebie nie byłby wylewny i vice versa, nie
trzeba odstawiać takich szop.

[Gość: Adam]

Gość portalu: klima napisał(a):

> nie wiem, co stałoby się, gdyby taki tekst jak Majchrowski wygłosił Putin.
Czy
> Bush też nie chciałby się z nim spotkać? Pojęcie nie mam. Póki co, Putyin
czy
> Shreder takich rzeczy nie wygadywali. Wygadywał za to Majchrowski. Więc
> rzeczywiście - z jedenj strony Amerykanie potraktowali prezydenta krakowa jak
> małego robaczka, ale z drugiej mieli powody.
> Nie wiem, czy orientujecie się do końca w czym rzecz. Tuż po wybuchu wojny
> Majchrowski w dzienniku regionalnym wydrukował sążnisty tekst ”Pax Americ
> ana”.
> Kończył się nadzieją, że dla Amerykanów znajdzie się Norymberga. Były też
> jakieś porównania Busha ze Stalinem itd. Konsulat po tym tekście wysłął
> prezydentowi bukiet róż i paczkę aspiryny.
> Więc M. teoretycznie ma prawo do wygłaszania własnych opinii, ale z drugiej
> strony nie ma prawa do kształtowania polityki zagranicznej. Może rządzić w
> Krakówku i nigdzie więcej. Prezydent to nie jest Jan Kowalski z przedmieść
> Krakowa tylko autorytet.
> Żebyśmy się dobrze zrozumieli: nie mam nic do tego, że M. jest przeciwko
> wojnie. Ale jeżeli zdecydował się potępić ją w takiej formie, to nie powinien
> oczekiwać ochów i achów ze strony Amerykanów. To nie jest naród, który mówi
że
> deszcz pada, jak ktoś mu pluje w twarz. Takie są konsekwencje szczerych i
> ostrych w formie tekstów.
> A największy skandal polega na tym, że M. , który miał po prostu przed wizytą
> zachorować i spędzić te dwa dni w domku, zdecydował się upublicznić całą
> sprawę. Pewnie myślał, że krakowianie staną murem po jego stronie. Wejdźcie
na
> forum gazety w Krakowie, to zobaczycie, że tak wcale nie jest
> pozdrawiam
> M.

Klima
Zgadzam sie z Twoja opinia calkowicie w tej sprawie.

Pozdrawiam
Adam

[Gość: Spec]

Gość portalu: klima napisał(a):

widzialem wczoraj goscia w tv - to jakis troche
nawiedzony facet. ministerstwo sie tlumaczy ze powitac go
powinne przedstawicielstwo panstwa w tym msz - moze i tak
to powinno wygladac. podobno ta decyzja zostala podjeta w
polskim msz i nie byla sugerowana przez strone
amerykanska. takze czuje sie troche wprowadzony w blad.
mam nadzieje ze nie bedzie w krakowie kichy jak rzucanie
jajkami czy czym innym...

[luego]

Notabene mozna by pomyslec ze to sam papiez przyjezdza... Smieszne po prostu!
A jeszcze idiotyczniejsze jest to, ze o ile dobrze slyszalam, dzwony mialy nie
bic na Aniol Panski i mialo nie byc hejnalu?? Ze wzgledu na pana Busha? To
durna plotka li tylko czy prawda? Bo jesli prawda, to pekne ze smiechu chyba!

[ralston]

Och Lu, to Ty jednak żyjesz! :)(O ile przed chwilą ze śmiechu nie pękłaś) ;)

[Gość: klima]

Luego, piękna Luego!
Milczysz, a jednak jesteś!
też słyszałem z tym hejnałem i dzownami, zobaczymy, czy to prawda.
K.

Szanowni wolnomyslacy

[Gość: Toto]

A nie uwazacie ze to polskie MSZ powinno zajac stanowisko w tej sprawie a nie
White House?
Jezeli zaprasza sie kogos do siebie to chyba trzeba zadbac aby wizyta miala
przebieg bez zgrzytow.Polskie wladze nie zareagowaly na wyskoki dupka z Krakowa
wiec goscie musieli to sami zrobic.Wstyd dla polskich sluzb dyplomatycznych.

[Gość: Spec]

Gość portalu: Toto napisał(a):

> A nie uwazacie ze to polskie MSZ powinno zajac
stanowisko w tej sprawie a nie
> White House?
> Jezeli zaprasza sie kogos do siebie to chyba trzeba
zadbac aby wizyta miala
> przebieg bez zgrzytow.Polskie wladze nie zareagowaly na
wyskoki dupka z Krakowa
>
> wiec goscie musieli to sami zrobic.Wstyd dla polskich
sluzb dyplomatycznych.

wlasnie o to chodzi ze to oni zajeli a bialy dom nie mial
nic do tego - tylko prezydent Krakowa twierdzi ze bylo
inaczej - wyglada na to ze to tylko zalosny skandalista w
stylu Leppera.