Pierwszy artykul

[kaguya1982]

Witojcie!

Chcialam wczoraj wyslac swoj pierwszy artykul (nauki przyrodnicze) ale nie
wyslalam bo w kwestionariuszu bylo miejsce na cover letter.

Co powinnam tam umiescic? Czy to tylko krotka notka w rodzaju "zalaczam moj
cudowny artykul, prosze o przyjecie go do publikacji" czy jakis dluzszy utwor
bedacy polaczeniem abstraktu z listem motywacyjnym?
Moj promotor nie odpowiada, a ja chce to wreszcie wyslac.

Wdzieczna bede za pomoc.

[wedrowiec2]

Poszukaj w informacjach dla autorów.
Może to tak wyglądać
"In a covering letter, the individual contribution of each co-author
must be detailed. This letter must contain the statement: 'the
results presented in this paper have not been published previously
in whole or part, except in abstract form'. Should your manuscript
be accepted for publication, you will be required to give signed
consent for publication (see copyright section)."
www.oxfordjournals.org/our_journals/ndt/for_authors/general.ht
ml
Mogą też życzyć sobie wymienienia, ile praca liczy stron, tabel,
rysunków itd.

[kaguya1982]

hmm. Przeczytalam instrukcje dla autorow przed przystapieniem do wyslania - ale
nie bylo tam nic o cover letter - dlatego sie tak zdziwilam. Tak wiec szukalam
nie znalazlam, ale przejrze jeszcze raz - bo cos moglam w amoku ominac :)

Deklaracja dotyczaca nieopublikowania nigdzie indziej i ilosci obrazkow jest w
osobnej czesci formularza wiec chyba nie trzeba sie powtarzac.

[pr0fes0r]

kaguya1982 napisała:

> hmm. Przeczytalam instrukcje dla autorow przed przystapieniem do wyslania - ale
> nie bylo tam nic o cover letter - dlatego sie tak zdziwilam. Tak wiec szukalam
> nie znalazlam, ale przejrze jeszcze raz - bo cos moglam w amoku ominac :)

Napisz do któregoś z redaktorów z prośbą o wyjaśnienie.

[dala.tata]

mysle ze rada wedrowca jest bardzo dobra, powinno byc w instrukcjach dla
autorow. jelsi nie, poszukalbym w innych podobnych czasopismach.

i gratuluje tekstu!

[kaguya1982]

Dziekuje :)

Ale gratulacje beda mi sie nalezec dopiero jak go przyjma do publikacji :)

Och - mam jeszcze jedno pytanie: czym dokladnie rozni sie rola recenzenta od
edytora (editor). Recenzentow zasugerowalam ale nie mam pojecia pod jakim kontem
powinnam wybrac edytora (jest podana lista dostepnych osob).

[dala.tata]

nie, nie gratulacje sa rowniez za to, ze wysylasz. to juz jest osiagniecie.
publikacja bedzie turbbogratulacyjna.

edytor to ten, ktory podejmuje decyzje, czy i co publikowac (choc rozni maja
rozne zwyczaja i sa tacy, ktorzy deczyje calkowicie oddaja recenzentom) po
przeczytyaniu recenzji. recenzent to ten, ktory ocenia twoj tekst, najczesciej
anonimowo i rekomenduje, co z nim zrobic.

w duzych czasopismach, ktore maja wielu edytorow mozna sie spotkac z praktyka
wybierania edytorow. jesli nie znacsz nikogo i nie wiesz czym sie zajmuja
(wlasnie na podtawie wspolnych zianteresowan mozna by miec preferencje), wybierz
pierwszego z brzegu.

[kaguya1982]

Znam niektorych edytorow - chociaz nie sadze ze oni mnie jeszcze pamietaja.
Jednym z mozliwych wyborow jest moj obecny promotor, ale raczej go nie wybiore -
to by wygladalo wysoce podejrzanie :P

I wiem kto bedzie przynajmniej jednym recenzentem - w zasadzie jest jedynym
glownym ekspertem w tej dziedzinie, co wiecej on widzial juz moj tekst i
poniekad go "klepnal"

Hmm dziwna sytuacja.

[dala.tata]

z cala pewnoscia nie nalezy wybierac promotora! i z cala pewnoscia nie wiesz kto
bedzie recenzentem, chyba ze to nie czasopismo na jakimkolwiek poziomie. a
znajomosc osobista nie ma najmniejszego znaczenia.

[kaguya1982]

Wiem ze nie nalezy :P

I zgadzam sie ze nie wiem z cala pewnoscia kto bedzie jednym z recenzentow. Wiem
to na 90%. To bardzo waska dziedzina - a on jest glownym ekspertem.

Czasopismo jest na poziomie :P

[dala.tata]

nie ma co pokazywac jezyka. i nie mozesz wiedziec na 90 proc. to ze jest glownym
ekspertem nie ma znaczenia. co wiecej, jesli posla do niego, to powinien go
zwrocic i powiedziec, ze artykul zna i komentowal.