ncn preludium 5

[glubex]

Cześć!!!
Czy ktoś z forum dostał już wyniki z ncn?
Pozdrawiam

[adept44_ltd]

cześć, będą 15 :)

[katia.seitz]

Pozwolę się podłączyć - a czy wyniki Sonaty 5 również mają być 15-go? Dziwnie wcześnie by to było - w tej chwili ciągle mam w systemie status "w trakcie oceny formalnej"...

[adept44_ltd]

o, przepraszam, tamta wypowiedź dotyczyła opusów...

[katia.seitz]

Hmm, Opus, Sonata i Preludium były ogłoszone w tym samym terminie (wnioski składało się do 17 czerwca 2013). Z tego co widze, NCN zwykle ogłaszał wyniki konkursów o wspólnym deadlinie razem. Ale najpierw chyba powinny być wyniki I etapu? Ja zaś ich na swoim koncie nie znajduję. Czy w Opusach je widzicie?

[klamczuchosiedlowy]

nie martw się - i tak dostaną ci co mają dostać
co za różnica czy równocześnie czy w odstępach

[adept44_ltd]

klamczuchosiedlowy napisał:

> nie martw się - i tak dostaną ci co mają dostać
> co za różnica czy równocześnie czy w odstępach

a to akurat jest kompletna bezmyślna brednia...

[ordynat.uchleja]

adept44_ltd napisał:

> klamczuchosiedlowy napisał:
>
> > nie martw się - i tak dostaną ci co mają dostać
> > co za różnica czy równocześnie czy w odstępach
>
> a to akurat jest kompletna bezmyślna brednia...

Doprecyzujmyż.

Gdyby tę samą myśl ująć w sposób następujący : ...i tak dostaną ci, co powinni dostać... komentarz nabrałby kolorytu i wyrazistości.

To zupełnie tak samo, jak z wyrokami za przewały.

[adept44_ltd]

rzeczywiście, precyzja godna prezesa insynuanta...
proponuję - dostaną lepsi... :)

[ordynat.uchleja]

adept44_ltd napisał:


> proponuję - dostaną lepsi... :)

Świetna propozycja, pod warunkiem, że dotyczy również wyroków ... :)

[adept44_ltd]

a to już twój problem, ja piszę o grantach, a co tam się tobie roi... no to się roi...

[ordynat.uchleja]

adept44_ltd napisał:

> a to już twój problem,
Mylisz się adepcie czterdziestych czwarty.

[adept44_ltd]

średnio mnie to obchodzi :)

[ordynat.uchleja]

Na to liczę . Pisz lepiej o grantach.

[pufciu]

kto ocenia w ncn
kto ostateczną listę redaguje
oczywiście naukowcy - demokratycznie - i merytorycznie
najpierw recenzenci/eksperci demokratycznie wybierają granty, potem lista demokratycznie wybranych grantów do realizacji jest merytorycznie korygowana.
Jak tu:
www.youtube.com/watch?v=RRHMP_mRlac

[adept44_ltd]

obawiam się, że albo nie rozumiesz, na czym polega praca panelu, albo nie rozumiesz słowa demokracja.... wiem, że mechanizmy obronne pracują, ale może lepiej popracować nad wnioskami?

[adept44_ltd]

no to istnieje możliwość, że będą razem, 15 będą przy tym wyniki I etapu.

[katia.seitz]

OK, dzięki. :)

[siedemlatwtybecie]

Pewnie różne panele są w innych terminach, ale poniekąd wiem, że niektóre panele zbiorą się na pewno po 15, np. na początku listopada. Natomiast nie wiem dlaczego nie ma - wyników z pierwszej oceny - bo z tego co wiem to tamte panele już się dawno zebrały.

[izas55]

Panele do I etapu zbierały się na przełomie września i października. I od dawna te wyniki są w systemie, przynajmniej dla paneli NZ. Są w formie "zakwalifikowany do II etapu", "niezakwalifikowany do II etapu" - i osoba składająca grant powinna mieć dostęp w swojej elektronicznej wersji OSF do wyników panelu I wraz z oceną ekspertów. Wszystkie osoby, których wnioski zostały zakwalifikowane do II etapu powinny to widzieć w swoim statusie w OSF, a ich wniosek jest w recenzji u recenzentów zewnętrznych (tzn spoza panelu).
Panele II etapu oceny po recenzjach recenzentów spotykają się od połowy października do 5 listopada. 15 wspomniany w tym wątku (w domyśle października) jest kompletnie niewykonalny. Nie sądzę, żeby wyniki były do 15 listopada, raczej pod koniec listopada.

[adept44_ltd]

15 X w HS mają się pokazać wyniki I etapu... II jest oczywiście niewykonalny, gdyż panele zbierają się po 20... :)

[katia.seitz]

No i są, jako rzekł adept. :)
Na razie będzie dostępna tylko sama informacja o kwalifikacji, a oceny ekspertów zostaną umieszczone wraz z wynikami II etapu, prawda? (w przypadku, gdy ktoś przeszedł dalej).

[izas55]

korekta, panele I zbierały się w większości na przełomie sierpnia i września i na początku września, a nie tak jak napisałam na przełomie września i października. Przepraszam za pomyłkę i wprowadzenie w błąd.

[sambor7]

Tak czy inaczej informacje w OSF pojawiają się w różnych terminach dla różnych paneli. W poprzednim konkursie status na "Zakwalifikowany do etapu II" ujrzałem w systemie dwa dni po tym, jak pojawiła się informacja na stronach NCNu, że ocena niby jest już dostępna.

[pufciu]

ostatnio najpierw ze stron NCN dowiedzieliśmy się kto dostał a dopiero dzień lub dwa później status "w trakcie oceny formalnej" zmienił się na nowy komunikat.

Ocena formalna / merytoryczna

[katia.seitz]

Tak pozwolę sobie pociągnąć temat. Pierwszy etap oceny ma charakter "formalny" - ale co to w zasadzie znaczy? Patrząc na statystyki, odpada w nim około połowy wniosków. Nie chce mi się wierzyć, że połowa wniosków ma błędy formalne. Jakie więc są pozaformalne kryteria oceny w I etapie? Wpadła mi w oko informacja, że do "błędów formalnych" zalicza się kiepski poziom jęz. angielskiego, to zrozumiałe. Ale - co jeszcze?

[sambor7]

Skąd pomysł, że etap pierwszy ma charakter formalny?

Wszystko jest opisane w:

ncn.gov.pl/sites/default/files/pliki/zarzadzenia-dyrektora/zarzadzenieDyr-32_2013.pdf
Ocena, która została dziś opublikowana w systemie OSF zawiera zarówno ocenę formalną jak i ocenę merytoryczną po I etapie. Ocena merytoryczna jest dwustopniowa - na I panelu wnioski są recenzowane przez dwóch ekspertów z panelu, tworzona jest lista rankingowa, a następnie w wyniku dyskusji ustala się listę projektów zakwalifikowanych do II etapu.. Potem wnioski są kieroane do recenzentów zewnętrznych i ponownie oceniane przez zepsół ekspertów w trakcie II panelu. Na tej podstawie II panel ustala listę projektów zakwalifikowanych do finansowania.

BTW - czy ktoś mógłby podać orientacyjnie dla wybranego panelu jakie są wahania progu kwalifikującego do II etapu i finansowania pomiędzy poszczególnymi konkursami? Niestety NCN chyba nie publikuje takich informacji.

[katia.seitz]

Dzięki za wyjaśnienia. "Pomysł" utożsamienia I etapu z etapem formalnym wziął się stąd, że status wniosku w OSF najpierw brzmiał "w trakcie oceny formalnej", a potem od razu "zakwalifikowany do II etapu oceny merytorycznej".

[izas55]

> BTW - czy ktoś mógłby podać orientacyjnie dla wybranego panelu jakie są wahani
> a progu kwalifikującego do II etapu i finansowania pomiędzy poszczególnymi konk
> ursami? Niestety NCN chyba nie publikuje takich informacji.

Nie wiem czy tak jest na wszystkich panelach, ale zwykle do drugiego etapu przechodzą wnioski wg listy rankingowej, których suma planowanych wydatków jest 2x większa od sumy, która przypada na dany konkurs. W zależności od poziomu wniosków w panelu punktowa granica różnie wypada.

[adept44_ltd]

dokładnie tak, ilość punktów za każdym razem będzie więc inna... (można ewentualnie mówić o prawidłowości - im mniej pieniędzy, tym więcej punktów trzeba mieć; podobnie - im więcej złożonych wniosków w panelu...).

[sambor7]

Dziękuję - takich zależności się domyślałem. Po prostu uważam, że podanie progów dla poszczególnych konkursów, byłoby pomocne w określeniu "ile jeszcze potrzeba". Z własnego doświadczenia widzę bowiem, że poziom punktacji cały czas rośnie i ta liczba punktów, która w konkursie z 2011 r. wystarczyła na uzyskanie finansowania, dziś okazała się niewystarczająca nawet na II etap oceny (w tym samym panelu)...

[izas55]

Nie bardzo da się ustalić progi punktowe, bo zależy to od poziomu wniosków nadesłanych w konkursie. Porównywanie różnych edycji konkursów to trochę jak porównywanie jabłek z gruszkami. Zmieniają się ludzie, którzy aplikują, zmienia się budżet, zmienia się skład osobowy panelu.

[katia.seitz]

Rozumiem, że informacja o uzyskanych punktach w I etapie nie jest jawna?

[izas55]

Jest jawna, widać ją w OSF, pojawia się dodatkowa zakładka po lewej stronie "Uzasadnienie oceny". Wiadomo ile punktów (średnia z dwóch ocen) dostał wniosek i jaki jest % udział kategorii oceny w całości. Np ocena budżetu to 10%, ocena kierownika 20% itd. Widać też komentarze ekspertów, każdy z nich musi napisać uzasadnienie, wypunktować mocne i słabe strony wniosku.
Ale to chyba widać dopiero po zakończeniu II etapu.

[katia.seitz]

> Ale to chyba widać dopiero po zakończeniu II etapu.

Ano właśnie, o to mi chodziło. Tzn. że ocena końcowa jest jawna, to już wiem na podstawie minionych doświadczeń. Chciałam się tylko upewnić, że po I etapie jeszcze - niestety - nic nie widać.

A wyniki II etapu?

[katia.seitz]

Chciałam nieśmiało poprosić osoby zorientowane w temacie, aby podzieliły się swoją wiedzą na temat tego, kiedy będą znane wyniki II etapu (jeśli to już jest wiadome). W szczególności interesuje mnie HS...

super - wreszcie są

[klamczuchosiedlowy]

super - wreszcie są

[katia.seitz]

Mówisz o I etapie, tak ? Wyników drugiego u siebie na koncie jeszcze nie widzę...

[tomek_dti]

Gdzie można zapoznać się z tymi opiniami?

[student270]

A wiadomo cos kiedy beda wyniki II etapu? niedlugo bedzie deadline na kolejny konkurs, warto by bylo wczesniej wiedziec co i jak zeby nie pisac pozniej na ostatnia chwile...

Są wyniki!

[katia.seitz]

Są wyniki, są już, są :)
tralalalala... :))

[tomek_dti]

Ale nie ma uzasadnień wniosków.

[katia.seitz]

Jeszcze nie zmieniono statusu w systemie. Z tego co mi wiadomo, robią to zwykle do kilku dni po ogłoszeniu wyników na stronie NCN.

[dev_86]

A ja mam pytanie - co się dzieje w sytuacji, kiedy kierownik preludium składa wypowiedzenie w zakładzie pracy w którym realizowany jest grant i nie chce zabierać grantu ze sobą ?

[piotrek-256]

Uczelnia szuka kogoś kto zrealizuje projekt w zastępstwie...


§ 4. Zmiana warunków realizacji projektu
1. Zmiana warunków realizacji projektu określonych w umowie bez zgody Centrum jest niedopuszczalna.
2. Zmiana warunków realizacji projektu określonych w umowie może być dokonana na wniosek Kierownika
projektu i Jednostki w drodze aneksu do umowy. Zasadność wprowadzenia zmian podlega ocenie Centrum.
Kierownik projektu oraz Jednostka składają wniosek o zaakceptowanie zmian warunków realizacji projektu
określonych w umowie wraz ze szczegółowym uzasadnieniem oraz propozycją aneksu do umowy, z
zastrzeżeniem ust. 3 i 4.
3. Zmiana Kierownika projektu może nastąpić wyłącznie w szczególnie uzasadnionych przypadkach, niemożliwych
do przewidzenia na etapie zawierania niniejszej umowy. Do wniosku o zaakceptowanie zmiany Kierownika
projektu należy dołączyć ponadto ankietę dorobku naukowego kandydata na kierownika projektu, sporządzoną
według schematu, zgodnie z którym zaprezentowany został dorobek kierownika projektu we wniosku o
finansowanie projektu badawczego. Do zmiany każdej z osób wymienionych w imiennym wykazie, o którym
mowa w § 3 ust. 1, zdanie poprzedzające stosuje się odpowiednio.
4. Dyrektor Centrum, zwany dalej „Dyrektorem”, na wniosek Kierownika projektu, może wyrazić zgodę na zmianę
miejsca realizacji projektu po pozytywnym zaopiniowaniu wniosku przez Jednostkę oraz podmiot, o którym
mowa w art. 10 pkt 1-8 i 10 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2010 r.
nr 96, poz. 615 z późn.zm), przejmujący realizację projektu. Do wniosku należy dołączyć uzasadnienie,
propozycję aneksu do umowy oraz opinie, o których mowa w zdaniu poprzedzającym.


Jeśli coś bardzo wybucha, to poniżej. Nie wiem jaka jest praktyka.

13. Kary umowne i odstąpienie od umowy

1. W przypadku niewykonania w całości lub części umowy z powodu okoliczności, za które ponosi
odpowiedzialność Jednostka lub Kierownik projektu, Centrum może naliczyć karę umowną w wysokości 10%
przyznanych środków finansowych, co nie wyłącza możliwości żądania odszkodowania przewyższającego
wysokość zastrzeżonej kary na zasadach ogólnych.
2. Karę, o której mowa w ust. 1, Centrum może naliczyć w szczególności w przypadku gdy wystąpi którakolwiek z
okoliczności wskazanych w § 15 ust. 2 lit. a., b., c. i d..
3. Wystąpienie znaczących opóźnień w realizacji projektu lub realizacja projektu niezgodnie z opisami projektu, o
których mowa w § 3 ust. 1, stanowi podstawę do wstrzymania dalszego finansowania, a także do odstąpienia
przez Centrum od umowy bez wyznaczania terminu dodatkowego i do żądania zwrotu przekazanych środków.

[piotrek-256]

A jeszcze, to oczywiście po podpisaniu umowy.
Jak umowa jest niepodpisana, to pewnie nic się nie dzieje. Jak uczelnia jest ogarnięta w co nie wierzę, to zażąda odszkodowania od byłego pracownika za utracone zyski.

[dev_86]

piotrek-256 napisał:

> A jeszcze, to oczywiście po podpisaniu umowy.
> Jak umowa jest niepodpisana, to pewnie nic się nie dzieje. Jak uczelnia jest og
> arnięta w co nie wierzę, to zażąda odszkodowania od byłego pracownika za utraco
> ne zyski.

Czyli po podpisaniu umowy kierownik jest niejako "uwiązany" do zakładu pracy w którym ma realizować grant na czas trwania grantu?
Jest gdzieś w ogóle dostępny przykładowy wzór takiej umowy?

[piotrek-256]

Mogę ci prywatnie podesłać moją z zeszłego roku, nie wiem czy teraz coś się nie zmienia. Pewnie gdzieś jest dostępny wzór na stronie NCN, ale nie chce mi się szukać.

[dev_86]

piotrek-256 napisał:

> Mogę ci prywatnie podesłać moją z zeszłego roku, nie wiem czy teraz coś się nie
> zmienia. Pewnie gdzieś jest dostępny wzór na stronie NCN, ale nie chce mi się
> szukać.

A bardzo chętnie, dzięki serdeczne z góry.

Mail to:

[e-mail]

[tomek_dti]

> Czyli po podpisaniu umowy kierownik jest niejako "uwiązany" do zakładu pracy w którym ma
> realizować grant na czas trwania grantu?

Wszystko na to wskazuje. Znam przypadek, gdzie osoba miała nie mieć przedłużonej umowy o pracę, ale grant tą osobę przytrzymał przy pracy na uczelni i szefostwo nie miało właściwie wyboru.

[adept44_ltd]

po 15 XI.