wyklad na 400 osob?

[niewyspany77]

zaden problem.

link

kurde. czemu wykladu nie mozna robic raz na 2 lata, dla 800 ludzi. albo nawet
na 3, dla 1200. wogole jakis nieziemski ten rektor, przeciez wiadomo ze na
wyklady nikt nie chodzi, to po co one wogole?

[carnivore69]

Na SGH takie mialem. Na Erazmusie (Rotterdam) takie sa. Jesli jest odpowiednia
infrastruktura - w czym problem?

Pzdr.

ech, to nic nowego

[flamengista]

U nas grupy 35-osobowe to norma. Ja miałem 2 lata temu grupy 45-osobowe, a jedną
nawet 47! Teraz to się zmieniło, wprowadzono limity - grupa ćwiczeniowa może
liczyć max. 35 osób. Ale to łączenie grup też było powodowane problemami
finansowymi. Jak tylko wszyliśmy na prostą - grupy zmniejszono. Teraz ponoć
nawet jesteśmy na plusie.

Wykładów na 800 osób nie mamy z prostej przyczyny. Nie mamy tak dużych sal:)

Patrząc na zimno, to na UMCS mieli luksusy. W dobie upowszechniania studiów
wyższych takie rzeczy to norma:/

PS

[flamengista]

na wykład 800-osobowy i tak chodzi ledwie 80 osób, więc każdy zainteresowany
(10% z 80, 1% wszystkich studentów) może bez przeszkód zadać pytanie:)

[niewyspany77]

jak sobie o tym mysle, to sie zasanawiam: po co ak naprawde jest wyklad?

w sumie przeciez mozna wykladowce nagrac i puszczac coraz to nowym rocznikom.
najtansze.

podobnie kadra adiunktow/asystentow.

zywy czlowiek tylko do konkretnych cwiczen.

tym sposobem taki umcs moglby pozbyc sie 3/4 kadry, ile zaoszczedzi.

ok, pozartowalem. moze pogadamy na temat: jaka jest rola wykladowcy? czy
faktycznie wyklad dla mas to oszczednosci?

[charioteer1]

Jezeli sa odpowiednie warunki w sali - naglosnienie, rzutnik - to naprawde nie
ma znaczenia, czy wyklad jest dla 40, czy dla 400 osob.

[kattorna]

Tak, ale przy egzaminowaniu ma to bardzo duże znaczenie. W zeszłym semestrze
musiałam wystawić oceny prawie 600 osobom. O twórczym czasie spędzonym na
wpisywaniu ocen do indeksów i kart egzaminaczyjnych nie wspomnę ;)

[charioteer1]

Ten bol niestety tez znam, choc nie w takiej skali ;) Najlepiej posadzic do
poprawiania doktorantow ;)

[niewyspany77]

ok, to zrozumiale. tyle ze dla mnie wyklad dla 400 ludzi jest na tyle suchym
przekazem, ze rownie dobrze (a moze nawet lepiej) moglbym ten wyklad obejrzec w
spokoju np. z plytki lub lokalnego univer-tube.

[carnivore69]

A Madonne/Stonesow/U2 tudziez Barcelone/Chelsea wolisz ogladac w TV czy na zywo? ;-)

Pzdr.

[niewyspany77]

to zla analogia.

po co jest wyklad? jezeli przyjac, ze niezaleznie od wszystkiego jest to tylko
zwykle gadanie przed gremium, to ja nie widze powodu do organizowania takowych -
nagrac i tyle.

[carnivore69]

> to zla analogia.

Bo?

Pzdr.

Koncerty

[charioteer1]

W sygnaturce - jeden utwor, 12 roznych koncertow w ciagu 20 lat.

[carnivore69]

No, no... W grudniu '86 rzeczywiscie byla jazda przy numerze jeden listy
Niedzwieckiego.

Pzdr.

[niewyspany77]

bo wiesz, gdyby wyklad z muzyki powaznej prowadzil (tak sobie strzelam, nie
przywiazywac wiekszej uwagi) blechacz, wyklad z rozrywkowej madonna, a z
dyrygenury penderecki, to by mi za cholere nie przyszlo do glowy, by wyklad
ogladac czy to z kasety, czy to ze slajdow, czy dowolnej innej formie. to jest
cos podobnego do - dajmy na to - wykladu o spinozie czy ponowoczesnosci. jestem
w stanie bez problemu przyjac, iz ludzie formatu s.p. kolakowskiego (spinoza)
czy baumana (ponowoczesnosc) zgromadziliby tlumy, gloszac porywajace mowy.
niestety, to jest umcs, a wyklady dla 400 ma prowadzic (wybaczmy prawde) jakis
naukowy joe doe. mam nadzieje ze w miare zrozumiale przedstawilem moj tok
rozumowania, dlaczego analogia zla.

[carnivore69]

A moze tak:

U(denny wyklad na zywo) = X * U(denny wyklad na DVD),
U(ciekawy wyklad na zywo) = Y * U(ciekawy wyklad na DVD),
U(porywajacy koncert na zywo) = Z * U(porywajacy koncert na DVD),

gdzie U(costam) to uzytecznosc czegostam.

Z Twojego wywodu absolutnie nie wynika, ze X jest rozne od Y czy Z i niewieksze
od jednego. Ja natomiast twierdze, ze X (podobnie jak Y czy Z) od jednego
wieksze jest.

Pzdr.

[niewyspany77]

nie rozumiem tego, sorry.

[charioteer1]

niewyspany77 napisał:

> niestety, to jest umcs, a wyklady dla 400 ma prowadzic (wybaczmy prawde) jakis
> naukowy joe doe. mam nadzieje ze w miare zrozumiale przedstawilem moj tok
> rozumowania

Dla mnie niezbyt jasno. Obejrzyj pierwsze wideo w linku, ktory podal loleklolek:
ksuanth.weebly.com/wesch.html
Facet pokazuje zdjecie swoich studentow i mowi this is my class, zwykle 200-400
osob. To nie jest zadna megagwiazda, to jest assistant professor na
prowincjonalnym uniwersytecie stanowym.

Rozumiem, ze UMCS nie dorownuje Kansas State University i nie mam pojecia, kto i
jak wyklada na zarzadzaniu i ekonomii w Lublinie, ale nie podoba mi sie
zalozenie, ze skoro to prowincjonalny uniwersytet w Polsce, to na pewno nie ma
tam nikogo, kto potrafi dobrze wykladac.

[niewyspany77]

ok, mozliwe ze przesadzilem. ak czy siak mam swoje zastrzezenia do tej formy,
przypuszczam ze gdybym mial wybor, to nie chcialbym tak. ale ok, moze inni chca.

[pfg]

niewyspany77 napisał:

> jak sobie o tym mysle, to sie zasanawiam: po co ak naprawde jest wyklad?

Pytanie jest bardzo zasadne, choć odpowiedź będzie zapewne zależeć od dyscypliny. W okolicach, w jakich ja się poruszam (matematyka stosowana, informatyka, fizyka teoretyczna) coraz częściej wykłady są przygotowywane w formie prezentacji komputerowych - wykładowca stoi i gada, ale nic nie pisze na tablicy, tylko wyświetla kolejne ekrany. Potem zazwyczaj udostępnia te wykłady w sieci. Rezultat jest taki, że na wykłady chodzi niewiele osób, ale egzaminy zdaje wyraźnie więcej: do egzaminu wystarczyło się przygotować z zamieszczonych w sieci materiałów. Wobec tego sama obecność na wykladzie wydaje się niepotrzebna, a jeśli wykładowca (przyszły egzaminator) obecności wymaga, studenci uznają to za szykanę. Zatem - po co wykład?

Jednak, o ile dobrze rozumiem, wykłady metodą tradycyjną (kreda i tablica, konieczność sporządzania notatek przez studentów) lepiej trafiają, studenci przyswajają sobie wiedzę mniej powierzchownie. Pisałem o tym niedawno w moim blogu.

[charioteer1]

Bardzo fajny temat do dyskusji. Z "komputerowa" dydaktyka zmagam sie kolejny
rok. Pierwszy wyklad z wykorzystaniem ppt to bylo dla mnie nieporozumienie.
Studenci byli tak zaabsorbowani bezmyslnym przerysowywaniem wszystkiego ze
slajdow, ze w ogole nie zwracali uwagi na to, co mowie. Gdyby tam byly chinskie
znaczki, przerysowywaliby wszystko z jednakowym entuzjazmem. Kolejna grupa, inny
kurs. Studenci juz wiedza, ze wszystkie prezentacje beda dostepne w sieci, wiec
na wyklady nie chodza, bo po co. Rezultaty widac na egzaminie - rzez niewiniatek
i to mimo obnizonych wymagan. Teraz wymagam obecnosci na wykladach i zdawalnosc
jakby sie poprawila. Caly czas zastanawiam sie, jak studentow nauczyc robienia
notatek w czasie wykladu z ppt, bo tu chodzi jednak troche o cos wiecej niz
pamieciowe opanowanie tresci slajdow.

Oczywiscie nie ograniczam sie do czytania ze slajdow, bo to faktycznie nie rozni
sie niczym od czytania z kartki.

[loleklolek_pl]

Temat: "Po co i jak ma wyglądać wykład" jest w obecnym czasie niezwykle ciekawa
i dość ważna oraz nie dotyczy tylko przedmiotów "informatycznych". Związane jest
to zdaje się z ogólną zmianą (w mentalności uczniów, w sposobach dostępu do
wiedzy oraz w tym, jak szybko wiedza się dezaktualizuje, czy też powstaje nowa
wiedza) sposobów komunikacji po wprowadzeniu Internetu i tym podobnych.

Swego czasu natknąłem się na dość ciekawe dywagacje na ten temat prowadzone
przez prof. Michaela Wescha zajmującego się antropologią. (
ksuanth.weebly.com/wesch.html ).

[pfg]

loleklolek_pl napisał:

> ksuanth.weebly.com/wesch.html ).

Wygląda interesująco. *Sigh*, kolejne rzeczy do przeczytania :-)
Dzięki.

pfg

[charioteer1]

Czytam wlasnie artykul, z ktorego pochodzi twoj cytat z "embody cognition".

To jest jakies sci-fi, w ktorym autor polaczyl w jedna calosc jakies przypadkowe
fakty na zasadzie, bo mnie sie tak widzi. Odlaczanie plata przedczolowego przez
przebodzcowany mozg to juz jest horror, przy ktorym wysiada nawet embody cognition.