[...]

[palinkaaa]

Post został usunięty przez adminów lub założyciela forum .

Tu pisanie o Rydzyku jest be,be,be?

[lumpior]

No i Jarka mozna obrazic.

[tw_wielgus]

Eeeeee... nieprawda.
Pisanie o Ojcu Geotermalnym jest jak najbardziej w dobrym tonie.

[lumpior]

tw_wielgus napisał:

> Eeeeee... nieprawda.
> Pisanie o Ojcu Geotermalnym jest jak najbardziej w dobrym tonie.
>
Ale tylko pozytywnie i po wczesniejszym wyslaniu przekazu pocztowego z koniecznym dopiskiem;"na cele religijne".

[tw_wielgus]

Oczywiste. Tak oczywiste, że chyba nie trzeba o tym przypominać.

Właśnie dlatego

[ave.duce]

zaprosiłam kaganiec oświaty w postaci...

[tw_wielgus]

"Duchowego zapuszczenia" a to ducha można zapuścić?

[ave.duce]

I to jak!

Zapuszczony duch

[ploniekocica]

w całej krasie

[tw_wielgus]

E tam... koszulę ma wyprasowaną, fartuszek czyściutki i to ma być zapuszczony duch?

[ploniekocica]

Jaki czyściutki? Jaki czyściutki???? Zarzygania, pardonez le mot, i upaćkania na żółto TW nie widzi? Zapuszczony jak nic!

[gat45]

Owszem, jest to duch zapuszczony, ale tak jakoś po amatorsku. Kiedyś Wam wytłumaczę, jak się fachowo zapuszcza duchy, dziś nie mam weny.

[tw_wielgus]

CZymamy za słowo Pani Prezydent.
Jakiś krótki instruktaż się na przyszłość przyda aby nie wypaść w towarzystwie jak ostatnia fleja.

[henryk245]

Rydzyk Ojcem Geotermalnym ?
a gdzie on te rure wsadzic chce ?

I znowu trafił mnie szlak, kiedy usłyszalam >

[ave.duce]

NA SZCZĘŚCIE wśród ofiar nie było Polaków...

[blind_as_a_bat]

Bo nieważne, czyje co je, ważne to je, co je moje :-(

[ave.duce]

Polen, Polen über alles!

[kanciasta]

ave.duce napisała:

> NA SZCZĘŚCIE wśród ofiar nie było Polaków...

Tak sobie myślę, że gdyby spojrzeć na to zdanie bez pryzmatu politycznej poprawności,
to naprawdę nie ma w nim nic, co mogłoby wpływać na celność szlaku (szlagu?)...
Toż wszyscy sobie zdajemy sprawę z własnej i bliskich śmiertelności, niewiadomą
jest tylko kiedy. I wszyscy mają nadzieję, że to kiedy dotyczy jakiegoś
kiedyśtam w dalekiej przyszłości. Normalne jest, że człowiek myśli o kolejnym
dniu swojego czy bliskich swoich życia w sposób: na szczęście śmierć jeszcze nie dziś ,
szczególnie w obliczu jakiegoś wypadku, w którym on ktoś bliski mógłby uczestniczyć .
W stwierdzeniu: Na szczęście wśród ofiar nie było Polaków nie ma przecież
radości ze śmierci obywateli innych państw.
Gdyby podchodzić do każdej okazanej radości jak do wywyższania się nad tymi, którym
się akurat nie poszczęściło to na dobrą sprawę cały świat powinien być jednym wielkim płaczem, żeby nie zostać o to wywyższanie posądzonym.

[ave.duce]

Wystarczyłaby informacja (podał ją pracownik MSZ): wśród ofiar nie było obywateli Polski.

Mam rozumieć, że dla Ciebie powiedzenie "na szczęście" nie oznacza radości, tak?

[kanciasta]

ave.duce napisała:


> Mam rozumieć, że dla Ciebie powiedzenie "na szczęście" nie oznacza radości,
> tak ?

Oznacza - ale oznacza radość, że ktoś żyje, a nie, że inny zginął.
To wielka różnica - jeśli jej nie czujesz, to znaczy, że Cię ta polityczna poprawność
nadżarła ;-)

[gat45]

Na moje wyczucie - "na szczęście" jest nie na miejscu, kiedy na tym samym oddechu oznajmiło się właśnie śmierć iluś tam osób. Po prostu. I nie czuję, żeby mnie cokolwiek zżarło, a już napewno nie poprawność.

[kanciasta]

gat45 napisała:

> Na moje wyczucie - "na szczęście" jest nie na miejscu, kiedy na tym samym
> oddechu oznajmiło się właśnie śmierć iluś tam osób. Po prostu. I nie czuję, żeby
> mnie cokolwiek zżarło, a już napewno nie poprawność.

Ok - może to nie jest poprawność polityczna. Być może to coś (ale co?), co sprawia, że się
człowiek zaczyna czuć winny, że miał to szczęście, wobec tych, którzy go nie mieli.
I zaczyna wręcz wymagać od innych szczęściarzy, żeby też się do takiej winy poczuwali.

[gat45]

kanciasta napisała:
>
> Ok - może to nie jest poprawność polityczna. Być może to coś (ale co?), co spra
> wia, że się
> człowiek zaczyna czuć winny, że miał to szczęście, wobec tych, którzy go nie mi
> eli.
> I zaczyna wręcz wymagać od innych szczęściarzy, żeby też się do takiej w
> iny poczuwali.
>
>
Wcale nie tak, przynajmniej jeżeli o mnie chodzi. Żadne poczucie winy, tylko taktu. Nie błyszczy się bogactwem przed biednym, nie chwali się zdrowiem przed chorym, a i westchnienia ulgi wydaje się możliwie dyskretnie w obecności tych, którym się mniej udało.

[kanciasta]

Wiesz...prawdopodobnie to Ty masz rację :-)

Chociaż co do tego nie chwali się zdrowiem przed chorym to bym polemizowała:
ja osobiście nie znoszę, gdy ktoś mnie - chorą pociesza wymieniając po kolei wszystko,
co go aktualnie boli (i przy okazji przytaczając listę osób cierpiących na to samo, co ja).
Że niby nie jestem w cierpieniu osamotniona.
Ale może jestem inna: mnie nigdy nie pocieszało, że komuś jest gorzej.

[gat45]

Zdrowie jest niezręczym przykładem, bo różni ludzie różnie chorobę przeżywają i dlatego zdrowi muszą się do nich dostosować swoim zachowaniem - oczywiście ci, którzy nie chcą chorego urazić. Jeden lubi, żeby się o niego troszczyć i innego tematu niż opis własnej choroby nie uznaje, inny udaje, że w ogóle nic mu nie jest i wymaga od otoczenia, żeby razem z nim udawało. Pierwszego razić będą rozmowy na tematy wolne, drugiego - użalanie się nad nim. Mam cały kajecik zapisany obserwacjami z poczekalni i sal zabiegowych, więc temat mogłabym rozwijać, ale tutaj on nie pasuje.

Wracamy do "na szczęście" - uparłam się, w ustach oficjalnego rzecznika takie wyrażenie nie uchodzi. Ale - jak już pisała Wodzowa - każdy ma prawo swoje zdanie mieć.

Się przyłączę do kanciastej...

[damakier1]

Też tak mam, że jak słyszę o jakimś poważnym wypadku w mieście, pierwszą mą myślą jest, czy nie było tam kogo z mojej rodziny. I jak już wiem, że nikomu z moich nic złego się nie przytrafiło, myślę sobie: na szczęście... I w żadnym razie nie jest to radość. To jest wielka ulga, że nieszczęście nie dotknęło nikogo z moich najbliższych. I im bardziej to moje "na szczęscie" odczuwam, tym bardziej współczuję tym, którzy tego szczęścia nie mieli.
Dziennikarz, który użył tego zwrotu w oficjalnym komunikacie być może nie wykazał sie zbytnim profesjonalizmem, ale bez wątpienia był szczery. Nie mam mu tego za złe.

[ave.duce]

To nie był dziennikarz.
Nie miej. Tu panuje wolność słowa ;)

[damakier1]

Gdyby nie panowała, też bym nie miała.

[ave.duce]

Ale ja mam nożyczki ;)

Ave Nożycoręka! :P

[panidemonka]

n/t

[ave.duce]

Nie tak całkiem, przesadziłam ;)

Popatrz, jak się rąbli oni >

... Wiadukt im. Jana Pawła II w kontrze do ...

... Patryk Jaki, szef klubu PiS: - Internauci mają tę przewagę, że na tego typu tematy mogą dyskutować anonimowo. Bo jak powiedzieć, że jest się przeciwko pomysłowi nazwania największej opolskiej inwestycji imieniem Jana Pawła II? W takiej sytuacji ja też jestem za, ale nie mogę nie zauważyć, skąd w ogóle wziął się ten pomysł. Otóż Platforma poddała go pod publiczną dyskusję, żeby uciąć rozważania na temat nazwania tego wiaduktu imieniem

Marii i Jarosława Kaczyńskich,

bo taki pomysł zgłosiło wcześniej PiS. Uważam, że to błąd, że PO rzuciła pomysł nazwania wiaduktu imieniem papieża bez konsultacji z innymi klubami. Wtedy byłaby jakaś szansa na dyskusję, a tak? Ostatnia rzecz, jakiej nam trzeba, to kilkumiesięczna wojna o papieża - mówi Jaki ...

[gat45]

Sama piszesz "pierwszą moją myślą jest...". Każdy tak ma. Ale ja się upieram, że tego się nie wypowiada głośno, kiedy tylko istnieje cień możliwości, że usłyszy to ktoś, kogo - wprost przeciwnie - dotknęło właśnie to nieszczęście.

[ave.duce]

Od siebie dodam, że co innego myśl o bliskich, a co innego komunikat urzędnika MSZ.

ps. mam dużo rzek koło siebie, a co za tym > częste gęste mgły i dużo zamglonych mostów. Pewnego razu nie chciało mi się pojechać do Warszawy. Niebawem z tv dowiedziałam się, że na moście w Zakroczymiu (którym wtedy jeździłam) doszło do ogromnego karambolu i to w "moim" czasie. Odetchnęłam z ulgą, że mnie tam nie było.

[kanciasta]

gat45 napisała:

> Ale ja się upieram, że tego się nie wypowiada głośno, kiedy tylko istnieje cień możliwości,
> że usłyszy to ktoś, kogo - wprost przeciwnie - dotknęło właśnie to nieszczęście.

Tego to już zupełnie nie rozumiem. Myślę, że nieraz bardziej potrzebne są słowa
radości skierowane do żywych, niż brak takich słów ze względu na tych, którzy opłakują
umarłych.

A tak na marginesie: kiedyś dawno (naprawdę dawno) temu Ka.mu założyła ciekawy wątek.
Niestety - nie mogę go znaleźć, ale pamiętam, że do bardzo zaskakujących wniosków
doszli dyskutanci... A temat był: co to jest nieszczęście?

[gat45]

kanciasta napisała:

> Tego to już zupełnie nie rozumiem. Myślę, że nieraz bardziej potrzebne są słow
> a
> radości skierowane do żywych, niż brak takich słów ze względu na tych, którzy o
> płakują
> umarłych.

Teraz to już wprawiłaś mnie w osłupienie. Albo ja jestem zupełny tuman, który ani własnych mysli nie potrafi wyrazić, ani cudzych zrozumieć. Przecież nie namawiasz mnie chyba, żebym - dowiedziawszy się, że jedna z moich znajomych owdowiała - dzwoniła do wszystkich pozostałych mówiąc "na szczęście to nie twój mąż umarł" ???? Chyba jakoś inaczej wyobrażamy sobie pocieszanie zbolałych i radowanie się szczęściem innych.

Ale bardzo daleko odeszłyśmy od oficjalnych komunikatów Bardzo Ważnego Ministerstwa.

[kanciasta]

gat45 napisała:

> Przecież nie namawiasz mnie chyba, żebym - dowiedziawszy się, że jedna z moich
> znajomych owdowiała - dzwoniła do wszystkich pozostałych mówiąc "na szczęście
> to nie twój mąż umarł" ????

Nie, zdecydowanie do tego nie namawiam. Chodzi mi raczej o to, żeby (trzymając się Twojego przykładu) na pogrzeb mógł z Tobą pójść również Twój mąż bez obiekcji, czy jego obecność
nie będzie akurat jakimś nietaktem wobec wdowy.

[gat45]

OK, to rozumiem. Tylko gdzie tu miejsce na "na szczęście" ?:)))

Dobra, właściwie to chyba wiem, o co Ci chodzi. Ale mimo zrozumienia, że to "na szczęście" jest wyrazem ulgi własnej, czyli pośrednio uznaniem nieszczęścia innej osoby, to obstaję przy swoim : powinno zostać na użytek własny lub grona osób, o których wiemy na pewno, że do grupy nieszczęściem nie należą. Co wyklucza rzecznika MSZ. On nie jest od rozważań osobistych.

[kanciasta]

gat45 napisała:

> powinno zostać na użytek własny lub grona osób, o których wiemy na pewno,
> że do grupy nieszczęściem nie należą.

A czy to grono osób, o których wiemy może obejmować obywateli Polski?
Bo właśnie tak współobywateli potraktował ów nieszczęsny (nomen omen) rzecznik.

> On nie jest od rozważań osobistych.

Nie jest też robotem.



Bardzo dużo wysiłku wkładamy w ukrywanie swoich uczuć/emocji. Często też w ich pozorowanie.
Ale mało kto potrafi sobie z nimi radzić perfekcyjnie (może nawet perfekcyjnie to nikt nie potrafi?).

[gat45]

No to szczęśliwie określiłyśmy punkt, w którym się różnimy - chodzi o obszar "grona". Ja je chyba poszerzam, Ty - zawężasz.

No i poza tym wydaje mi się, że w oficjalnych komunikatach rzecznik - szczególnie MSZ - powinien być nieco mniej uczuciowy narodowościowo. Poza komunikatem to dla mnie on może nawet sobie płakać z radości.

[blind_as_a_bat]

Ośmielę się zauważyć, że istnieją rodziny mieszane 'narodowościowo', polsko-niemieckie też.

Miłego dnia życzę.

[gat45]

I o to właśnie mi szło.

[kanciasta]

Dzięki, Damo. Wyraziłaś bardzo precyzyjnie to, z czym ja sobie nie mogę
poradzić.