Bluźnierstwo?

[tw_wielgus]

Znak zapytanie nieprzypadkowy.



Niezależnie od wszystkiego, to odkrycie byłoby szokujące. Maria była niezamężna, młoda i biedna. Ta ciąża będzie kształtować jej przyszłość. Ona na pewno nie była pierwszą kobietą w takiej sytuacji, nie będzie też ostatnią" – tak Glynn Cardy, wikariusz kościoła tłumaczył podtekst obrazu.

www.tvn24.pl/-1,1728539,0,1,maria-panna-z-testem-ciazowym,wiadomosc.html

[tojajurek]

Nic nie rozumiem. Tam piszą, że na obrazie jest Maryja Panna, która właśnie odkryła, że jest w ciąży z Jezusem. A ja dotąd myślałem, że była w ciąży z Duchem Świętym - tak jak do dziś się przytrafia wielu pannom.
To cała Biblia na nic?

[damakier1]

I tym sposobem uświadomiłeś mi, jak dwuznacznie brzmią często wypowiadane przez kobiety zdania typu: gdy byłam w ciąży z pierwszym dzieckiem.

[ave.duce]

Oj, Damo, późno zostałaś uświadomiona :)

[tw_wielgus]

Blużnierstwo? Nie. Prowokacja mająca na celu wywołanie w określonych kręgach z góry oczekiwanej przez prowokatora reakcji.

[damakier1]

A dla mnie ani to nie jest bluźnierstwo, ani nawet prowokacja, tylko prawdziwa sztuka, bo pokazuje prawdziwy dramat tysięcy kobiet, które w chwili dowiedzenia się o fakcie, który powinien być najszczęśliwszy i najpiękniejszy, są zszokowane i przerażone. I jest też ten obraz dla nich pociechą i usprawiedliwieniem, gdyż pokazuje im, że na ich miejscu, patrząc na test ciążowy zareagowałaby tak, jak one sama Matka Boska.

Bulwersuje mnie natomiast, a nawet mocno wkurza, zawłaszczanie wszelkiej symboliki zaczerpniętej z religii, zwłaszcza z chrzescijaństwa, przez wszelkie dewoctwo. Ilekroć jakiś artysta odwoła sie w swym dziele do czegokolwiek "religijnego" zgraja dewotów natychmiast rusza do ataku pod hasłem obrazy uczuc religijnych.
W dodatku jest tak, że taką Dorotę Nieznalską latami ciąga sie po sądach, bo znieważyła krzyż, który wszak jest symbolem chrześcijaństwa i przedmiotem kultu religijnego, ale ten sam krzyż okazuje się wcale nie być symbolem religijnym i jak najbardziej jest powszechnym symbolem kultury, gdy jest spór, czy powinien wisieć w sejmie, czy nie.

[ewa9717]

damakier1 napisała:


>
> Bulwersuje mnie natomiast, a nawet mocno wkurza, zawłaszczanie wszelkiej symbol
> iki zaczerpniętej z religii, zwłaszcza z chrzescijaństwa, przez wszelkie dewoct
> wo. Ilekroć jakiś artysta odwoła sie w swym dziele do czegokolwiek "religijnego
> " zgraja dewotów natychmiast rusza do ataku pod hasłem obrazy uczuc religijnych
> .
I JAKOŚ ZAWSZE (MOŻE I BRZYDKO) ŚWIECI MI CZERWONA LAMPKA, ŻE CI, KTÓRZY MAJĄ GĘBY PEŁNE BOGA, MAJĄ GO I W POBLISKIM NOSIE...

O, nie zauważyłam,że dużymi walę ;)
>

[tw_wielgus]

Oj! Wydaje mi się, że jestem w stanie dowieść Ci, że równie łatwo jest u Ciebie wywołać stan oburzenia wcale nie posługująć się bądż, co bądź tak mocnymi symbolami jakimi dla wierzących są symbole religijne i uzasadnić niewinność swych intenicji.

[damakier1]

tw_wielgus napisał:

> Oj! Wydaje mi się, że jestem w stanie dowieść Ci, że równie łatwo jest u Ciebi
> e wywołać stan oburzenia [...]
Nie ma co dowodzić, wywołanie u mnie stanu oburzenia to rzecz najłatwiejsza w świecie. Pojęcia nie masz z powodu jakich drobiazgów trafia mnie jasny szlag.
Ale jak mnie co oburzy, to nie szukam zaraz paragrafu na oburzyciela.

[tw_wielgus]

Ale możemy założyć, że gdyby ten ktoś podszczypywał Cię uporczywie po pwenym czasie miałabyś dość i poszukałabyś sprawiedliwości na drodze sądowej.

[damakier1]

Jak wiesz, mam 1789 lat i czasem nawet mi się marzy, żeby mnie kto podszczypnął...

A w kontekście naszego sporu Twoje pytanie jest bezzasadne, bo artysta używjący w swej twórczości symbolu religijnego korzysta z szeroko pojętej wspólnej kultury i ma do tego pełne prawo. Rozumieją to posłowie, którzy obecności krzyża w sejmie bronią właśnie tym argumentem, że nie jest on wyłącznie symbolem chrześcijańskim, tylko symbolem kultury europejskiej.
Poza tym, gdybym ja uznała, że ktoś rani moje uczucia i chciała iść po sprawiedliwość do sądu, nic bym nie wskórała, bo moje uczucia, jako uczucia niereligijne nie podlegają ochronie sądowej.
Nie rozumiem dlaczego mozna ranić wszystkie inne uczucia, a religijnych akurat nie, a już sposób, w jaki ta zasada jest realizowana jest w ogóle kuriozalny. W praktyce ścigane jest każde odwołanie się do jakiegokolwiek symbolu związanego z religią, bez względu na to, jaka była intencja autora i czy rzeczywiście użył tego symbolu w sposób prześmiewczy. Bo tak naprawdę, ci wszyscy obrońcy o tak wrażliwych uczuciach uczynili z tych symboli jakiś fetysz, zawłaszczyli je i pilnują ich mocniej niż najgroźniejszy pies najsmakowitszej kości.

Fanatyzm

[dupetek]

Fanatycy są czuli na punkcie wyznawanych wartości niczym fale UKFu. Oczywiście pomijam czyste cwaniactwo, zakładając uczciwość oburzonych.

[tw_wielgus]

Zakładajmy zatem uczciwość obrażanych i nieuczciwe intencje tych, którzy chcę coś ugrać na wbijaniu szpili w te miejsca, które wiedzą, że są szczególnie bolesne.

[inna57]

Ten plakat z Nowej Zelandii nie był bluźnierstwem, natomiast jego zniszczenie było przejawem zdewociałego wandalizmu ze strony wyznawcy kk sp. z o.o. z siedzibą w Watykanie.

Wiara w wydaniu watykańskim zaczyna wzbudzać we mnie coraz większe obrzydzenie.

[tw_wielgus]

Oj radziłbym Ci bardziej "płaski" ogląd sprawy, pozbawiony negatywnych emocji.
Dlaczego do niewątpliwie ważnej społecznie kampanii wykorzystano element religijny z którym b. silnie związana jest pewna grupa wierzących?

[gat45]

Bardzo mi się podoba, jak sokratejskim sposobem, delikatnymi pouczeniami i spokojnymi pytaniami, prowadzisz nas ku Światłu, TeWu :)
Eh, nostalgia, toć to dawna metoda Anwad... Gdzież ona, nieboga ?

[ave.duce]

Pewnie się miota między prezesem a eurozi0brem.
A w przerwach odwiedza FK.

[tw_wielgus]

Ale dowartościowałaś Anwad tak, że ho ho... sokratejskim sposobem...
Nie mam pojęcia gdzie się podziwa Anwad, pewnie lewituje w świecie blogmedii albo na jakimś innym równoległym czwartoerpianym wszechświecie.

[dorola13]

Prawdopodobnie dla tego właśnie, że wywołuje emocje i skojarzenia. Wstaw tam panią Becię z warzywnego i kampania kompletnie straci sens. Swoją drogą, uczucia religijne to nie święte krowy, takie same, jak każde inne.

[gat45]

Nie "takie same, jak każde inne", bo na "każde inne" nie ma paragrafu w KK (skrót od kodeksu, nie od kościoła)

[magdolot]

A w sprawie Nieznalskiej najbardziej mnie ujął taki dziwny szczegół, że jak ten pan posieł przydymał podjarany, żeby dać się obrazić religijnie, to wystawa była już spakowana w skrzynie, bo już było po. I policja nakazała wypakować wiadome dzieło, żeby pan osieł mógł się obrażać do syta i pozwać Nieznalską...
I to dla mnie jest dowód na państwo religijne.

[tw_wielgus]

Oj znalazłoby się i parę paragrafów.

[tw_wielgus]

Otóż uważam że nie. Sfera uczuć a przede wszystkim uczuć religijnych podlega szczególnej ochronie. Bez tej przesady oczywiście, z którą mamy do czynienia w naszym kraju.

[gat45]

Tylko jak to zrobić ? Skodyfikować uczucia (świetna robótka dla Brukseli) ? Czy chronić tylko te sztampowe, znane z literatury i sztuki ?

Po mojemu się nie da chronić sfery uczuć inaczej niż wpajaniem dobrego wychowania. Taktu. Dla opornych - zmuszać do przestrzegania konwenansów. To one są w końcu "obusieczną barierą" - nie pozwalają włazić z buciorami w cudze uczucia i zabraniają zalewania własnymi osób postronnych i niekoniecznie zainteresowanych.

[tw_wielgus]

Zupełnię się z Tobą zgadzam to kwestia wychowania, kultury osobistej. To w człowieku powinny tkwić hamulce powstrzymujące go przed używaniem ważnych dla innych symboli w sposób kóry może ich urazić.
Tyle, że w dzisiejszych czasach wszystko jest na sprzedaż.

[wanda43]

Ja tam sie nie dziwie tej Marii na plakacie. Tez bym panikowala mając siedmioro juz dzieci i w perspektywie kolejna ciąze i kolejne dziecko do utrzymania. Co prawda z NT nie wynika, ktorym z kolei byl Jezus, ale .... taką gromadke obrobic i utrzymac to zawsze byl problem. Intryguje mnie tylko jak po tylu porodach dziewicą sie ostala?

[nihilyst]

a TO?

[tw_wielgus]

To by się dało jeszcze kultem św. Franciszka usprawiedliwić.

apropo i nie apropo

[ploniekocica]

Słyszał ktoś kiedyś przed laty dowcip o panu Jezusie szukającym ojca?

[tw_wielgus]

Ten z Pikokiem?

[tw_wielgus]

miało być z Pinokiem....

[ploniekocica]

TAK!
Śmieszyło nas to straszliwie przez dobre pół roku. A oleżanka nawet nazwała kota Pinokio.
Drugi z tej serii był o Marii, co prała chusty i płakała.
Było więcej, ale nie pamiętam.

[tw_wielgus]

O Marii chyba nie znam.

[tw_wielgus]

przecież ja mam strasznie obrazoburczy nick!

[damakier1]

kultura.gazeta.pl/kultura/51,114530,10857564.html?i=0
Tutaj juz chyba nie chodzi o uczucia religijne? Okazuje się, że żeby zdecydować, co jest sztuką, a co nie - wystarczy być dobrym chrześcijaninem.



--------------
"Dama ma - jak zwykle rację. I nie może być inaczej, skoro jest Damą."
(aut.: ToJaJurek)

[ave.duce]

Protesty ... przeciwko "obecności w murach Muzeum Narodowego w Krakowie haniebnych wytworów >>twórczości<< Katarzyny Kozyry - zwanej w mediach - artystką!" ...

Pomyleni...

[damakier1]

A jednak chodzi o uczucia religijne - okazuje się, że ten protest przeciw wystawie Kozyry, to za ten krzyż, co to go zbeszcześciła Nieznalska.

[ave.duce]

Ciemny lud.