Informujmy się

[clubcafe]

W jednym z wątków na tut.forum bardzo słusznie podniesiono sprawę
informowania się o przebiegu poszczególnych spraw. Ja ze swej strony
proponuję, aby informować na tym forum równiez o terminach
poszczególnych rozpraw. Umożliwiłoby to obecność na rozprawach
większej ilości osób , a to pozwoliłoby na społeczną kontrolę
przebiegu rozpraw.
W tym celu proponuję, aby Państwo na tym forum ( nawet w tym wątku)
podawali: nazwę Sądu, adres Sądu, nr sali, dzień i godzinę rozprawy,
sygnaturą sprawy.

[kojot66]

Popieram wniosek, ale....
Informowanie o terminach rozpraw, numerach wydziałów sądów,
godzinach, sygnaturach itp. może niezamierzenie wywołać efekt
odwrotny.

Rozprawy n/t odzkodowań w oou odbywaja sie na ogół w salkach
niewielkich, kilkuosobowych. W Sądzie Okręgowym przy Al.
Solidarnosci przeprowadzany jest remont, może to jest przyczyną, a
może ogólne braki w infrastrukturze sądów. Kilkakrotnie na rozprawy
przychodziła wieksza grupa ludzi, którzy zmuszeni byli stać w
drzwiach, a niektórzy wręcz pozostać na korytarzu i dopiero po
rozprawie gorączkowy wypytywać innych "co było?" "co mówił sędzia?".
Nie mamy żadnego wpływu na przydział większej sali w związku z
rozprawą.

Inna obawa: na rozprawę wcale nie przyjdą zainteresowani (np.
dlatego, że są wówczas w pracy), ale zwykli gapie, pracownicy PPL,
dziennikarze polujący na sensację, a może i potencjalni przestępcy,
szykujący się do ataku na tych, którym przyznano odszkodowanie
(przecież w trakcie rozprawy padają dokładne nazwiska i adresy
powodów).

Dlatego gorąco apelujemy do osób skarżących PPL o dostarczanie
informacji o rozprawach, ich przebiegu, postanowieniach sądów,
wreszcie argumentach strony przeciwnej czy kruczkach i gierkach
prawnych zastosowanych przez prawników PPL itp. Jest to bardzo ważne
dla osób czekających na rozprawę, którzy dzięki temu mogą sie
przygotować, choćby psychicznie.

My ze swej strony dołożymy wszelich starań, by jak najrzetelniej
zrelacjonować znane nam postanowienia sądu. W najbliższym czasie
czeka nas kilka ekspertyz biegłych rzeczoznawców, które sąd okręgowy
wyznaczył w czerwcu - sierpniu 2009 oraz ekspertyza jeszcze z
początków roku 2008. [Czasami sprawa może wlec sie aż tak długo].

Najbliższa znana mi rozprawa odbędzie się 5 stycznia w Sądzie
Okręgowym, godzine podam później (nie pamiętam).
Pozdrawiam


Kojot66

[xxltxx]

Nasza sprawa 18.12....damy znać jak przebiegła

[clubcafe]

xxltxx napisał:

> Nasza sprawa 18.12....damy znać jak przebiegła



Dziwne procedury sądowe. Dzisiaj ( 18.12.09 r. ) dostałem
dziwne ( pierwsze w sprawie) pismo pt „zawiadomienie” w
którym sąd zawiadamia mnie o posiedzeniu wyznaczonym na dzień
06.01.2010 r. , przy czym zaznaczono, że moje stawiennictwo nie
jest obowiązkowe. W sprawie tej jestem powodem, zaś pozwanym
jest PP PL. Z tego zawiadomienia dowiedziałem się również , że moja
sprawa po opłaceniu wpisu sądowego zmieniła sygnaturę z „ Nc…./09”
na „C…../09”, czyli z postępowania nakazowego ( lub upominawczego)
przekwalifikowano ją do postępowania zwykłego. Czyżby miało to coś
wspólnego z nieobowiązywaniem rozporządzenia nr 50 o ustanowieniu
oou i sąd zamierza sprawę umorzyć z powodu bezprzedmiotowości ? Bo
gdyby sąd miałby merytorycznie zająć się sprawą, to wyznaczyłby w
tym celu rozprawę ( a nie posiedzenie) , a stawiennictwo stron
byłoby obowiązkowe.
Aha: co tam było na rozprawie dzusiejszej ?

Info zbiorcze n/t ostatnich wydarzeń

[kojot66]

Nie piszemy za często, a i Państwo nie donosicie o [przebiegu spraw
w sądzie. A tymczasem:

1. W grudniu odbyły sie trzy sprawy z wniosku o odszkodowanie,
wszystkie trzy sędzia odroczył, nakazując wyznaczenie biegłego i
sporządzenie ekspertyzy.

2. 6 stycznia - druga rozprawa w sprawie odszkodowawczej, trwała
krótko, ponieważ biegły nie sporządził wyceny. Odroczenie bez
wyznaczania terminu.

3. 14 stycznia i 21 stycznia oraz 25 lutego - pierwsze rozprawy w
kolejnych pozwach w Sądzie Okręgowym, IV wydział Cywilny.

4. Na kilku kolejnych rozptrawach zarysowała sie polityka sędziów,
by od razu kierowac sprawy do biegłych, celem doprecyzowania, czy
roszczenie zawiera właściwą kwotę żądań. Tu niestety rozpoczyna sie
problem z biegłymi, którzy nie sporządzaję ekspertyz w wyznaczonym
terminie, a nawet znacznie przekraczają wyznaczone przez sąd
terminy. Nawet o pół roku. Sędziowie prowadzący sprawy próbuja
biegłych dyscyplinować, na razie z mizernym skutkiem. Nie muszę
dodawać, że taka sytuacja jest jak najbardziej na rękę PPL, poniewaz
ewentualne wypłaty odszkodowań odwlekają sie w nieskończoność.

5. W kilku przypadkach, mimo decyzji sędziego na pierwszej
rozprawie, by wyznaczono biegłego, sprawa nie ruszyła z miejsca
przez kilka miesięcy, ponieważ biegły nie został wyznaczony.

Prośba o informacje n/t przebiegu Państwa spraw

[kojot66]

Może byc w tym wątku, można założyc oddzielny. Prosimy o info n/t
przebiegu sprawy, postanowień sędziego, argumentów podanych przez
strone przeciwną itp.

[postj]

W styczniowych ( 2010 r) odpowiedziach na pozwy pozwane PP PL
podnosi istnienie orzeczeń NSA z 29.09.2009 r. I II OSK 445/09 i II
OSK 502/09) , cytuje obszerne fragmenty tych orzeczeń i podnosi - z
uwagi na utratę od 15.11.2008 r. mocy obowiązującej Rozporządzenia
nr 50 - brak ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości , brak oou a
tym samym brak tytułu do podnoszenia spadku wartości nieruchomości ,
brak ograniczeń w postaci zaleceń wykonania zabezpieczeń
akustycznych , brak szkody po stronie powodów, i w reasumpcji brak
podstaw prawnych do dochoczenia roszczeń. Ciekawe, jak potraktują to
sądy.
W innych sprawach : okazuje się, że w Warszawie brak jest biegłych
akustyków, wobec czego sądy sięgają po opinię Instytutu Techniki
Budowlanej, co się wiąże z dużymy kosztami zaliczek na poczet
biegłych.
W innych sprawach: sądy praktykują zobowiązywanie powodów do
ustosunkowywania się w ciągu 14 dni do odpowiedzi na pozwy, co
wydłuża sprawy.
To narazie tyle.

[kojot66]

Jesli sąd wymaga odpowiedzi na pozew, to bardzo dobrze, bo jest
szansa, by odeprzeć argumenty prawników PPL w takiej odpowiedzi.
Zawsze lepiej to zrobić na piśmie w pismie procesowym własnym lub
pełnomocnika niż ustnie na rozprawie, kiedy zawsze może cos umknać z
zapisów protokołu.

Poza tym, nie ma sie co przejmować znaniem prawnika PPl n/t
istnienia lub nieistnienia w opbiegu prawnym rozporządzenia. Tak jak
to już pisałem, przepisy dające prawo do odszkodowania znajdują sie
również w Kodeksie Cywilnym. W gruncie rzeczy rozporządzenie o
ustanowieniu oou ważne jest bardziej jako informacja na temat stanu
rzeczy niż jako podstawa do ubiegania sie o odszkodowanie. Kto z
mieszkańców wiedział cokolwiek na temat przekroczenia norm hałasu,
istnienia norm, szkodliwości hałasu, planów rozbudowy lotniska itp.
przed rozpoczęciem procedur powołania oou? Niewielu. Natomiast
zakazy budowy (no, powiedzmy, powazne utrudnienia) budynków
mieszkalnych istniały np. na Okęciu czy w Jeziorkach od dawna. Tyle
tylko, że nieformalnie. Rozporządzenie zapisy te sformalizowało.

Prawnik PPL nie ma racji mówiąc, że nie ma już zakazów wynikających
z rozporządzenia. Zapisy rozporządzenia sa aktem prawa miejscowego i
wytyczną dla sporządzania planów zagospodarowania. Planów nie ma,
ale te wytyczne obowiązują. W styczniu 2010 znajomy otrzymał (a
raczej nie otrzymał) warunki zabudowy, w których powołano sie na
zapisy rozporządzenia. Przed sprawą sądową najlepiej znaleźć w swoim
otoczeniu świadka, który ma podobne doświadczenia (byle na
papierze) - i niech prawnik PPL udowodni przed sądem, że
rozporządzenie nie obowiązuje. Postaram sie od znajomego wydobyc
pismo w tej sprawie i opublikowac na forum.

Pozdrawiam

Wtorek 20 lipca 2010 r. sądny dzień

[clubcafe]

We wtorek 20 lipca 2010 r. odbędzie sie kilka rozpraw
( od godz. 10,00) w Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie
ul. Marszałkowska 82 sala 417 , IV pietro . Sędzia - Bożena
Kukuć.
Dziwne, że każdy z powodów otrzymał nie wezwanie, lecz
zawiadomienie, na posiedzenie a nie na rozprawę, ze stawiennictwem
nieobowiązkowym. Zaprawszmy wszystkich w imię społecznej
kontroli przebiegu postępowania sądowego. Również dziennikarzy.