Ameryka znów debatuje nad karą śmierci

[peterliberty]

Kara śmierci to morderstwo. Nic lepsze od pospolitego bandytyzmu. Dlaczego
państwa domaga się monopolu na zabijanie?
liberalnydemokrata.blox.pl/

Ameryka znów debatuje nad karą śmierci

[stasieczek5]

Czy to te same Stany Zjednoczone, które wszystkich pouczają odnośnie
praw człowieka, przestrzegania prawa, wolności itp. ?
Niech mi jeszcze Gazeta Wyborcza napisze cos o staosowaniu kary
śmierci, np. w Chinach, ...

Kara śmierci jest potrzebna

[jazmig]

Nowy biegły może sobie wygadywać co chce, ale wiele nawet w tym
artykule jest wiele elementów wskazujących na winę tego człowieka,
choćby właśnie to, że wybiegł z domu sam bez córki, która go
obudziła.

Podobnie jest z wieloma nowmi "dowodami", które rzekomo mają
wskazywać na niewinność skazanych. One są po prostu bezwartościowe,
gdy zderzy się je z całokształtem zebranych dowodów.

[nkab]

Jestem za karą śmierdzi ale w przypadkach,
które są oczywistą oczywistością.
Szkoda kasy na utrzymywanie śmiecia,
który jeszcze ćwiczy innych współwięźniów.

Karę śmierdzi zniesiono, bo polityczne ćwoki
bały się, że ich dosięgnie należna im kara.

Nie dajmy się nabrać na jakieś tam moralne
farmazeony w przypadkach totalnie niemoralnych.

Tu, jeśli są watpliwości to kara śmierdzi nie
powinna być zastosowana.

Ale w stosunku do morderców Blidy, czy Olewnika,
jeśli tylko nie będzie żadnych wątpliwości
kto dokonał tych zbrodni - należy się kara
śmierdzi.

Andrzej.

[zdzisiek66]

W jednym się z tobą zgodzę: ta kara śmierdzi.

Kontrowersje z karą śmierci

[pensioner63]

stasieczek5 napisał:
> Czy to te same Stany Zjednoczone, które wszystkich pouczają...

Głupotą jest pisanie Stany pouczają. W Stanach mieszka ponad 300 mln ludzi. Są
tam mądrzy i głupi, uczciwi przestępcy, itd. Podobnie jest w Polsce i w innych
krajach.

Szacuje się, że Stanach około 8% skazywanych na śmierć nie popełniło
przestępstwa, za które zostało skazanych. Z drugiej strony wypuszczani z
więzienia przestępcy mordują ludzi i tylko kara śmierci uwalnia od nich
społeczeństwo. W Meksyku gdzie nie ma kary śmierci jest fala morderstw głownie
przez gangsterów handlujących narkotykami.

Dla mnie tragiczne jest zmuszanie podejrzanych do przyznania się dajac im np.
dożywocie, a w przeciwnym razie skazywanie ich na śmierć. Niedawno wyszło w
Teksasie z więzienia spędziwszy tam 12 lat dwu więźniów, których "utalentowany"
śledczy zmusił tym szantażem do przyznania się do winy. Jeden z nich byl
przypadkowym przechodniem ciekawym co sie stało w miejscu przestępstwa. Policja
go zatrzymała i tak skutecznie przesłuchiwała, że ze strachu przyznał się i
oskarżył również swego niewinnego kolegę. Badanie DNA w końcu wykazało ich
niewinność. Ale nie w każdym przestępstwie badanie DNA jest możliwe.

[maruda.r]

pensioner63 napisał:

> Dla mnie tragiczne jest zmuszanie podejrzanych do przyznania się dajac im np.
> dożywocie, a w przeciwnym razie skazywanie ich na śmierć.

******************************

Takie prawo procesowe trąci średniowieczem, kiedy przyznanie się do winy było
dowodem koronnym. Mało kogo obchodziło, że podejrzanemu połamano już większość
kości - więc przyznanie traktował jako koniec męczarni.

Innym problemem jest bezpośrednia styczność wymiaru sprawiedliwości z polityką.
Sędziowie i prokuratorzy rozgrywają procesami sondaże, a same procesy prowadzą
zgodnie z oczekiwaniami opinii publicznej.

[takanohana]

Wiesz co - tu nie ma żadnego "z drugiej strony". Mordowanie ludzi
jest mordowaniem ludzi, po prostu i bez względu na uzasadnienie. Nie
wiem, skąd wziąłeś te 8%, ale spróbuj sobie uświadomić, co to
znaczy: mianowicie że w Stanach w ostatnich 30 latach skazano w
majestacie prawa na śmierć 360 niewinnych osób, z tego 94 już
zabito, a reszta czeka na swoją kolej w celach śmierci. W doopie mam
taki majestat.
A recydywistów można po prostu nie wypuszczać, wtedy nie będą
mordować. Oni tam też przesadzają w drugą stronę - znam przypadki
morderstw popełnianych przez przestępców na przepustkach.

[dryfek]

Również jestem za karą śmierci w przypadkach, gdy wina zostaje w
100% udowodniona !!!

[osmin.1]

dryfek napisała:

> Również jestem za karą śmierci w przypadkach, gdy wina zostaje w
> 100% udowodniona !!!

Niestety takich przypadków prawie nie ma.

następny propagandowo OGŁUPiony

[darr.darek]

osmin.1 napisał:
> dryfek napisała:
> > Również jestem za karą śmierci w przypadkach, gdy wina zostaje w
> > 100% udowodniona !!!
>Niestety takich przypadków prawie nie ma.

Po takiej twojej wypowiedzi wypadałoby tylko spytać niczym Foresta Gumpa:
"jesteś wariat czy tylko głupi" ?
Po co wypowiadasz się na tematy, o których nie masz zielonego pojęcia ?

Niemal wszystkie osądzone zabójstwa, a tym bardziej morderstwa, to sprawy karne,
w których w pełni udowodniona jest wina sprawców, gdzie sprawcy wzajemnie
"sypiąc" dają spójny obraz kto planował, kto zabijał, ile razy następowały ciosy
i gdzie wyrzucono nóż czy skradzione przedmioty.

Oczywiście, na rozsiewane propagandowe "wątpliwości o winie" mądrzy ludzie
zawsze odpowiadają ogłupionemu lewactwu, że kara śmierci powinna być zasądzana
tylko wtedy, gdy wina jest w pełni udowodniona. Co zresztą (ważne dla katolików)
współbrzmiało z treścią Katechizmu z czasów rządów JPII w Watykanie: "Kościół
dopuszcza karę śmierci, jeśli wina i tożsamość są w pełni udowodnione ...".

Każde głośniejsze morderstwo ostatnich lat to sprawa, gdzie w szczegółach
udowodniono winę i udział w zbrodni każdego ze sprawców.
Tak było w przypadku zbrodni Rozumeckiej i jej brata na dwóch sprzedawcach Ery,
tak było w przypadku zbrodni na Tomku Jaworskim przez Szymańską i resztę bandy,
tak było w przypadku zbrodni na kasjerkach Kredyt Banku, tak było w przypadku
Ciołka, który zastrzelił policjantów prowadzących sprawę kryminalną złodziei
tirów itd.itd..

W tej sprawie był Sąd (lewactwo zakrzyknie, że w USA nie ma sądów lewicowo
lewiedliwych) i tam na pewno nie skazano tego notorycznego przestępcy za to, że
był drobnym przestępcą a skazano za zbrodnię.
Warto wiedzieć, że w USA na ogólną liczbę ok. 17.000 zabójstw rocznie egzekucji
poddawanych jest średnio od paru dekad (po stopniowym przywracaniu kary smierci
od 1977r.) tylko 60 zbrodniarzy rocznie.
Czyli przesiew "kto naprawdę zasługuje na karę śmierci" jest bardzo silny.

W Japonii z ludnością 120 mln przy występuje liczba zabójstw ok. 1000 rocznie,
choć to trudne do porównań, bo ujmuje ofiary, które w Europie (i w USA często
też) wchodzą do statystyk jako śmiertelne ofiary pobicia i innych "pomniejszych"
przestępstw.
W tejże Japonii rocznie poddawanych jest egzekucji kilkunastu zbrodniarzy. Łatwo
sobie wyliczyć, że dla mordercy szansa na egzekucję jest kilka razy wyższa w
Japonii niż w USA.

Dlaczego lewactwo nie płacze, że Japonia ma niesprawiedliwe kary ?
Warto dodać, że mają tam od kilkudziesięciu lat malejący wskaźnik liczby
zabójstw i bardzo niską przestępczość ogółem (to tłumaczy dlaczego lewi nie chcą
wspominać o Japonii).
W takiej Szwecji w ciągu 50 lat wskaźnik liczby zabójstw wzrósł ponad 4-krotnie.

[osmin.1]

darr.darek napisał:

> Po takiej twojej wypowiedzi wypadałoby tylko spytać niczym Foresta Gumpa:
> "jesteś wariat czy tylko głupi" ?
> Po co wypowiadasz się na tematy, o których nie masz zielonego pojęcia ?

Ty na pewno masz...

> Niemal wszystkie osądzone zabójstwa, a tym bardziej morderstwa, to sprawy karne
> ,
> w których w pełni udowodniona jest wina sprawców, gdzie sprawcy wzajemnie
> "sypiąc" dają spójny obraz kto planował, kto zabijał, ile razy następowały cios
> y
> i gdzie wyrzucono nóż czy skradzione przedmioty.

A jak sprawca jest jeden? Sam się wsypuje?

> Oczywiście, na rozsiewane propagandowe "wątpliwości o winie" mądrzy ludzie
> zawsze odpowiadają ogłupionemu lewactwu, że kara śmierci powinna być zasądzana
> tylko wtedy, gdy wina jest w pełni udowodniona. Co zresztą (ważne dla katolików
> )

Nie interesuje mnie katechizm, ale tryb dowodzenia: "means, oportunity and motive - it's enough to convict you for first degree murder".
Ten sposób ma w sobie wpisaną możliwość błędu.

> współbrzmiało z treścią Katechizmu z czasów rządów JPII w Watykanie: "Kościół
> dopuszcza karę śmierci, jeśli wina i tożsamość są w pełni udowodnione ...".

To tylko pokazuje spójność Kościoła - "prawo do życia od poczęcia do naturalnej śmierci".

> W tej sprawie był Sąd (lewactwo zakrzyknie, że w USA nie ma sądów lewicowo
> lewiedliwych) i tam na pewno nie skazano tego notorycznego przestępcy za to, że
> był drobnym przestępcą a skazano za zbrodnię.

O tak. Gostek zamiast oddać dzieci do sierocińca, zabił je. Tak, to się trzyma kupy że hej.

> Dlaczego lewactwo nie płacze, że Japonia ma niesprawiedliwe kary ?
> Warto dodać, że mają tam od kilkudziesięciu lat malejący wskaźnik liczby
> zabójstw i bardzo niską przestępczość ogółem (to tłumaczy dlaczego lewi nie chc
> ą
> wspominać o Japonii).

Nie lubię etykietek (lewak). Co do Japonii, to jest dla mnie oczywiste, że tamtejszy system prawny nie służy sprawiedliwości, a raczej uspokojeniu społeczeństwa - na zasadzie "ktoś musi za to beknąć".

[darr.darek]

osmin napisał:
>O tak. Gostek zamiast oddać dzieci do sierocińca, zabił je. Tak,
>to się trzyma kupy że hej.

Tak, to się trzyma kupy, bo istnieją śmieci gotowe zabić własne dzieci, byleby
na nie nie łożyć. Pamiętaj, że e lewodawstwie kobieta może oddać dzieci do
sierocińca i wyrzec się całkowicie dzieci i kosztów łożenia na nie, ale
mężczyzna nie może.

Wystarcza przytoczenie polskich przypadków zbrodniarzy, którzy umawiali się z
ciężarną kochanką i mordowali ją i nienarodzonego. Ostatni przykład urzędnika ze
Świętochłowic (tam zarzut morderstwa dotyczy oprócz żony to młodziutkiej,
ciężarnej dziewuszki sprzed 20 lat).

> > Dlaczego lewactwo nie płacze,że Japonia ma niesprawiedliwe kary > > Warto
dodać, że mają tam od kilkudziesięciu lat malejący
> > wskaźnik liczby zabójstw i bardzo niską przestępczość ogółem
>Nie lubię etykietek (lewak). Co do Japonii, to jest dla mnie
>oczywiste, że tamtejszy system prawny nie służy sprawiedliwości,
>a raczej uspokojeniu społeczeństwa - na zasadzie "ktoś musi za to
>beknąć".

Taa, zgodnie z lewą ideologią nalezy wytłumaczyć to prosto choć ... głupio.

Akurat Japończycy, w odróżnieniu do Europejczyków, to nie jest naród
sfrustrowany niskimi karami dla przestępców. Mało tego, ich uśmiech, łagodność
ich turystów i pogoda ducha (nie muszą się stresować głupią ideologią lewicy :)
znane są na całym Świecie.

[indywidualismus]

Napisałeś osmin bardzo ciekawe zdanie: "Co do Japonii, to jest dla mnie
oczywiste, że tamtejszy system prawny nie służy sprawiedliwości, a raczej
uspokojeniu społeczeństwa - na zasadzie "ktoś musi za to beknąć".

I właśnie o to w systemie karnym chodzi! Do tego służy. Uspokoić społeczeństwo
eliminując z niego jednostki, które mu zagrażają i nie chcą przestrzegać tych
reguł, co wszyscy.
Jeśli zaś wierzysz w jakąkolwiek sprawiedliwość na tym świecie, to jesteś
skrajnie NAIWNY!

[takanohana]

Ty chyba jesteś prawnikiem, stąd twoja poczciwa wiara w mądrość
nieomylność systemu sądownictwa, którą poza wami mało kto podziela.
Spór o karę śmierci jest sporem o pryncypia - i rozstrzygnąć
merytorycznie się go nie da. Albo ktoś uznaje, że zabijanie ludzi
przez innych ludzi jest zawsze złe, albo uznaje że w zasadzie tak,
ale... (i tu następują mądre uzasadnienia, statystyki, a nawet - co
dla mnie przerażajace - obliczanie prawdopodobieństwa, że zabija się
tego co trzeba).

[szefunio1]

> Również jestem za karą śmierci w przypadkach, gdy wina zostaje w
> 100% udowodniona !!!

Zawsze istnieje możliwość, że dowody sfabrykowali lub podrzucili
prowadzący sprawę policjanci - i najbardziej jest ona prawdopodobna
w tzw. "głośnych sprawach" (opinia publiczna żąda w nich szybkiego
znalezienia i skazania winnych - policjantów, którzy te żądania
spełnią czeka pewny awans na wysokie stanowiska).

[pklimas]

Co to znaczy 100% pewnosci?
Czy wystarczy 1 swiadek naoczny, czy potrzeba 3 swiadkow naocznych.
A co w sytuacji gdy tych 3 kłamało broniac np. swojego kolegi?
Czy zapis video wystarczy, czy tez może policja złapała jakiegos
drobnego złodziejaszka ktorego miała w kartotece a bardzo do niego
podobny faktyczny morderca chodzi wolno - zapis kamery video z 20 m
niekoniecznie musi pozwalac rozpoznac 2 podobnych do siebie ludzi.
Ostatnio nawet odkryto, ze unikalnosc DNA nie jest 100%.

[pendrek_wyrzutek]

pklimas napisał:

> Co to znaczy 100% pewnosci?
> Czy wystarczy 1 swiadek naoczny, czy potrzeba 3 swiadkow naocznych.
> A co w sytuacji gdy tych 3 kłamało broniac np. swojego kolegi?

Głównym problemem jest kupowanie/zastraszanie fałszywych świadków
przez prokuraturę i policję - obiecuje się im łagodniejsze
traktowanie lub korzyści.

ot, cała "wiedza" ogłupionych propagandowo

[darr.darek]

pklimas napisał:
> Ostatnio nawet odkryto, ze unikalnosc DNA nie jest 100%.

Cała wypowiedź równie głupia jak przytoczona prze mnie końcówka.

Wiesz co to jest DNA ? Wiesz o tym, że niemożliwe jest pojawienie się dwóch
osobników o identycznym DNA ? Wiesz, że nawet bliźniacy jednojajowi mają różnice
w DNA (wychodzi przy szczegółowych badaniach DNA), mimo że zgrubnie traktowani
są jako kopia jednego DNA.

[osmin.1]

darr.darek napisał:

> Cała wypowiedź równie głupia jak przytoczona prze mnie końcówka.
>
> Wiesz co to jest DNA ? Wiesz o tym, że niemożliwe jest pojawienie się dwóch
> osobników o identycznym DNA ?

Oczywiście że jest możliwe... oczywiście teoretycznie. A w przyszłości klonowanie może zupełnie unieważnić ten argument...

> Wiesz, że nawet bliźniacy jednojajowi mają różnic
> e
> w DNA (wychodzi przy szczegółowych badaniach DNA), mimo że zgrubnie traktowani
> są jako kopia jednego DNA.

Zatem chętnie posłucham, jak mechanizm różnicuje według Ciebie DNA bliźniaków jednojajowych?

[darr.darek]

osmin.1 napisał:
> > Wiesz o tym, że niemożliwe jest pojawienie się dwóch
> > osobników o identycznym DNA ?
>Oczywiście że jest możliwe... oczywiście teoretycznie. A w
>przyszłości klonowanie może zupełnie unieważnić ten argument...

No widzisz i to jest ta wasza "wiedza". Nie jest możliwe, bo liczba kombinacji
to wyklucza
Można rozważać teoretycznie, że gdyby miliardy planet w milionach galaktyk były
zasiedlone przez miliardy ludzi na każdej, to czy byłaby teoretyczna szansa
jeden na tysiąc ? Takie rozważania nie mają sensu. Nie ma szans, aby ktokolwiek
na Ziemi trafił miliard razy "szóstkę" w totka raz po raz, jasne ?

Oczywiście, dla maluczkich wypisuje się brednię, że jest możliwe ... "raz na
miliard", no i musisz zgodnie z tą bzdurą jechać do Afryki szukać swego brata
bliźniaka :) a na pewno znajdziesz :)

[kochajmy.pana]

To tragiczne, ze ograniczeni debile Twojego pokroju zasiadaja potem na lawie przysielych i decyduja o czyims zyciu czy smierci. Nie potrafisz nawet odroznic tego, co niemozliwe od tego, co malo prawdopodobne. W twoim ciasnym umysle niemozliwe, zeby milioner chodzil w podartych kapciach, zeby profesor uniwersytetu byl ogolony na lyso i mial wielkie bicepsy, zeby facet, ktory wloczy sie noca po ulicach nie byl zlodziejem, zeby kobieta z wulgarnym makijazem nie byla sprzedajna dziwka, zeby facet, ktory stoi przy budce z lodami nie byl pedofilem, a facet, ktory mruczy do siebie pod nosem nie byl chory psychicznie. Pozniej taki intelektualny margines w procesach poszklakowych niszczy zycie niewinnym ludziom.

[darr.darek]

kochajmy.pana napisał:
>To tragiczne, ze ograniczeni debile (..)
>odroznic tego, co niemozliwe od tego, co malo prawdopodobne.

Debilu podałem ci obrazowy przykład.
Jeszcze raz dla debila: NIEMOŻLIWE jest, aby jeden człowiek choćby "tylko"
tysiąc razy wygrywał "szóstkę" w totolotka. Niemożliwe dlatego, bo jest
prawdopodobieństwo jak 1/14mln do potęgi 1000. Debil nie zrozumie jak nikłe to
prawdopodobieństwo, ale mądrzy podpowiedzą debilowi krótko - to niemożliwe.

A wobec powyższego przykładu przypadkowe stworzenie całej sekwencji DNA u
drugiego człowieka nie-bliźnika jest jeszcze MILIARDY razy mniejsze niż powyższy
przykład.
Zrozumiał debil ?

[sojowemleko]

nie sekwencjonuje się całego DNA do testów, tylko porównuje kilka wybranych
miejsc (nie zawsze dokładnie, czasem tylko ilościowo), a normy populacyjne są
tylko z grubsza modelowane. dokładność tych testów wcale nie jest bezwzględna.
im dokładniej się testuje, tym większe koszty to za sobą pociąga. nad procesem
gdzie gra się o karę śmierci debatuje przez długi czas bardzo wielu najwyżej
wykwalfifkowanych prawników, naukowców i innych osób związanych z systemem
sprawiedliwości, i tak właśnie doprowadza się do sytuacji, w której summa
summarum kara śmierci jest znacznie bardziej kosztowna od utrzymania więźnia na
dożywociu.

[darr.darek]

sojowemleko napisał:
>nie sekwencjonuje się całego DNA do testów, tylko porównuje kilka
>wybranych miejsc

Bo nie ma sensu robić dokładniejszych badań, jeśli zgrubne dają unikalność już
jak ten 1 do 1mld. Oczywiście, zawsze można rozszerzyć liczbę cech do badania,
gdy istnieje podejrzenie, że jednak z wąskiej grupy o takim genomie mogło
chodzić o jakiegoś bliskiego krewnego osoby wstępnie określonej jako "zgodna".

>gdzie gra się o karę śmierci debatuje przez długi czas bardzo
>wielu najwyżej wykwalfifkowanych prawników, naukowców i innych
>osób związanych z systemem sprawiedliwości, i tak właśnie
>doprowadza się do sytuacji, w której summa summarum kara śmierci
>jest znacznie bardziej kosztowna od utrzymania więźnia

To nie przez naukowców kara śmierci jest kosztowna w USA, a przez lobby
prawników, którzy chcą sobie "extra dorobić" na "rzadkich przypadkach" egzekucji.
W Japonii nie dopuszczają do takich cyrków lobby prawników i tam morderca nie
czeka 20 lat na egzekucję i nie ma możliwości odkładania egzekucji w
nieskończoność durnymi apelacjami.

W karze śmierci chodzi o ODSTRASZANIE ! Idealny przykład to własnie Japonia - im
się to udaje właśnie idealnie.
No ale o czymś tu tłumaczyć, jeśli po drugiej stronie są już niemal tylko
matołki podatne na propagande, które niczym orwellowskie barany powtarzają tylko
"nie ma związku surowość kary z odstraszaniem od czynu - nie ma związku surowość
kary z odstraszaniem od czynu - nie ma związku surowość kary z odstraszaniem od
czynu -".
Z baranami trudno dyskutowac, a z kolei w takiej atmosferze ludzie lewicy o
skłonnościach do rzeczowej dyskusji boją się zaprzeczyć tej mantrze dla
ogłupionych i zamiast rzeczowej dyskusji dołączają się do baranów i ... "nie ma
związku surowość kary z odstraszaniem od czynu - nie ma związku surowość kary z
odstraszaniem od czynu - nie ma związku surowość kary z odstraszaniem od czynu".

[the_foe]

nie rozumiem. to jak? jesli jest beprzecznie winny bestialskiego zabojstwa to
czapa, a jak mamy tylko 75% pewnosci to dozywocie? Ja zawsze glupi myslalem ze
skazuje sie za kazde przestepstwo i na kazdy wymiar tylko jesli jest 100% pewnosc.

[sojowemleko]

dodam że w amerykańskim systemie mówi się, że skazać trzeba jeśli wina została
udowodniona poza granice rozsądnych wątpliwości (beyond reasonable doubt).

Co się mówi a co się robi

[pendrek_wyrzutek]

sojowemleko napisał:

> dodam że w amerykańskim systemie mówi się,
> że skazać trzeba jeśli wina została
> udowodniona poza granice rozsądnych wątpliwości
> (beyond reasonable doubt).

Różne rzeczy się mówi. Niestety rzeczywistość
skrzeczy po swojemu.

[sojowemleko]

Utrzymanie więźnia na dożywociu wbrew pozorom jest tańsze niż przeprowadzenie
ogromnego procesu angażującego mnóstwo specjalistów z różnych dziedzin oraz
zasobów nieosobowych na wiele setek godzin. nawet mimo organizowania takich
procesów, i tak nieraz skazywani są ludzie niewinni.

[laksmana]

Oprzytomniej, ten artykuł to zlepek informacji (niekoniecznie prawdziwych),
które udało się zdobyć dziennikarzowi. Na ich podstawie wyrokujesz? Sąd ma
obowiązek odstąpić od kary, jeśli istnieje choć cień wątpliwości, czy oskarżony
jest winny.

jazmig napisał:

> Nowy biegły może sobie wygadywać co chce, ale wiele nawet w tym
> artykule jest wiele elementów wskazujących na winę tego człowieka,
> choćby właśnie to, że wybiegł z domu sam bez córki, która go
> obudziła.
>
> Podobnie jest z wieloma nowmi "dowodami", które rzekomo mają
> wskazywać na niewinność skazanych. One są po prostu bezwartościowe,
> gdy zderzy się je z całokształtem zebranych dowodów.

[pendrek_wyrzutek]

laksmana napisał:

> Sąd ma
> obowiązek odstąpić od kary, jeśli istnieje
> choć cień wątpliwości, czy oskarżony
> jest winny.

A gdzie to Pan znalazł? W filmie z Hollywood?

O winie orzeka ława przysięgłych. Zależy to od
jej składu czy wątpliwości jej członków
skłonią ją do uniewinnienia.

Sąd wymierza karę.

[sojowemleko]

w dodatku ten artykuł to pewnie zaiste zlepek informacji, normalna sprawa,
przetłumaczonych, itd., ale pierwotnym źródłem jest raport oficjalnej komisji
specjalistów

[yola13]

to ze ktos ma przeszłosc kryminalną nie jest dowodem na konkretna
sprawe, no ale co ty mozesz wiedziec

przeszłosc kryminalna

[pendrek_wyrzutek]

yola13 napisała:

> to ze ktos ma przeszłosc kryminalną nie jest dowodem na konkretna
> sprawe, no ale co ty mozesz wiedziec

Właśnie, że jest elementem dowodu. Myli Pan dowodzenie
naukowe z procesem karnym.

Dowodzenie w tym przypadku polega na przekonywaniu
ławy przysięgłych o winie oskarżonego. Przeszłośc
kryminalna, antypatyczny charakter itd ... odgrywają
ważną rolę.

[osmin.1]

pendrek_wyrzutek napisał:

> Dowodzenie w tym przypadku polega na przekonywaniu
> ławy przysięgłych o winie oskarżonego. Przeszłośc
> kryminalna, antypatyczny charakter itd ... odgrywają
> ważną rolę.

Może w przekonywaniu, ale nie w dowodzeniu... Dowodzenie polega na znajdywaniu przesłanek wskazujących na winę. Uprzednia karalność może być jedynie środkiem pomocniczym - np. dla określaniu kręgu podejrzanych.

dowodzenie

[pendrek_wyrzutek]

osmin.1 napisał:


> Może w przekonywaniu, ale nie w dowodzeniu...
> Dowodzenie polega na znajdywaniu
> przesłanek wskazujących na winę. Uprzednia karalność może być
> jedynie środkiem
> pomocniczym - np. dla określaniu kręgu podejrzanych.

To ława przysięgłych orzeka o winie a nie dowody.
Ława przysięgłych powie winny to jesteś winny, powie niewinny
to jesteś niewinny. Dowody i oskarżonego pokazuje się ławie
a ława działa według swego uznania i zdolności.

Co innego jak się przyznasz do winy w zamian za obietnicę
łagodniejszego potraktowania (Polański tak zrobił)
wtedy ława przysięgłych nie jest potrzebna ani
dowody.

[osmin.1]

pendrek_wyrzutek napisał:

> To ława przysięgłych orzeka o winie a nie dowody.
> Ława przysięgłych powie winny to jesteś winny, powie niewinny
> to jesteś niewinny.

Nie. Wina jest stanem obiektywnym.
Właśnie to pokazuje absurd rozwiązania z ławą przysięgłych: ludzie niekompetentni w sprawach logiki orzekają o winie.

Po co jest ława przysięgłych

[pendrek_wyrzutek]

osmin.1 napisał:


> Nie. Wina jest stanem obiektywnym.

Ale wyroki muszą być podjete przez omylnych ludzi.

> Właśnie to pokazuje absurd rozwiązania z ławą przysięgłych:
> ludzie niekompetentni w sprawach logiki orzekają o winie.

Ława przysięgłych ma w założeniu bronić przed nieuczciwymi
lub stronniczymi sędziami. Instytucja ta powstała setki
lat temu i dawała ochronę chłopom czy mieszczanom a nawet
arystokracji przed klasową wrogością - ławnicy
należeli do tej samej grupy społecznej co oskarżony.

Teraz to się zatarło i Murzyna sądzą biali, imigranta
rdzenni Amerykanie, ateistę żarliwi protestanci itd ...

[osmin.1]

pendrek_wyrzutek napisał:

> Teraz to się zatarło i Murzyna sądzą biali, imigranta
> rdzenni Amerykanie, ateistę żarliwi protestanci itd ...

I bardzo dobrze. Proces O.J. Simpsona dobitnie pokazał, że tak powinno być, a nie "każdy sądzi swego".

[nkab]

Zauwarzcie, że ławy przysięgłych powstały w krajach
gdzie wylądowali przedwszystkim przestępcy - galernicy
to dzisiejsze USA i Australia. Oni doskonale orientowali
się co nie grało w ówczesnym wymiarze sprawiedliwości.

My też powinniśmy iść tą drogą.

Teraz to cały wymiar sprawiedliwości jest na pasku
partii politycznej. Sądy, prokuratorzy, policja
działają tak jak chce tego rządząca partia.

Służby bezpieczeńststwa realizują nawet morderstwa
na zlecenie. Teraz widać to bardzo wyraźnie.

Wolę jak pomylą się zwykli ludzie oceniający
dowody niż jakiś tam sędzia na posyłki do spraw
specjalnych.

Andrzej.

[yola13]

no niestety nie, to ze np. ktos kiedys ukradł w sklepie sprzet RTV
to nie jest dowod na to ze zabil kogoś, to sa dwie rozne sprawy, to
moze tylko sluzyc do tego zeby udowodnic malą wiarygodność
oskarzonego i o tym ze moze byc zdolny do złych rzeczy, ale tylko
takie gdybanie i tezy prokuratorskie, bo jak wiadomo prokurator jest
w stanie wyciagnac na wierzch wszystkie smieci z zycia oskarzonego,
nawet te kompletnie nie zwiazane ze sprawą tylko po to zeby miec
lepszą pozycje w procesie, i zeby ławe przysiegłych nastawic zle,
nie jest to nowosć, ale np. to ze ktos ukradl auto w roku 1990 nie
jest dowodem na morderstwo z roku np. 2000

Mhm

[y.y]

I dlatego zwolniono już tylu wcześniej skazanych na podstawie "całokształtu
zebranych dowodów". Weź już nie bredź więcej...

[hyakinthos]

Fakt. Ciekawsze przypadki:

en.wikipedia.org/wiki/Kirk_Bloodsworth
en.wikipedia.org/wiki/Ray_Krone - 100-tna osoba w USA, ktora zostala
skazana na kare smierci i zostala umniewiniona.

W obu przypadkach na kare smierci zostali skazani ludzie, ktorzy nie mieli
wczesniej problemow z prawem, obaj byli weteranami armii. W obu przypadkach DNA
pozwolilo na zidentyfikowanie prawdziwych mordercow. Obydwaj prawdziwi mordercy
przyznali sie do winy, wiec nie ma zadnych watpkliwosci, ze tych dwoch gosci
zostalo nieslusznie skazanych na kare smierci.

W momecie kiedy ich uniewinniono ich kary smeirci byly pozamieniane na
dozywocia, ale obaj spedzili po 10 lat w wiezieniu. W Teksasi, gdzie sie nia
patyczkuja i kary smeirci wykonuja szybko, mogli by zostac wyslani na krzeslo
zanim im zmieniono wyroki na dozywocia. Tyle o "całokształcie
zebranych dowodów"

[hyakinthos]

Artykul jest fatalnie napisany, nie wspomia ze fachowcy wskazywali na brak
dowodow na podpalenie jeszce przed egzekucja. Gosc zostal skazany na podstawie
pseudonauki zabbonow "eksperotow" od pozarow. To ze nie byl aniolkiem, ma sie
rozumiec, mu nie pomoglo. Jak masz czas, to polecam artykul z New Yorkera,
ciekawy nawet wylacznie z punktu fizyki.

www.newyorker.com/reporting/2009/09/07/090907fa_fact_grann?currentPage=all
Dodatkowo, artykul w GW miesza dwie sprawy. Jedna sa podejrzenia o nieprawidlowy
wyrok. Druga, sa dzialania obecnego gubernatora, ktory "miesza" w wyjasnianiu
tej sprawy, probujac zataic swoje ewentualne przeoczenia. Wydaje sie, ze w tej
chwili wiekszy chalas jest o te druga sprawe.

hahaha

[zdzichudyrma]

... wybiegł z domu sam bez córki,która go obudziła...

czy ty widzisz co piszesz?
skoro spał, wg twojej "wiedzy", to jak podpalił ?

a mimo to wnioskujesz ze jest winny... jestes bezgraniczym kretynem

a w tej sprawie chodzi głownie o to ze nie było dostateczych dowodów na wine
skazanego,by go skazywac na KS, a nie o to czy był winny czy nie

Jego ostatnie słowo

[varberg]

Do konca twierdzil ze jest niewinny. Jego ostatnie słowo:

Yeah. The only statement I want to make is that I am an innocent man - convicted of a crime I did not commit. I have been persecuted for 12 years for something I did not do. From God's dust I came and to dust I will return - so the earth shall become my throne. I gotta go, road dog. I love you Gabby. [Remaining portion of statement omitted due to profanity.]

http://www.tdcj.state.tx.us/stat/willinghamcameronlast.htm

[darr.darek]

varberg napisał:
> Do konca twierdzil ze jest niewinny. Jego ostatnie słowo:
> Yeah. The only statement I want to make is that I am an innocent

Porywacz i morderca synka Lindberga (słynnego lotnika, który przeleciał
Atlantyk) też nie skorzystał z zamiany na dożywocie i do końca twierdził, że był
niewinny. Nawet te łzawe scenki jego przysięgania o niewinności przed egzekucją
stały się kanwą filmu zrealizowanego przez lewactwo hollywoodzkie.
Ja po tym filmie przez kilkanaście lat przytaczałem przykład tego
hollywoodzkiego, lewackiego gó..na, że w jednym przypadku to akurat najpewniej
nastąpiła pomyłka i przed IIw.ś. stracono w USA niewinnego.

Tyle, że po kilkunastu latach od obejrzenia tego hollywoodzkiego, lewackiego
gó..na natknąłem się na opis zbrodni. Na opis sprawcy, który był zbiegłym z
Niemiec mordercą, na opis dowodów znalezionych w jego mieszkaniu: okup,
fragmenty przygotowywanej drabiny służącej do włamania itd..

Teraz tak samo próbuje się urabiać EU-ogłupionych wciskając im łzawe
nieprzyznawanie się jako "dowód niewinności".

[maruda.r]

darr.darek napisał:

> Tyle, że po kilkunastu latach od obejrzenia tego hollywoodzkiego, lewackiego
> gó..na natknąłem się na opis zbrodni.

*************************

Powinieneś użyć jeszcze kilka razy określenia "lewackie gó..no", a wartość
merytoryczna posta na pewno by wzrosła.

[kzet69]

darr.darek czy potrafisz napisać zdanie , nie używając słowa "lewak",
"lewackie"? Bo odnoszę wrażenie że ile razy piszesz o "lewakach" to
dostajesz wytrysku...

[dr.rydzyk]

stasieczek5 napisał:

> Czy to te same Stany Zjednoczone, które wszystkich pouczają odnośnie
> praw człowieka, przestrzegania prawa, wolności itp. ?

Te same. Własnie taka debata która się toczy dowodzi ze maja prawo, bo
jak widać samych siebie TEŻ POUCZAJĄ.

nigdy bym tam nie jechał.

[bergman1]

bo po co?

Ameryka znów debatuje nad karą śmierci

[servicio]

Kilku czy kilkunastu czy kilkudziesięciu niewinnie skazanych nie powinno
spowodować zakazu kary śmierci.

Bo czy z powodu tysięcy niewinnych ludzi zabitych w wypadkach
samochodowych należy zakazać używania samochodów?

[blue1977]

Porównanie kompletnie nietrafione.
Chciałbyś być mędrku na miejscu jednego z tych kilku niewinnie
skazanych?

[servicio]

blue1977 napisał:

> Porównanie kompletnie nietrafione.
> Chciałbyś być mędrku na miejscu jednego z tych kilku niewinnie
> skazanych?


...a Ty chcialbyś być na miejscu jednego z tych tysięcy zabitych w wypadkach
drogowych?
szanse na to masz o wiele większe, niż na krzesło elektryczne, a występujesz
przeciw karze śmierci, a nie samochodom:)

Nie kara śmierci jest barbarzyństwem, ale BRAK kary śmierci i utrzymywanie przy
życiu morderców niewinnych ludzi jest barbarzyństwem!

[va-sq]

servicio napisał:

> blue1977 napisał:
>
> > Porównanie kompletnie nietrafione.
> > Chciałbyś być mędrku na miejscu jednego z tych kilku niewinnie
> > skazanych?
>
>
> ...a Ty chcialbyś być na miejscu jednego z tych tysięcy zabitych w wypadkach
> drogowych?
> szanse na to masz o wiele większe, niż na krzesło elektryczne, a występujesz
> przeciw karze śmierci, a nie samochodom:)
>
> Nie kara śmierci jest barbarzyństwem, ale BRAK kary śmierci i utrzymywanie przy
> życiu morderców niewinnych ludzi jest barbarzyństwem!

Ale zabijanie niewinnych przez wymiar sprawiedliwości jest jak najbardziej OK.
Gratuluję poronionej logiki.

[n0e2008]

oczywiście, że nie jest ok. tak samo jak nie jest ok fakt, że na drogach
zdarzają się wypadki samochodowe. co nie zmienia tego, że statystykę tą należy
minimalizować a nie zabraniać kary śmierci.

statystycznie 1 na 1000 operacji może skończyć się pomyłką lekarza i
okaleczeniem pacjenta. zabronimy operacji?

[va-sq]

n0e2008 napisał:

> oczywiście, że nie jest ok. tak samo jak nie jest ok fakt, że na drogach
> zdarzają się wypadki samochodowe. co nie zmienia tego, że statystykę tą należy
> minimalizować a nie zabraniać kary śmierci.
>
> statystycznie 1 na 1000 operacji może skończyć się pomyłką lekarza i
> okaleczeniem pacjenta. zabronimy operacji?

O ile wypadek to kwestia ślepego losu o tyle wykonanie kary śmierci na osobie
niewinnej to zbrodnia sądowa i taka tutaj różnica. Może dla Ciebie to to samo,
ale dla mnie nie.
Poza tym mówisz jak Stalin, dla niego śmierć niewinnych to też była tylko
statystyka.

dyskusja z LEWYm brakiem logiki nie ma sensu

[darr.darek]

> n0e2008 napisał:
>O ile wypadek to kwestia ślepego losu o tyle wykonanie kary śmierci
>na osobie niewinnej to zbrodnia sądowa i taka tutaj różnica.

Krótko, dzięki przywróceniu w USA kary śmierci spadł tam niemal 2-krotnie
wskaźnik liczby zabójstw. W podobnie niegdyś przestępczej Ameryce Łacińskiej,
gdzie kara śmierci jest ciągle zniesiona (aby przypodobać się lewactwu z EU)
wskaźnik liczby zabójstw nie spadł lecz ciągle rośnie.

W ciągu 30 lat stopniowego przywracania kary śmierci w USA uratowano w ten
sposób od śmierci z ręki mordercy co najmniej 300.000 ludzi licząc tylko
statystycznie, że najwyższy wskaźnik 10.1 z końcówki zniesionej kary śmierci
utrzymałby się (jak wspomniałem w Ameryce Łacińskiej dawno już przekroczył tą
wartość nawet kilkukrotnie).

Do dziś NIE UDOWODNIONO ani jednego przypadku, że stracona osoba była niewinna
(opisywany przypadek to następny łzawy cyrk, że "nie przyznał się").

Rozumiesz już co oznacza ratowanie setek tysięcy, gdy grożą pojedyncze ofiary
pomyłek (których do tej pory przez 32 lata nie było) ?

[sojowemleko]

gdzie to przeczytałeś? w moich akademickich źródłach wnioski są przeciwne.
rozumiem że akademickie=lewicowe, i nie ma co sobie głowy tym zawracać? a
wspomnisz o badaniach, w których uparcie wychodzi, że odstraszające działanie ma
nieuchronność i konsekwencja w wymierzaniu sprawiedliwości, a nie jej krwawość?
nawet zdaniem powiedzmy że jej zwolenników, kara śmierci jest zbyt kosztowna
(cena ogromnego procesu) i rzadko wykonywana, aby była faktycznie czymś
adekwatnym i odstraszającym.
możesz nie wierzyć en.wikipedia, to zobacz na google scholar: death penalty
deterrence criminology
posortuj od najnowszych...
np tegoroczny artykuł z uniwersytetu w Pekinie
"Death penalty is the most effective deterrence to grave crimes, which has been
the key basis for the State to retain death penalty. In fact, either in
legislation or in execution, death penalty can not produce the special deterrent
effect as expected."
tegoroczna meta-analiza autorstwa niemieckich kryminologów:
"It appears that the most significant deterrent effects can be achieved in cases
of minor crime, administrative offences and infringements of informal social
norms. In cases of homicide, on the other hand, the meta-analysis does not
indicate that the death penalty has a deterrent effect. According to the
results, the validity of the deterrence hypothesis must be looked at in a
differenciated manner."

[darr.darek]

sojowemleko napisał:
>gdzie to przeczytałeś? w moich akademickich źródłach wnioski są
>przeciwne. rozumiem że akademickie=lewicowe, i nie ma co sobie
>głowy tym zawracać?

No widzisz, to jest ta cała "nauka" sponsorowana przez polityków-ideologów.
Identycznie przez 70 lat "naukawcy" socjalistyczni "udowadniali" wyższość
socjalizmu nad kapitalizmem.

Te przytoczone przeze mnie dane są OGÓLNIE DOSTĘPNE, tylko trzeba się naszukać.
Czy wiesz ile trzeba było się naszukać za pierwszej komuny, aby mieć orientację
w płacach i cenach towarów i usług na "imperialistycznym" Zachodzie ? Jakoś mi
się udawało jako nastolatkowi choć ciężko było :)

Ja nawet wierzę, że ty nie wiesz o tym i wierzysz w jakieś "propagandowe
składanki danych". Rozmawiałem z prawnikiem i dla niego też "moje dane" były ...
dziwne i zaskakujące. O nie udwał. Tak samo jak nie udawała posłanka Piekarska
(za nasze pieniądze zasiadająca w jakichś komisjach sprawiedliwości) - ona
szczerze odpowiedziała kilka lat temu Kaczyńskiemu na pokazane wykres wskaźnika
liczby zabójstw i wykres liczby egzekucji w czasie. Co odpowiedziała ? Z miną
nie grzeszącą myślą odpowiedziała patrzząc okrągłymi oczyma: "widocznie mamy
inne dane".

>a wspomnisz o badaniach, w których uparcie
>wychodzi, że odstraszające działanie ma nieuchronność i
>konsekwencja w wymierzaniu sprawiedliwości

Oczywiście, że o konsekwencję też trzeba walczyć. Dlatego KAŻDEGO mordercę
trzeba złapać i osądzić surowo, a najgorszych zbrodniarzy należy bezwzględnie
wieszać bez prawa do głupiego odraczania egzekucji.

> tegoroczna meta-analiza autorstwa niemieckich kryminologów

No tak, "naukawcy" z obozu socjalistycznego też byli "najbardziej wiarygodni" w
ocenie gospodarki socjalistycznej. A jesli jeszcze pochodzili z centrum bloku z
Moskwy - hoho, cała nauka ich.

Jeśli zajmujesz się tymi sprawami, zacznij dokładne studia, aby przynajmniej nie
argumentować niczym Piekarska na mękach.

do servicio

[head-cancer]

> Nie kara śmierci jest barbarzyństwem, ale BRAK kary śmierci i utrzymywanie przy
> życiu morderców niewinnych ludzi jest barbarzyństwem!

Kara śmierci jest legalnym linczem wykonywanym przez państwo na życzenie takich jak Ty, szczytujących w majtki na samą myśl że morduje się drugiego człowieka. Sam byś sobie pewnie rączek nie ubrudził.

[n0e2008]

no jeżeli to nie ktoś z jego rodziny zginął to po co miałby sobie brudzić? gdyby
to był ktoś z mojej rodziny chętnie wykonałbym wyrok sam, czemu nie?

[head-cancer]

n0e2008 napisał:

> no jeżeli to nie ktoś z jego rodziny zginął to po co miałby sobie brudzić? gdyb
> y
> to był ktoś z mojej rodziny chętnie wykonałbym wyrok sam, czemu nie?
>

Lubisz z przekory pie...ć po próżnicy no nie?

[va-sq]

n0e2008 napisał:

> no jeżeli to nie ktoś z jego rodziny zginął to po co miałby sobie brudzić? gdyb
> y
> to był ktoś z mojej rodziny chętnie wykonałbym wyrok sam, czemu nie?

Czyli Ty uważasz, że prawo karne powinno spełniać rolę ślepej zemsty, to równie
dobrze można wprowadzić prawo wendety, niech każdy się mści, do tego włączymy
nie tylko sprawcę ale i jego rodzinę, żeby żądza ta w jak największym stopniu
została zaspokojona - wendeta w pełnym wymiarze.

do va-sq

[darr.darek]

va-sq napisał:
>dobrze można wprowadzić prawo wendety, niech każdy się mści

Wendetta zaczyna działać tam gdzie nie ma Prawa.
Oczywiście, Lewo z definicji to nie jest Prawo, tak jak lewodawstwo to nie
prawodawstwo.

[servicio]

head-cancer napisał:

> Sam byś sobie pewnie rączek nie ubrudził.

Pudło!

Bardzo chętnie zostałbym katem morderców, którzy z premedytacją i w pełni władz
umysłowych mordują niewinnych ludzi.

Kara śmierci w takich przypadkach jest sprawiedliwa.

Niesprawiedliwością i barbarzyństwem jest utrzymywanie tych ludzi przy życiu.

[zdzichudyrma]

o! nie dosć ze przenikliwy,to widze ze i bohater!
brawo!

[kzet69]

zdzichudyrma napisał:

> o! nie dosć ze przenikliwy,to widze ze i bohater!

Raczej pryszczaty bezmózg wychowany na komputerowych nawalankach...
smutne./

[va-sq]

servicio napisał:

>
> Kilku czy kilkunastu czy kilkudziesięciu niewinnie skazanych nie powinno
> spowodować zakazu kary śmierci.
>
> Bo czy z powodu tysięcy niewinnych ludzi zabitych w wypadkach
> samochodowych należy zakazać używania samochodów?

Ciekawe Cwaniaku jak ty byś się znalazł w takiej sytuacji, chyba poświęciłbyś
się w imię dobra wspólnego i położył łeb pod topór, przecież w końcu równie
dobrze możesz zginąć w wypadku samochodowym, co to dla Ciebie za różnica.

tych kilka procent to tylko statystyka

[lahdaan]

servicio napisał:

>
> Kilku czy kilkunastu czy kilkudziesięciu niewinnie skazanych nie powinno
> spowodować zakazu kary śmierci.

A co gdybyś to Ty był w tym tragicznym gronie osób? Niewinny lecz skazany na
nieubłaganą śmierć..w świetle prawa, przy oklaskach głupiego
społeczeństwa...nadal byś popierał ten walec chorego systemu?

[ari.vatanen]

servicio napisał:


> Bo czy z powodu tysięcy niewinnych ludzi zabitych w wypadkach
> samochodowych należy zakazać używania samochodów?

bzdurny argument

Ameryka znów debatuje nad karą śmierci

[lili_lu]

nie ma nad czym debatować - nie-ludzi należy usuwać z tego świata,nie zaś
karmić za nasze pieniądze i pozwalać cieszyć się życiem.

[grundol1]

lili_lu napisała:
> nie ma nad czym debatować - nie-ludzi należy usuwać z tego świata,nie zaś
> karmić za nasze pieniądze i pozwalać cieszyć się życiem.

Tzn sama się usuniesz, czy trzeba ci pomóc?

[megasceptyk]

Rano mzapuka do ciebie CBA,
już mają na ciebie haki,
dostaniesz rewolwer tak jak Blida
i się usuniesz nieczłowieku.
Sama albo przy pomocy orkiestry sprawiedliwych
uzbrojonej w pałki.

Dlaczego uważasz że twój punkt widzenia jest

[ari.vatanen]

słuszny a tych którzy popełnili zbrodnie nie? Dlaczego uważasz że nie są ludźmi?
Kto dał ci prawo do zabijania? Czy wiesz że głosząc takie słowa przykładasz rękę
do morderstwa? Nie wiesz że słowo więcej krzywdy wyrządza niż nóż?

[sojowemleko]

zaangażowanie setek specjalistów od prawa, dowodów, więziennictwa itp. oraz
mnóstwa zasobów na długie miesiące skomplikowanego procesu w kilku instancjach
kosztuje znacznie więcej niż utrzymanie więźnia przez cały wyrok dożywocia.

Bzdurna teza

[danz]

Ciekawe że głównym winowajcą został gubernator który nie zastosował prawa
łaski. Jak dla mnie to normalne, dostał dokumenty od sadu przekonanego o jego
winie. Skoro został skazany to część dowodów wskazywała na jego winę, wyborcza
sprzedaje nam kilka zdań a już są wpisy negujące system czy wyrok.
Pamiętamy morderstwo Jaroszewiczów? Też byli podejrzani, w końcu ich
uniewinnili, kto mi powie czy słusznie czy nie?
Brak było dowodów, a była też teza że policja chciała kogoś złapać, wybór padł
na drobnych włamywaczy, a że jeden z nich miał pseudonim faszysta to tym
epatowali w telewizji by publika miała żer.
Tak samo tu, wyborcza przetłumaczyła fragment artykułu z USA które też może
być nieobiektywny a już się podnosi larum na forum.

Nie umiesz czytać ale to nie ma znaczenia

[megasceptyk]

ponieważ jesteś nikim
i nikogo nie obchodzi co taki nikt myśli

megasceptyk, trol jakich mało.

[plynny]

ty za to jesteś kimś, debilem.

[gamma_m]

Racja. Jest takie mądre zdanie, żeby się nie wypowiadać w takich kwestiach jak w
artykule jeśli się nie zna akt sprawy. Bo w istocie na forum jest to wróżenie w
fusów.

Robi się przy okazji nagonkę na republikańskich gubernatorów. To że oni ich nie
skazali i z procesem nie mają nic wspólnego, nie ma dla niektórych znaczenia.
Najpierw Arnold S. teraz Railey.

[pawel949]

Nie jest bzdurna. Jestem zwolennikiem kary śmierci, ale uważam, że w przypadku
błędu nie można mówić, że "nie ma winnych". Jest winny aparat państwowy, jeśli
gubernator go chroni a nie stara się dojść prawdy i ukarać winnych (przecież nie
śmiercią!!!) - to na niego lecą słusznie gromy.

[gaia83]

Peterliberty zastanawiam się jak byś się zachował, gdyby ktoś zabił Ci członka
Twojej Rodziny, przyjaciela, znajomego?! Czy wtedy tez mówiłbyś o monopolu na
zabijanie? Bo wiesz, wydaje mi się, że każdy człowiek w takiej sytuacji
domagałby się śmierci za śmierć. Być może pod wpływem emocji, być może kierowany
chęcią zemsty. Tyle o sobie wiemy ile nas sprawdzono... Dlatego byłabym na Twoim
miejscu ostrożniejsza w wygłaszaniu patetycznych opinii. Jestem przeciwna karze
śmierci. Ale zatem w jaki sposób ukarać człowieka, który bezprawnie odebrał
komuś życie? Czy on może mieć monopol na zabijanie i poczucie bezkarności? W
jakim świecie wtedy będziemy żyć. Kaci zamienią się w ofiary, a ofiary w katów!!!!

Człowiek ma prawo do vendetty, państwo nie.

[paolo74]

Kara śmierci jest złem i tyle. Co innego vendetta członka rodziny, ja w imieniu swoim mam prawo w odwecie za zabicie członka mojej rodziny odnaleźć mordercę i go wykończyć i sąd powinien mnie uniewinnić, albo skazać na drobną karę w zawieszeniu. Ale to ja mam prawo jako człowiek, mogę żądać od państwa żeby uwzględniło to prawo potem sądząc mnie, ale nie mogę żądać od państwa by wyręczyło mnie w vendecie czaisz różnicę.

[wt82]

paolo74 napisał:

> Kara śmierci jest złem i tyle. > Bo Ty tak twierdzisz?Kara śmierci
towarzyszy człowiekowi od zawsze, dla pedofili
morderców,wielokrotnych zabójców, psychopatów itp nie powinno być
innej kary ponieważ oni stanowią zagrożenie dla społeczeństwa do
końca swoich dni, a nikt nie zaręczy, że taki ktos nie ucieknie z
więzienia. Druga kwestia to to, że osoba skazana na dożywocie może
bezkarnie zabijać w więzieniu, tacy w ludzie w
USA stanowią trzon krwawych więziennych gangów, tam gdzie ks nie
jest stosowana, i jak ich ukarzesz?


Po trzecie skoro państwo ani obywatle nie mają prawo do eliminacji
chwastó, to znaczy ,że monopol na zabijanie mają bandyci. Taki
peterliberty to jakis typ oderwany od rzeczywistości.

[megasceptyk]

Kara śmierci towarzyszy nie człowiekowi
tylko dzikiemu człowiekowi.
A że miliony much nie może się mylić
więc mamy rządy proletariatu
i poglądy proletariatu przeważają.

Ot i cała prawda o człowieku
i jego demokracji.
Ludzie jak muchy.

zbrodniarze nie mogą mieć monopolu na zbrodnie

[zdzisiek66]

> Po trzecie skoro państwo ani obywatle nie mają prawo do eliminacji
> chwastó, to znaczy ,że monopol na zabijanie mają bandyci.

Zastanawiam się, czy będziesz opowiadał się również za wprowadzeniem do KK kary
gwałtu. Bo przecież skoro państwo i obywatele nie mają prawa do gwałcenia, to
znaczy, że monopol na gwałty mają tylko bandyci. Tak być nie może.

Czytałeś coś poza tytułem

[paolo74]

Napisałem wyraźnie dalej szersze uzasadnienie. Bo monopolu na zabijanie nie nikt, podobnie jak na pozbawianie cech ludzkich. A jeśli ktoś może mieć takie prawo to bliscy ofiary. Zabójstwo w odwecie za zabójstwo osoby bliskiej powinno być rozpatrywane jako działanie w stanie chwilowej niepoczytalności i kara w zawieszeniu. Jako człowiek mam prawo chcieć śmierci dla kogoś kto zabił bliską mi osobę, oczywiście państwo nie toleruje samosądów, ale jeśli już zabiję w odwecie powinno sądzić mnie w odniesieniu do tej sytuacji. Łagodna kara dla tych co zabili w odwecie za śmierć członka rodziny to wszystki co można żądać od państwa, na pewno nie tego by wyręczyło mnie w vendecie, najlepiej jeszcze na przypadkowej niewinnej ofiarze.

[dididi124]

gaia83 napisała: "Bo wiesz, wydaje mi się, że każdy człowiek w takiej sytuacji
domagałby się śmierci za śmierć."

Wiesz, z własnego doświadczenie mogę Ci napisać że źle Ci się wydaje. Straciłam
bliską osobę - została napadnięta, pobita i wrzucona pod nadjeżdżający pociąg.

Świat bez "kary smierci"

[rs_gazeta_forum]

gaia83 napisała:
> Peterliberty zastanawiam się jak byś się zachował, gdyby ktoś zabił
> Ci członka Twojej Rodziny, przyjaciela, znajomego?! Czy wtedy tez
> mówiłbyś o monopolu na zabijanie? Bo wiesz, wydaje mi się, że każdy
> człowiek w takiej sytuacji domagałby się śmierci za śmierć. Być
> może pod wpływem emocji, być może kierowany chęcią zemsty. Tyle o
> sobie wiemy ile nas sprawdzono... Dlatego byłabym na Twoim
> miejscu ostrożniejsza w wygłaszaniu patetycznych opinii. Jestem
> przeciwna karze śmierci. Ale zatem w jaki sposób ukarać człowieka,
> który bezprawnie odebrał komuś życie? Czy on może mieć monopol na
> zabijanie i poczucie bezkarności? W jakim świecie wtedy będziemy
> żyć. Kaci zamienią się w ofiary, a ofiary w katów!!!!

Do jednego worka wsadzasz wiele różnych spraw, stąd te wątpliwości.
Czym innym jest prywatne oburzenie i chęć wendetty, czym innym mordowanie ludzi
przez jakąś organizację.
Nikt nie ma monopolu na zabijanie i dlatego zabójców spotyka bardzo dotkliwa
kara izolacji od społeczeństwa, często dożywotnia.
Natomiast właśnie "kara śmierci" zamienia katów w ofiary - zastanów się nad tym,
to przyznasz mi rację.
Jeśli zaś żadna organizacja nie będzie miała prawa mordować z zimną krwią ludzi,
będziemy żyć w świecie, w którym zabójstwo będzie wyjątkiem, nie normą społeczną.

Zabić kogokolwiek

[pendrek_wyrzutek]

gaia83 napisała:

> Peterliberty zastanawiam się jak byś się zachował,
> gdyby ktoś zabił Ci członka
> Twojej Rodziny, przyjaciela, znajomego?!
> Czy wtedy tez mówiłbyś o monopolu na
> zabijanie? Bo wiesz, wydaje mi się, że każdy człowiek w takiej
> sytuacji
> domagałby się śmierci za śmierć.

Wcale nie każdy, niech Pan nie sądzi innych według
siebie.

Po drugie, byłby Pan zaspokojony egzekucją kogokolwiek,
winnego czy niewinnego?

[pyzz]

> Peterliberty zastanawiam się jak byś się zachował, gdyby ktoś zabił Ci członka
> Twojej Rodziny, przyjaciela, znajomego?!
Ten naprawdę żałosny argument wraca, jak kanapka w ustach pijaka.
Przedstawiona tu historia pokazuje nie po raz pierwszy, ani ostatni, że w ramach
"kary śmierci" zabijani są nie ci, którzy kogoś zabijają. Zatem skoro odwołujesz
się do argumentów tego typu, to sama odpowiedz na pytanie:
Jakbyś się zachowała, gdyby Ciebie, albo Twojego brata, ojca, czy syna miano
zabić w ramach kary? Jakbyś się zachowała, gdyby Twego brata, ojca, czy syna
zabito za zbrodnię, po czym radośnie stwierdzono "a nie! Sorry, pomyliliśmy się!
No ale przecież się przyznaliśmy do pomyłki więc wszystko w porządku". I zważ,
że będąc w USA ma się ten profit, że potem ma się jeszcze jakiekolwiek szanse na
rehabilitację niewinnych zabitych, bo w polsce, to się tego potem nie
weryfikuje. A nawet w przypadku oczywistych dowodów sąd będzie stronniczy, bo
jest nauczony chronić wymiar sprawiedliwości przed jakąkolwiek
odpowiedzialnością. Dlatego w polsce nawet nie masz szans usłyszeć, że jednak
był niewinny. Nawet tego.
Więc, jakbyś się czuła w takiej sytuacji?

Na Kubie i w Wenezueli nie ma kary śmierci

[paolo74]

W hitlerowskich Stanach Zjednoczonych wyroków śmierci tyle co w Chinach, tylko Chiny po pierwsze są 4 razy większe ludnościowo, po drugie nikogo nie pouczają i nie napadaję żeby wdrażać tam "demokrację". Kraj rządzony przez morderców jak hitlerowskie Niemcy.

[tbernard]

Hitlerowskie Niemcy, to się od nich uczyły jak się przestrzeń życiową zdobywa.

[keradk]

tylko ta drobna różnica ze w usa na kare smierci skazuje sie
morderców, a w chinach czy miłujacym pokój zwiazku radzieckim
skazuje sie za niezgadzanie sie z panujacym jedynym słusznym
ustrojem.

w PRL kara śmierci wystepowała w komunikatach nowomowy - "w dniu
wczorajszym nieznani sprawcy zamordowali studenta UJ..."
lub "Student UJ popełnił wczoraj samobójstwo poprzez uderzenie w tył
głowy..."
w PRL kare smierci wykonywali wyłącznie ludzie honoru, czasem po
procesach prowadzonych przez brata Adama M.

[wal.do]

peterliberty napisał:

> Kara śmierci to morderstwo. Nic lepsze od pospolitego bandytyzmu.

Może i nie lepsze, ale za to jest to znacznie skuteczniejszy sposób (i tańszy) pozbywania się robactwa. A jak nie zabijesz to się dalej pleni, wychodzi na przepustki (bo to przecież "człowiek"), zabija na tych przepustkach, nie wspominając o tym, że osobiście wolałbym żeby moje podatki szły na nakarmienie niedożywionych dzieciaków (np. darmowe obiady w szkołach) a nie na żarcie, siłownie, sale audiowizualne i inne bajery dla bydlaków.
Albo żeby podatki szły na poprawienie bezpieczeństwa na drogach, na których ginie znacznie więcej niewinnych ludzi.
Do kary śmierci dołożyłbym jeszcze amputacje (niekoniecznie ręki) za kradzieże i zwykły bandytyzm.

A przypadek opisany w artykule - wypadek przy pracy, bywa. Ale i tak nie chciałbym żyć gdyby trójka moich dzieciaków spaliła się. Wg mnie kara śmierci per saldo się opłaca zarówno ze społecznego jak i finansowego punktu widzenia. Moralność? Tak naprawdę każdy ma swoją na własny użytek.

[head-cancer]

wal.do napisał:

> peterliberty napisał:
>
> > Kara śmierci to morderstwo. Nic lepsze od pospolitego bandytyzmu.
>
> Może i nie lepsze, ale za to jest to znacznie skuteczniejszy sposób (i tańszy)
> pozbywania się robactwa.

Tańszy powiadasz? Daj mi proszę realne dowody na to że skazanie człowieka w cywilizowanym państwie na karę śmierci jest tańsze od dożywotniego utrzymywania go przy życiu. Czekam.

[zdzisiek66]

A skąd ten pomysł, że wal.do chce żyć w kraju cywilizowanym?
Z jego wypowiedzi wnioskuję, że bardziej odpowiada mu porządek prawny Arabii
Saudyjskiej. A tam koszty nie są wielkie: dniówka dla sędziego i prokuratora,
ryczałt dla kata i koszt naostrzenia topora.
A jeszcze tańszy jest wariant społeczny. Tłum z pochodniami (wszyscy za darmo i
wolnym czasie) i kawał sznura, ew. kilkanaście kamieni.

[wal.do]

zdzisiek66 napisał:

> A skąd ten pomysł, że wal.do chce żyć w kraju cywilizowanym?
> Z jego wypowiedzi wnioskuję, że bardziej odpowiada mu porządek prawny Arabii
> Saudyjskiej. A tam koszty nie są wielkie: dniówka dla sędziego i prokuratora,
> ryczałt dla kata i koszt naostrzenia topora.

A to cywilizacja jakoś przekłada się na możliwość urżnięcia mi głowy przez wypuszczonego na przepustkę bandziora czy może na zgwałcenie Twojej żony, córki, siostry?
Bo dla mnie cywilizacja, to rozwój m.in. bezpieczeństwa i nie próbuj mi tu siać demagogii, że kara śmierci to powrót do wieków średnich a morderców można resocjalizować ;)

[wal.do]

head-cancer napisał:

> Tańszy powiadasz? Daj mi proszę realne dowody na to że skazanie człowieka w cyw
> ilizowanym państwie na karę śmierci jest tańsze od dożywotniego utrzymywania go
> przy życiu. Czekam.

Utrzymanie więźnia od 1500 do 2000 PLN miesięcznie (nota bene więcej niż pacjenta w szpitalu). Pomnóż sobie to przez 12 m-cy oraz ilość lat, przez które trzeba trzymać osobnika skazanego na dożywocie lub choćby 15 lub 25 lat. Ile Ci wychodzi? Bo mnie 1500*12*15=270 tys. PLN.
Sądzę, że za roczną, dwuletnią stawkę utrzymania można wynająć kata. Koszty sznura - pomijalne. Lekarz oraz strażnicy przy egzekucji - w ramach obowiązków służbowych.

Bardzo dziwne

[pendrek_wyrzutek]

wal.do napisał:

> i tak nie chciałbym żyć gdyby trójka moich dzieciaków spaliła się.
> Wg mnie kara śmierci per sal
> do się opłaca zarówno ze społecznego jak
> i finansowego punktu widzenia.

Może powinno się dokonywać egzekucji na każdym komu nie chce się żyć?
Będzie się to "opłaca[ło] zarówno ze społecznego jak i finansowego
punktu widzenia"

> Moralność? Tak naprawdę
> każdy ma swoją na własny użytek.

Czyli kogo "moralność" przeważa decyduje pozycja i siła?

Ameryka znów debatuje nad karą śmierci

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Nie przesadzajmy - niewinnych skazanych na karę śmierci jest około 10%, co to
jest. Tych kilkadziesięt osób warto poświecić dla sprawiedliwości.

[wt82]

10% to było za czasów segregacji rasowej, gdy często jakiegos
pierwszego lepszego murzyńskiego drobnego złodziejaszka oskarzano o
niewiadomo jakie zbrodnie bo nie chciało sie policji szukać dalej,
poza tym kiedyś nie było badań DNa które w 99,9% moga wykluczyc lub
wskazac sprawcę.

Teraz pomyłki to ewenemnt ułamek %.

[wujek.andrzejek]

Przerażają mnie takie opinie... stąd już o krok do Inkwizycji, czy
faszyzmu. Gdybyśmy tylko jednego człowieka na milion niewinnie skazali
i stracili - dla mnie cały system karania śmiercią jest chybiony. A to
- jak się okazuje zdarza - ergo - należy zaprzestać zasądzania i
wykonywania kary śmierci.
Dzięki Karcie Praw Podstawowych w UE - mam nadzieję - wszędzie KS
będzie zniesiona i nigdy nie wprowadzona.

[head-cancer]

g.r.a.f.z.e.r.o napisał:

> Tych kilkadziesięt osób warto poświecić dla sprawiedliwości.


Ta, łatwo szafować ludzkim życiem siedząc sobie rano przed kompem w ciepłych kapciach, popijając gorącą kawę - to raz. Dwa - ciekawi mnie jak byś śpiewał gdyby niesłusznie na karę śmierci skazano kogoś z Twoich bliskich..

Myślenie nie boli, jest całkowicie legalne i darmowe – spróbuj, fajna sprawa.

[anias54]

Warto poświęcić 10% dla odstraszenia? To chyba jakis żart ponury.
Ciekawe ,jak autor tego stwierdzenia czułby się, gdyby w owych "10%"
był on lub ktoś a jego bliskich? Ech, chrześcijanie...

[yola13]

kilku, kilkudziesieciu niewinnych warto poswiecic dla
sprawiedliwosci??!! O czym ty qrwa piszesz? Psychoze maniakalną to
się powinno leczyc w zakładach zamknietych

do moderatora

[yola13]

najpierw mi kasujecie post a potem go ponownie wklejcie,i teraz sa
dwa takie same(prawie) posty, bez komentarza to zostawie

[yola13]

g.r.a.f.z.e.r.o napisał:

> Nie przesadzajmy - niewinnych skazanych na karę śmierci jest około
10%, co to
> jest. Tych kilkadziesięt osób warto poświecić dla sprawiedliwości.


kilku, kilkudziesieciu niewinnych warto poswiecic dla
sprawiedliwosci??!! O czym ty człowieku piszesz? Psychoze maniakalną
to się powinno leczyc w zakładach zamknietych

Widać bardzo lubisz zabijać.

[marco-wr]

Winny, niewinny, wszystko jedno. Ideę, pod którą się schowasz już znalazłeś.

zastanów się czy zmieniłbyś zdanie gdybyś był...

[ari.vatanen]

zastanów się czy zmieniłbyś zdanie gdybyś był niewinnie skazany

[kapi50]

No to następnym straconym w ramach tych nic nieznaczących 10% będziesz Ty ,na
pewno będziesz zadowolony bo co znaczy jeden niewinny gdy trzeba ukarać winnych.

[limonka1983]

g.r.a.f.z.e.r.o napisał:

> Nie przesadzajmy - niewinnych skazanych na karę śmierci jest około 10%, co to
> jest. Tych kilkadziesięt osób warto poświecić dla sprawiedliwości.

Pamiętaj, że też kiedyś możesz być osobą skazaną niesprawiedliwie. Zdarza się,
że miał zwyczajnego pecha, był w nieodpowiednim miejscu i czasie lub zwyczajnie
podejrzewają go o coś, a on właśnie na ten moment nie ma alibi, a ludzie
pracujący nad sprawą niekoniecznie badają ja wnikliwie... Nigdy nie słyszeliście
o ludziach, którzy swoje odsiedzieli, a potem dostawali odszkodowania, bo ktoś
kiedyś się pomylił? Taki zabity w ramach wyroku nie ma takiej szansy. Na
szczęście w Polsce nie ma kary śmierci. Ludzie popełniają straszliwe zbrodnie,
ale sądy nie są doskonałe i często wydaję niesprawiedliwe wyroki. A dokonanej
kary śmierci cofnąć nie można.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Oj, widzę że mój sarkazm był mało wyraźny, ale tak to jest kiedy trzeba polegać
jedynie na werbalnych środkach przekazu.
No, ale połącznie "poświęcić niewinnych" i "sprawiedliwość" w jednym zdaniu
powinno dać wam do myślenia :D

A co do badań DNA. Po pierwsze, są sytuacje kiedy sądy ODMAWIAJĄ wznowienia
postępowania i przeprowadzenia badania DNA, które mogłoby oczyscić skazanego
przed laty.
Po drugie - badanie DNA nie jestidealną metodą określania winy czy
niewinności. Laboratoria się mylą, zanieczyszczają próbki, a my ciągle myślimy
że tego nie da sie podważyć.

[szabo]

to poświęćmy Twojego syna, Twoją matkę, albo Ciebie jak takiś chojrak

oczywiście rozumiem ironię, w Twoim poście, ale niektórzy ludzi naprawdę tak
uważają...

g.r.a.f.z.e.r.o napisał:

> Nie przesadzajmy - niewinnych skazanych na karę śmierci jest około 10%, co to
> jest. Tych kilkadziesięt osób warto poświecić dla sprawiedliwości.

[marian_porucha]

peterliberty napisał:

> Kara śmierci to morderstwo. Nic lepsze od pospolitego bandytyzmu. Dlaczego
> państwa domaga się monopolu na zabijanie?

A czy kara więzienia wg twojej logiki to też przypadkiem nie bandytyzm? Jakim
prawem państwo domaga się monopolu na pozbawienie kogoś wolności? Przecież to
współczesne niewolnictwo - jest kwestią czasu, kiedy zażądasz jej zniesienia.

Ameryka znów debatuje nad karą śmierci

[jexiv2]

jeśli tak będzie w usa! , to nikt tam nie będzie przylatywał.... z obawy
na to ze małe przestępstwo zmieni się na kare śmierci----

[n0e2008]

chciałoby się narzucić innym swoje widzimisię co?

[lingus]

Ale on ma rację. Stosunkowo łatwo potrafię sobie wyobrazić taką sytuację:
przyjeżdżasz do Stanów i przypadkowo jesteś widziany na miejscu przestępstwa.
Np. napad na bank, z ofiarami w ludziach, a Ty akurat wypłacałeś pieniądze,
biorą Ciebie jako zakładnika, potem uwalniają. Wszyscy przestępcy rozpływają się
w porannej mgle, nikogo nie można dorwać, ale policja i prokurator muszą mieć
wyniki, więc rzucają teorię, że rzekomy zakładnik jest wspólnikiem zbrodniarzy.
Ty plączesz się w zeznaniach, jesteś na obcym terenie, słabo znasz język, a oni
są coraz bardziej pewni siebie... Fantazja? Nie bardzo... O ile pamiętam, siedzi
w tej chwili w celi śmierci jakiś gostek, którego, w ramach polowania na
seryjnego mordercę, komputer wytypował jako potencjalnego sprawcę, bo daty jego
wyjazdów służbowych pokrywały się z terminami kolejnych zabójstw. A że przy
okazji pasował z grubsza rysopis... to maszyna ruszyła. Tak więc - nawet jeśli w
ekstremalnych przypadkach kara śmierci, to NIGDY w amerykańskim systemie
prawnym. Bo śledztwo nigdy nie wygląda tak, jak na filmie, a prędzej tak, jak je
opisałem, prokurator jest wybierany w wyborach powszechnych, więc się podlizuje
wyborcom, a do skazania wystarczy, jeśli swoją retoryką przekona 12 przysięgłych
- pionków z ulicy, bez żadnego wykształcenia prawniczego, dobieranych pod kątem
absolutnego braku własnych poglądów na jakikolwiek temat...

I Wy chcecie tym barbarzyńcom Romana wysłać?

[abdu_al]

Toż to niczym nie różni się od talibanu.
Kara śmierci to poziom etyczny średniowiecza. Ale dla popularności
politycznej sędziowie i gubernatorzy z chęcią mordują obywateli.
Oto całe USA.

Uzasadnione wątpliwości co do winy ...

[konrad.ludwik02]

Uzasadnione wątpliwości co do winy, w większości cywilizowanych
sądownictw wykluczaja zastosowanie ostatecznego wymiaru kary (tam
gdzie istnieje).
Ameryka stanowi tu niechlubny wyjątek, choć właśnie tam istnieje
furtka: ułaskawienie przez gubernatora stanowego.

A to Polska właśnie...

[no_kto_to]

Zastanawiające, że w katolickim kraju ("Nie zabijaj"?) jest tak wielu zwolenników kary śmierci. Pytam o to, bo mając nieprzyjemność poznać wielu jej zwolenników, nie widziałem wśród nich ateistów. Czy naprawdę nie widzicie że zabicie "na zimno", w majestacie prawa jest barbarzyństwem?

[head-cancer]

Bo to są polscy katolicy, na starym testamencie widocznie chowani, a tam trup ściele się gęsto.

[servicio]

no_kto_to napisał:


> Czy naprawdę nie widzicie że zabicie "na
> zimno", w majestacie prawa jest barbarzyństwem?


Barbarzyństwem jest dokładnie odwrotne działanie: na zimno i w majestacie prawa
darowanie życia komus, kto odebrał życie niewinnemu człowiekowi - mordując go.

Dlaczego jest barbarzyństwem?

Bo niewinny jest martwy, a winny - żyje.

W majestacie barbarzyńskiego prawa.

[rozwado]

Np jesli porod zagraza zyciu lub zdrowiu matki, to matka nie ma szans bo jest
NARODZONA. Tez amerykanscy evangelicals prawie bez wyjatkow bronili kary
smierci, prawa do noszenia broni oraz prawa do zycia nienarodzonych.

[sandiii]

nielogiczne, od kiedy istnieje "katolicyzm" zabił wielu ludzi w tzw
procesach sądowych i bez nich. Religia nie jest za "nie zabijaniem"
wszystkich ludzi; jest tylko za "nie zabijaniem" swoich (wyznawcow
innych religi traktuje jako pogan i ma ich gdzieś).

Uprzedzam wszystkich

[comrade]

Akta tej prawy, stenogramy przesłuchań świadków, opinie biegłych to pewnie z
kilka tysięcy stron. Śledztwo prowadziły dziesiątki osób. Na podstawie kilku
akapitów w gazecie dyskutowanie o tym czy facet to zrobił czy nie, i czy
należała mu się czapa czy nie - jest niemożliwością. Żeby o tym dyskutować
trzeba być sędzią który miał pełny dostęp do akt, zeznań, opinii. Nikt z nas nie
ma tej wiedzy, mamy tylko artykulik na 1 stronę w gazecie. O czym tu dyskutować?

[kwicolek]

comrade napisał(a):
Żeby o tym dyskutować
> trzeba być sędzią który miał pełny dostęp do akt, zeznań, opinii.

Tylko,że tam sędzia nie decyduje o winie a ława przysięgłych.
W tym przypadku prokurator i policja skpupiła uwagę na tym,że to był
śmieć-w ich mniemaniu-i należy go wyeliminować ze
społeczeństwa.Zebrali informacje o nim i na tej podstawie,ława
(zbieranina z łapanki)wydała opinie o jego winie.U nas też się tak
nieraz praktykuje np.jak "porządna" żona okradnie męża-a on na
bakier z prawem-policja szuka haków na niego w jego życiorysie i
umarza postępowanie.
Tutaj chodziło dobitnie o pozbycie się go ze społeczeństwa i nic
więcej.

[perrier]

Absolutnie kara smierci powinna byc zniesiona. Co dzisiaj wyglada jak
jasna sprawa, jutro moze sie okazac pomylka. Czlowieka, ktory siedzi w
wiezieniu mozna wypuscic i dac odszkodowanie, a co zrobic gdy sie
zabije niewinnego? Przykladow niewinnie skazanych mozna przytoczyc
wiele, wystarczy przewertowac internet.

[limonka1983]

W wielu krajach kara śmierci jest dopuszczalna... Ale patrząc na USA, czy tam
się coś zmieniło? Ludzie wiedzą o takich karach, a jednak zdarzając się
morderstwa, zbrodnie... Coraz bardziej "wymyślne" sposoby na zabijanie. I zawsze
można kogoś niewinnie skazać. Później nie można tego odkręcić.

[harc-mistrz]

Kara śmierci wykonana na niewinnym człowieku jest ZBRODNIĄ SĄDOWĄ.

Po jej wykonaniu i ewentualnym odkryciu, że była efektem "pomyłki sądowej" lub
celowego wrobienia kogoś w takie przestępstwo (np. przez policję, prokuraturę,
przekupionych sędziów, fałszywych świadków, wpływowych polityków etc. etc.) -
nie ma praktycznie żadnych narzędzi, ani żadnych możliwości do naprawienia tego
zła, co się stało.(!)

Zastąpienie zaś kary śmierci dożywotnim więzieniem - takie możliwości
naprawienia pomyłek sądowych oraz niesprawiedliwych wyroków daje.
Dlatego, w naprawdę cywilizowanych społeczeństwach, KARĘ ŚMIERCI ZNIESIONO, ALBO
SIĘ JEJ W OGÓLE NIE WYKONUJE.

Natomiast głupie i mściwe gadanie, że "usuwa się w TEN SPOSÓB ze społeczeństwa
+chwasty i robactwo+ - oczyszcza z patologii" itp. brednie, powielane nieraz
szeroko - świadczą o wyjątkowym prymitywiźmie ludzi głoszących takie
beznadziejne i quasi faszystowskie poglądy.

Zresztą...
Amerykanie na punkcie... PRAWA i PROCEDUR PRAWNYCH, mają kompletnego i
ostentacyjnego bzika. Chcą całemu światu pokazać, jak to U NICH, po okresie:
"dzikiego zachodu", "prawa colta", linczów, wybijania Indian, traktowania
Murzynów przez całe lata itd. itd. - są teraz "przykładnym PAŃSTWEM PRAWA".
Jest to zjawisko "śmiechu warte", z całym moim osobistym szacunkiem i sympatią
dla tego kraju.

Skwituję to "reklamowo" i... ironicznie:
- JAK JEST W TEXASIE...??? (W USA)
- W Teksasie robią piwo z buraków!... i z kukurydzy!!!...
- A ich "prawo stanowe" nie pozwala w barze wypić więcej niż... tylko 3 łyki na
stojąco!!! ;-(((((

I to byłoby na tyle...
(HKP)
...
CZUWAJ, ROZSĄDKU!!!

nie był niewinny

[polsz]

nawet jeśli nie podpalił domu winny jest śmierci co najmniej najstarszej z
córek. Przyszła go podobno obudzić a on uciekł z domu sam a dziecko, które mu
ufało spłonęło. Już za to powinien zapłacić życiem, i to nie od zastrzyku a na
stosie. Morderca powinien ponosić śmierć taką jaką sam zadał swojej ofierze

[y.y]

Powiedziane niczym oprawidzwy, pełen miłosierdzia, chrześcijanin:) Taki, jakich
właśnie pełno w Teksasie i w ogóle na południu USA, białych z upodobaniem do
białych kapturów.
Do główki nie przyjdzie oczywiście, że umyślne podpalenie i w efekcie śmierć
dziecka to zupełnie inna kategoria niż nie udzielenie pomocy dziecku w płonącym
domu. Tylko za pierwsze w Teksasie stosuje się dzisiaj karę śmierci. No ale wg
niektórych "miłosiernych" Polaków należałoby częściej... Żenada

Jesteś nienormalny. Jeśli sytuacja wyglądała

[bachczysaraj]

tak jak opisał to twój poprzednik to ten człowiek zasłużył na każdą karę. Jeśli
nie udzielił pomocy własnemu dziecku to spotkała go odpowiednia kara. I mam
gdzieś kategorie prawne.

[hyakinthos]

Nie dopowiadaj rzeczy, ktorych nie ma w artykule. najlepiej przeczytac oryginal.
Obudzil go krzyk dziecka, a nie dziecko (tzn nie przyszlo go szarpac za ramie).
Dom byl wypelniiony dymem i nie mogl jej znalezc. Probowal wybijac okna i dostac
sie do domu, pobil policjantow ktorzy go przytrzymywali. Wszystko to oczywiscie
moglo byc na pokaz. Nie mowie, ze jest niewinny, ale irytuja mnie te autoratywne
sady na forum, ludzi ktorzy nie znaja pelni faktow.

Pańtwo policyjne tuskoland, zamykaja prewencyjnie

[tony.c]

działczy związkowych w charakterze świadka!!!!

Ameryka znów debatuje nad karą śmierci

[rmiechowicz]

Demonizujecie śmierć.
Stwierdzają u kogoś w Polsce raka. Jest niewielki, da się leczyć. Ale na
zabieg czeka się 6 - 8 miesięcy. Do tego czasu guz rośnie - i w momencie jak
już wykonują operację, okazuje się, że jest za duży, nie da się usunąć.
Człowiek jest skazywany na śmierć. Niewinny. Media się tym nie interesują,
społeczeństwo obojętne, lekarze olewają. W samej Polsce takich przypadków jest
pewnie więcej niż przypadków kary śmierci w stanach.
A Wy się przejmujecie paroma niewinnymi. Pomyłki wszędzie się zdarzają, w
wymiarze sprawiedliwości również. A to, ze się zdarzają, nie może być
argumentem za tym, żeby mechanizmy sprawiedliwości przestały działać. Przecież
do więzienia też trafiają niewinni. Może zlikwidujmy więzienia?

[hyakinthos]

> Demonizujecie śmierć.
...
> Przecież do więzienia też trafiają niewinni. Może zlikwidujmy więzienia?

Z wiezienia mozna wypuscic. Po wykonaniu kamery smierci, mozna co najwyzej
posmiertnie zrehabilitowac. Dziwne, ze nie widzisz roznicy pomiedzy czyms co
jest odwracalne i czyms co nie jest. Zastrzegam, ze nie zamierzam Cie przekonac
do porzucenia kary smierci, tylko razi podstawowy brak zrozumienia problemu i
lekkosc podchodzenia do ot, takiej pomylki, ze niewinna osoba moze zostac
egzekutowana.

Co ma rak do tej dyskusji? Rownie dobrze moglbym napisac, ze ludzie umieraja w
Afryce z glodu, a Ty przejmujesz sie duzo mniejsza liczba ludzi umierajacych w
Polsce na raka? Czysta demagogia.

Michnik gdzie jesteś, ludzi zamykają prewencyjnie,

[tony.c]

protesty a ty śpisz czy chlasz z Kizczakiem?

Złodziej i ćpun. Należała się czapa tak czy owak.

[kontaktagora]

Jednostki nie przynoszące dochodu państwu eliminować!.

TAK! Wyeliminujmy też wszystkich emerytów, chorych

[ari.vatanen]

urzędników i więźniów! W ogóle tylko kontaktagora bym zostawił bo jest zajebisty!

[kontaktagora]

ari.vatanen napisał:

> urzędników i więźniów! W ogóle tylko kontaktagora bym zostawił bo jest zajebist
> y!

Nie bądź debilem. Emeryci płacili kiedyś ( podatek nadal płacą).
urzędnicy...kuszące ale też coś robią. Więźniowie w większości do piachu. Od
razu się atmosfera oczyści.
Można mieć skrajne poglądy, można się z nimi nie zgadzać ale logika jest konieczna.

Ameryka znów debatuje nad karą śmierci

[kontemplator07]

W wołaniu o karę śmierci pobrzmiewa żądza mordu (cyt. Jerzy
Andrzejewski)

Zapraszamy do Teksasu

[old.european]

Ameryka znów debatuje nad karą śmierci

[rozwado]

Amerykanski system oparty jest na konkurencji dwu stron: obrony i oskarzenia.
Kazda ma ustalona role - obrona ma za zadanie uzyskac obnizenie kary lub
uniewinnienie a oskarzyciel ma za zadanie uzyskac jak najwyzsza kare dla
danego typu przestepstwa. Policja ma za zadanie aresztowac i wyprodukowac
materialy ociazajace. Nie ma sedziego sledczego ani zadnej instancji ktorej
zadaniem byloby wyjasnienie prawdy. Tak wiec kara smierci to wynik triumfu
prokuratora. Sedziow tez sie wybiera po przesluchaniu i sprawdzeniu ich
pogladow. Dlaczego wiec skazany mialby byc winny? Np jesli jest ubogi to jego
adwokat nie dba o klienta. Co moze sedzia, to pokazuja losy Polanskiego.

Przypomina mi się powiedzenie:

[ari.vatanen]

Czegoś biedny - boś głupi. Czegoś głupi - boś biedny.