Rząd Tuska ściął OFE

[salt1]

Brawo Tusk! Swoją decyzją Tusk udowodnił, że jest gotów wystawić się na ataki lobbystów i nagłemu przypływu genialnych myśli Balcerowicza (co on robił przez te ostanie kilkanaście lat, by teraz objawiać się jako nieomylny, napuszony zbawiciel). Decyzja Tuska jest logiczna z punktu widzenia budżetu i jak wierzę bezpieczeństwa przyszłych emerytów.
OFE, jak by nie patrzeć to jest gigantyczny przekręt "Zlota jesień"!

[g00sman]

salt1 napisał:

> Brawo Tusk! Swoją decyzją Tusk udowodnił, że jest gotów wystawić się na ataki l
> obbystów i nagłemu przypływu genialnych myśli Balcerowicza (co on robił przez t
> e ostanie kilkanaście lat, by teraz objawiać się jako nieomylny, napuszony zbaw
> iciel).

Rzeczywiście, przekładanie nieswoich pieniędzy przeznaczonych na nieswoją emeryturę, pobierając przy tym bardzo swoją i bardzo przyzwoitą pensję to niezwykle odważne posunięcie.

Decyzja Tuska jest logiczna z punktu widzenia budżetu i jak wierzę bezp
> ieczeństwa przyszłych emerytów.

No, z punktu widzenia budżetu z pewnością. Pytanie czy wszystko, co korzystne dla budżetu, jest również korzystne dla obywateli. Wątpliwe. A pieniądze w OFE i w ZUSie są chyba tak samo bezpieczne. OFE inwestowały w obligacje, czyli gdyby państwo się całkowicie wysypało, nie miałoby forsy ani na emerytury, ani na spłatę obligacji.

> OFE, jak by nie patrzeć to jest gigantyczny przekręt "Zlota jesień"!

A ZUS nie? Różnica taka, że OFE były krokiem w dobrym kierunku, czyli możliwości decydowania o własnych pieniądzach. Krokiem mizernym, ale może z czasem możliwym do powiększenia. Teraz wycofujemy się do poprzedniego modelu - pewnie dlatego, że tak doskonale działa.

[linka.5]

Może się to komuś podobać, albo nie, ale OFE rzeczywiście generują dług publiczny i tę sprawę trzeba było kiedyś załatwić. Zewsząd słychać wołanie o niepopularne decyzje - oto są. I co? I nikt nie jest zadowolony, bo wołając o cięcia każdy ma na mysli innych.

[znajdz_glupszego_od_siebie]

linka.5 napisała:

> Może się to komuś podobać, albo nie, ale OFE rzeczywiście generują dług publicz
> ny

ZUS tez generuje dlug. Przesuniecie skladek z OFE do ZUS nie zmniejsza dlugu tylko przesuwa go w czasie, ale to nie bedzie problem tego rzadu.


i tę sprawę trzeba było kiedyś załatwić. Zewsząd słychać wołanie o niepopula
> rne decyzje - oto są. I co? I nikt nie jest zadowolony, bo wołając o cięcia każ
> dy ma na mysli innych.
>

Uzdrowienie systemu emerytalnego polegac musi na jego dokonczeniu, czyli likwidacji przywilejow emerytalnych gornikow, sluzb mundurowych, sedziow i prokuratorow oraz reformie KRUS.

Dług to generuje mundurówka, KRUS, górnicy ...

[carcharodon.carcharias]

Tyle że Tusk chce jeszcze ryj PO przy korycie utrzymać
wiec woli ukraść wszystkim po troszeczku i sprzedać
kłamstwa jak to wszystkim Polakom lepiej robi :))

[du_pa_ry]

Super rząd "liberałów". Małolaty głosujcie na zlodzieji swoich przyszłych emerytur.


To kiedyś Suchocka i Bielecki podnieśli podatek PIT do 45% i zamrozili progi podatkowe na lata.
Teraz Tusk i Bielecki podnieśli podatek VAT do 23% i z3% do 5%, oraz zamrozili progi podatkowe na długie lata. Do tego ukradli składki emerytalne do OFE.

Na co zabrakło TUSKowi, że kradnie składki emerytalne do OFE.

Na wcześniejsze emerytury pijanych policjantów, wojskowych i żon górników.
Porównajcie swoje planowane emerytury, które ostatnio przesyła wam ZUS.
Żadna z ZUS-owskich emerytur nie przekroczy magicznej granicy - emerytury 15 letniej agenta Tomka (34lata i 4 tysiące emerytury).

Teraz wiecie czemu protestują policjanci, woskowi itd. Oni mają prawa nabyte (przywileje). Nie płacą składek emerytalnych. I mają 100% płatne chorobowe.
Płacący składki emerytalne do ZUS i OFE nie mają żadnych praw nabytych. Ich można bezkarnie okradać z przyszłej emerytury.

To jest polityka partii "liberałów" jak mówił PIS. Mylił się bardzo.
PO to partia oportunistów, demagogów, populistów i złodzieji składek emerytalnych.
Głosujcie na partię wcześniejszych emerytowanych pijanych policjantów, wojskowych i żon górników.

Pijany policjant w Łodzi zastrzelił przechodnia, bo ten miał psa. Psu nic sie nie stało.
Pijany generał w Smoleńsku rozwalił połowę elity PIS. Generał nie przeżył. PIS walczy o życie.

TUSK zacząłeś się już staczać po równi pochyłej. Miłych sondaży. Bay bay samodzielne rządzenie.

jestem lobbystom

[norman_bates]

Lobbuje za tym, żeby w końcu rządy, ZUSy i OFE odpie.....ły się od moich pieniędzy.

Jak mam być biedny na starość i pracować do śmierci chciałbym winić o to tylko siebie, a nie bałwana który już pewnie nie będzie żył...

lobbystą

[norman_bates]

oczywiście miało być

Brawo Tusk

[terminal_slawkow]

Nasz ukochany przywódca, któremu sondaże właśnie sie poprawiły o 6% (tak podała poranna TV) ma zawsze racje.
Wyborca PO jest głupi i na pewno uwierzy, że przejedzenie tych pieniadzy teraz nie spowoduje długu w przyszłości jak twierdzi ich ukochany przywódca.

Tusk ma rację ty debilu.Czytaj PiSdzielcu o czym

[era_matolkiewicza]

jest mowa. 60% składki i tak idzie do kasy państwa w zamian za obligacje (ale po potrąceniu bakszyszu dla OFE za nic). No to Tusk woli te pieniądze bez płącenia bakszyszu, bo to zobowiązanie pozostaje takie samo, tylko jest tańsze o opłaty. Dodatkowo jest inaczej księgowane zmniejszając formalny dług.

[g00sman]

terminal_slawkow napisał:

> [...] Wyborca PO jest głupi i na pewno uwierzy, że przejedzenie tych pieniadzy teraz
> nie spowoduje długu w przyszłości jak twierdzi ich ukochany przywódca.

To jest Twoja teoria. Ja raczej trzymałbym się teorii, że wyborca PO nie jest głupi, nie uwierzy, że przejedzenie pieniędzy nie spowoduje długu, ale jak ma wybierać między samym przejedzeniem pieniędzy (do czego zdążył się już przyzwyczaić), a przejedzeniem pieniędzy i katolicko-patriotycznym zamordyzmem, to wybiera wariant z samym przejedzeniem.

[g00sman]

du_pa_ry napisała:

> [...] To jest polityka partii "liberałów" jak mówił PIS. Mylił się bardzo.
> PO to partia oportunistów, demagogów, populistów i złodzieji składek emerytaln
> ych.

A widziałeś w Polsce inną partię?

> Głosujcie na partię wcześniejszych emerytowanych pijanych policjantów, wojskowy
> ch i żon górników.

A która partia nie jest partią "wcześniejszych emerytowanych pijanych policjantów, wojskowych i żon górników". Widziałeś jedną partię, która faktycznie chciałaby się za ten burdel zabrać. Tylko FAKTYCZNIE, a nie z deklaracji.

[ginosaji]

Polecam artykuł: przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/leokadia-oreziak-jak-wprowadzono-polsce-ofe

Tym się raczej prokurator niż Sejm powinien zajmowac. Ale od 1999 chyba się przedawniło.

[tomiczek7]

To należy przemontowac ustwae o OFe,żeby nie generowała długu publicznego. A w Brukseli już powiedzieli, żę ten ruch nie zmieni sposobu liczenia zadłużenia. To marana kiełbasa wyborcza

[strikemaster]

> Rzeczywiście, przekładanie nieswoich pieniędzy przeznaczonych na nieswoją emery
> turę, pobierając przy tym bardzo swoją i bardzo przyzwoitą pensję to niezwykle
> odważne posunięcie.

Tym samym wcześniej zajmowali się twórcy reform Buzka, też okazali się bardzo odważni.

> A ZUS nie? Różnica taka, że OFE były krokiem w dobrym kierunku, czyli możliwośc
> i decydowania o własnych pieniądzach.

Małym krokiem. Poza tym, ZUS ma niższe koszty obsługi, na przykład, czyli jest efektywniejszy chociaż państwowy. No i jest też pewniejszy, bo gwarantowany przez państwo.

[tomiczek7]

> Małym krokiem. Poza tym, ZUS ma niższe koszty obsługi, na przykład, czyli jest
> efektywniejszy chociaż państwowy. No i jest też pewniejszy, bo gwarantowany prz
> ez państwo.
Chyba nie wiesz co piszesz. ZUS pożera znacznie większe części skałdek na generowanie niepotzrebnych stanowis urzędniczych. To moloch bez żadnej kontroli

[strikemaster]

Jaką kontrolę masz nad OFE?

[g00sman]

strikemaster napisał:

> Jaką kontrolę masz nad OFE?

Czy z faktu braku kontroli nad OFE wynika to, że nad ZUSem jest kontrola? Zamiast wracać z jednej niekontrolowanej instytucji do drugiej niekontrolowanej instytucji, należy wprowadzić kontrolę nad tą pierwszą instytucją. Nie logiczniej?

[strikemaster]

> Czy z faktu braku kontroli nad OFE wynika to, że nad ZUSem jest kontrola?

Postawiono tezę, że OFE jest lepsze, bo nad ZUSem nie mamy kontroli. Nie odwracaj, bo to głupio wygląda. Zupelnie jakby neoliberałom argumentów brakowało, ze muszą się do tak prymitywnych sztuczek uciekać?

> Zamia
> st wracać z jednej niekontrolowanej instytucji do drugiej niekontrolowanej inst
> ytucji, należy wprowadzić kontrolę nad tą pierwszą instytucją. Nie logiczniej?

Nad tą pierwszą albo drugą, sprawa do rozważenia. Zwlaszcza, ze nad instytucjami państwowymi obywatel zawsze będzie mial większą kontrolę niż nad prywatnym interesem.

[g00sman]

strikemaster napisał:

> > Czy z faktu braku kontroli nad OFE wynika to, że nad ZUSem jest kontrola?
>
> Postawiono tezę, że OFE jest lepsze, bo nad ZUSem nie mamy kontroli. Nie odwrac
> aj, bo to głupio wygląda. Zupelnie jakby neoliberałom argumentów brakowało, ze
> muszą się do tak prymitywnych sztuczek uciekać?

Masz rację - odniosłem się do Twojej wypowiedzi nie biorąc pod uwagę przedmówcy. Rzecz w tym, że gdyby OFE popchnąć dalej, to możnaby uzyskać kontrolę przynajmniej w taki sposób, że będąc niezadowolonym z usług, można by było z nich zrezygnować. Na prostej zasadzie "nie lubisz sklepu - nie chodzisz do niego".

> > Zamia
> > st wracać z jednej niekontrolowanej instytucji do drugiej niekontrolowane
> j inst
> > ytucji, należy wprowadzić kontrolę nad tą pierwszą instytucją. Nie logicz
> niej?
>
> Nad tą pierwszą albo drugą, sprawa do rozważenia. Zwlaszcza, ze nad instytucjam
> i państwowymi obywatel zawsze będzie mial większą kontrolę niż nad prywatnym in
> teresem.

Zgadzam się, że do rozważenia, ale jednak nalegałbym na rozwiązanie prywatne. Mam najwyraźniej dokładnie odwrotne doświadczenia życiowe niż Ty, bo z moich wynika, że prywaciarz jeszcze czasem się przejmie niezadowolonym klientem - urząd nigdy.

[g00sman]

strikemaster napisał:

> > A ZUS nie? Różnica taka, że OFE były krokiem w dobrym kierunku, czyli moż
> liwośc
> > i decydowania o własnych pieniądzach.
>
> Małym krokiem. Poza tym, ZUS ma niższe koszty obsługi, na przykład, czyli jest
> efektywniejszy chociaż państwowy. No i jest też pewniejszy, bo gwarantowany prz
> ez państwo.

No ja wiem, że małym krokiem, bo sam to napisałem (użyłem słowa "mizernym"), tylko uciąłeś mojego posta, żeby Twój wyglądał na bardziej odkrywczy. Ale jak coś zaczniesz zmieniać, bo jest kiepsko, i jeszcze sporo Ci brakuje do sukcesu, to zmieniasz dalej, aż będzie lepiej, czy po jednym kroku stwierdzasz, że wracasz do pierwotnego, znanego stanu dodupnego?

Zmiana konieczna jeżeli nie chce się reform....

[henryk-sikora]

Taka zmiana jakiej dokonuje rząd jest koniecznym rozwiązaniem ze wzgledu na stan finansów publicznych, ale w sytuacji gdy nie chce się wdrażać trwałych i głębokich reform. Czy zblizające wybory mają usprawiedliwiać rząd przed zaniechaniem wprowadzenia podwyższonego wieku emerytalnego dla kobiet i mężczyzn do 67 roku życia? Czy nadal 35 latkowie z policji i wojska mają być emerytami? Czy nadal urzędnicy państwowi mają cieszyć się bezzasadnymi przywilejami w postaci zniżek 50% na przejazdy kolejami? Dlaczego nie wprowadzić zdrowego systemu chorobowego, np. 5 do 10 dni dni chorobowych w roku z możliwością kumulacji, a jeżeli ktoś chce się zabezpieczyć na okoliczność dłuższego chorowania to niech się ubezpieczy prywatnie. I mozna tak dalej wypisywać w nieskończoność całą listę postulatów, którą zresztą przedstawił kompetetnie prof Balcerowicz. Rząd wybrał łatwą drogę łatania dziury za którą zapłacą przyszli emeryci.

Idź na całość!

[strikemaster]

> np. 5 do 10 dni dni chorobowych w roku z możliwością kumulacji, a jeżeli kt
> oś chce się zabezpieczyć na okoliczność dłuższego chorowania to niech się ubezp
> ieczy prywatnie.

Po co się zordrabniać, idźmy na całość, zlikwidować chorobowe. Jak ktoś lubi chorować niech nie idzie do pracy.

[henryk-sikora]

Ja proponuje takie rozwiązania, które są stosowane w najbardziej rozwinietych i najbardziej bogatych krajach świata. Czy tam żyją inni ludzie, jacyś kosmicznie odporni na choroby? Tutaj chcielibyscie mieć bogactwo, ale jednocześnie żyć na kredyt bezustanie i ze złudzeniami, którymi karmiony był ten kraj przez ponad 40 lat komunizmu i mentalnie społeczeństwo nie może sie od tego uwolnić, przynajmniej część społeczeństwa.

[strikemaster]

> Czy tam żyją inni ludzie,

Tak, Amerykanie.

> Tutaj chcielibyscie mieć bogactwo, ale jednocześnie żyć n
> a kredyt bezustanie i ze złudzeniami,

Chorobowe to nie tyle życie na kredyt, co solidaryzm społeczny. Kazdy może zachorować, a strach przed chorobą nie powinien być pożywką dla korporacji ubezpieczeniowych.

> którymi karmiony był ten kraj przez ponad 40 lat komunizmu

Jakimi też złudzeniami byłem karmiony (dodając, że na pewno nie przez 40 lat, bo to fizycznie w moim przypadku nie jest możliwe)?

[henryk-sikora]

Nie tylko Amerykanie! Tak się składa, że żyłem w innym anglosaskim kraju przez 20 lat w którym jest właśnie takie rozwiązanie stosowane z iloscią od 5 do 10 dni "chorobowych, w zależności od sektora i jak sobie związki wynegocjują w układach zbiorowych.
W Polsce, będącej na dorobku, bo wszyscy o tym jakoś zapominają, jest za dużo solidaryzmu społecznego. Podnosi się płace w budzetówce, rewaloryzuje renty i emerytury w sytuacji gdy deficyt budżetu wynosi prawie 8%, a dług rośnie jak na drożdżach. To się nazywa nieodpowiedzialność, a nie solidaryzm społeczny!!!

[strikemaster]

Jakbyś pomieszkał trochę w Polsce i zaznal tego rozbuchanego socjalu to by nieco inaczej śpiewał. Ja przez ostatnie pare lat nie wykorzystalem ani jednego dnia L4, ale liczę się z tym, że kiedyś mogę poważniej zachorować i 5 dni nie wystarczy. Co wtedy, wylatuję z pracy i po wyleczeniu przystępuję do poszukiwania nowej. Poszukiwanie pracy w Polsce może trwać kilka lat, co mam w tym czasie jeść?

[g00sman]

strikemaster napisał:

> [...] Kazdy może zach
> orować, a strach przed chorobą nie powinien być pożywką dla korporacji ubezpiec
> zeniowych.

Zgadza się. Strach przed chorobą powinien być pożywką wyłącznie dla instytucji państwowych.

> > którymi karmiony był ten kraj przez ponad 40 lat komunizmu
>
> Jakimi też złudzeniami byłem karmiony (dodając, że na pewno nie przez 40 lat, b
> o to fizycznie w moim przypadku nie jest możliwe)?

Ano właśnie takimi, jak zademonstrowałeś powyżej: jak na strachu przed chorobą zarabia ubezpieczalnia, to jest źle, ale jak ZUS, to jest dobrze. Ważne, żeby wszyscy mieli jednakowo przesrane i żeby przypadkiem ci, którzy nie boją się choroby nie mieli możliwości zaoszczędzenia forsy na ubezpieczeniu.

[strikemaster]

> Zgadza się. Strach przed chorobą powinien być pożywką wyłącznie dla instytucji
> państwowych.

Jakież to instytucje państwowe żerują na chorobach i strachu przed nimi?

> Ano właśnie takimi, jak zademonstrowałeś powyżej: jak na strachu przed chorobą
> zarabia ubezpieczalnia, to jest źle, ale jak ZUS, to jest dobrze.

Jak ZUS zarabia na strachu przed chorobami? Mógłbys przybliżyć tą oryginalną tezę, najlepiej wraz z jakimś uzasadnieniem?

> i żeby przypadkiem ci, którzy nie boją się cho
> roby nie mieli możliwości zaoszczędzenia forsy na ubezpieczeniu.

Myślisz, że jak ktoś sie choroby nie boi to pozostaje zdrowym?

[g00sman]

strikemaster napisał:

> > Zgadza się. Strach przed chorobą powinien być pożywką wyłącznie dla insty
> tucji
> > państwowych.
>
> Jakież to instytucje państwowe żerują na chorobach i strachu przed nimi?

ZUS. Następne pytanie proszę. Wiem, napiszesz mi, że "ZUS nie zarabia na siebie". To ja w takim razie poproszę pensję prezesa i też bardzo chętnie pokieruję instytucją, która nie zarabia na siebie.

> > Ano właśnie takimi, jak zademonstrowałeś powyżej: jak na strachu przed ch
> orobą
> > zarabia ubezpieczalnia, to jest źle, ale jak ZUS, to jest dobrze.
>
> Jak ZUS zarabia na strachu przed chorobami? Mógłbys przybliżyć tą oryginalną te
> zę, najlepiej wraz z jakimś uzasadnieniem?

Rżniesz Waćpan głupa i grasz na upupianie mnie. Teza nie jest bynajmniej oryginalna - ZUS operuje na dokładnie tym samym lęku, co ubezpieczalnie. A czym jest uzasadniony sam fakt isnienia ZUSu (a tym samym wypłacania zarobków wszystkim jego pracownikom), jeśli nie tym, że tym, że obywateli przerażenie ogarnia na myśl, że mogliby nie mieć emerytury, albo musieliby wydawać swoje pieniądze ze swojego portfela na leczenie (pomijając fakt, że i tak wydają swoje pieniądze, tylko wcześniej uszczuplone o koszty operacyjne ZUSu - nie mają ich po prostu w portfelu). "A co będzie, jak zachoruję?" "A co będzie, jak nie zachorujesz? Nie wolałbyś tej forsy dać dzieciom?" Ba, "a co będzie, jak zachorujesz i bardzo szybko umrzesz? Sam niewiele byś wydał na leczenie i zostawił dzieciom majątek, a tak to ZUS się ucieszy, że ma cię z głowy".

> > i żeby przypadkiem ci, którzy nie boją się cho
> > roby nie mieli możliwości zaoszczędzenia forsy na ubezpieczeniu.
>
> Myślisz, że jak ktoś sie choroby nie boi to pozostaje zdrowym?

A co za różnica? Istota sprawy polega na tym, że jeśli ktoś czuje się zdrowy i wierzy, że taki pozostanie, to nikt nie ma prawa go przekonywać, że będzie chory i siłą zabierać mu z tego powodu uczciwie zapracowanych pieniędzy.

Rząd wybrał łatwą drogę łatania dziury za którą

[1stanczyk]

"Rząd wybrał łatwą drogę łatania dziury za którą zapłacą przyszli emeryci."

Być może ale to się dopiero okaże.

Tak jak sprawy maja się dzisiaj ta reforma to jest sposób by jak najszybciej przestać płacić niepotrzebne procenty (co najmniej dwukrotnie wyższe od tych jakie płacą Niemcy, Francuzi czy Anglicy), od naszych państwowych długów.

Procenty ustalane przez światowe agencje ratingowe.

Co do niewykonanego planu reform Tuska były sp Prezydent Lech Kaczyński przyczynił się nie tylko wetowaniem ale rowniez, nie tylko zresztą swoim, tragicznym zgonem w katastrofie smoleńskiej.

To wydarzenie oprócz konsekwencji związanych z zapewnieniem funkcjonowania państwa w obliczu licznych przesunięć kadrowych, z wyborami Prezydenta Rzeczypospolitej włącznie, wynikających z tragicznej śmierci wielu najwyzszych przedstawicieli władzy , spowodowało głęboki społeczny szok narodowo-religijny (żeby nie napisać "patriotyczno"-sekciarski) w którym przez co najmniej dwa miesiące nie było miejsca na żadne reformy nie tylko z powodu zaangażowania rządu we współpracę związaną z licznymi pogrzebami ale rowniez tą międzynarodową dochodzeniową z Rosjanami.

Ani opozycja ani partia rządząca nie miały, bo, z racji na nasz sekciarski histeryczny stosunek do każdej, nie tylko zresztą tragicznej śmierci, nie mogły mieć głowy do żadnych reform.

Najlepszym tego świadectwem była pokraczna prezydencka kampanie wyborcza.

Do tego dochodzą bardzo ważne, dużo ważniejsze niż niespełnione obietnice reform, z racji na nasze interesy bo zdarzające się raz na chyba kilkanaście lat, perspektywy naszego pierwszego przewodnictwa w UE.

Tusk wybiera, i ma racje, to co jest w danej chwili dla nas, dla naszych interesów ważniejsze.



Re: Zmiana konieczna jeżeli nie chce się reform..

[motoguru]

> No, z punktu widzenia budżetu z pewnością. Pytanie czy wszystko, co korzystne d
> la budżetu, jest również korzystne dla obywateli. Wątpliwe. A pieniądze w OFE i
> w ZUSie są chyba tak samo bezpieczne. OFE inwestowały w obligacje, czyli gdyby
> państwo się całkowicie wysypało, nie miałoby forsy ani na emerytury, ani na sp
> łatę obligacji.

Z drugiej strony, jednak sprawy budżetu dotyczą wszystkich. Dostajemy kase z uni która napędza ten kraj, trzeba ciąć budżet i tyle. A gdyby coś jednak pie...ęło to jednak dla rządu ważne będzie ich własny organ i zapisy w nim. Mimo wszystko wolę, aby kasę na emeryturę trzymała jednostka stricte związana z tym krajem. Jeżeli będę chciał oszczędzać na emeryturę, to mam wiele produktów finansowych umożliwiających mi to.

[m1r4640]

uprszywilejowani, ktorzy doja placacych skladki sa pod ochrona i bija brawo|!!!

Rząd Tuska ściął OFE

[spoko.12]

Brawo premierze! Balcerowicz, Rybiński, Gomułka i inni profesorowie ekonomiści, pewnie mu tego nie podarują. Będą pluć jadem na całą Polskę. Kazdy z tych ekonomistów czerpie korzyści z OFE. FOR Balcerowicza w 2009 dostało od OFE 1 mln.zł.! Wystarczy przeczytać artykuł w "Przeglądzie" o OFE, komu OFE znosi złote jaja.

Straciłeś mój głos w wyborach!

[kaziuniek-is-one]

[znajdz_glupszego_od_siebie]

[marqr]

A mój zyskałeś( zagłosuję na Palikota a on pomoże Ci w odzyskaniu pieniędzy od Kościoła).

Rząd Tuska ściął OFE

[ewa1-23]

Politycy zniszczyli reformę dając przywileje górnikom i mundurowym, co przyznał Tusk. Teraz rząd kradnie pieniądze emerytom, żeby z ogólnego kotła ZUS dać emerytury uprzywilejowanym. I jeszcze śmie kłamać, że przejął się kosztami OFE, jakby płacił je z włąsnej kieszeni... A kiedy jakaś kolejna grupa pałami wywalczy sobie przywileje emerytalne - składka do OFE zostanie w ogóle zlikwidowana. Takiej demagogii i hipokryzji nie widziałam od czasów PRL. Dodatkowo Tuskowi KRUS nie przeszkadza, ani fakt, że rolnicy nie płacą podatków, za które można by sfinansować różne inne potrzeby społeczne. To jest państwo bezprawia, hipokryzji - tylko dla upzrywilejowanych - tzw. pałokracja. Polityka sięgnęła dna!

Brawo Tusk

[wj_2000]

ewa1-23 napisała:

> Politycy zniszczyli reformę dając przywileje górnikom i mundurowym, co przyznał
> Tusk. Teraz rząd kradnie pieniądze emerytom, żeby z ogólnego kotła ZUS dać eme
> rytury uprzywilejowanym.

Niestety nie masz racji.
Po pierwsze. Gdyby rząd nie ustąpił górnikom, to w konsekwencji, by zechcieli oni tak ciężko pracować (bez korzystniejszych niż inni emerytur) trzeba by im tu i teraz płacić ze dwa razy więcej. Podniosło by to ceny węgla, a w efekcie ceny elektryczności. To byłyby - z grubsza - te same pieniądze płacone przez nas wszystkich.
Poza górnikami, wszyscy inni uprzywilejowani (mundurowi, sędziowie, prokuratorzy) nie mają z ZUS nic wspólnego. Nie płacą składek i nie dostają emerytur z NASZYCH składek.
Wypłacają im resorty z własnych budżetów i jaki jest tego sens?
Otóż środki przeznaczone, czy to na policję, czy na sądy są jakieś. Można pytać czy podobne (procentowo) środki przeznaczają inne kraje. Okazuje się że tak. Te resorty nie są u nas droższe niż gdzie indiziej.
A że sędziego angażuje się na całe życie, to resort zawiera z nim umowę: tyle będziemy ci płacić pókiś czynny, a tyle gdy się zestarzejesz. Znów liczy się całkowity koszt zatrudnienia.
W stanach zjednoczonych, przykładowo, wszyscy pracownicy zatrudniani przez władze federalne i stanowe (wojsko, policja, nauczyciele, yrzędnicy, etc.) NIE PŁACĄ podatku na Social Security i NIE DOSTAJĄ EMERYTURY z tego źródła.
W umowie o pracę oni wiedzą ile im zatrudniająca je władza będzie wypłacać po przejściu w stan spoczynku.
A "nasze pieniądze" to roztrwaniają OFE. Manewr Tuska likwiduje najbardziej skandaliczną część II filara: OFE kupują obligacje za pieniądze, które Rząd musi pożyczyć by je mógł przekazać OFE (lub jak kto woli oddać ZUS, który je na papierze najpierw przelewa do OFE, więc mu brakuje na bieżące emerytury).
Trzeba pamietać, że wysokość emerytur obecnych emerytur była skalkulowana przy założeniu, że WSZYSCY należący do ZUS będą tam wpłącac 20% pensji (tak jak całe życie płacili obecni seniorzy).
I nic nie może zwolnic młodszych z tego obowiązku. Zabranie 1/3 składki od NIEKTÓRYCH (co to wybrali OFE) wytworzyło złudzenie, że dostali oni jakby 7% ulgę, gdy ich rówieśnicy co nie wybrali OFE ulgi tej nie dostali? Ci drudzy nie mają "swoich pieniędzy".
Widać absurd całej tej koncepcji.

[newyorkopen]

Dobry post, napisany z jakąś myślą. Szkoda, że można się zgodzić tylko z tezą o żerowaniu OFE na naszych pieniądzach.
Górnicy pracują dla pieniędzy tu i teraz. Ich przywileje wynikają z charakteru pracy, bardzo żle wpływającej na zdrowie. Czyli zamiast likwidować kopalnie i zastępować je energią innego rodzaju, brniemy w węgiel. I mamy jedną z najwyższych cen za prąd w Europie plus schorowanych górników na garnuszku państwa. Nie jestem przeciw górnikom. Jestem przeciw górnictwu w tej formie i oparciu gospodarki o węgiel.
Owe wydzielone pieniądze dla mundurówek czy aparatu sprawiedliwości też pochodzą z naszych pieniędzy. Tylko z innej kieszonki - podatków. To właśnie tu odbywa się podobny proceder jak u górników. Dziś słabo zarabiasz, ale dostaniesz szansę potem. Twoje wyliczenie, jak się doda dopłaty do deficytu ZUS z tytułu braku składek w tym systemie od tych osób, zupełnie pada. Już nie będziemy na przeciętnym (procentowym) poziomie w Europie.

Natomiast mało się pisze, że koncepcja emerytur po wprowadzeniu reformy jest taka, by niezależnie od przyrost demograficznego finanse się zamykały. To gwarantuje głodową wysokość emerytur.

[terminal_slawkow]

Ech wj_2000. Jesteś ekstra dyletantem. Teraz podnoszone są podatki, by zapłacic emerytury mundurowym, sedziom w stanie spoczynku itd. Gdyby tego nie było w kasie państwa pozostałyby miliardy złotych.
Jeżeli np uważasz, że przysłowiowy agent Tomek przechodzi na emeryture mundurowa w wieku 34 lat i dostaje 4 tysiące ( o takiej wysokości emerytury przecietny człowiek przechodzacy w wieku 65 lat moze tylko pomarzyć) jest słuszne i sprawiedliwe to jestes po prostu nienormalny. Masz skrzywiona psychike.
Tacy mundurowi zatrudniają się np w zakładach w komórkach obronności i biorą normalną pensje. Ale dla takich wj_2000 patologia jest normą.

Rząd Tuska ściął OFE

[psyko123]

Tak wielcy liberalowie renacjonalizuja panstwo. Swietnie. Spodziewam sie w takim razie ze SLD bedzie chcialo wszystko sprywatyzowac i obnizyc podatki. Donald Tusk to pomylka, chce nam zafundowac niezle bagno.

Rząd położył łapę na kasie...

[adamp_314]

Cała ta zmiana polega na zamianie realnych pieniędzy na polityczne obietnice. Poczekamy kilka lat i Tusk albo inny premier cofnie zusowskie obietnice bo nie ma pieniędzy, powtórzy przy tym "Nie znajdę 200 mld zł na ulicy".

Rząd Tuska ściął OFE

[silentviper]

Biedne OFE, tak błyskotliwie inwestują pieniądze ze składek w państwowe obligacje, pobierając od tego jeszcze nie tak dawno aż 10% proiwizji. Teraz ważni szefowie z OFE będa rzadzej zmieniać służbowe limuzyny (a może i nie). Ich wynagrodzenie nie spadnie na pewno. Nie wierzę ekonomistom, którzy pochylają się z troską nad emeryturami w przyszłości, a znacznie mniej przejmują się deficytem budżetowym dziś. Najuczciwski krytycy rządowej decyzji przyznają jednak, że jest ona "błogosławieństwem dla budżetu".

Mundurowi do ofe nie należą i mają wysokie emerytu

[needmoney]

Mundurowi do ofe nie należą i mają wysokie emerytury po 15 latach pracy to czemu tym systemem nie objąć wszystkich polaków ?
A tak na poważnie to czemu państwo nie szuka pieniędzy w ograniczaniu praw nabytych ubeków itp. mundurowych emerytów armii biurokratów itd.
Oczywiście ofe służy do transferu pieniędzy biednych frajerów do kieszeni bogatych cwaniaków i powinny być zlikwidowane albo całkowita dobrowolność ;-)

[emeryt_59]

Mundurowy po 15 latach ma az 45 % emerytury. Czyli bardzo wysoką!!!!! od np 2000 zł miesiecznie. Bardzo wysoka emerytura. Kon by się usmiał z tej wysokości.
.

Rząd Tuska ściął OFE

[bo.no]

tusk jestes porażką tego rzadu, to jest twój koniec, juz przegrałeś kłamco i demagogu...
nawet pis i sld nie byli takimi kłamcami, to co wyrabiasz to koniec polski, wsyd mi byc polakiem, wypisuje sie z tego łajna rzadzonego przez matolstwo pospolite

Zyska minimum 5 procent!

[hol2]

Sonda jest tendencyjna. Dlaczego nie ma opcji że zyska?

Błąd premiera. ofe powinno zginąc z powierzchni zi

[emeryt_59]

OFE - to największa afera finansowa w historii Polski. I w dodatku zalegalizowana przez sejm. Na tak idiotycznych zasadach powołać instytucję. Płacić komuś za obracanie jego własnymi pieniędzmi to potrafi wymyślić tylko idiota albo "niezależny" finansista z kręgu Balcerowicza. I wielu dało się na to nabrać. Bo mieli i mają z tego zysk. Oprócz oczywiście emerytów. Panie premierze - robota po nieudanym premierze Buzku NIEDOKOŃCZONA. Trzeba było iść na całość. Nie patrzeć na krzyki Balcerowicza i przybocznych . Oni nie zarobią na emeryckich pieniądzach.

[g00sman]

emeryt_59 napisał:

> [...] Płacić komuś za
> obracanie jego własnymi pieniędzmi to potrafi wymyślić tylko idiota albo "niez
> ależny" finansista z kręgu Balcerowicza. I wielu dało się na to nabrać. [...]

Przecież płacisz tak przez całe usr...e życie! A za co płacisz ZUSowi, jeśli nie za to, żeby pomajstrował coś przy Twoich pieniądzach, a potem Ci je oddał (pobierając wcześniej swoją działkę), ewentualnie żeby przekazał je szpitalowi, jakbyś sam tego nie mógł zrobić w razie potrzeby. A rządowi podatki za co płacisz, jak nie po to, żeby poobracał Twoimi pieniędzmi, a potem przekazał je np. szkole, w odpowiednio zmniejszonej kwocie i upasłszy się na nich wcześniej? Strasznie spostrzegawczy jesteś. A jakby zlikwidowali OFE, płaciłbyś bez słowa i cieszył się, że jest "darmowa opieka medyczna i edukacja"?

[emeryt_59]

ZUS to nie tylko emerytury. Przykładowo po przepracowaniu 2 lat (dwa lata składkowe) i zostajesz inwalidą przykutym do wózka. To kto i z czego będzie ci wypłacał rentę dożywotnio? MAMUSIA CZY TYLE BYS NAOSZCZEDZAŁ PRZEZ DWA LATA. Zostaje jednak opluwany ZUS jako ten który będzie ci wypłacał rente do śmierci.Trochę trzeba mysleć zanim coś się napisze. To jest szerszy problem niz tylko wysokość emerytury.

[g00sman]

emeryt_59 napisał:

> ZUS to nie tylko emerytury. Przykładowo po przepracowaniu 2 lat (dwa lata skład
> kowe) i zostajesz inwalidą przykutym do wózka. To kto i z czego będzie ci wypł
> acał rentę dożywotnio? MAMUSIA CZY TYLE BYS NAOSZCZEDZAŁ PRZEZ DWA LATA. Zosta
> je jednak opluwany ZUS jako ten który będzie ci wypłacał rente do śmierci.Troch
> ę trzeba mysleć zanim coś się napisze. To jest szerszy problem niz tylko wyso
> kość emerytury.

Jaja sobie robisz? I TAK MAMUSIA Ci będzie wypłacać, bo rentę dostaniesz taką, że ledwo na rachunki Ci starczy. Widziałeś kiedyś kogoś, kto będąc kaleką żyje przyzwoicie z samej renty? Trzeba myśleć, zanim coś się napisze. Jeżeli zostaniesz kaleką po dwóch latach pracy, to masz przesrane i żaden system tego nie zmieni: ani nie zarobisz, ani nie naodkładasz w ZUSie. I przede wszystkim jak piszesz, że "ZUS mi będzie wypłacał", to jest kompletna bzdura, bo nie płaci mi ZUS, tylko płacisz mi TY! Bo ZUS nie ma swoich pieniędzy, tylko Twoje. Zrozum to wreszcie.

[znajdz_glupszego_od_siebie]

emeryt_59 napisał:

> OFE - to największa afera finansowa w historii Polski.
A na czy to konkretnie polega?

I w dodatku zalegalizowa
> na przez sejm. Na tak idiotycznych zasadach powołać instytucję. Płacić komuś za
> obracanie jego własnymi pieniędzmi to potrafi wymyślić tylko idiota albo "niez
> ależny" finansista z kręgu Balcerowicza. I wielu dało się na to nabrać. Bo mie
> li i mają z tego zysk. Oprócz oczywiście emerytów.

Lepiej zeby byl tylko ZUS i nizsze emerytury niz OFE ktorego dzialania nie rozumiesz?

Panie premierze - robota po
> nieudanym premierze Buzku NIEDOKOŃCZONA. Trzeba było iść na całość. Nie patrz
> eć na krzyki Balcerowicza i przybocznych . Oni nie zarobią na emeryckich pienią
> dzach.

Mozesz rozwinac swoja mysl?

[emeryt_59]

MOze i franzole? Ale tylko idiota daje komuś swoje pieniądze do "obracania" i jeszcze mu za to płaci z kapitału 7 %. To własnie ten przekret. Chcą dostać prowizje to niech biorą z tego co zarobią oczywiście . TYlko ze oni nic nie zarabiaja. Nic tez nie robią. Bo po co? Swoje i tak dostają. A kto mysli że dzieki OFE dostanie wyższą emeryture niż jego pensja w zakładzie pracy to idiota podwójny. tAK DOBRZE TO NIE MA.

[g00sman]

emeryt_59 napisał:

> MOze i franzole? Ale tylko idiota daje komuś swoje pieniądze do "obracania" i
> jeszcze mu za to płaci z kapitału 7 %. To własnie ten przekret. Chcą dostać pr
> owizje to niech biorą z tego co zarobią oczywiście . TYlko ze oni nic nie zarab
> iaja. Nic tez nie robią. Bo po co? Swoje i tak dostają. A kto mysli że dzieki O
> FE dostanie wyższą emeryture niż jego pensja w zakładzie pracy to idiota podwój
> ny. tAK DOBRZE TO NIE MA.

Właśnie Ci powyżej wyjaśniłem, że dajesz komuś swoje pieniądze do obracania. To, że w związku z tym jesteś idiotą napisałeś właśnie sam. Ja też płacę, więc też jestem - różnica między nami taka, że mnie to wkurza, a Ty się jeszcze z tego cieszysz. A to, że ZUS nie mówi Ci wprost, ile procent zapieprzy z Twoich pieniędzy, to nie znaczy, że nic nie zapieprzy, tylko że nie mówi ile. Nikt nie myśli, że dzięki OFE dostanie wyższą emeryturę niż pensja, ale parę osób chciałoby dostać chociaż tyle, ile w system włożyli - i w tę stronę miało iść OFE.

Rząd Tuska ściął OFE

[terkli56]

Tusk to nie reforma tylko oszustwo.Reforma by była gdybyś zrobił cos z KRUSEM.Górnikami,policją ,wojskiem,odspisami 1100 na dziecko to wszystko to reforma ale wyciagnięcie od biednych ludzi z ich konta to twoim zdaniem to bezszczelonośc.Od kiedy stałeś sie takich hamski?Kto cie oprzekonał PSL z Fedakową? To zabawa w rządzenie jak okręt tonie.Ludzie którzy wam płacili podatki i ZUS przestaną płacić i przejdą na wasze czyli nasze utrzymanie/zasiłki i inne datki z opieki społecznej/

Nie umie rządzić, zrobił olbrzymie manko.

[w.i.l]

No to wypłaci sobie nasze emerytury.
TUSK - Teraz usłyszycie Same Kłamstwa.

[znajdz_glupszego_od_siebie]

w.i.l napisał:

> No to wypłaci sobie nasze emerytury.
> TUSK - Teraz usłyszycie Same Kłamstwa.

A teraz pytanie:
Ktora partia wprowadzila:
- obnizke skladki rentowej,
- bezterminowe przedluzenie przywilejow emerytalnych gornikow,
- odkladanie likwidacji przywilejow emerytalnych nauczycieli, kolejarzy itp

A która partia to utrzymuje do dziś?

[w.i.l]

Czy przypadkiem nie PO?
Z jakiego powodu?

Złodzieje, ręce precz od naszych emerytur!

A która partia dała nowe przywileje 200 tysiącom

[oelefante]

świętych krów?
Przypomnę, że ustawa o pomostówkach wygasała z końcem 2008 roku i od 2009 roku już nie byłoby nowych świętych krów odbierających pomostówki. To Tusio utworzył grupę 200 000 uprzywilejowanych, którzy ciągle jadą na naszych grzbietach.

[ja_dular]

a sikałeś już dziś?????

zamiast usprawnic ZUS wtapia kolejna kase

[cyniczne_oko]

Dla nikogo zyjacego w tym kraju nie sa tajemnica ZUS'owe marnotrastwo pieniedzy. Nowe bajeranckie budynki, luksusowe bryki i gabinety z lepszymymi meblami niz w domu nie u biedaka. Nie ma kto zrobic tam porzadku ani w KRUS'ie ale wyrywac kase i wtapiac tam to determinacja jest. PO dostanie za to po lbie. SLD zyska, bo na oszolomow z PISu malo kto bedzie oddawac glos.

[robert6_666666]

ZUS-u nie da sie usprawnic... jakby to byl kon to by go nalezalo dobic.

[tomiczek7]

krętem jest Tusk z cała jega bandą. Nie robi nic, żeby zapewnić ludziom przyszłe godziwe emertyury. Obietnica z jego perpektywy, krótkiej, bo wyborczej, nic go nie kosztuje. Za 10 lat nikt o nim nie będzie pamietał A prwada jest taka, że rząd wyciąga łąpy po pieniądze l;udzu, żeby załatać bieżace dziuru w Zusie, z którego pieniądze wyciekją w wyniku szcelności systemu emerytalengo. To z budżetu ZUS-u płacone sa wszytskie macierzyńskie, chorobowe. A wtej cwhwili plaga jest wyłudznie zasiłkow chorobowych na podstawie fikcyjnego zatrudnienia w jednosobowych firmach

Rząd Tuska ściął OFE

[tomiczek7]

Mam nadzieję, że skonczy jak Krzaklewski 0 na śmietniku historii

Trzeba przejść do szarej strefy

[sharn1]

Skoro rząd bezczelnie nas okrada chyba jest to dobry powód do "obywatelskiego nieposłuszeństwa".

Nie płacąc składek ZUS będę sam musiał zapewnić sobie opiekę medyczną i przyszłą emeryturę i wiecie co?

Na 100% będę miał lepiej niż płatnicy.

Złodzieje

[stawonog]

niech w tej samej ustawie zapisza pensje dla siebie i posłów na poziomie minimum socjalnego oraz emerytury na poziomie KRUS-owskiej

Może bym uwierzył.

[aiwaplatz]

Gdyby nie pewność, że mamy do czynienia z notorycznym oszustem.

Rząd Tuska ściął Polakom jaja

[drupal]

"Nie ma takiego okrucieństwa ani takiej niegodziwości, której nie popełniłby
skądinąd łagodny i liberalny rząd, kiedy zabraknie mu pieniędzy."
Alexis de Tocqueville

Ten cytat ma się nijak do Tuska

[oelefante]

Tusk nigdy nie był liberałem.To socjalista z krwi i kości.
Nigdy nie był też łagodny. Gdyby był, to nie wykończyłby w swojej partii wszystkich, którzy zagrażali jego pozycji.

Rząd Tuska ściął OFE

[jbed]

Może nawet uwierzyłbym w deklaracje Tuska, że wersja z ZUSem zamiast OFE jest lepsza i korzystniejsza dla mnie jako przyszłego emeryta, ale pod jednym warunkiem, że RZĄD ZAGWARANTUJE MI WSKAŹNIK ZASTĄPIENIA NA PRZYNAJMNIEJ AKTUALNYM POZIOMIE 65% (oczywiście gwarancje mają być niepodważalne, aby następcy się z tego nie wyłgali). Bez tych gwarancji jestem pewny, że za kilkanaście lat emeryci na tej zmianie stracą.

[stolat3]

po wpisach widać że Polacy to niedouczeni skrobiniarze. OFE wogóle nie powinno być wprowadzone , a jego twórcy powinni być postawieni przed sądem za narażenie na straty polskiego społeczeństwa. Kto tego nie rozumie niech rozpocznie edukację od zerówki.

[lava71]

Także się mylisz. W Polsce przede wszystkim powinno się spojrzeć do Konstytucji i wprowadzić równość wszystkich obywateli. Wprowadzić jednolity system emerytalny i emerytury zależne od wkładu.
I tego powinni uczyć od zerówki.

[stolat3]

lava71 napisał:

> Także się mylisz. W Polsce przede wszystkim powinno się spojrzeć do Konstytucji
> i wprowadzić równość wszystkich obywateli. Wprowadzić jednolity system emeryta
> lny i emerytury zależne od wkładu.
> I tego powinni uczyć od zerówki.
>
Nie rozumiesz czym jest emerytura i tzw składka emerytalna. Tak jak stwierdzil sam Balcerowicz to nie jest składka emerytalna tylko podatek emerytalny , a emerytura jest świadczeniem , które zabezpiecza byt obywatelom gdy ci nie maja sil i zdrowia by dalej utrzymywać się z pracy. Wysokość tego świadczenia zależy tylko i wyłącznie od zasobności panstwa w danym momencie i oczywiście może ale nie musi być proporcjonalne do wysokości płaconego podatku emerytalnego. To wszystko zależy od polityki i trudno tu oczekiwać że wszyscy będą jednakowo traktowani.

[jbed]

stolat3 napisał:

"Wysokość tego świadczenia zależy tylko i wyłącznie od zasobności panstwa w danym momencie i oczywiście może ale nie musi być proporcjonalne do wysokości płaconego podatku emerytalnego. To wszystko zależy od polityki i trudno tu oczekiwać że wszyscy będą jednakowo traktowani."

Właśnie to jest Twój błąd myślenia - tak jest aktualnie i to jest złe, a wprowadzenie OFE miało to zmienić. Ja nie chcę jałmużny od Państwa tylko chcę otrzymać SWOJE pieniądze, które państwu pożyczyłem (właśnie tak! - wpłacając dzisiaj składkę emerytalną do ZUS udzielam Państwu pożyczki), zrewolryzowane za ten okres, kiedy przejdę na emeryturę.

[stolat3]

jbed napisał:



>
> Właśnie to jest Twój błąd myślenia - tak jest aktualnie i to jest złe, a wprowa
> dzenie OFE miało to zmienić. Ja nie chcę jałmużny od Państwa tylko chcę otrzyma
> ć SWOJE pieniądze, które państwu pożyczyłem (właśnie tak! - wpłacając dzisiaj s
> kładkę emerytalną do ZUS udzielam Państwu pożyczki), zrewolryzowane za ten okre
> s, kiedy przejdę na emeryturę.

To nie jest błąd myslenia tylko realizm.Bujać w obłokach można zawsze , ale od tego kasy nie przybedzie. Sadzisz że stać nas dzisiaj na to by zrównoważyć budżet i jeszcze odkładać 20mld rocznie? Ja sądzę że nie , ale oczywiście ja nie jestem Balcerowiczem czy innym "profesorem" któremu sie marzy by odkładać po 20mld i chodzić w łatanych gaciach.

[jbed]

stolat3 napisał:

> po wpisach widać że Polacy to niedouczeni skrobiniarze. OFE wogóle nie powinno
> być wprowadzone , a jego twórcy powinni być postawieni przed sądem za narażenie
> na straty polskiego społeczeństwa. Kto tego nie rozumie niech rozpocznie eduka
> cję od zerówki.

Uważam, że założenie reformy wprowadzającej OFE jest jedynie słuszne: ile odłożysz tyle będziesz miał na starość. Czy zasadę tę realizuje ZUS czy OFE jest mi obojętne. Pewnie ZUS mógłby to robić dobrze, bo ma doświadczenie, odpowiednich pracowników i oprogramowanie do obsługi takiej wersji emerytur, ale właśnie ZUS musiałby stać się takim zjednoczonym OFE. Politycy natomiast chcą uśrednić te pieniądze i wypłacić emerytury tak jak dotychczas dzieląc zbiorowy worek na wszystkich uprawnionych na zasadzie "dzielimy ile mamy" a nie na zasadzie "dostaniesz tyle ile uzbierałeś" (co byłoby wypadkową naszego okresu pracy i wysokości wynagrodzenia).
Wątpię natomiast czy ta obsługa byłaby tańsza. Naiwni myślą, że ZUS działa za darmo, a OFE zdzierają pieniądze. Dziwię się, że w tej dyskusji nikt nie porusza tematu kosztów działalności ZUS i nie konfrontuje tego z kosztami OFE.

[stolat3]

jbed napisał:

> Wątpię natomiast czy ta obsługa byłaby tańsza. Naiwni myślą, że ZUS działa za d
> armo, a OFE zdzierają pieniądze. Dziwię się, że w tej dyskusji nikt nie porusza
> tematu kosztów działalności ZUS i nie konfrontuje tego z kosztami OFE.

Ja nie wątpię że byłoby taniej . Przecież do systemu wprowadzono kilka tysiecy agentów i zarządców OFE. Skoro z tych samych pieniędzy mamy utrzymać dodatkowo kilka tysięcy osób to samo przez sie wychodzi drożej . Zus nie działa darmo ale ma już budynki i kadry i nie musi dodatkowo zatrudniać akwizytorów.
Poczytaj ile mają zabierać uskładanej kasy przedsiębiorstwa emerytalne które mają wypłacać przyszłe emerytury. Będzie to bodajże 8% od uskładanej kwoty.

[renek.z]

zus tez trzeba reformować ale tam średnia zarobków członka zarządu wynosi 12tys w OFE średnia na członka to 140tys ,pytam za co za kupienie obligacji? nie dajmy się zwariować !!!

Przewaga premiera nad krytykującymi go

[aa_6]

ekonomistami jest taka, że on wypowiada się merytorycznie i postępuje racjonalnie, a oni uprawiają mniej lub bardziej populistyczno-demagogiczną propagandę, na czele z L. Balcerowiczem, nie mówiąc już o K. Rybińskim. Swoją drogą, czy opinia publiczna nie powinna zostać poinformowana o tym, jakie ewentualnie finansowe związki mają z OFE najzagorzalsi krytycy proponowanych przez rząd zmian?

[corvetta5]

Stawonog ma rację. Ja mam jeszcze lepszy pomysł, już go zresztą sprzedałam w Pulsie Biznesu - zamiast cięć w OFE redukcja wynagrodzeń i innych apanaży rządu, parlamentu, urzędników, wojska, policji - 100% do 2018 roku, ku chwale Ojczyzny. Wzrost poparcia społecznego murowany.

PO 0,0% poparcia

[lava71]

Patrzcie ludziska jak kasta polityczna kradnie nasze pieniądze. A wszystko po to aby utrzymać swoje wysokie apanaże.
Możemy to zmienić ... jeszcze w tym roku. Wyślijmy tą bandę na bezrobocie.