"Rzepy" przepis na niby-polemikę

[helguera]

Widać Autorowi marzy sie by ktos z Rzepy z nim polemizowal.Taka polemika bylaby dla niego nobilitasja by nie powiedziec zaszczytem.Drogi panie nie bten poziom nie ten warsztat,dzisiaj może pan liczyc co najwyzej na polemike kublikowej albo pacewicza.

"Rzepy" przepis na niby-polemikę

[emeryt35]

No cóż , pan Zdort to po prostu dziennikarz Rzepy !

[04an]

"Rzepy" przede wszystkim się nie czyta. Nie warto.

[10robo10]

W rzepie czyta się kulturę i kolorowe strony. Reszta jest jakby a obcym języku lub według innej logiki

Różnica między Rz.pl a GW.pl...

[kosmosiki]

Różnica między Rz.pl a GW.pl (wyborcza.pl) jest taka, że na stronach internetowych Wyborczej faktycznie można komentować teksty - jest wolność słowa i każdy komentarz (nawet najbardziej agresywny, plugawy czy po prostu głupi) jest dozwolony i o ile nie przekracza granic wyznaczonych prawem to będzie opublikowany. Na stronach "Rz" komentarze są moderowane i nie są przepuszczane (ostatio ze zmianą właściciela trochę się to rozluźniło) jeżeli są krytyczne (i tylko krytyczne, nie bezprawne) wobec autora.

Rz która rzekomo szczyci się konserwatystycznmi i liberalnymi wartościami cenzuruje po prostu.

A jeżeli chodzi o zakrzywianie rzeczywistości wg. własnego ideolo to obydwie gazety robią to na swój sposób. I mają do tego pełne prawo ponieważ na tym polega wolna prasa, że z założenia nie jest obiektywna gdyż do kogoś należy oraz ktoś ją utrzymuje z reklam (to są arbitrowie).

Wychodzi na to, że rzekomo lewacka GW kultywuje wolność słowa, a Rz po prostu cenzuruje.

To też wynika z faktu, że Presspublica (właściciel Rz) totalnie nie kuma nowych mediów, a Agora (właściciel GW) odnajduje się w nich bardzo dobrze - chociażby np. serwis blox.pl - sztandarowi bloggerzy IV RP np. Kataryna... pisali w serwisie Wyborczej.... :) Bo psychiatryk24, nowykutang itd. się w międzyczasie 15 razy skłócił między sobą i wykrył SPISEG we własnych szeregach.

No i kończąc ten przydługawy wpis ja jestem bardzo szczęśliwy, RZE tak jest bo te patafiany od IV RP zgotowałyby nam totalitarne piekło gdyby tylko potrafili, a jedyne co potrafią to potykać się o własne porcięta. I tak im dopomóż buk.

[enfitta]

e tam przydługi... przynajmniej z jajem. Ale co to jest nowykutang to nie wiem.

[pal666]

fajnie się czyta to co napisałeś, ale to nieprawda. W GW wycinają posty niewygodnie dla nich. Wiem co piszę bo zrobili mi to.

To nie tak!

[koloratura1]

pal666 napisał:

> fajnie się czyta to co napisałeś, ale to nieprawda. W GW wycinają posty niewygodnie
> dla nich. Wiem co piszę bo zrobili mi to.

Wiesz kto Ci to zrobił? - Koledzy internauci. Między innymi - ja.
Posty zostają wycięte, gdy odpowiednio duża liczba czytelników kliknie na czerwony kosz.

W ten - skądinąd cwany - sposób Gazeta:
- może się poszczycić publikowaniem postów natychmiast (nikt nie musi czekać na akceptację swego postu, jak to ma miejsce gdzie indziej);
- oszczędza niemało na pensjach adminów, których - w tej sytuacji - zatrudniać nie musi.

Biedny ten Hajadrowcz. Musi płacić cenzorom

[cwiercinteligentzpis]

koloratura1 napisała:
by cenzurowali! oj biedny!


> pal666 napisał:

> W ten - skądinąd cwany - sposób Gazeta:
> - może się poszczycić publikowaniem postów natychmiast (nikt nie musi czekać na
> akceptację swego postu, jak to ma miejsce gdzie indziej);
> - oszczędza niemało na pensjach adminów, których - w tej sytuacji - zatrudniać
> nie musi.

[koloratura1]

cwiercinteligentzpis napisał:

> koloratura1 napisała:
> by cenzurowali! oj biedny!
>
>
> > pal666 napisał:
>
> > W ten - skądinąd cwany - sposób Gazeta:
> > - może się poszczycić publikowaniem postów natychmiast (nikt nie musi cze
> kać na
> > akceptację swego postu, jak to ma miejsce gdzie indziej);
> > - oszczędza niemało na pensjach adminów, których - w tej sytuacji - zatru
> dniać
> > nie musi.

Coś nie tak z cytatami...

[pal666]

Coś Ci się pomyliło, michnikotrolle nie są moimi kolegami !

[koloratura1]

pal666 napisał:

> Coś Ci się pomyliło, michnikotrolle nie są moimi kolegami !

No to - niekoledzy internauci.
Zadowolony?

[pal666]

też źle nazywajmy rzeczy po imieniu: michnikoidalne lemingi

[koloratura1]

pal666 napisał:

> też źle nazywajmy rzeczy po imieniu: michnikoidalne lemingi

Toto po wolsku?

[pal666]

W istocie rzeczy, lubię piosenki zespołu Toto, dziękuję, że mi przypomniałaś.

De gustibus...

[koloratura1]

pal666 napisał:

> W istocie rzeczy, lubię piosenki zespołu Toto, dziękuję, że mi przypomniałaś.

Rżnąć głupa, to - Twoim zdaniem - zabawne?

[pal666]

Zgadzam się z Tobą w ocenie poczynań naszego rządu, przy czym rżnąć głupa to za łagodne określenie.

Kolejna manipulacja GW

[pal666]

jeżeli mechanizm wycinania postów jest taki, jak piszesz, to komentarz, jaki się ukazuje, gdy kilku baranów kliknie w czerwony kosz:
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
jest zupełnie nieadekwatny do sytuacji.
Ale GW już tak ma, poważny problem z nazywaniem rzeczy po imieniu. To typowe dla lewactwa. Ale jakie sympatyczne, jakie dowartościowujące. Rozumiem cię, że z tego korzystasz, jak całe życie wydzierałaś się na wiecach "gierek partia" i takie tam, to teraz trzeba czymś podleczyć ego. Życzę sukcesów.

I Ty się dziwisz, że Ci posty nikną?

[koloratura1]

pal666 napisał:

> jeżeli mechanizm wycinania postów jest taki, jak piszesz, to komentarz, jaki się
> ukazuje, gdy kilku baranów kliknie w czerwony kosz:
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
> jest zupełnie nieadekwatny do sytuacji.

Owszem, jest adekwatny do sytuacji : Gazeta zakłada, że tym właśnie klikający się kierują.
I - w większości wypadków - ma rację.

> jak całe życie wydzierałaś się na wiecach "gierek partia" i ta
> kie tam, to teraz trzeba czymś podleczyć ego. Życzę sukcesów.

I ten Twój post również ciepnęłam do kosza, bo:
- jest on głupi - jak zwykle posty jasnowidzów - bo trafiasz kulą w płot: w wiecach udziału nigdy nie brałam, choćby z tytułu mej niepełnosprawności (ciężka choroba serca),
- jest chamsko sugerujący (dowód zbyteczny, wystarczy przeczytać).

[pal666]

nie jest, jeżeli to się odbywa tak jak piszesz, to zawiera kłamstwo. Nikt z nas -ani Ty ani ja nie edcyduje o tym, czy zostało złamane prawo. W poważnych firmach, o tym, czy regulaminy są łamane czy nie, też decyzje zapadają inaczej niż kliknięciem przez przypadkowego człowieka, osobę trzecią w stosunku do tej firmy.
Chciałbym być dobrze zrozumiany: nawet nie protestuję przeciwko takiej procedurze usuwania postów przez innych dyskutantów. Moje oburzenie wzbudza manipulacja GW, która podaje przyczynę usunięcia niezgodną ze stanem faktycznym.
Dlazego GW nie pisze zgodnie z prawdą, w najprostszy z możliwych sposobów :Post został usunięty gdyż xxxxx dyskutanatów wyraziło wobec niego dezaprobatę ?
Za dużo widać wymagam od gazety, która swego czasu awanturników przypiętych do drzew nazywała "ekologami".
Pisząc natomiast o tych wiecach, chciałem zaznaczyć, że reprezentujesz mentalność "sieroty po peerelu". Nie mogę inaczej napisać o kimś, kto, nie mając stosownej wiedzy i uprawnień uważa się za osobę obdarzoną przywilejem decydowania o tym, czy prawo zostało złamane, czy nie.
Jeżeli za taką postawą nie stoi spuścizna peerelu to tylko głupota i samouwielbienie.

[koloratura1]

pal666 napisał:

> nie jest, jeżeli to się odbywa tak jak piszesz, to zawiera kłamstwo.

Nie zawiera. Gazeta zakłada, że każdy klikający robi to, bo szczerze uważa, że dany post łamie regulamin.

> Pisząc natomiast o tych wiecach, chciałem zaznaczyć, że reprezentujesz mentalność
> "sieroty po peerelu".

Szczerze uważam, że każdemu wolno mieć opinię na mój temat, jaką chce.

> Nie mogę inaczej napisać o kimś, (...)

Ależ pisz, pisz - dowolnie, (byle bez chamstwa, ale tego u Ciebie nie zauważyłam!), skoro Cię to bawi...
Ja to doskonale rozumiem: też się świetnie bawię na Forach, zwykle kosztem niektórych Forumowiczów.

[pal666]

bawisz mnie, to niech gazeta napisze, że post wycięto bo ktoś był szczerze przekonany że doszło do złamania prawa lub regulaminu.
Jestem pod wrażeniem Twojego szacunku do prawa. Chcąc nie chcąc z takim podejściem podpinasz się pod stare, dobre wzorce proletariackiej praworządności.

[koloratura1]

pal666 napisał:

> bawisz mnie,

I dobrze.
Skoro nic innego nie potrafisz...

[pal666]

....argumentów zabrakło ? Zwoiki się przegrzały, rozwielitko ?

[jerobert66]

Ta głupia baba nie ma racji . Wystarczy wpisać bardzo wulgarny post , lub obelgę na Michnika ..rano już go nie będzie. Zniknie około 8.00 . Cenzor zaczyna robotę ..

Chamstwo genetyczne?

[koloratura1]

jerobert66 napisał:

> Ta głupia baba nie ma racji .

Od samego początku leżysz z buzią w glebie, skoro od początku - zamiast argumentu - chwytasz się chamstwa.
A może - po prostu - to wina nie Twoja, tylko Twoich genów?

[pal666]

No więc dobrze, on chciał napisać: "Ta Pani, której procesy myślowe zazwyczaj prowadzą na manowce, nie ma racji."
Zadowolona ?

[koloratura1]

pal666 napisał:

> No więc dobrze, on chciał napisać: "Ta Pani, której procesy myślowe zazwycza
> j prowadzą na manowce, nie ma racji."
> Zadowolona ?

Nie, bo nurtuje mnie pytanie, skąd Ty wiesz, co on chciał napisać .

[pal666]

Rzeczywiście, wyraziłem się nieprecyzyjnie, powinienem był napisać: Innymi słowy mówiąc, on napisał, że:............ .

Czerwona zaraza..

[jerobert66]

Czerwona zaraza naciska czerwony kosz .

[koloratura1]

jerobert66 napisał:

> Czerwona zaraza naciska czerwony kosz .

Coś tej czerwonej zarazy dużo, skoro naciśnięcia odnoszą skutek...

Prawo Greshama - Kopernika,

[pal666]

mówi, że wzrost ilości nieuchronnie powoduje, że jakość leci na pysk. I że ten chłam wypiera jakość. Chłam ma to do siebie, że jest go dużo. I jest hałaśliwy. Masz, rację, czerwonego chłamu jakoś tu dużo.

@10robo10

[oldnick5]

Mam podobne odczucia, niestety.
Niestety, bo wolałbym, aby to był ten sam język i logika.
Stanisław Remuszko
www.remuszko.pl

Po co pan czyta tego szmatławca Rzepę?

[pis_busters]

Po co pan czyta tego szmatławca Rzepę? Ja nie czytam, nie zaglądam na strony internetowe tego tabloidu i żyję w szczęśliwej nieświadomości bezeceństw tego szmatławca !

[na_grobli]

Masz rację, Rzepa jest dla umiejących czytać ze zrozumieniem i myślących.
Dla skandujących w rytm bolszewickich marszów - jest oczywiście GW.
I wrzeszczących "Cztery nogi dobrze - dwie nogi źle".

[enfitta]

Musisz być bardzo wnikliwym czytelnikiem GW skoro tak dużo wiesz. A zatem i przynależnym do tej grupy.

[cwiercinteligentzpis]

na_grobli napisał:

> Masz rację, Rzepa jest dla umiejących czytać ze zrozumieniem i myślących.

Czyli dla tych co przeszli odnowe moralna, Lecha i Jarosława Kaczyńskich.

[antropoid]

na_grobli napisał:

> Masz rację, Rzepa jest dla umiejących czytać ze zrozumieniem...

Szczególnie literaturę na poziomie "Poczytaj mi mamo"...


> i myślących

... jak im każą.

[pal666]

chyba nieświadomości swojej ignorancji.

[monci1974]

helguera - to jest gazeta dla czytających ze zrozumieniem. I tak nie zrozumiesz...

"Rzepy" przepis na niby-polemikę

[zaz22]

Rz mi nie zal, żal mi Przekroju, co oni z nim zrobili?Tekst linka

Rzepa cenzuruje swe forum, jak jakas komuna :O)

[benek231]

Najprawdopodobniej maja swoj zespol redakcyjny, ktory smaruje komentarze pod artykulami - wszystkie pozytywne i popierajace (za komuny panie z dzialu Listy pisaly listy do redakcji i odpowiedzi na nie).

Po upewnieniu sie co do powyzszego uznalem, ze szmate Rzepe nalezy obchodzic z daleka, jak kazde gowno.

prawdziwi polemikowcy z GW

[telemachowski]

Wybrocznej przepis na prawdziwą polemikę to jest dopiero komedia i ubaw po pachy.

Jeśli ktokolwiek z GW zarzuca komukolwiek innemu brak umiejętności polemiki, to ręce opadają.

Ludzie, litości, odrobinę przyzwoitości wypadałoby mieć nawet jeśli ktoś pracuje w GW.

[enfitta]

... i na niej komentuje.

[koloratura1]

telemachowski napisał:

> Jeśli ktokolwiek z GW zarzuca komukolwiek innemu brak umiejętności polemiki, to
> ręce opadają.

Szkoda, że Ci opadły, zanim zdążyłeś ich użyć do jakiego-takiego udowodnienia stawianej tezy...

> odrobinę przyzwoitości wypadałoby mieć nawet jeśli ktoś pracuje w GW.

A także i wówczas, gdy ktoś tam nie pracuje.

"Rzepy" przepis na niby-polemikę

[konto.do.komentarzy]

"Po drugie, równie starannie unika się cytowania tekstu, z którym się niby-polemizuje. Nie podaje się także linku do niego, żeby przypadkiem czytelnicy "Rz" nie uznali, że autor niby-polemiki błądzi jak tupolew we mgle."
ROTFL, przyganiał kocioł garnkowi.

PiSmózgowcy bredzą ...

[h-mol]

"Dziennikarz to nie rzecznik rządu" - obwieszcza dumnie pan Zdort tytułując w ten sposób swój artykuł, z którego jasno wynika, ze jest rzecznikiem opozycji, a konkretnie PiS. Ktoś, coś, komuś, o czymś, w wiadomym celu, bo wszystko jasne - to typowa narracja propisowskich cyngli z Rzepy piszących ku uciesze pozbawionych samodzielnego myślenia, wielbiących formację Jarosława (Polskę zbaw) Kaczyńskiego trolli i lemingów.

"Rzepy" przepis na niby-polemikę

[hanpas]

Na nieszczęście dla Szackiego ludzie mają dobrą pamięć i pamiętają "popisy" Kublikowej,Wielowieyskiej,Stasińskiego,Wrońskiego czy "nieocenionego"Czuchnowskiego i nie jest trudne przyszpilenie Szackiego faktami.Tak,swoich tekstów należy się tęgo wstydzić!!!!!!.

[10robo10]

Jestem ludziem ze slabą pamięcią wiec przypomnij mi proszę?

[h-mol]

Na szczęście dla Polski mnóstwo ludzi to nie jest "ciemny lud, który wzystko kupi" (J. Kurski), ale samodzielnie myślący Obywatele RP, którzy posiadają dobrą pamięć. Pamiętają zatem teksty Wildsteina, Semki, Terlikowskiego, Cejrowskiego, Pospieszalskiego, Ziemkiewicza, Rymkiewicza, oraz innych, równie bezczelnych cyngli, którzy piszą niewyobrażalne brednie wcale się tego nie wstydząc.

"Rzepy" przepis na niby-polemikę

[kociewiak2]

.. sami siebie nazwali ,,piszacy niepokorni,,ja nazywam tych dzienikarzy ,,niereformowalni,,

"Rzepy" przepis na niby-polemikę

[grabda2]

Pan Zdort i Rzepa , nie polemizują z byle pismakami.

[enfitta]

Bo nie potrafią. Beztalencia nigdy nie osiągną nawet słabego poziomu.

O co chodzi temu Szackiemu ?

[pal666]

przecież krąg pióropałkarskich polemistów wg GW zaczyna się na Wielowiejskiej a kończy na Żakowskim. Dziennikarz Zdort nie należy do tego kręgu.

[koloratura1]

pal666 napisał:

> przecież krąg pióropałkarskich polemistów wg GW zaczyna się na Wielowiejskiej
> a kończy na Żakowskim. Dziennikarz Zdort nie należy do tego kręgu.

Nie zdziw się, jeżeli i ten post Ci wykasują.
Ja już kliknęłam na czerwony kosz - za pióropałkarskich polemistów... - tj, za chamską opinię, w dodatku - pozostawioną bez uzasadnienia.

[antropoid]

Wg. niego to nie chamstwo - to "kindersztuba, którą mu wpojono".

[pal666]

Opinia kłamcy funta kłaków warta.
A oto jedno z jego klamstw:
Dodaj - dozwolona przez prawo metoda.
Czego nie można powiedzieć o notorycznym publikowaniu pomówień i łgarstw na czyjś temat - ulubionej rozrywce Rzepy, Gazety Podżegaczy itp. "prasy"...

[antropoid]

Jeszcze mniej wart bełkot patologicznego trolla internetowego o zaburzonej tożsamości.

Ale nie przeszkadzaj sobie - zmień gatki na suche i kwicz dalej.

[pal666]

nie naciskam czerwonego kosza bo daję ci nieskrępowane niczym prawo do budowy własnego wizerunku. A właściwie rozbudowy.
Twoje posty przede wszystkim są obrazem ciebie.

[antropoid]

> Twoje posty przede wszystkim są obrazem ciebie.

Wspaniale. Powtarzaj sobie tę sentencję do lustra za każdym razem, gdy najdzie cię ochota na wymyślanie komuś od czerwonych kreatur, hołot, kanalii, które powinny rozszarpać psy etc. etc.

Ja też pozostawiam ci prawo do bycia głupkiem o rozdwojonej tożsamości.

[pal666]

Oczywiście, że mam prawo do takich ocen po lekturze waszych postów.
Nie robię - tak jak ty - wycieczek urologicznych, bo się nie znam na urologii.
Używam ostrych sformułowań, jednak nazywanie kogoś (o ile to zrobiłem wprost) "czerwoną hołotą", mieści się w kategoriach sporu politycznego.
Denerwuje mnie ciasnota umysłowa niektórych tutejszych dyskutantów, którzy nie wyobrażają sobie, że można jednocześnie krytykować nasz rząd i nie być zwolennikiem PiSu. Otóż można. I tak dalej, i tak dalej, przykłady można mnożyć.

[pal666]

uzasadnieniem jest każdy ich tekst

[pal666]

gratuluję kliknięcia w czerwony kosz. Życzę ci owocnej "dyskusji" w kręgu towarzystwa wzajemnej adoracji klepiących się po pleckach. A zresztą, co ja piszę, skąd taka sierota po komunie może wiedzieć, co znaczy dyskusja ?

Czerwonakreatura jest córą UBeka i ZMP-ówki ..

[jerobert66]

Klika w czerwony kublik .

Ale co się Szczacki czepia

[paul_kemp]

Lepiej niech popatrzy na swoje i swoich kolegów goebbelsowskie metody.
Belki we własnym oku nie zauważacie tow. Szczacki.

[koloratura1]

helguera napisał:

> Widać Autorowi marzy sie by ktos z Rzepy z nim polemizowal.Taka polemika bylaby
> dla niego nobilitasja by nie powiedziec zaszczytem.Drogi panie nie bten poziom
> nie ten warsztat,dzisiaj może pan liczyc co najwyzej na polemike kublikowej al
> bo pacewicza.

Zanim napiszesz bzdurę, dowodzącą Twego braku umiejętności czytania ze zrozumieniem, nie od rzeczy by było poprosić kogoś, żeby Ci artykuł przeczytał, albo nawet - streścił własnymi słowami.

[antropoid]

koloratura1 napisała:

> helguera napisał:
>
> > Widać Autorowi marzy sie by ktos z Rzepy z nim polemizowal.Taka polemika
> bylaby
> > dla niego nobilitasja by nie powiedziec zaszczytem.Drogi panie nie bten p
> oziom
> > nie ten warsztat,dzisiaj może pan liczyc co najwyzej na polemike kublikow
> ej al
> > bo pacewicza.
>
> Zanim napiszesz bzdurę, dowodzącą Twego braku umiejętności czytania ze zrozumie
> niem, nie od rzeczy by było poprosić kogoś, żeby Ci artykuł przeczytał, albo na
> wet - streścił własnymi słowami.
________________

Wystarczy, że mu streszczą co ma napisać.
Taką już mu w Lux VybiermiPiS wlepiono pokutę - robić z siebie idiotę na forum GW.

[pal666]

miło popatrzeć jak leming antropoid klepie po\pleckach leminga koloraturę albo odwrotnie...

[antropoid]

Jak wyżej - zmień gacie na suche i produkuj się dalej trollu.

Z ŁRzepy, panie Szacki, z ŁRzepy ... Proszę

[cwiercinteligentzpis]

nie przekręcać.

[cwiercinteligentzpis]

helguera napisał:

> Widać Autorowi marzy sie by ktos z Rzepy z nim polemizowal.

A ty z czego? Może jeszcze z Der Dziennik?

GW nie polemizuje, GW pisze pozwy

[goral27]

Jest to metoda polemiczna opanowana na Czerskiej do mistrzostwa.

[nex_us]

Pisze pozwy, pisze...

I bez przerwy wygrywa a łrzerzepa i inne prawicowe oszołomy muszą bezustannie przepraszać za kłamstwa.

[antropoid]

goral27 napisał:

> Jest to metoda polemiczna opanowana na Czerskiej do mistrzostwa.


Dodaj - dozwolona przez prawo metoda.
Czego nie można powiedzieć o notorycznym publikowaniu pomówień i łgarstw na czyjś temat - ulubionej rozrywce Rzepy, Gazety Podżegaczy itp. "prasy"...

Trzeba wam o tym bez przerwy pisać, komuszki

[pal666]

Jest rok 1989. Właśnie zakończyły się rozmowy Okrągłego Stołu, w czerwcu mają odbyć się częściowo wolne wybory. W kraju de facto komunistycznym nie ma rynku mediów. Ukazujące się dzienniki są pod kontrolą PZPR. Gazeta kupiona w Szczecinie jest lustrzanym odbiciem gazety - o innym tytule - kupionej w Białymstoku, Gdańsku czy Łodzi. Gazety te różnią się jedynie informacjami o mało istotnych lokalnych zdarzeniach: że gdzieś nie dowieźli mleka na czas, a gdzieś indziej dozorca nie odśnieżył chodnika. Informacje z kraju i ze świata we wszystkich tych tytułach pochodzą z jednego źródła: serwisu PAP. No i nad wszystkim czuwa ponura instytucja z ulicy Mysiej: cenzura. Jak bardzo społeczeństwo było głodne wolej informacji pokazały lata 80 - 81, kiedy ukazywał się "Tygodnik Solidarność". Znikał z kiosków jak świeże bułki. Po wprowadzeniu stanu wojennego wszystko wróciło do normy. W takiej sytuacji na wiosnę 1989 roku Grupa Trzymająca Władzę (ci, którzy dogadali się w magdalence i przy Okrągłym Stole) oddała Michnikowi ten rynek, czyniąc go monopolistą. Nie trzeba być profesorem ekonomii, żeby dojść do wniosku, że w ówczesnej sytuacji, sytuacji olbrzymiego społecznego zapotrzebowania na niezależną informację, braku konkurencji ze strony zagranicznych koncernów medialnych, był to prezent o wartości kury znoszącej złote jajka. Nie trzeba być profesorem ekonomii, żeby dojść do wniosku, że ten biznes był skazany na sukces i trzeba byłoby nieźle starać się, aby on nie wyszedł. Czy Grupa Trzymająca Władzę w 1989 roku zdawała sobie sprawę z wartości prezentu, jaki zrobiła Adamowi Michnikowi i jego kumplom ? Jeżeli tak, to jaki był (jest) namacalny wymiar tego zobowiązania Michnika wobec GTW ? Czy to było fair wobec społeczeństwa, żeby tak wielki majątek w postaci rynku mediów oddać prywatnej spółce ? Dlaczego przychody ze sprzedaży Gazety, którą faktycznie uważaliśmy wówczas za dobro wspólne nie służyły dobru publicznemu ?

[maaac]

Możesz podać od kiedy po 1989 zaczął ukazywać się TySol (zaczął ze 100tyś nakładem)? Jaki jest obecnie nakład tej gazety? I jakim to cudem GW i TySol mający takie same możliwości (Gazeta Polska jest dowodem jak łatwo z tygodnika stać się gazetą codzienną) miały zupełnie inne historie? I jaki na to wpływ miało "odzyskanie" od "różowych" TySola przez polską "prawicę" z Jarosławem Kaczyńskim?

A co się stało z wszystkimi tymi tytułami, które za friko dostawały partie? W tym niejaki "Expres Wieczorny"?

A co z niezwykle poczytnym Razem? Otrzymała go za darmochę wielce antykomunistyczna i antyukładowa KPN? Zdechł?

Może więc skończysz z bajkami? Świat jest ciut inny niż nam chcesz wmówić, a do katastrofy w Smoleńsku lewicowi nacjonaliści klerykalni - czyli tzw. "prawica" nie lubiła kupować gazet. IMHO znów je zaprzestanie kupować. Cały bum "patriotycznych" publikacji padnie.

[pal666]

Pieprzysz głupoty. nawet jeżeli to co piszesz to prawda, to jaki to ma wpływ na historię i genezę GW ?
Może to co napisałem to nieprawda ?

[pis_busters]

Ano taki jak w biblijnej przypowieści o ojcu, który dał kazdemu z synów po talencie... Za co się nie zabierze Kłamczyński to spieprzy !

[maaac]

Czy to co napisałeś to nieprawda? Nie to trzeci rodzaj tisznerowskiej prawdy.

Jak zwykle w dobrym kłamstwie mamy mieszaninę prawdy, półprawdy i wierutnych kłamstw tak by z nich wyciągnąć całkowicie kłamliwy wniosek.

Ano KŁAMSTWEM jest, że GW zrobiła karierę WYŁĄCZNIE dzięki pomocy zagranicznej i komuchów. Miała takie możliwości ale inni TEŻ je mieli. Jedni mniej drudzy bardziej i NIKT poza ekipą Michnika nie potrafił z nich skorzystać. Stąd prosty wniosek, że to nie te "ekstra warunki" Michnikowi pomogły ale umiejętność prowadzenia gazety i biznesu jako takiego.

Zrozumiałeś kłamco? Ile razy masz zamiar to kłamstwo powtarzać? Tyle razy ile doradzał kolega twój z socjalizmu narodowego niejaki Goebbels? I myślisz, ze tak jak on twierdzi w końcu kiedyś stanie się to prawdą? Nie, nie stanie. Mit o tak silnej władzy propagandy MIMO nieudanego eksperymentu na "żywym ciele " w postaci państw demoludów dalej u lewaków po0kutuje. W Polsce zwłaszcza u tych "prawicowych".

[pal666]

O nieskazitelny, chodząca moralności, ja podły kłamca pytam Cię:
jak myślisz, jak w '89 roku odpowiedzieliby ludzie na takie pytanie: co Pan/Pani na to, że za kilka lat nasi idole (zresztą nie najgorsi dziennikarze -nb zarzucasz mi kłamstwo a sam mijasz się z prawdą, gdyż ja nigdzie nie napisałem, że Michnik źle zarządzał gazetą ani że byli to źli dziennikarze. Znam wielu dobrych menadżerów ale to nie powód, żeby zawłaszczali majątki zarządzanych przez nich spółek), wezmą sobie tę naszą (nas wszystkich) gazetę na własność ?

[pis_busters]

Jakim majatkiem dysponował Express Wieczorny a jakim Tysol. Kłamczyński przez całe lata wyprzedawał majątek Expressu-w ostatniej transakcji sprzedał budynek przy Nowogrodzkiej za 38 mln firmie izraelskiej a pieniądze w tajemniczy sposób zniknęły. Michnik po Tysolu przejął parę maszyn do pisania i powielaczy. Nawet tytułu nie przejął. Jedyne co było cos warte to zespół ludzi, którymi Michnik potrafił zarządzać. To was pisuarów tak bardzo boli, że Kłamczyński potrafi jedynie spieprzyć wszystko co mu wpadnie w ręce a Michnik potrafił zrobić wielką rzecz z niczego.

czy ty umiesz czytać ?

[pal666]

ja nie o tym. Nawet nie będę kwestionował kompetencji menadżerskich i dziennikarskich Michnika (tylko dla celów tego wywodu), to nie jest żaden argument, żeby DOSTAĆ w prezencie za friko zarządzane przedsiębiorstwo, zarządzany tytuł prasowy. Powiedzmy, że Lis był dobrym redaktorem naczelnym Wprost, czy to jest argument przemawiający za tym, żeby DAĆ mu ten tytuł ?
Nie wiem, co ty robiłeś w '89 ale ja z większością społeczeństwa kupowałem GW. Tytuł ten odegrał wtedy taką rolę, jak w latach 80-81 Tygodnik Solidarność. Był naszą gazetą, gazetą całego społeczeństwa. jestem ciekaw, jak wtedy zareagowaliby ludzie stojący w kolejce po GW, gdyby ktoś im powiedział, że niedługo tytuł ten przejmie grupa kolesiow nie inwestując ani złotówki.
Znam prawdziwych przedsiębiorców, którzy od zera rozwinęli swoje przedsiębiorstwa. I dysponują obecnie wielkim majątkiem , porównywalnym z majątkiem Agory, jednakże "akcjonariusze" Agory mogliby za nimi nosić teczkę.

[pis_busters]

Ty pewnie teczkę za prezesem nosisz... Ja czytać umiem i czytałem zarówno wydawnictwa powielaczowe przed 1980, Tygodnik Solidarność w 1980 jak i GW po 1989. Kapitałem tej gazety był od zawsze styl i poziom. Na początku był to jedyny kapitał bo w sensie ekonomicznym GW to był babel na wodzie bez środków finansowych, majątku, rezerw. Wystarczyłoby parę durnych artykułów by ten tytuł runął jak domek z kart bo nie byłoby pieniędzy na opłacenie druku. Na społecznej działalności nie dało się w nieskończoność jechać. Musiała powstać spółka by zasilić kapitałowo gazetę. Spółkę powołali TWÓRCY GW a nie spadochroniarze przejmujący gotowe tytuły. Kiedyś była bardzo dobra gazeta "Rzeczpospolita", którą abonowały firmy i kupowały osoby prywatne. Kłamczyński zrobił z tego tytułu polityczny szmatławiec, którego dziś nie ma nawet w wielu kioskach bo "nie schodzi". Gdyby Michnik miał taki talent do psucia wszystkiego jak Kłamczyński to po GW dziś by nawet wspomnienie nie zostało...

[pal666]

a Ty znów o tym Kaczyńskim.... jeżeli poprawi ci to humor, to może być, że nawet gościa targam na plerach. Zastanawiam się, kim ty byłeś przed powstaniem PiS, no bo chyba nie pis_buster ?
Nie do końca zgodzę się z Tobą, że GW powstała z niczego i jedynym jej kapitałem było zaangażowanie dziennikarzy i osobowość Michnika. Zresztą sam piszesz, że musiała powstać spółka, żeby zasilić kapitałowo gazetę.
Zazwyczaj jak powstaje spółka to zasilenie kapitałowe należy do udziałowców albo akcjonariuszy. Taka jest rola właściciela. To się nazywa "inwestycja" i czynność ta jest obciążona ryzykiem: wyjdzie albo nie. Ale jak wyjdzie to nikt nie kwestionuje prawa do dywidendy tych, któzy zaryzykowali. Mam pytanie: ile własnej kasy zainwestowali (zaryzykowali) akcjonariusze Agory ?

[pal666]

wiem, że bolszewikom trudno zrozumieć funkcjonowanie normalnego świata, ale zadam ci pytanie pomocnicze: załóżmy, że Tomasz Lis był dobrym redaktorem naczelnym Wprost. Czy to jest powód, żeby DOSTAŁ albo ZABRAŁ sobie ten tygodnik i stał się jego właścicielem ?

[buck_turgidson]

"Widać Autorowi marzy sie by ktos z Rzepy z nim polemizowal."

Jakbys czytal Rzepe (naprawde czytal a nie tylko tytuly) wiedzialbys, ze jest na odwrot. Felietonisci Rzepy szczekaja nonstop na Salon i Michnika.

Wiekszosc Polakow natomiast nie wie kto jest naczelnym Rzepy. Nie ma z kim polemizowac!

[pal666]

przecież to salonowcy określili kiedyś ramy ich pluralizmu: od Wielowieyskiej do Środy czy jakoś tak. W tym spectrum nie było miejsca dla żadnego prawicowego publicysty, więc po co teraz Szacki rozdziera szaty ?
Znowu lewicowe kręcenie typu: palił trawkę ale się nie zaciągał

[jerobert66]

Te lewackie patalachy Ci nie odPOwiedzą . Nie maja argumentów. Mogą Cie najwyżej wyzwać od "Pisowców" .. :)