Proszę wyjść, sąd idzie

[titus_flavius]

Chaire,
cóż, wolny rynek zapewne zweryfikuje tych oszustów :o). A oszukani przez tych
pseudoprawników powinni iść po odszkodowania do PiS-u, gdyż to jego "zasługą"
jest ustawa, która pozwoliła każdemu otwierać kancelarie prawnicze.
T.

[sam_sob]

A kto zweryfikuje sędziów ograniczających prawa obywatelskie? Tego nie widać?

No coż po gdańskiej pokalanej sędzinie w anioły

[krzysztof3]

w tym środowisku wierzyć raczej ciężko. ostatnio zresztą więcej tam 'bolków, z
niejasnymi powiązaniami z środowiskami maetro-podobnymi

[oregano]

a co na to PiSuarowy minister sprawiedliwości??????????

Proszę wyjść, sąd bierze

[maruda.r]

Kilkakrotnie pisał o sprawie łódzki dodatek "Gazety Wyborczej", ale para
oszustów nadal ma się dobrze

*****************************************

Niech zgadnę, dlaczego. Dzięki takim sędziom, jak Izabela Bolek-Anioł z Sądu
Okręgowego w Łodzi?

Pani Joanno Szczęsna...

[stagaz]

...przeniewierczy sędziowie mają się dobrze i czują się bezkarni dzięki grubej
kresce, w promowaniu której Pani i koledzy z"GW" macie wielki udział.

taak! jeszcze GW odpowiada za trzęsienia ziemi,

[ecot]

gradobicia i koklusz!

[jerry21]

po pierwsze - rozprawy sa jawne - i sedzia nie moze zgodnie z prawem kogos
wyprosic za to ze chce robic notataki - jezeli wyprasza lamie prawo
po drugie
racja to jedne z efektow zaklamania historii , grubej kreski i braku
faktycznej weryfikacji wszelkich slugusow komunistycznego rezimu - srodowisko
sedziowskie w szczegolnosci doswiadczylo prawa laski - i teraz wie ze
robic moze co mu sie zywnie podoba - skoro nikt nie beknal w zaden
sposob za pseudoprace w czasch komunizmu jawnego - to tym bardziej
teraz spoleczenstwo czy dziennikarze moga im skoczyc .
jak juz pisalem to nie srodek europy - to dno

[maruda.r]

jerry21 napisał:

> po drugie
> racja to jedne z efektow zaklamania historii , grubej kreski i braku
> faktycznej weryfikacji wszelkich slugusow komunistycznego rezimu - srodowisko
> sedziowskie w szczegolnosci doswiadczylo prawa laski

************************************

Odwołanie sie do grubej kreski moze nieco sprawę skomplikować; a to za sprawą
sługusów komunistycznego reżimu - Wassermana i Kryże, którzy zostali powołani na
bardzo wysokie stanowiska.

[bazyliszek4]

maruda.r napisał:

> Odwołanie sie do grubej kreski moze nieco sprawę skomplikować; a to za sprawą
> sługusów komunistycznego reżimu - Wassermana i Kryże, którzy zostali powołani
na bardzo wysokie stanowiska.

a jak jeszcze PiS weźmie się, swoim zwyczajem, za przodków, to sędzia Kryże ma
przesr... do reszty.

[brat_barnaba]

stagaz napisał:
> ...przeniewierczy sędziowie mają się dobrze i czują się bezkarni dzięki
grubej
> kresce, w promowaniu której Pani i koledzy z"GW" macie wielki udział.


A co ma tu do rzeczy "gruba kreska"? Czy uważasz, że gdyby zlustrowano sędziów
to poszukując dawnych TW "wyłapano by" także zwyczajnych głupków i ludzi o
skłonnościach korupcyjnych?

???

[mn7]

brat_barnaba napisał:

> Czy uważasz, że gdyby zlustrowano sędziów

To sędziowie nie byli zlustrowani ??? A to ciekawostka...

[wiaka]

titus_flavius napisał:
> Chaire,
> cóż, wolny rynek zapewne zweryfikuje tych oszustów :o). A oszukani przez tych
> pseudoprawników powinni iść po odszkodowania do PiS-u, gdyż to jego "zasługą"
> jest ustawa, która pozwoliła każdemu otwierać kancelarie prawnicze.
> T.

Proszę nie wprowadzać w błąd sugerując, że za sprawą nowej ustawy każdy może
wykonywać pracę adwokata czy radcy. To nieprawda. Każdy może być właścicielem
czy wspólnikiem przedsiębiorstwa pod nazwą "kancelaria prawnicza", ale usługi
prawnicze mogą świadczyć w takiej kancelarii tylko osoby uprawnione poprzez
wpis na lsitę adwokatów czy radców. Podobnie jak każdy może być właścicielem
przychodni czy apteki, ale leczyć i obsługiwać pacjentów mogą tam tylko lekarze
i farmaceuci.
Prawo posiadania kancelarii czy apteki wynika z zasad wolności gospodarczej i
równouprawnienia podmiotów, ale nie oznacza to wcale prawa do leczenia ludzi
przez kominiarza czy nadzorowania budowy przez farmaceutę.

nie masz racji

[titus_flavius]

Chaire,
widać, ze nie znasz nowej ustawy przeforsowanej przez PiS w lipcu. Teraz każdy
może otwierać kacelarie prawne,a porad w nich mogą udzielać absolwenci prawa!
Wystarczy więc, że ci oszuści skończyli kiedyś studia prawnicze, albo dla
niepoznaki zatrudnią jakiegoś absolwenta i można oszukiwać aż miło.
T.


wiaka napisała:

> Proszę nie wprowadzać w błąd sugerując, że za sprawą nowej ustawy każdy może
> wykonywać pracę adwokata czy radcy. To nieprawda. Każdy może być właścicielem
> czy wspólnikiem przedsiębiorstwa pod nazwą "kancelaria prawnicza", ale usługi
> prawnicze mogą świadczyć w takiej kancelarii tylko osoby uprawnione poprzez
> wpis na lsitę adwokatów czy radców. Podobnie jak każdy może być właścicielem
> przychodni czy apteki, ale leczyć i obsługiwać pacjentów mogą tam tylko
lekarze
>
> i farmaceuci.
> Prawo posiadania kancelarii czy apteki wynika z zasad wolności gospodarczej i
> równouprawnienia podmiotów, ale nie oznacza to wcale prawa do leczenia ludzi
> przez kominiarza czy nadzorowania budowy przez farmaceutę.

[wiaka]

A jednak w dalszym ciągu bałamucisz. Czym innym są porady (których może
udzielić nawet dobry wujek), a czym innym tzw. zastępstwo procesowe czyli
reprezentowanie klienta przed sądami i związana z tym odpowiedzialność. Nie
mylmy więc "biur pisania podań", do czego sprowadzają się kompetencje
absolwentów prawa bez wpisu na listę korporacyjną, z adwokaturą czy radcostwem,
bo to nadal dwie różne sprawy. Nie bądźmy też zawistni i małostkowi i nie
usiłujmy rezerwować dla siebie tego, co bez kłopotu i z pożytkiem może zrobić
każdy rozgarnięty człowiek. Rychło bowiem dojdziemy do punktu, w którym
pucybuci też założą korporację i będą chcieli wydawać licencje na glansowanie
lakierek.

[titus_flavius]

Chaire,
co Ty piszesz? Nie wspominałem nic o zastępstwie procesowym, tylko o
oszukiwaniu ludzi pod szyldem kancelarii prawnych! Nie twierdzę, że ci oszuści
będą prowadzili sprawy sądowe, ale niewykluczone, że pod takim pretekstem będą
wyłudzać pieniądze.

T.


wiaka napisała:

> A jednak w dalszym ciągu bałamucisz. Czym innym są porady (których może
> udzielić nawet dobry wujek), a czym innym tzw. zastępstwo procesowe czyli
> reprezentowanie klienta przed sądami i związana z tym odpowiedzialność. Nie
> mylmy więc "biur pisania podań", do czego sprowadzają się kompetencje
> absolwentów prawa bez wpisu na listę korporacyjną, z adwokaturą czy
radcostwem,
>
> bo to nadal dwie różne sprawy. Nie bądźmy też zawistni i małostkowi i nie
> usiłujmy rezerwować dla siebie tego, co bez kłopotu i z pożytkiem może zrobić
> każdy rozgarnięty człowiek. Rychło bowiem dojdziemy do punktu, w którym
> pucybuci też założą korporację i będą chcieli wydawać licencje na glansowanie
> lakierek.

[maruda.r]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> widać, ze nie znasz nowej ustawy przeforsowanej przez PiS w lipcu. Teraz każdy
> może otwierać kacelarie prawne,a porad w nich mogą udzielać absolwenci prawa!
> Wystarczy więc, że ci oszuści skończyli kiedyś studia prawnicze, albo dla
> niepoznaki zatrudnią jakiegoś absolwenta i można oszukiwać aż miło.

************************************

Dlaczego mają oszukiwać?

[sam_sob]

maruda.r napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> > Chaire,
> > widać, ze nie znasz nowej ustawy przeforsowanej przez PiS w lipcu. Teraz
> każdy
> > może otwierać kacelarie prawne,a porad w nich mogą udzielać absolwenci pr
> awa!
> > Wystarczy więc, że ci oszuści skończyli kiedyś studia prawnicze, albo dla
> > niepoznaki zatrudnią jakiegoś absolwenta i można oszukiwać aż miło.
>
> ************************************
>
> Dlaczego mają oszukiwać?
>
Bo to się opłaca i gwarantuje dostatnie życie. Nikt przecież nie wie lepiej od
lisa, po co są kury w kurniku. :))

[mn7]

Czy mi się wydaje, czy byłeś poprzednio entuzjastą PiSowskiej ustawy?

[sam_sob]

mn7 napisała:

> Czy mi się wydaje, czy byłeś poprzednio entuzjastą PiSowskiej ustawy?

Byłem jej zwolennikiem i nadal pozostaję.

[mn7]

No to się w takim razie zdecyduj się, czy uważasz tłum partaczy za zagrożenie
dla klientów, czy też raduje cię taka sytuacja. Bo na razie jesteś w tej
dyskusji za a nawet przeciw.

Jeden z dyskutantów skrytykował następstwa tej ustawy.
Drugi stwierdził, że nie ma on racji.
Ty jednak poparłeś pierwszego.
Ale deklarujesz się jako zwolennik tej niewydarzonej ustawy.
No to jak to jest?

[sam_sob]

Nie czuję się na siłach brać udział w "gra słowek ..." z tego powodu, iż
uczynił to juz wcześniej poeta, którego szanuję.

[jakas_krystyna_z_gazowni]

Joaśka, jak znam tę sędzine Bolek-coś tam, to masz szczęście że cię nie wystawiła z sali rozpraw kopami. Tym niemniej jestem ciekaw finału, odezwij sie na [e-mail] - Krzysiek, szkolny kolega

[sam_sob]

Ja też czekam na wynik wejścia do Krajowej Rady Sądownictw kolejnej
sprawiedliwej po polsku. Pewnie od takich osób z immunitetem bierze się
pojęcie "polska demokracja".