Niższe podatki dla rodzin z dziećmi?

[nauma]

Niższe podatki dla rodzin z dziećmi - OK. Ale pod kilkoma warunkami:
a) przy równoczesnym zapewnieniu obojgu rodzicom pracy lub opieki nad dziećmi
(dostępne dla wszystkich, profesjonalne żłobki lub częściowa refundacja
opiekunek)
b) tylko do pewnego poziomu (jeżeli np. ojciec zarabia 10000 PLN miesięcznie,
to stać go na utrzymanie żony i kilkorga dzieci).
I ludzie, przestańcie pluć na tych, którzy nie mogą mieć dzieci i krzyczeć, że
tak naprawdę to bezdzietni mają płacić za ulgi dla rodzin z dziećmi. Ulgi
owszem, ale nie kosztem innych! Tym bardziej, że wielu ludzi po prostu NIE MOŻE
MIEĆ DZIECI, bo potrafią myśleć! Decyzja o dziecku, przynajmniej wśród
myślących ludzi, powinna być przemyślana, na to dziecko musi być stać rodziców.
Nie można myśleć, że Bóg albo państwo da kasę na dzieciaka. Znam to doskonale z
autopsji: mam 32 lata, moja dziewczyna też i w czerwcu urodzi się nam dziecko.
Zwlekaliśmy z tym tak długo, bo trzeba było zdobyć mieszkanie, wiedzieć, jak
spłacać kredyt, mieć stabilną pracę, dodatkowo musieliśmy rozwiązać mnóstwo
problemów zdrowotnych (w tym wydać kupę kasy na walkę z niepłodnością), borykać
się z długami po zmarłym niedawno moim ojczymie. I co? Będziemy mieli dziecko.
Ale gdybyśmy nie zrobili dzieciaka jesienią, to pewnie teraz nadal byśmy go nie
mieli - moja dziewczyna straciła w grudniu pracę (ma umowę przedłużoną tylko do
dnia porodu), a ja od 1 marca będę bezrobotny...

[setorika]

W przyszłym roku to tego rządu może nie być.

Jesli dobrze rozumiem tę ulge:

[bielinka]

1) Skorzystają z niej ludzie posiadjący dzieci a wiec wydający więcej na pewną
grupę produktów - pieluszki, mieszanki itp. Dzieki temu że będą mieli w
portfelach więcej pieniedzy będa mogli kupić więcej: pieluszek, mieszanek,
ubranek itp. Według mnie ma to wpływ na gospodarkę bo będze musiała więcej
wyprodukować - jak dla mnie to oznacza zyski i miejsca pracy.Wychowanie dziecka
trwa ok 20 lat - grupa potrzebnych produktów się zmienia ale tak czy siaka dla
mnie ta uglga daje pieniadze na ich zakup i generuje popyt. To chyba dobrze? Bo
jesli bedzie wiecej zysku w zakładach produkcyjnych i wiecej miejsc pracy to
panstwo dostanie wiecej podatkow? Dobrze rozumiem?
2) Skorzystać mogą z tej ulgi osoby ZATRUDNIONE. Pojawi się więc bodziec żeby
nie pracowac na czarno i nie brac - nie kraść - zasiłku dla bezrobotnych. Przy
czym za bezrobotnych skladki zdrowotne płaci Państwo a za pracujących oni sami.
Dla mnie to oznacza mniejsze wydatki Panstwa na pasozytów.Czyli chyba zysk?
Pozatym skoro fałszywi bezrobotnu pojdą do pracy - zaczna płacic podatki. To
tez chyba zysk dla Panstwa?
3) Dzieci z rodzin gdzie zostanie wiecej pieniedzy w domu bedą lepiej
odzywione, lepiej wyksztalcone i zaszczepione szczepionkami zalecanymi a nie
refundowanymi. Jakby nie bylo wychodzi mi że dzieki temu urosnie zdrowsze
lepiej wyksztalcone społeczenstwo. DLa mnie korzyści z tego są i społeczne i
ekonomiczne - zdrowsi i lepiej wykształceni obywatele bedą pracowac i płacic
podatki większe niż chorzy(których trzeba dodatkowo leczyć a wiec wydawać na
nich pieniądze) i niewykształceni bezrobotni.
4) Nie oszukujmy się - obywatele lepiej wykorzystują swoje pieniądze niż
panstwo, które je w wiekszej częsci marnuje. Więc niech te pieniądze zostaną w
rodzinach, które się nimi zajmą - wydadzą na bezpośredni wzrost gospodarki
porzez wydatki na to czego potrzebują. Nikt nikomu nie zabiera tych pieniedzy
tylko nie daje na zmarnowanie.
5) Ta ulga to wyraz prawziwie PRORODZINNEJ polityki panstwa a nie rozdawnictwo
w postaci becikowego - na co i na jak dlugo starczy 1000 zl???? Jesli ktoś chce
chętnie zrobie wyliczenie.
6) NIkt nie mówi o obciążaniu bezdzietnych dodatkowymi podatkami. To bzdura!
Oni tez przyczyniają się do rozwoju gospodarki. DObrze zarabiają ale raczej nie
jedzą bezpośrednio tych pieniędzy tylko kupują za nie różne rzeczy czym też
przyczyniają się do wzrostu popytu a co za tym idzie zysków firm, miejsc pracy
itd.-> wzrostu podatków.
Jesli jest jakis bład w moim rozumowaniu proszę o wytknięcie, nie jestem alfa i
omegą a nawet nie ekonomistą. Jestem matką 2 letniego synka a w drodze mam
drugie. I chętnie oddam becikowe za ulge. Ja nie chce nic od Państwa za darmo,
tylko prosze mi nie kraść moich ciężko zarobionych pieniędzy! po to je
zarabiam, zeby wydać na moje dzieci, a nie na "bezrobotnego", który pracuje za
granicą a w Polsce jego rodzina korzysta z panstwowego ubezpieczenia
zdrowotnego i innych świadczen socjalnych, bo przeciez "bezrobotni". Hej!

[zojko]

bielinka napisała:

> 1) Skorzystają z niej ludzie posiadjący dzieci a wiec wydający więcej na pewną
> grupę produktów - pieluszki, mieszanki itp. Dzieki temu że będą mieli w
> portfelach więcej pieniedzy będa mogli kupić więcej: pieluszek, mieszanek,
> ubranek itp.[...] ... ta uglga daje pieniadze na ich zakup i generuje popyt.
To chyba dobrze? Bo jesli bedzie wiecej zysku w zakładach produkcyjnych i
wiecej miejsc pracy to panstwo dostanie wiecej podatkow? Dobrze rozumiem?
Rozumujesz prawidłowo tyle tylko, że bez znaczenia jest czy na popyt mają wpływ
pieniądze z ulgi na pieluchy dla dzieci czy na laptopa dla singla.

> 2) Skorzystać mogą z tej ulgi osoby ZATRUDNIONE. Pojawi się więc bodziec żeby
> nie pracowac na czarno i nie brac - nie kraść - zasiłku dla bezrobotnych.
O naiwności! Co wolałabyś mieć - miesięcznie 600 zł + 50 zł ulgi czy 600 na
czarno + 400 zasiłek?

> 4) Nie oszukujmy się - obywatele lepiej wykorzystują swoje pieniądze niż
> panstwo, które je w wiekszej częsci marnuje.
Brawo!
> Ja nie chce nic od Państwa za darmo,
> tylko prosze mi nie kraść moich ciężko zarobionych pieniędzy! po to je
> zarabiam, zeby wydać na moje dzieci, a nie na "bezrobotnego", który pracuje za
> granicą a w Polsce jego rodzina korzysta z panstwowego ubezpieczenia
> zdrowotnego i innych świadczen socjalnych, bo przeciez "bezrobotni". Hej!
No właśnie, po co ulgi, zawikłany system podatkowy, dziesiątki formularzy, skoro
można poprostu obniżyć podatki. Dowiedzione, że to najlepiej wpływa na rozwój
gospodarki, a co za tym idzie polepszenie sytuacji obywateli. Ale ... jak marnie
brzmi "Obniżymy podatki" w porównaniu z "Damy wam ulgi w podatkach", prawda?

[ppppp7]

No dobrze, 5 mld złotych zostanie w kieszeniach podatników. O tyle będą
mniejsze wpływy do budżetu. Żeby to wyrównać państwo podwyższy po cichu
podatki. Efekt? Podatnik z dziećmi będzie miał mniej więcej tyle samo
pieniędzy. Stracą podatnicy bez dzieci oraz emeryci, rolnicy i bezrobotni.

[frytek1237]

Niestety składam się ku przekonaniu Rafała Ziemkiewicza, że koniec tego kraju
nastąpi o wiele szybciej niż by ktoś sie tego go spodziewał. Historia zatacza
koło, a my cofamy się do czasów XVIII wieku. A dlaczego??
1. Europa długo nie wytrzyma naszego prawa do veta, ani pozywania jej,
słusznych ekonomicznie dezycji, dla zbicia kapitału politycznego.
2. Kaczyńscy mają tylko siłę destrukcyjną, która poprzez rozbudowywany aparat
nadzoru wygoni ostatnich prawdziwych patriotów z tego kraju.
3. Dla utrzymania władzy zrobią wszystko, rzucą kraj w przepaść, byle być
szefem wyrzutni. Surrealistyczne obietnice rzucane na pożarcie ciemnemu
ludowi dla utrzymania wladzy to pół biedy, gorzej, że ci analfabeci próbują
je realizować.
Patrząc z boku wygląda to tak: do władzy dopadło dwóch desperatów,
chorych na słowo władza, a do jej utrzymania wzieli sobie kolejnych dwóch
debili, którzy głoszą takie kłamstwa i bzdury, że normalny człowiek to nie
wierzy temu co słyszy. Jeden desperat wziął sobie marionetkę na premiera,
który zakochał się w sobie i udaje Czarka Pazurę. A nad nimi wszystkimi czuwa
jakiś wódz sekty z torunia przed, którym wszyscy oni stają na baczność.
Wybory nas wyzwolą?? a g..no prawda!!!!!!!!!
Desperat Rokita, który kompletnie nic nie umie oprócz bycia w opozycje,
desperat Tusk, który już przesiąkł propagandą rozdawnictwa i swój liberalizm
gdzieś pochował. Czerwony obóz, który też nie widzi dalej od swojego interesu
(zresztą jak cała reszta), a za odzyskanie władzy też pewnie naobieca
ciemnocie jakiegoś socjalu. No i tych dwóch debili co są pakcie.
Takżeś sobie narodzie nawybierał, że teraz tylko cud może nas uratować
przed upadkiem w ciągu najbliższych kilkunastu lat. Możecie mnie wyśmiewać
ale jeśli nie znajdzie się partia ludzi mądrych i odpowiedzialnych, takich
Balcerowiczów!!! to jak powiadają rosjanie nam PiSdiec!!!

to jest DYSKRYMINACJA obywateli

[tersta]

nikt nie jest lepszy ani gorszy z powodu nieposiadania / posiadania dzieci,
rodziny, psa, kota, itp.
Kaczki do paczki!

[anka1]

< Z kwoty wolnej od podatku będą też mogły korzystać matki lub ojcowie, którzy
już dziś mają przywileje podatkowe (mogą wspólnie z dzieckiem rozliczać się z
podatku). Oni jednak będą mogli odliczyć kwotę wolną dopiero na drugie i
kolejne dzieci >
tak sie sklada,ze jako samotna matka rozliczam sie wspolnie z dzieckiem.
miesiecznie wychodzi mi z tego raptem ok. 46 zl, a rodzinnego nie dostaje, bo
mam szokujaco wysoki dochod ok. 600 zl na osobe, cha, cha. jak widac ja tej
ulgi na dziecko nie dostane, chyba ze sobie kolejnego potomka - mowiac brzydko -
zafunduje. ale nie mam zamiaru tego robic, bo chce na w miare godziwym poziomie
utrzymac to dziecko ktore mam. wiec niech sie rzad z taka polityka prorodzinna
wypcha. to dyskryminacja bezdzietnych a i niektorych "dzietnych" jak widac.

[apteros]

> < Z kwoty wolnej od podatku będą też mogły korzystać matki lub ojcowie, któ
> rzy
> już dziś mają przywileje podatkowe (mogą wspólnie z dzieckiem rozliczać się z
> podatku). Oni jednak będą mogli odliczyć kwotę wolną dopiero na drugie i
> kolejne dzieci >
> tak sie sklada,ze jako samotna matka rozliczam sie wspolnie z dzieckiem.
> miesiecznie wychodzi mi z tego raptem ok. 46 zl, a rodzinnego nie dostaje, bo
> mam szokujaco wysoki dochod ok. 600 zl na osobe, cha, cha. jak widac ja tej
> ulgi na dziecko nie dostane, chyba ze sobie kolejnego potomka - mowiac
brzydko
> -
> zafunduje. ale nie mam zamiaru tego robic, bo chce na w miare godziwym
poziomie
>
> utrzymac to dziecko ktore mam. wiec niech sie rzad z taka polityka
prorodzinna
> wypcha. to dyskryminacja bezdzietnych a i niektorych "dzietnych" jak widac.




jezeli dobrze zrozumialem 46 zl miesieczie placisz mniej podatku. Razy 12 = 552
zlrocznie. To jest mniej wiecej tyle ile zyskaja rodzice w proponowanym
rozwiazaniu (w zaleznosci od wariantu). Wiec jestes dyskryminowana ?

[anka1]

Apteros uwazasz, ze dodatkowe 550 zl rocznie na dziecko to duzo ? to popatrz
sobie ile kosztuja pieluszki, nutramigen ( moje dziecko jest alergikiem ) albo
buciki. popatrz, przelicz i wtedy sobie podyskutujemy.

[apteros]

Droga Aniu

Mowilas ze jestes dyskryminowana bo ja jako ojciec dziecka (posiadajacy
zone)dostane podobna ulge z jakiej Ty juz korzystasz. A teraz odpowiadasz nie na
temat.

A dokladnie wiem co mozna kupic za 550 zl gdyz szczegolowo planuje wydatki na
swoja 1,5 roczna corke - wiec mozemy dyskutowac od razu. PZDR

[anka1]

napisalam wyraznie o dyskryminacji osob bezdzietnych i niektorych majacych
dzieci. kwota wolna od podatku byc moze bedzie wieksza niz ta ktora uzyskuja
teraz rodzice rozliczajcy sie wspolnie z dzieckiem. uwazasz ze wtedy nie bedzie
dyskryminacji ?
zamiast jakichs zaslosnych ulg politycy powinni wreszcie zaczac wprowadzac
porzadna polityke prorodzinna: nizsze koszty pracy, zlobki, przedszkola czynne
nawet do 22 i tanie, siec opiekunek dla dzieci, 0% Vat na artykuly dla dzieci,
bezpieczne, przyjazne szkoly ... itp. itd.
moze warto wreszcie przyjrzec sie dlaczego we Francji rodzi sie duzo dzieci a u
nas nie .

[czk8]

Nareszcie rozsadne podejscie do polityki prorodzinnej! Taka ulga jest
niezbedna, ułatwi wychowanie dzieci. (natomiast dotychczasowe pomysły -
tzw. "becikowe", najbardziej zacheci rodziny patalogiczne do wielu urodzen bez
zastanowiania sie nad przyszłością dzieci)

Znowu "BYKOWE"

[pinia1a]

"Single" zawsze mają do tyłu.
Nikt tak na prawdę nie zdaje sobie sprawy, że im żyje się najtrudniej.
Znowu maja być podwójnie karani za samotność i płacić "bykowe"!

Co to est to: "BYKOWE"?

[bielinka]

pinia1a napisała:

> "Single" zawsze mają do tyłu.
> Nikt tak na prawdę nie zdaje sobie sprawy, że im żyje się najtrudniej.
> Znowu maja być podwójnie karani za samotność i płacić "bykowe"!

Czemu "singlom" zyje się najtrudniej? A, skoro CI tak źle, to może zmien ten
stan? I nie zgadzam się że mają placić "bykowe" ( a propo o co dokładnie z tym
bykowym chodzi?) jak wiem mają placic TAKIE SAME podatki jak do tej pory. I w
każdej chwili, przynajmniej teoretycznie moga zmienić status singla na "double"
czy jak tam to nazywać. A jak ktoś sie zdecydował na rodzicielstwo to już tak
jakby nieodwołalnie ... :-)

[remik.bz]

bielinka napisała:
a propo o co dokładnie z tym
> bykowym chodzi?

Za czasów "komuny" zakłady pracy ściągały jakieś kwoty od pracowników -
samotnych mężczyzn. Nie wiem czy to były podatki czy co innego, ale nie
dotyczyły kobiet i osobników zonatych .A na samotnego "starego kawalera" mówiło
się "byk". Samotne kobiety , czy osoby majace córki w "wieku poborowym"
uważały , że taki gość "się wymigał" od obowiązku założenia rodziny, chodzi
kiedy chce na piwo i wódę( bez kłótni z żona w tym temacie), więc niech za ten
luksus płaci. I ta opłata czy podatek to było właśnie to "bykowe".

[bielinka]

Dzieki za wyjaśnienie :-). Teściowa mi kiedyś o tym opowiadała ale nie
wiedziałam, ze to się tak nazywało. Dzieki!

do remik.bz

[wet3]

remik.bz napisał:

> bielinka napisała:
> a propo o co dokładnie z tym
> > bykowym chodzi?
>
> Za czasów "komuny" zakłady pracy ściągały jakieś kwoty od pracowników -
> samotnych mężczyzn. Nie wiem czy to były podatki czy co innego, ale nie
> dotyczyły kobiet i osobników zonatych .A na samotnego "starego kawalera"
mówiło
>
> się "byk". Samotne kobiety , czy osoby majace córki w "wieku poborowym"
> uważały , że taki gość "się wymigał" od obowiązku założenia rodziny, chodzi
> kiedy chce na piwo i wódę( bez kłótni z żona w tym temacie), więc niech za
ten
> luksus płaci. I ta opłata czy podatek to było właśnie to "bykowe".

Prawidlowo wyjasniasz. Placilem bykowe po skonczeniu 25 roku zycia - wiec wiem.
Projekt rzadu oceniam pozytywnie. Nalozylbym jednak bykowe na malzenstwa
bezdzietne. Rodziny z 5-cioma i wiecej dziecmi zwolnilbym od podatku - pod
warunkiem, ze ich dochod nie jest wysoki.

[unefemme]

> Nikt tak na prawdę nie zdaje sobie sprawy, że im żyje się najtrudniej.
A to ciekawe, możesz rozwinąć myśl?

[obywatelx5]

a co z rolnikami???? i ich dziećmi???

[rysiu.ochucki]

Nowa ulga dla naiwnych. Rząd jest góra na 4 lata a dziecko trzeba wychowywać 6 razy dłużej.
Jak mi ją państwo zagwarantuje na piśmie i za zlikwidowanie otrzymam 100-krotne odszkodowanie to moge pomyśleć o drugim dziecku. Na razie pierwsze dużo kosztuje.

[gazetunia]

ale ty jestes materialista rysiu, trzeba by być głupcem żeby gwarantować ulgę
dla twojego klona

[rysiu.ochucki]

To materializm czy pragmatyzm?
Czy LPR-owcy i inne ZCHN-owcy nie chcą w ten materialistyczny głupi sposób zachęcić do robienia dzieci?

[joolanta]

fajnie ze choć tyle...

[unefemme]

Nareszcie jakiś sensowny pomysł!!
Żeby tylko przeszło.

[agawyp]

Czasami się dziwię ludziom. Nikt tu nie mówi o nakładaniu wyższych podatków na
rodziny bezdzietne. Niechcecie mieć dzieci to nie macie, nie możecie mieć dzieci
to niestety wielka przykrość (szczerze) ale nikt tu nie wspomina o wyższych
podatkach dla was. Chodzi o odciążenie rodziców posiadających dzieci i to
wszystkich nie tylko najuboższych, co się chwali.
Jeżeli jeszcze nie zauważyliście większość dopłat, odliczeń od podatków przypada
rodzinom najuboższym, co niestety prowadzi do zwiększania ilości dzieci żyjących
w biedzie, bo rodzice liczą na to że Państwo da im trochę kasy jak urodzą.Jeżeli
Państwo zaczyna zauważać problem jaki przez to się tworzy to chwała im za to.
A co do niższych podatków dla rodzin dzieciatych, to jest to całkiem dobre
rozwiązanie. To prawda że nikt mnie nie zmusza do posiadania potomstwa, i wcale
się do tego nie zmusiłam żeby załapać się na jakieś becikowe czy inne zapomogi.
Jednak dzieci to spory wydatek. Produkty dla dzieci jak ubranka, jedzenie, leki
są o wiele droższe w porównaniu z odpowiednikami dla dorosłych. Rodzina
bezdzietna nakręca naszą gospodarkę w innych dziedzinach jak doszkalanie sie,
kultura itp., ale i rodzina dzieciata nakręca gospodarkę w takich dzidzinach jak
arykuly papiernicze, zabawki, wypoczynek, itp. I skoro oba typy rodziny mają
porównywalne wydatki przeliczając na czlonak rodziny to dlaczego w podatku też
nie mają uwzglednić takiej liczby osób jaka faktycznie żyje w tej rodzinie.
W rozumieniu wielu was jest to krzywdzące dla bezdzietnych rodzin, ale dlaczego.
Zarabiacie na dwójke , wydajecie na dwójkę i rozliczacie się w podatkach za
dwójkę. Normalne nie! Ale rodzina powiedzmy 2+1 zarabia na trójkę , wydaje na
trójkę, ale rozlicza za dwójkę. Czyli co ma zwiekszone podatki i zwiekszone wydatki.
I jeszcze jedno państwo nie uwzglednia czy ta ilość pieniędzy zarobionych ma
starczyć na 2,3,lub więcej osób jeżeli są dwie osoby dorosle, a pozostałe
dzieci, ale już przy ubieganiu sie o kredyt musimy podać faktyczną ilość
członków rodziny nawet z dziećmi.
A tak poza tym to przepisy prawne nie są po to żeby je wykorzystywać zgodnie z
postawą " bo mi się należy", lub "jak dają to czemu mam nie brać". Jeżeli ktoś
uważa ze da radę bez ulgi to ją pomija w swoim zeznaniu podatkowym - wolny wybór.

[neiden]

obnizka podatkow byla obiecana przed wyborami co z tym jest.obnizka powinna byc
dla wszyskich albo dla nikogo obnizka podatkow dla nowo rozwijajacych zakladow
powinna byc w pierwszej kolejnosci nasza troska o dzieci w polsce jest calkiem
wypaczona.nie ilosc obywateli jest wazna jakosc.

"singiel" - adieu!!!

[toporowa]

Podstawowa troska krajow bogatych jest dzis zapewnienie sobie dodatniego przyrostu
demograficznego.
Wszyscy tam rozumieja, ze jest to niezbedne dla utrzymania stopy zyciowej.
Stosuje sie tam rozmaite zachety (takze podatkowe) aby dzieci bylo jak najwiecej.
Jak widac wiele osob zabierajacych glos na tym forum nie zdaje sobie sprawy ze jest to
fundament zachodnioeuropejskiej polityki ekonomicznej.
Najsmieszniejsze jest to, ze niektorzy nieswiadomi rzeczy polemisci "odgrazaja sie", ze w takim
razie oni wyjada z Polski do jakiegos "normalnego" kraju.
To bedzie nawet dosyc zabawne jesli taka osoba wyjedzie np. do Francji i ze zdumieniem
odkryje, ze jako "singiel" zaplaci wiekszy podatek niz jego kolezanka/kolega z pracy
posiadajacy rodzine i dzieci.
A wiec adieu!

[tygrysio_misio]

1) chyba nie wiesz co mowisz

2) podstawa ekonomi jest taka, ze jak da sie potrzebujacym to oni to przejedza
i nastepnym razem beda domagac sie zeby im dano wiecej

3) podstawa nastepna jest taka, ze aby komus dac to trzeba komus zabrac...bo
przeciez nie mozna dodrukowac pieniedzy na becikowe i ulgi

4) kolejna podstawa...jak sie daje dzietnym parom to sie zabiara
bezdzietnym...czyliposzkodowani w ty wszystkim sa mlodzi ludzie, ktorym bede
dowalone nowe obciazenia...Ci mlodzi ludzie znacze pozniej (albo wcale) dorobia
sie mieszkania i warunkow przy ktorzych ozna by wychowywac dziecko...

i gdzie ta Twoja "Podstawowa troska krajow bogatych jest dzis zapewnienie sobie
dodatniego przyrostu demograficznego."

[anna156]

jestem oburzona choc mam dziecko. A co z parami, ktore bardzo pragna dzieci, a
ich miec nei moga? To juz jest dla nich ogromne obciazenie, dlaczego przez to
maja jeszcze tracic finansowo? Czy to jest w ogole zgodne z konstytucja?

do anny156

[wet3]

anna156 napisała:

> jestem oburzona choc mam dziecko. A co z parami, ktore bardzo pragna dzieci,
a
> ich miec nei moga? To juz jest dla nich ogromne obciazenie, dlaczego przez to
> maja jeszcze tracic finansowo? Czy to jest w ogole zgodne z konstytucja?

Chyba te pary moga moga dac sie przebadac i bedzie wiadomo czy moga czy tez nie
miec potomstwo. Jesli nie moga - to powinny byc zwolnione.

Rozsądku!

[bielinka]

wet3 napisał:

> anna156 napisała:
> > jestem oburzona choc mam dziecko. A co z parami, ktore bardzo pragna dzie
> ci,
> a
> > ich miec nei moga? To juz jest dla nich ogromne obciazenie, dlaczego prze
> z to
> > maja jeszcze tracic finansowo? Czy to jest w ogole zgodne z konstytucja?
>
> Chyba te pary moga moga dac sie przebadac i bedzie wiadomo czy moga czy tez
nie
>
> miec potomstwo. Jesli nie moga - to powinny byc zwolnione.

Zaraz - dlaczego TRACĄ FINANSOWO???? Pozatym lekarskie "predyspozycje" do
płacenia podatków to chyba lekkie przegięcie tym bardziej ze piekne pole dla
korupcji.Pozatym sa małżeństwa które medycznie moga mieć dzieci - lekarze nie
znajdują przeciwskazań medycznych a nie mają choć chcą, lub kobieta roni i nie
wiadomo dlaczego. CO z nimi? Wytłumaczcie mi dlaczego pary-małżeństwa
bezdzietne TRACĄ FINANASOWO??? Bo płacą normalny podatek? Myślicie że ta ulga
to będzie taka, że rodziny z dziećmi będą wszystko kupować co potrzebne i żyć
na poziomie rodzin bezdzietnych??? Niech ktoś to jeszcze raz policzy, bo jakieś
kwoty chyba powalające też nie wychodzą - starczy na DODATKOWE pieluchy,kredki,
szczepionki itd, ale nie NA WSZYSTKO!

ZGADZAM SIE! BEZDZIETNI POWINNI PLACIC WIECEJ!!!!

[lodz123]

Nie wychowuja dzieci tylko konsumuja i pograzaja sie w hedonizmie. Mysle ze jak
ktos zarabia ponad 100 tys i nie ma dzieci powinien placic 50% podatku bo nie
ma rowniez wydatkow.
Jak ktos ma dzieci to ma wiecej wydatkow i dlatego powinien placic mniej,
powiedzmy 20%.

[tygrysio_misio]

mysle, ze za glupotem powinni dowalac ciemnym masom 80% podatku

[lodz123]

tygrysio_misio napisała:

> mysle, ze za glupotem powinni dowalac ciemnym masom 80% podatku
>
>

Czyli ty chcesz placic 80% podczas gdy ja bede placil 20%?

[tygrysio_misio]

wybacz ale nie bede polemizowac z kims kto nie ma ani jednego sensownego zdania
do powiedzenia

Agresywna propaganda

[aniaczepiel]

Rząd Marcinkiewicza nie rządzi, tylko zajmuje się propagandą.

[tygrysio_misio]

tak jak kazda partai z gromady "narodowych socjalizmow"
niczym NSDAP

[silesius.monachijski]

a do szkoly sie nie chodzilo? i historii sie nie uczylo? zreszta: dech zatyka
po takim "komentarzu"

tygrysio_misio napisała:

> tak jak kazda partai z gromady "narodowych socjalizmow"
> niczym NSDAP

[silesius.monachijski]

"powiedziala, co wiedziala"

aniaczepiel napisała:

> Rząd Marcinkiewicza nie rządzi, tylko zajmuje się propagandą.

nihil novi sub sole; w Niemczech i we Francji jest

[silesius.monachijski]

tak od dawna; wiem cos o tym, bo sam place calkiem wysokie "bykowe"; ale mi to
nie przeszkadza: trzeba wspomagac tych, ktorzy decyduja sie na dziecko/dzieci;
to jest - przynajmniej w wielu krajach europejskich - czyms normalnym

Do tych, co im żal dupę ściska, ze z tej ulgi nie

[elle45]

skorzystają... Korzystaliście Państwo z ulgi na internet? Rozliczacie się
wspólnie z małżonkiem? Wykorzystaliście ulgę remontową, budowaną (odsetkową, na
wynajem, własne potrzeby mieszkaniowe). A moze w ramach CIT korzystacie
z "ulgi" kosztowej i np. rozliczyliście sobie benzynę na wakacjach albo nowego
laptopa? A moze obniżacie sobie obciążenia podatkowe jako ryczłtowcy lub tez 19-
procentowcy. Nie bądźcie więc teraz, jak ten pies ogrodnika (co sam nie przeje,
ale drugiemu nie da), ze innym też się otworzyła jakaś perspektywa. Nie mówcie,
ze Was ktoś okrada, bo to nie ładnie i zresztą nie prawda. Po prostu w Naszym
nienajlepszym systemie podatkowym dla każdego znajdzie się coś miłego.

A oto argumenty, ze to rozwiązanie jest jednak sprawiedliwe:
1. Kazdy może z tej ulgi skorzystać, no chyba ze jednak woli nie miec dzieci,
ale to tak jak nie miec internetu (no ale wtedy nie ma taz wydatku)
2. PIT przynajmniej teoretycznie jest podatkiem dochodowym (choć w Polsce płaci
się go praktycznie od przychodu). Rodziny z dziećmi mają wyższe koszty
utrzymania (nie mylić z wydatkami generalnie) i powinno mieć to jakies
odzwierciedlenie w PIT. Ulga na dziecko przynajmniej w niewilkim stopniu zbliża
nas do ideału. Jezeli kogoś to nie przekonuje to chciałam powiedzieć, ze
Przedsiębioca X mający takie same przychody jak Y , ale niższe koszty, nie
twierdzi, że go Y okrada płacąc nizszy CIT.
3. Ustawodawca patrząc w perspektywie pokoleń, a nie najblizszego roku
podatkowego słusznie zauważył, ze rodziny z dziećmi w perpektywie załuszmy 50
lat ponoszą na rzecz budżetu Państwa wyższe obciązenia niz bezdzietne i
postanowił zredukować ich bieżące podatki. (bezdzietny będzie płacił jescze 20
może 30 lat, a dzieci dzieciatego jeszcze długo potem). Można to potraktować
jak ulgę inwestycyjną, dla tych co inwestować chcą.

Pozdrawiam.

[silesius.monachijski]

Pelna zgoda! Moj przyjaciel z Berlina ma trojke dzíeci, i czasami - oczywiscie
w zartach - powiada, ze ma w domu 3 "Mercedesy"; bo tyle mniej wiecej kosztuje
dbanie o odpowiedni rozwoj dzieci (do skonczonych studiow wlacznie;
niektore "dzieci" potrafia - dobrze po 30-tce - dalej trzymac sie spodnicy
mamusi). Nie mam dzieci, ale rodzinom z dziecmi nie zazdroszcze: mnostwo
wyrzeczen, poswiecenie i rezygnacja z tak popularmego przeciez (i zalecanego
prez roznego rodzaju "media") "balowania"; poza tym koniecznosc codziennej
konfrontacji z "humorami" partnera, po to, zeby dzieci mialy poczucie zycia w
stabilnej rodzinie. Naprawde: juz najwyzsza pora, zeby i w Polsce wprowadzic
rozwiazania, ktore i tu sie sprawdzaja. Co wiecej: pare lat temu powstala w
Niemczech inicjatywa - to oczywiscie chyba nierelne -, zeby rodzice, posiadajcy
dzieci, mieli prawo oddawac w wyborach takze dodatkowe glosy (w imieniu
dzieci); Idea temu przyswiecajac jest taka, ze wtedy bedzie szansa na wybor
politykow naprawde troszczacych sie o przyszlosc panstwa; a ta - bez dzieci -
trudno sobie wyobrazic.

Na marginesie

[silesius.monachijski]

Kiedy Marcinkiewicz obejmowal rzady, to podnioslo sie larum, ze Polska
bedzie "antyeuropejska", i ze rzad poprowadzi kraj w kierunku Bialorusi; teraz
rzad zaczyna wprowadzac rozwiazania, od lat sprawdzone w wielu krajach UE, i
tez zle (notabene: dlaczego nie wprowadzil tego rzad "lewicowy" SLD?); o co
tutaj chodzi? ano, o zwyczajna i najprymitywniejsza forme propagandy
antyrzadowej (i antypanstwowej): nie chodzi o to, zeby w Polsce bylo lepiej;
chodzi o to, zeby ten rzad zniszczyc: obojetnie, coby nie zrobil, i tak bedzie
zle

Rodzice powinni płacić wieksze podatki!

[kasia_rowerowa]

Rodzice powinni płacić wieksze podatki, bo:
1. Gdy rodzice mają 1 dziecko i płacą np. podatki w wysokości 1500 zł
miesięcznie, to wychodzi 500 zł na osobę. Gdy para dorosłych ludzi nie ma dzieci
i płaci również 1500 zł podatku, płaci 750 zł na osobę. Zatem rodzice z
założenia płacą mniej.
2. Rodzice leczą dziecko, wysyłają dziecko do szkoły - na to płacą podatki
również ci, którzy dziecka nie mają. Zatem nie dość że płacą więcej, to jeszcze
finansują utrzymanie dziecka.

Krótko mówiąc - już teraz rodzice są w sytuacji korzystniejszej jeśli chodzi o
podatki.

Pzdr
kasia

[silesius.monachijski]

oczywiscie, ze panstwo kupuje im pampersy, odzywki, odziez - droga - dzeicieca;
oczywiscie, ze panstwo placi za zlobek czy przedszkole, za ksiazki i przybory
szkolne; a pozywienie? wiesz, ile dzieciaki sa w stanie "pochlonac"? i Co? tez
panstwo placi? nie mowiac juz a nauce jezykow, muzyki, itd., itp.; gdybys miala
dziecko, to tez chcialabys, zeby moglo sie wszechstronnie rozwijac, prawda?
wiesz. ile to kosztuje? a wynajem mieszkania (przeciez nie zamieszkasz z
dzeicmi w kawalerce)? chyba sama nie wiesz, o czym piszesz

kasia_rowerowa napisała:

> Rodzice powinni płacić wieksze podatki, bo:
> 1. Gdy rodzice mają 1 dziecko i płacą np. podatki w wysokości 1500 zł
> miesięcznie, to wychodzi 500 zł na osobę. Gdy para dorosłych ludzi nie ma
dziec
> i
> i płaci również 1500 zł podatku, płaci 750 zł na osobę. Zatem rodzice z
> założenia płacą mniej.
> 2. Rodzice leczą dziecko, wysyłają dziecko do szkoły - na to płacą podatki
> również ci, którzy dziecka nie mają. Zatem nie dość że płacą więcej, to
jeszcze
> finansują utrzymanie dziecka.
>
> Krótko mówiąc - już teraz rodzice są w sytuacji korzystniejszej jeśli chodzi o
> podatki.
>
> Pzdr
> kasia

do redakturuw

[martino]

Dlaczego do tego artykułu nie ma ankiety z prostym pytaniem, podoba Ci się ten pomysł czy nie? Czy dlatego, że wyszłoby, że pomysły rządu cieszą się poparciem? Łatwiej dawać kretyńskie i tendencyjne ankiety, w których każda odpowiedź wali w głupich kaczorów i w faszystowski pis, prawda?

[1maruti1]

Nie lubie PiS, ale jak ktos ma dobry pomysl to popre. I to jest super pomysl. Prawde mowiac jestesmy jednymi z nielicznych krajow wysokorozwinietych bez tego mechanizmu.

Jeszcze lepiej jakby zlikwidowali 'becikowe' i calosc tych 'pieniedzy' przenisli na podwyzszenie rozmiaru kwoty wolnej od podatku.

[silesius.monachijski]

duzo racji, w tym co piszesz; a moze i jedno i drugie - jezeli nie wywraca to
budzetu? i becikowe i ulgi podatkowe (tak tez jest w wielu wysoko rozwinietych
krajach);

1maruti1 napisał:

> Nie lubie PiS, ale jak ktos ma dobry pomysl to popre. I to jest super pomysl.
P
> rawde mowiac jestesmy jednymi z nielicznych krajow wysokorozwinietych bez
tego
> mechanizmu.
>
> Jeszcze lepiej jakby zlikwidowali 'becikowe' i calosc tych 'pieniedzy'
przenisl
> i na podwyzszenie rozmiaru kwoty wolnej od podatku.

[1maruti1]

Becikowe jest rzeczywiscie dosyc prostym mechanizmem niepodatnym na oszustwa podatkowe, stad nie bede go mocno atakowal. Ale mimo wszystko uwazam, ze lepiej bylo skupic sie uldze w postaci kwoty wolnej od podatku uzaleznionej od liczby dzieci w rodzinie. Trzeba tez utrzymac zlobki, dac wieksze rownoprawne warunki rodzicow do dziecka (co przy okazji moze zaradzic do pewnego stopnia problemom kobiet na rynku pracy zwiazanych z urlopami), uwzglednic role niepracujacej matki w rodzinie chocby pod wzgledem emerytalnym i zadbac o potrzeby rodzin majacych problemy ze swoja plodnoscia.

Cieszy mnie jednak ze w koncu jakis rzad podszedl powaznie do kwestii dzietnosci. Troche mnie oburza, ze zrobilo to dopiero PiS po rzadach AWS i SLD... co swiadczy jak najgorzej o tych dwoch ostatnich. Prawde mowiac ku swojemu oburzeniu w niektorych sprawach ten nowy rzad jest bardziej wiarygodny niz poprzednie dwa ekipy. Troche jestem tym zgorszeniu bo pod wzgledem pogladow zawsze bylem antyteza PiS.

Dla 'liniowcow': Propnuje sie przyjrzec liniowym na Slowacji czy w krajach baltyckich. Wysoka kwota wolna od podatku uzalezniona od liczby dzieci w rodzinie. Tylko polscy idioci 'liberalni' z PO uwazaja, ze o rodzine nie warto dbac, bo 'przyjdzie to naturalnie'. Pod pewnymi wzgledami ciesze sie ze model PO nigdy nie uzyskal akceptacji w wyborach, bo ten liniowy bez kwoty wolnej tylko poglebialby problemy zwiazane z dzietnoscia w Polsce.

Szokuje mnie, ze dzieci wyzu demograficznego sa rownie liczne co dzieci z pokolenia nizu demograficznego...

[1maruti1]

Nie powaznie... cholera jasna... Ten rzad PiS w koncu robi rzeczy dawno odlozone a powszechnie znane jako konieczne... cholera jasna... nie moge przebolec ze ten 'znienawidzony' przeze mnie rzad jest bardziej stanowczy niz AWS czy SLD w kluoczwych dla naprawy polskiego systemu sprawach... jeszcze info z dzisiaj:

Religia: Prace nad koszykiem świadczeń gwarantowanych (W KONCU!!!)

Minister zdrowia Zbigniew Religa poinformował, że rozpoczęły się prace nad tak zwanym koszykiem świadczeń gwarantowanych.

Zostaną określone świadczenia i procedury medyczne, które pacjenci będą mogli uzyskać w ramach składki zdrowotnej. Za inne będą musieli zapłacić. (CZY NAPRAWDE MUSIELISMY NA TO CZEKAC TYLE LAT??? CO SLD ROBILO W RZADZIE???)

Koszyk świadczeń gwarantowanych ma opracować Agencja Oceny Technologii Medycznych, której dyrektorem został Waldemar Wierzba. Projekt ustawy ma być gotowy w połowie przyszłego roku. (JEZU!!! NO WRESZCIE!!! MAM TYLKO NADZIEJE ZE BEDA TEZ KONSULTACJE SPOLECZNE!)

Na koniec: Nie akceptuje PiS w wielu sprawach, ale czasami naprawde mnie pozytywnie zaskakuja.

do martino

[wet3]

martino napisał:

> Dlaczego do tego artykułu nie ma ankiety z prostym pytaniem, podoba Ci się
ten
> pomysł czy nie? Czy dlatego, że wyszłoby, że pomysły rządu cieszą się
poparciem
> ? Łatwiej dawać kretyńskie i tendencyjne ankiety, w których każda odpowiedź
wal
> i w głupich kaczorów i w faszystowski pis, prawda?

Twoja propozycja jest bardzo dobra - tak samo jak odpowiedz. Wiadomo, ze GW
nie zrobi NIC co mogloby przedstawic Kaczorow w dobrym swietle. Pozdrawiam.

Argument wazny: ekonomiczny

[silesius.monachijski]

Czy wszyscy wiemy, ze dzieci utrzymuja miliony miejsc pracy (W Europie i w
Polsce)? Firmy produkujace odzywki, ubrania dla dzieci, itd.itp.? A firma LEGO?
Czy wogole moglaby pojawic sie na rynku bez dzieci? a przemysl motoryzacyjny i
prokujacy sprzet sportowy? zyja tylko z tego, ze nowe pokolenia - wychowywane w
trudzie prze rodzicow - staja sie ich pozniejszymi konsumentami i producentami;
i tak dalej; nie sadze, ze te wszytskie ulgi - tutaj na zachodzie - to tylko
kwestia "dobroczynnosci"; to czysty interes ekonomiczny; i wlasnie dlatego
czyni sie wszytsko - takze i w sferze podatkow, zeby zachecic ludzi doroslych
do posiadania dzieci;

[marcin399]

ale kicha
rano w łodzi (przd 6 rano) nie było juz imienia róży
w moim kiosku były 3 sztuki, w dwóch obok to samo. kiosk w galerii łódzkiej
dostał 11 filmów. gratulacje dla gazety.
od 1989 roku kupowałem codziennie, od dziś przestałem.
nie będę finansował takiej amatorki.
czyżby PiS przejął gazetę - obiecujecie i potem.....