Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[bankotravel]

Co to za Prezydent, który nie wie co się dzieje z Obywatelami Polski o których
trąbią wszystkie media. Obojętnie czy pozytywnie czy negatywnie ale powinien
wiedzieć.

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[pool711]

Brawo!! Nie ma jak wypowiedź glowy państwa - trochę dyplomacji przydałoby się, ale jak widać Prezydent przybrał zasady Fotygi. I musi Pan wiedzieć, że społeczeństwo to już nie tylko Dziady do spi....nia, tylko obywatele UNII. Oserwują i na wyborach głosują!! Cóż - za rok PO - 7o%, LiD - 15, a reszta poparcia PSL i PIS. Gratulacje Panie Prezydencie!!

[loppe]

pool711 napisał:

> Brawo!! Nie ma jak wypowiedź glowy państwa - trochę dyplomacji
przydałoby się,
> ale jak widać Prezydent przybrał zasady Fotygi. I musi Pan
wiedzieć, że społecz
> eństwo to już nie tylko Dziady do spi....nia, tylko obywatele
UNII. Oserwują i
> na wyborach głosują!! Cóż - za rok PO - 7o%, LiD - 15, a reszta
poparcia PSL i
> PIS. Gratulacje Panie Prezydencie!!


i ja gratuluję tobie zdolności sondażowych wizjonerskich

[mles21]

a skąd wiesz jakie są odczucia społeczeństwa w tej sprawie?

[indianski]

Nie znam sprawy - nie ulaskawie :P Czy on w ogole zna jakas sprawe ?

[...]

[katolik_polski1]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[indianski]

I tak cie lubie . jak kazdy katolik kocham bliznich )

[katolik_polski1]

indianski napisał:

> I tak cie lubie . jak kazdy katolik kocham bliznich
--------------------------------------------------------
Ty moj Winnetu !
Zlamana strzala ...
Nie moge wytrzymac !
Ha,ha ha
Po prostu ten facet doprowadza
mnie do smiechu :)))

Kwachu ułaskawił morderce, czemu Kaczyński miałby

[profanum_vulgus]

nie ułaskawić gwałciciela?

Kaczyński ma rację

[wielki_czarownik]

Nie znoszę go, ale w tej sprawie popieram jak nigdy. Żadnej litości dla takich zwyrodnialców! Masz pan plusa panie Kaczyński.

[cloclo80]

Nie toleruje tego pana na funkcji prezydenta. Ewidentnie widać, że się do jej
pełnienia nie nadaje a w każdym razie sprawia mu to trudność.
Jednak popieram jego stanowisko w sprawie pana T.
Gwałcicielom nie wolno popuszczać, angielski sąd uznał jego czyn za udowodniony.

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[skrzydlate]

moja znajoma ma zdolności widzenia różnych rzeczy, których ludzie zwykli nie
widza, mówiła mi, że to nie on, i że to się wyjaśni bo widziała go w swojej
wizji w Polsce w otoczeniu dziennikarzy, twierdzi że zrobił to inny mężczyzna,
innej budowy ciała, Anglik.. ciekawe, pożyjemy, zobaczymy, jeśli to prawda to
będzie ciekawe zdarzenie

[biegajacy_po_pagorkach]

spytaj sie lepiej o wynik meczu Polska - Niemcy na Euro 2008 !!! Aha i czy Polska wyjdzie z grupy. Z gory dzieki :)

polec znajomej niech otworzy medium

[janosik6]

zarobilaby jej w ch.. , oszolomy kato-prawicowe beda drzwiami i
oknami whodzily ,
a kasa ?
kasa nigdy nie smierdzi

[chryzos]

A znajoma, co bierze?

[faq]

zapytaj raczej czy bedzie u nas euro 2012!

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[2_sara]

Pierwszy raz zgadzam się z Kaczyńskim.Nie można relatywizować winy
gwałcicieli.Żadnych gestów wobec gwałcicieli,nawet motywowanych,zle pojętym
patriotycznym sentymentem.To ułaskawienie byłoby Moralną Klęską.Brawo
Kaczyński!!!!!!!

[plorg]

2_sara napisała:

> To ułaskawienie byłoby Moralną Klęską.Brawo
> Kaczyński!!!!!!!
-----------------------------
Nawet, gdyby sie okazalo, ze na prawde byl niewinny?

[saszenka2]

plorg napisał:

> 2_sara napisała:
>
> > To ułaskawienie byłoby Moralną Klęską.Brawo
> > Kaczyński!!!!!!!
> -----------------------------
> Nawet, gdyby sie okazalo, ze na prawde byl niewinny?
>
>
Z tego, co wiem, ułaskawienie nie jest uniewinniniem. Ułaskawia się
osoby skazane prawomocnym wyrokiem w określonych sytuacjach.
Uniewinnić może sąd w pewnych wypadkach. Ułaskawienie jakiegokolwiek
gwałciciela jest porażką. Dawniej prawo łaski w Polsce było
stosowane w przypadku, gdy ktoś był skazany na karę śmierci, wówczas
mógł jej uniknąć w zamian za odsiadkę. Dobrze, że Kaczyński jest
temu przeciwny.

[plorg]

> Z tego, co wiem, ułaskawienie nie jest uniewinniniem.
-------------------------------
Z tego co czytam, to niezrozumialas o czym pisze. Malo to razy po
kilkidziesieciu latach okazywalo sie, ze ktos siedzial niewinny?

kartofel a nie prezydent !!

[ves3]

tyle w tym temacie

[katolik_polski1]

Za blazna forumowego poznac sie wczesniej dales !
Co sadzisz o moim prawym prostym !

[abhaod]

pasujecie do siebie :)
autsch.de/showfile.php?filepk=10443

[33qq]

No, kaczor, duże brawo ode mnie. Mam tylko nadzieję, że to nie wynik sondaży
tylko prawdziwe przekonanie

[axx611]

Dobra robota Panie Prezydencie. W nastepnych wyborach ma pan jeden
punkt wiecej ode mnie. Tak trzymac i nie popuszczac.

[...]

[waaldi11]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Wyjątkowo zgadzam się z prawie-prezydentem

[krasnov]

Nie widzę powodu ułaskawiać gościa, skoro nie ma ŻADNYCH (poza jego zapewnieniami) przesłanek świadczących o jego niewinności, czy o złej pracy brytyjskiego sądu.

[delfina77]

Mam takie samo zdanie

[stefan99999]

W NORMALNYCH okolicznościach człowiek jest niewinny dopóki mu się
winy nie udowodni. Sąd powinien skazywać wtedy gdy nie ma
wątpliwości, że ktoś jest winny.

A w tym przypadku mieliśmy decyzję ławy, że kogoś trzeba ukarać.
Ten się akurat nadał.

UWAGA: Wcale nie uważam, że jest niewinny. Uważam tylko, że nie
było jednoznacznego dowodu winy. A wątpliwości owszem były: dwa
niespójne wyniki badań DNA, sprzeczne nagrania z monitoringu,
wątpliwości co do czasu i miejsca pobytu Jakuba T. w czasie gdy
kobieta została napadnięta. Mało?

krasnov napisał:

> Nie widzę powodu ułaskawiać gościa, skoro nie ma ŻADNYCH (poza
jego zapewnienia
> mi) przesłanek świadczących o jego niewinności, czy o złej pracy
brytyjskiego s
> ądu.

[hrabia-monte-christo]

na tym polegala wlasnie nedzna linia obrona gwalciciela - dobrfze
wie co go czeka w pierdlu i broni sie rekami i nogami przed tym

pewnie sperme tego gwalciciela tez Angole umiescili na ciele
zgwalconej kobiety co ?

[stefan99999]

Niekoniecznie. Ale jesli laborant miał np. łupież i mu spadł do obu
próbek (z pochwy i od Jakuba T.) to badanie niewątpliwie da wynik
pozytywny.

Mnie cały czas nurtuje dlaczego, skoro były dwa różne wyniki badania
DNA, nie zrobiono trzeciego badania.

hrabia-monte-christo napisał:
>
> pewnie sperme tego gwalciciela tez Angole umiescili na ciele
> zgwalconej kobiety co ?

[michalng]

> Mnie cały czas nurtuje dlaczego, skoro były dwa różne wyniki badania
> DNA, nie zrobiono trzeciego badania.

O trzecie badanie mogla wnioskowa obrona. Nie zrobiła tego bo prawdopodobnie
wiedziała Ze było by ono niekostne dla oskarżonego.

Zostalo jeszcze 1040 dni do końca kadencji prezyde

[kot9999]

Zostalo jeszcze 1040 dni do końca kadencji prezydenta

W Polsce dostalby 2-3 lata. A teraz nawet mniej

[niemamsyfa]

Dziewny jest ten swiat

[alighieri]

Nie wiem 100% jak było, ale moim zdaniem to koleś zrobił to, o co go oskarżano,
z tym, że niczego nie pamięta z tej akcji.
Ja również zrobiłem parę bardzo głupich akcji po pijaku (nie pamiętam ich, ale
na szczęście byłem tak pijany, że nie byłem w stanie nikogo skrzywdzić
fizycznie). Jak by nie było, jestem wdzięczny losowi, że wszystkie te sytuacje
skończyły się jedynie moim żenującym bełkotem, a nie zarzutami
prokuratorskimi... Jedyne czego nie rozumiem, to tego, jak można zgwałcić 40+
Angielkę (z doświadczenia wiem że są dosyć brzydkie).
Na rozluźnienie atmosfery, proponuję małym dowcipem Jimiego Carra...
(ang. wersja - 99% of women kiss with they eyes closed, which is why it's so
hard to difficult to identified a rapist)
99% kobiet całuje się z zamkniętymi oczami... dlatego to właśnie tak ciężko
skazać gwałciciela...

jaki to prezydent ...

[marl57]

w PL orzecznictwie taki materiał dowodowy wystarczył by Sądowi(sędziemu) by nie mieć pewności, że Jakub jest winny.
W UK, -Sąd(ławnicy) nie byli w pełni pewni że jest niewinny.
Wyrok znamy, a w PL prezydent znając pewnie -a jest prawnikiem( od prawa pracy - nie ubliżając) znając okoliczności uznał orzecznictwo Sądu UK za właściwe, mimo pow. różnic. Frapująca logika rozumowania.

Fakty nt. Jakuba T. - czytajcie wszyscy!

[zibi_mazurak]

1) Dowody nie pozwalają wątpic ze Jakub T. jest winny. Skazany został przez
ławników (11:1) na podstawie DNA; laboratorium kryminalistyczne orzeklo ze
prawdopodobienstwo bledu jest rowne jeden do miliarda. Czyli prawdopodobienstwo
niewinnosci Jakuba T. jest rowne jednej miliardowej.
2) No wlasnie - Jakuba T. skazali LAWNICY, czyli osoby dzialajace wylacznie
wedlug przysiegi i zasad moralnych. Normalni ludzie tacy jak ja czy Jane H. A
nie SEDZIOWIE, czyli urzednicy mianowani przez wladze panstwowe. Taki
SPRAWIEDLIWY system prawny obowiazuje na Wyspach oraz w USA, ale nie w Polsce.
3) Nie ma przeslanek aby Jakub T. odbywal kare w Polsce. Popelnil zbrodnie w UK,
a nie w Polsce, wobec obywatelki brytyjskiej. Powinien wiec zgnic w wiezieniu
brytyjskim (czego mu niniejszym serdecznie zycze).
4) Nagannie zachowuja sie media i rodzina Jakuba T., ktore kwestionuja nie tylko
cale brytyjskie prawo lecz rowniez werdykt i wyrok Brytyjczykow, tym samym
podkopujac suwerenne panstwo (UK). Ale tajemnica poliszynela jest, ze polskie
media nienawidza UK (i USA).
5) Media rowniez nie sa obiektywne, bowiem pytaja o opinie tylko rodzine
OSKARZONEGO, a nigdy rodzine OFIARY.

nieuku - były dwa różne wyniki testu DNA?

[piwosz8]

i który jest prawdzwy?

[rechott]

Może zanim zaczniesz obrażać kogoś przeczytaj coś więcej niż tendencyjna relacja GW.
Pierwszy wynik był bez sensu bo dał wynik niemożliwy do zaistnienia, a nie
negatywny. Dlatego powtórzono badanie. Jeżeli obrona miała wątpliwości mogli
wnioskować o powtórzenie testu, dlaczego tego nie zrobili? Dlaczego nie
przedstawili żadnego dowodu na poparcie linii obrony? Wystarczyło przecież
sprowadzić tego Litwina albo wyciągnąć biling potwierdzający, że faktycznie
rozmawiał z siostrą 2 razy. To by go na pewno uwiarygodniło w oczach ławy
przysięgłych. Ale obrona nie przedstawiła nic z tych rzeczy. Jedynym argumentem
było że to sympatyczny "misio" i nie mógł tego zrobić. Dla mnie to za mało. Wg
mnie on to zrobił.

[michalng]

> i który jest prawdzwy?

Drugi :) Były dwa wyniki, pierwszy błędny, drugi nie. Pierwszy wynik nie
świadczył o niewinności.

Do końca pierwszej kadencji. Potem jeszcze druga.

[moki1]

[leon000]

Tak, tylko kto wybierze Lecha na drugą kadencje?
Przecież obiektywnie rzecz biorąc koleś nie robi nic by zostać prezydentem
ponownie. No chyba, że go wybiorą... w konkursie na najbardziej nadętą minę świata

[michalng]

A i jeszcze badanie próbki Jakuba i próbki pobranej z ciała ofiary odbywało sie
w innych laboratoriach,.

[michalng]

Właśnie ze był jednoznaczny dowód winy. Badanie DNA. Obrona starała sie je
podważyć twierdząc ze pierwsze badanie nie wyszło. jednak nie zdecydowała sie na
kolejne badanie (trzecie) prawdopodobnie dlatego ze było by ono niekorzystne dla
oskarżonego. Sam oskarżony nie był w stanie wyjaśnić jak jego sperma znalazła
sie w ciele ofiary. Nagrania monitoringu nie były sprzeczne tylko nie dało sie
nich stwierdzić czy osoba idąca za ofiara to oskarżony. Co w żadnym stopniu nie
przesadza o niewinności.

[agusiaki]

Drogi Stefanie...wątpliwości co do czasu i miejsca pobyty
oskarżonego w czasie gdy popełniono zbrodnię zawsze świadczą na jego
niekorzyść...ZAWSZE
No i jeszcze raz: wyniki były spójne, pierwsze badanie również
potwierdziło winę Tomczaka...Wynik, ktory uzyskno za 1. razem był
rozbieżny w 1 cesze, co w przyrodzie podobno nie występuje, stąd
powtorzone badanie.

BTW...Uwazam, ze np TVN powinien zaprosic do studia ekspertow,
ktorzy na codzien wykonuja badania DNA i oni by raz na zawsze
wyjasnili o co chodzi, jak sie robi takie badania i co sie moglo
stac w czasie 1 badania.

Tylko że TVN także brało udział w tym festiwalu

[uchachany]

medialnych manipulacji mających na celu wpojenie w opinię publiczną przekonania
o nieprawidłowości śledztwa i procesu, więc po co miałaby ściągać fachowców,
którzy obnażyliby machinacje obrony :-)...?

a koszula pana kuby gdzie sie podziala?

[gresiek]

a koszula pana kuby gdzie sie podziala?

Jakub T. powinien odbywac kare w UK

[zibi_mazurak]

Jego siostra narzekala ze jej UK sie nie podoba. Sluchaj, kobieto, jak ci źle
tam, to się wynoś. Nikt ci nie każe tam mieszkac.

WSZYSCY KTORZY SIE ŻLE CZUJĄ W UK POWINNNI STAMTAD NATYCHMIAST WYJECHAĆ; WTEDY
POZOSTANĄ TAM TYLKO CI, KTÓRYM JEST TAM DOBRZE.

Bez wzgledu na to czy ktos uwaza ze LK popelnilo bledy proceduralne, czy ktos
aprobuje ow werdykt i wyrok, i czy aprobuje instytucje znana jako jury (lawa
przysieglych), takie zasady obowiazuja w UK, a kazdy, kto tam mieszka, jest
zobowiazany zeby sie do nich dostosowac. A jak komus źle, to droga wolna. "Tam
są drzwi." Nikt Tomczakom nie kazal jechac do UK.

Jakub Tomczak powinien zrozumiec ze nie jest centrum wszechswiata. Powinien tez
zrozumiec ze to nie UK bedzie sie dostosowywalo do niego, tylko on do UK.

[chryzos]

A najśmiesniejsze jest to, że jedna z sióstr Tomczaków (ta grubsza)
mieszka tam na stałe. Ale oczywiście w niczym jej to nie
przeszkadza, żeby pluć na WB, jako na kraj w którym łamie się
podstawowe prawa człowieka.

ci się popieprzyło - nie udowadnia się niewinności

[piwosz8]

udowadnia sę wine.....

Prezydent musiałby mieć przesłanki a takich brak

[gdkj]

jest zrozumiały sprzeciw rodziny i znajomych jakuba t. konfrontowane z wynikami
śledztwa. pomyłki sądowe zdarzają się na całym świecie a prezydent nie może
kierować się czyimiś emocjami. muszą być konkretne powody. w takim świetle
wypowiedź prezydenta jest jak najbardziej na miejscu ale to nie powód do chwały.
ot jest to wynikiem sytuacji. tak jak obecna polityka zagraniczna rządu.

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[waaldi11]

A czego innego po panu się spodziewać. Przecierz
BRAT PANU NIE POZWOLIŁ tego zrobić. Jakie oni mieli dowody. To była
farsa anie proces. A tak wogle to nie powinien być wydany angolom.

[cesarz_lodow_smietankowych]

Wracaj lepiej do podstawówki - tam cię nauczą jak się pisze ,,w ogóle". A o
nieuczciwych procesach podyskutujemy jak skończysz szkołę.

Krolowa UK ulaskawi polskiego pedofila ?

[katolik_polski1]

Nie ,niestety nie ulaskawi !
Bo nie zna zydkow ,blagajacych o jego ulaskawienie !!!

[waaldi11]

A co mają żydki do tego gamoniu

i słusznie!

[asp420]

Kaczystą nie jestem, ale przypominam, że Jakuba Tomczaka skazał sąd. Niewinny? To czemu u diaska obrona nie postulowała wykoania trzeciego badania DNA? Obawiała się czegoś? Czego???? Za dużo w przypadku Tomczaka tych wszelkich "zbiegów okoliczności".

Brawo Kaczyński, gwałcicieli do pierdla! I wstyd mi za polskie media, które są odporne na jakiekolwiek argumenty i tylko powtarzają swoje jak zacięta płyta.

Z ciekawości tylko:

[giewont]

czy Antoni Tomczak z Komunistycznej Partii Polski to rodzina Jakuba T?

Brawo!

[nekomimimode]

W Polsce też powinny być takie kary dla takich potworów

[stasiek.export]

szostkiewicz.blog.polityka.pl/?p=290
Polecam przeczytać. Zwłaszcza "obrońcom".

prezydent o dziwo zachował resztki zdrowego

[macarthur]

rozsądku, ale jak myśli że mu pomoże to utrzymać stołek to jest w
dużym błędzie

Czy ten dupek nie moze trzymac jezyka za zebami?

[topolowka]

Czy ten dupek, ktory jest niestety prezydentem Polski, nie moglby
sie nauczyc trzymac jezyka za zebami? Osmiesza nieustannie funkcje,
ktora sprawuje.
W sprawie Jakuba T. ciagle jeszcze toczy sie postepowanie karne.
Obrona zabiega o apelacje. Nie znam procedury karnej w UK; tyle
wiem, ze tam apelacja nie jest automatycznym prawem skarzacego. W
kazdym razie w jakims zakresie ciagle jeszcze wydaje sie, ze dziala
wobec niego domniemanie niewinnosci.
Zanim sprawa zostanie ostatecznie rozstrzygnieta przez wymiar
sprawiedliwosci UK, kwestia ulaskawienia - w sensie prawnym - w
ogole nie staje na porzadku dziennym. Prezydent ma prawo skazanego
ulaskawic albo nie, i to jest jego prerogatywa.

Ale, na milosc boska, po zakonczeniu postepowania karnego ! Po
zbadaniu sprawy ! Po wplynieciu wniosku o ulaskawienie i jego
zbadaniu ! Do tego czasu i urzad prezydenta, i on sam maja obowiazek
okazywania powsciagliwosci. To jest minimum proceduralnej, ktore
naklada na nich to, ze zyjemy w panstwie prawa. Przynajmniej
teoretycznie.

Juz raz Kaczynski oberwal po palcach za chlapanie jezorem pierwszego
idiotyzmu, ktory mu slina na jezyk przyniosla: w sprawie parady
rownosci w Warszawie w 2005 Trybunal w Strasburgu powiedzial:

"Trybunał podkreślił, że nie mógł nie zauważyć wywiadu udzielonego
przez Prezydenta m.st. Warszawy dziennikarce „Gazety Wyborczej" Ewie
Siedleckiej w dniu 20 maja 2005 r., w którym wyraził swoje silne,
osobiste poglądy o wolności pokojowego zgromadzania się oraz
o „propagowaniu homoseksualizmu". W wywiadzie tym stwierdził także,
że odmówi zgody na zorganizowanie Parady Równości.

Trybunał podkreślił zasadę wynikającą ze swojego orzecznictwa, że na
podstawie art. 10 Konwencji istnieje tylko niewielka przestrzeń dla
ograniczeń wolności słowa w debacie politycznej. Wolność ta jednak w
odniesieniu do polityków sprawujących funkcje z wyboru oraz
wykonujących władzę publiczną, wiąże się ze szczególną
odpowiedzialnością. „Politycy ci powinni wykazać samoograniczenie w
korzystaniu z wolności słowa, mając na względzie, że ich wypowiedzi
mogą być uważane za instrukcje przez urzędników, których praca oraz
kariera zależy od ich woli." (para. 98)

Trybunał zauważył w tym kontekście, że decyzje odnoszące się do
wniosków skarżących o zgodę na zorganizowanie Parady Równości,
zostały wydane przez urzędników działających w imieniu Prezydenta
m.st. Warszawy oraz już po tym jak wyraził on publicznie swoją
opinię na ten temat.

Trybunał skonkludował, że można w sposób uzasadniony przypuszczać,
iż opinie Prezydenta m.st. Warszawy, wyrażane publicznie, wpłynęły
na proces decyzyjny. W konsekwencji naruszyły one prawo skarżących
do korzystania z wolności pokojowego zgromadzania się bez
jakiejkolwiek dyskryminacji. Dlatego też Trybunał stwierdził
naruszenie art. 14 Konwencji w związku z art. 11 Konwencji."

Wynika z tego lekcja, ze nie nalezy chlapac jezorem, zanim nie
zostanie podjeta decyzja w normalnie przewidzianym dla niej trybie.
W sprawie Jakuba T. jeszcze w ogole nie ma postepowania - ale
Kaczynski nie moze sie nauczyc, ze czasem godnosc urzedu i panstwo
prawa wymagaja, zeby zamknac dziob.

Ale ten idiota nie umie z niczego wyciagnac wnioskow i nauczyc sie
przynajmniej powsciagliwosci. Niewyuczalny kompletnie. I toto jest
naszym prezydentem.

.....a to durny kaczor-nie broni gwalciciela......

[hrabia-monte-christo]

a to przeciez POlak - nasz Ci on

dziecko drogie wiesz Ty moze jakim dowodem jest badanie z DNA ?
zanim zaczniesz wypisywac takie brednie to sie dowiedz

miejsce gwalcicieli jest w pierdlu - czy to Polaka czy innej
narodowosci; ale dla POpapranych kazda okazja dobra, by dosrac
kaczorom

[chryzos]

Jak sam zauważyłeś, prawo łaski jest prawem (przywilejem)
Prezydenta. Kaczyński jest prezydentem, więc to on z tego prawa może
(nie musi) korzystać. Kieruje się w tej materii własnym oglądem
sprawy i sumieniem.
Jak zapowiedział, nie leży w jego zwyczaju stosowac prawa łaski
wobec gwałcicieli. Koniec. Kropka.
Po prostu chce oszczędzić pracy bliskim Tomczaka, żeby nie trudzili
się z wnioskami o ułaskawienie, bo on i tak Tomczaka nie ułaskawi,
bo gwałcicieli - z zasady - nie ułaskawia.

Czy on nie moze trzymac jezyka za zebami?

[topolowka]

Czy ten dupek, ktory jest niestety prezydentem Polski, nie moglby
sie nauczyc trzymac jezyka za zebami? Osmiesza nieustannie funkcje,
ktora sprawuje.
W sprawie Jakuba T. ciagle jeszcze toczy sie postepowanie karne.
Obrona zabiega o apelacje. Nie znam procedury karnej w UK; tyle
wiem, ze tam apelacja nie jest automatycznym prawem skarzacego. W
kazdym razie w jakims zakresie ciagle jeszcze wydaje sie, ze dziala
wobec niego domniemanie niewinnosci.
Zanim sprawa zostanie ostatecznie rozstrzygnieta przez wymiar
sprawiedliwosci UK, kwestia ulaskawienia - w sensie prawnym - w
ogole nie staje na porzadku dziennym. Prezydent ma prawo skazanego
ulaskawic albo nie, i to jest jego prerogatywa.

Ale, na milosc boska, po zakonczeniu postepowania karnego ! Po
zbadaniu sprawy ! Po wplynieciu wniosku o ulaskawienie i jego
zbadaniu ! Do tego czasu i urzad prezydenta, i on sam maja obowiazek
okazywania powsciagliwosci. To jest minimum proceduralnej
przyzwoitosci, ktore naklada na nich to, ze zyjemy w panstwie prawa.
Przynajmniej teoretycznie.

Juz raz Kaczynski oberwal po palcach za chlapanie jezorem pierwszego
idiotyzmu, ktory mu slina na jezyk przyniosla: w sprawie parady
rownosci w Warszawie w 2005 Trybunal w Strasburgu powiedzial:

"Trybunał podkreślił, że nie mógł nie zauważyć wywiadu udzielonego
przez Prezydenta m.st. Warszawy dziennikarce „Gazety Wyborczej" Ewie
Siedleckiej w dniu 20 maja 2005 r., w którym wyraził swoje silne,
osobiste poglądy o wolności pokojowego zgromadzania się oraz
o „propagowaniu homoseksualizmu". W wywiadzie tym stwierdził także,
że odmówi zgody na zorganizowanie Parady Równości.

Trybunał podkreślił zasadę wynikającą ze swojego orzecznictwa, że na
podstawie art. 10 Konwencji istnieje tylko niewielka przestrzeń dla
ograniczeń wolności słowa w debacie politycznej. Wolność ta jednak w
odniesieniu do polityków sprawujących funkcje z wyboru oraz
wykonujących władzę publiczną, wiąże się ze szczególną
odpowiedzialnością. „Politycy ci powinni wykazać samoograniczenie w
korzystaniu z wolności słowa, mając na względzie, że ich wypowiedzi
mogą być uważane za instrukcje przez urzędników, których praca oraz
kariera zależy od ich woli." (para. 98)

Trybunał zauważył w tym kontekście, że decyzje odnoszące się do
wniosków skarżących o zgodę na zorganizowanie Parady Równości,
zostały wydane przez urzędników działających w imieniu Prezydenta
m.st. Warszawy oraz już po tym jak wyraził on publicznie swoją
opinię na ten temat.

Trybunał skonkludował, że można w sposób uzasadniony przypuszczać,
iż opinie Prezydenta m.st. Warszawy, wyrażane publicznie, wpłynęły
na proces decyzyjny. W konsekwencji naruszyły one prawo skarżących
do korzystania z wolności pokojowego zgromadzania się bez
jakiejkolwiek dyskryminacji. Dlatego też Trybunał stwierdził
naruszenie art. 14 Konwencji w związku z art. 11 Konwencji."

Wynika z tego lekcja, ze nie nalezy chlapac jezorem, zanim nie
zostanie podjeta decyzja w normalnie przewidzianym dla niej trybie.
W sprawie Jakuba T. jeszcze w ogole nie ma postepowania - ale
Kaczynski nie moze sie nauczyc, ze czasem godnosc urzedu i panstwo
prawa wymagaja, zeby zamknac dziob.

Ale ten idiota nie umie z niczego wyciagnac wnioskow i nauczyc sie
przynajmniej powsciagliwosci. Niewyuczalny kompletnie. I toto jest
naszym prezydentem.

Rząd oszukał

[taxal]

Rząd oszukał emerytów
Super komentarz

Kiedy PO startowała w wyborach, obiecywała mnóstwo. Wczoraj 10
milionów emerytów przekonało się, że to były obiecanki. Że
potraktowano ich instrumentalnie: idźcie, zagłosujcie na nas, to po
wyborach dostaniecie podwyżkę.

Wczoraj rząd zwaloryzował emerytury według najniższego możliwego
wskaźnika. Dla milionów emerytów oznacza to, że dostaną tylko takie
podwyżki, jakie zagwarantował im już poprzedni rząd - rząd PiS.
Platforma nie wywiązała się z zapewnień, że "radykalnie zwiększy
emerytury i renty".


Nie minęło 100 dni od początku rządów PO-PSL, a koalicja
bezceremonialnie pokazuje, że obietnice nie są dla niej po to, żeby
ich dotrzymywać. A pamiętają państwo inne obietnice PO? Na
przykład: "wybudujemy nowoczesną sieć autostrad", "zagwarantujemy
bezpłatny dostęp do opieki medycznej", "uprościmy podatki,
wprowadzimy podatek liniowy z ulgą prorodzinną", "sprawimy, że
Polacy z emigracji będą chcieli wracać do domu i inwestować w
Polsce", "podejmiemy rzeczywistą walkę z korupcją". Warto od czasu
do czasu przypomnieć sobie te obietnice i pochylić się refleksyjnie
nad ludzką naiwnością.

autor: Redaktor naczelny Sławomir Jastrzębowski
SE

[pies_na_prawizne]

taxal napisał:

> Rząd oszukał emerytów
> Super komentarz
-----------------------

twoj komentarz z bloga Zawadzki.onet - starej komunistycznej swini -
to sobie dupe podetrzyj, to primo
secundo - piszesz nie na temat
tertio - moja mama czekala 6 lat na jakakolwiek rewaloryzacje, wiec
po 3 miesiacach rzadzenia byle co znaczy wiecej niz NIC, ok?

Prezydent o Jakubie T: Gwałcicieli nie ułaskawiam

[arras_1333]

A jego sperma to zupełnie się przypadkiem znalazła na tej kobiecie?? Liczy się
tylko to, że miał inną koszulę na monitoringu, bo akurat twarz ta sama. Chyba
pierwszy raz prezydent cos mądrego powiedział.

Brawo Kaczor!

[joanna_can]

Prawda jest taka, ze....

[grogreg]

.... ze Jakub T. nie zostal skazany w Arabii Saudyjskie, Chinach Ludowych, czy w
Sudanie. Zostal oskarzony i skazany w panstwie, ktorego skutecznoss i
wiarygodnosc sytemu prawnego dla nas jeszcze przez dekady nie bedzie osiagalna.
Zostal skazany za winnego na podstawie dowodow, nie poszlak.

...moze u prawie mgr mialby szanse ?..............

[hrabia-monte-christo]

i to pod warunkiem,ze bylby w takim stanie jak na ostatnich debatach
wyborczych SLD - choc i to mocno watpliwe

brawo Panie Prezydencie Kaczynski. Tacy zwyrodnialcy nie zasluguja
na laske.

[prezentation1]

hrabia-monte-christo napisał:

> i to pod warunkiem,ze bylby w takim stanie jak na ostatnich
debatach
> wyborczych SLD - choc i to mocno watpliwe
>
> brawo Panie Prezydencie Kaczynski. Tacy zwyrodnialcy nie zasluguja
> na laske.
-----------------------


czy twierdzac ze jest zwyrodnialcem mozesz dac na to dowod?? bo
chyba ze byles jego materacem (a raczej plyta chodnikowa) to sie
zgodze

[hrabia-monte-christo]

a to nasz Ci ona - POlak !!!

nie slyszalo sie o badaniach DNA ? slady spermy tego zwyrodnialca
znajdowaly sie na czy w ciele zgwalconej Angielki - ale to pewnie
zli Angole tam je podrzucili, co ?

badania ADN byly sfiksowane...............

[prezentation1]

hrabia-monte-christo napisał:

> a to nasz Ci ona - POlak !!!
>
> nie slyszalo sie o badaniach DNA ? slady spermy tego zwyrodnialca
> znajdowaly sie na czy w ciele zgwalconej Angielki - ale to pewnie
> zli Angole tam je podrzucili, co ?
---------------------

skoro pierwsze byly niedobre, to po coz bylo robic drugie, te w
Polsce?? bo akurat Polak im sie napatolil na celownik, po coz szukac
dalej? a jezeli to byl jakis Arab, pelno ich tam jak mrowek
i "pracuja" przewaznie w nocy, ale Angole boja sie rozroby, zeby
samochody nie plonely jak u nas we Francji, wiec z braku
laku.........

[chryzos]

> skoro pierwsze byly niedobre, to po coz bylo robic drugie, te w
> Polsce??


w Polsce nie robiono żadnego badania. Nie znasz sprawy, nie
wypowiadaj się.

[prezentation1]

chryzos napisał:

> w Polsce nie robiono żadnego badania. Nie znasz sprawy, nie
> wypowiadaj się.

----------------------

ty znawca ze Scotland Yard'u!! polska policja robila badania sliny,
potem go zaaresztowala, ok?widac sam czytasz po lebkach

[chryzos]

polska policja robila badania sliny,
> potem go zaaresztowala, ok?

Mógłbyś podać link, gdzie jest informacja o tym, że ślinę Tomczaka
badano w Polsce?

[pies_na_prawizne]

chryzos napisał:

> polska policja robila badania sliny,
> > potem go zaaresztowala, ok?
>
> Mógłbyś podać link, gdzie jest informacja o tym, że ślinę Tomczaka
> badano w Polsce?
-----------------------------
poznan.naszemiasto.pl/wydarzenia/717597.html
londyn.gazeta.pl/londyn/1,79739,4856346.html

[pies_na_prawizne]

prezentation1 - napisal prawde CHOCIAZ RAZ!!!- w Belgii tez mowi sie
duzo, ze Scotland Yard nie chcial szukac prawdziwego gwalciciela, bo
jest to arabski taksowkarz, ale wiedza ze gdyby go znalezli to
zaczna sie zamieszki, a przy coraz wiekszej niecheci do muzulmanow z
powodu aktow terrorystycznych, skonczyloby sie burdelem jak pod
Paryzem przez ostatnie 2 lata

[chryzos]

Nie rób ze mnie idioty. W podanych przez Ciebie linkach nie ma
informacji o tym, że badania DNA z materiału genetycznego Tomczaka
robiono w Polsce.

[pies_na_prawizne]

chryzos napisał:

> Nie rób ze mnie idioty. W podanych przez Ciebie linkach nie ma
> informacji o tym, że badania DNA z materiału genetycznego Tomczaka
> robiono w Polsce.
-------------------------

Usterka w oprogramowaniu komputera" spowodowała, że pierwsza analiza
próbki DNA pobranej od 24-letniego Jakuba T. była wadliwa -
powiedział biegły ekspert w dziedzinie medycyny sądowej przed sądem
w Exeter na procesie Jakuba T.

Oskarżony nie przyznaje się do winy.

Naciskany przez obronę ekspert przyznał, że skutkiem usterki w
oprogramowaniu było to, iż próbka musiała zostać poddana nowym
badaniom. Te ponowne badania potwierdziły, że próbki DNA (sperma)
pobrane w szpitalu od nieprzytomnej ofiary gwałtu 23 lipca 2006 r.
odpowiadają profilowi DNA pobranemu od oskarżonego ponad 6 miesięcy
później w Poznaniu.

to jest w linku z gazeta.londyn

[chryzos]

"odpowiadają profilowi DNA pobranemu od oskarżonego ponad 6 miesięcy
później w Poznaniu."


No jasne, że próbkę pobierano w Poznaniu, przeciez tam mieszka
Tomczak. Ale po pobraniu, zapakowano ślinę Tomczaka do jakiejś
fiolki i wysłali do Anglii w celu przeprowadzenia badań (odczytaniu
kodu DNA). Gdyby kod genetyczny DNA odczytywano w Polsce, to na
pewno polscy eksperci musieliby zeznawac w Exeter.

[pies_na_prawizne]

chryzos napisał:

>
> kodu DNA). Gdyby kod genetyczny DNA odczytywano w Polsce, to na
> pewno polscy eksperci musieliby zeznawac w Exeter.

--------------------------

niekonieczni !!!!

z n a l a z l e m !!!!!!!!!!!!!!!!!!

miasta.gazeta.pl/poznan/1,36030,4827014.html

[chryzos]

No jakoś nie mogę znaleźć informacji, że badanie DNA robiono w
Polsce. Jest tylko zdanie "Poprosili, żeby poddał się badaniu DNA. -
Jakub od razu poddał się próbie.", ale przeciez z niego nie wynika,
że robili to polscy eksperci. Oni tylko pobrali ślinę i wysłali.

[pies_na_prawizne]

chryzos napisał:

> No jakoś nie mogę znaleźć informacji, że badanie DNA robiono w
> Polsce. Jest tylko zdanie "Poprosili, żeby poddał się badaniu
DNA. -
> Jakub od razu poddał się próbie.", ale przeciez z niego nie
wynika,
> że robili to polscy eksperci. Oni tylko pobrali ślinę i wysłali.
> -----------------------

no przeciez do badania ADN nie potrzeba wiecej, wystarczy skora pod
paznociem, wlos, slina........a nawet kosc spoczywajaca 30 lat w
ziemi

krzyczycie

[emu4]

prawie wszyscy to samo jak barany bijace przednimi nogami brawo durnemu jak
zawsze preziowi, ktory moglby zamknac swoja twarz do czasu ostatecznego
zakonczenia procedur - i powtarzajac W KOLKO TO SAMO:

"precz ze zwyrodnialcami!" , "precz z 'bledami myslenia w kategoriach
solidarnosci plemiennej'" - natomiast na logiczne argumenty malo ktory baran
potrafi odpowiedziec.

Otoz nikt z "obroncow" nie odnosi sie do faktu, ze Jakub jest Polakiem. Malo
ktory twierdzi z przekonaniem, ze jest niewinny; wiekszosc "obroncow" mowi
tylko, ze jest wiele watpliwosci otaczajacych ten proces. Nawet jedna z osob z
lawy przysieglych nie byla pewna i zaglosowala: "niewinny".

Bo jak mozna byc pewnym? Ilu ludzi juz skazano niewinnie? Jak wiele razy musi
to byc powtorzone przez "obroncow" na forum, by dotarlo? A przytoczone linki do
stron angielskich nt metody badania DNA, ktorej wiarygodnosc ostatnio
zakwestionowano?
Dlaczego nikt z "oskarzycieli" tego nie wezmie pod uwage w dyskusji?
Dlaczego jedyna odpowiedzia jest: "zgwlacil: gleboko w to wierze, ergo: zgwalcil"

Dlatego, ze do wrzeszczacych glow baranich nie dociera NIC, bo maja uszy
wypelnione wlasnym zgodnym okrzykiem:

WINNY!

Dlatego, ze 11 zwyklych osob przekonal oskarzyciel. Jednej nie przekonal. Akurat
ich glosy sie bardziej liczyly niz wasze nikomu niepotrzebne wrzaski na tym forum.

PO CO?

[rav107]

emu4 napisała:
> "precz ze zwyrodnialcami!" , "precz z 'bledami myslenia w
> kategoriach solidarnosci plemiennej'" - natomiast na logiczne
> argumenty malo ktory baran potrafi odpowiedziec.

Podaj mi proszę logiczne argumenty przemawiające za niewinnością
Tocmzaka. Tylko proszę nie mów o teoriach spiskowych że ktoś
podłożył albo zamienił czyjeś DNA, bo takei rzeczy to tylko w
Archiwum X się dzieją. Jestem otwarty na dyskusję, ale proszę o
konkrente, poparte jakimiś faktami albo dowodami argumenty, a nie
emocjonalne stwierdzenia że "wredni abgole wrobili polaka" albo że
to był "taki dobry misio" i "on przecież nie mógł tego zrobić".

[plorg]

rav107 napisał:

> Tylko proszę nie mów o teoriach spiskowych że ktoś
> podłożył albo zamienił czyjeś DNA, bo takei rzeczy to tylko w
> Archiwum X się dzieją. Jestem otwarty na dyskusję,
-----------------------------------
I to ma byc propozycja otwartej dyskusji? Hehehehehe...

[rav107]

plorg napisał:
> > Tylko proszę nie mów o teoriach spiskowych że ktoś
> > podłożył albo zamienił czyjeś DNA, bo takei rzeczy to tylko w
> > Archiwum X się dzieją. Jestem otwarty na dyskusję,
> -----------------------------------
> I to ma byc propozycja otwartej dyskusji? Hehehehehe...

Otwartej ale w granicach zdrowego rozsądku, czyli rzeczy które są co
najmniej możliwe i chociaż w najmniejszym stopniu prawdopodobne.
Teorie spiskowe w tych granicach się nie mieszczą.

[plorg]

> Teorie spiskowe w tych granicach się nie mieszczą.
--------------------------
Taa. Na swiecie nigdy nie doszlo do zadnego spisku. To absolutnie
nie mozliwe. To rzeczywiscie ma znamiona "zdrowego" rozsadku.
Hehehe...

spisek «tajne porozumienie grupy osób dla osiągnięcia jakiegoś celu»

[rav107]

plorg napisał:
> > Teorie spiskowe w tych granicach się nie mieszczą.
> --------------------------
> Taa. Na swiecie nigdy nie doszlo do zadnego spisku. To absolutnie
> nie mozliwe. To rzeczywiscie ma znamiona "zdrowego" rozsadku.
> Hehehe...

Masz rację, teorie spiskowe są prawdziwe. Może rozważmy taką teorię
spiskową, że to UFO porwało Tomczaka, pobrało od niego spermę i
umieściło w pochwie ofiary, ale niestety latający spodek startując
potrącił Jane w głowę i stąd jest teraz sparaliżowana?

Teoria równie dobra jak ta że zespół ponad 200 policjantów,
prokuratorów, kryminologów, ekspertów i naukowców którzy pracowali
nad rozwikłaniem zbrodni z Exeter zawiązali spisek aby pogrążyć
jednego nikomu nieznanego Polaka.

Rozumiem że obrońcy Tomczaka mogą podważać wszystkie poszlaki, ale
nie są w stanie wyjaśnić skąd sperma "misia" w pochwie ofiary, więc
jak brzytwy chwytają się teorii o spisku, ale to jest po prostu
absurd.

[plorg]

> Teoria równie dobra jak ta że zespół ponad 200 policjantów,
> prokuratorów, kryminologów, ekspertów i naukowców którzy pracowali
> nad rozwikłaniem zbrodni z Exeter zawiązali spisek aby pogrążyć
> jednego nikomu nieznanego Polaka.
-----------------------------------
Dlaczego mieszac od razu w to UFO albo 200 policjantow albo caly
Scotland Yard. Wsytarczy jedna osoba, ktora namieszala cos z
probkami swiadomie lub nie, albo namieszala z samym testem.
Mozliwe? Proste? Nie potrzeba udzialu UFO?
Tylko oczywiscie jest to absolutnie nie mozliwe, bo wszyscy sa bosko
dokladni, uczciwi, rzetelni i zawsze dokladaja wszelkich staran zeby
sprawiedliwosci stalo sie zadosc. Tylko idiota dopuszcza do siebie
mysl, ze brytyjski policjant moze sie mylic. Tylko UFO z nieba
mogloby sprawic, ze brytyjska policja popelni blad!

[neobizan]

Wsytarczy jedna osoba, ktora namieszala cos z probkami swiadomie lub
nie, albo namieszala z samym testem.
--------------

Niby jak? Technik-laborant otrzymuje z Polski ślinę Tomczaka.
No i teraz założmy, że myli próbkę Tomczaka z jakimś Johnem Smithem.
Odczytuje kod DNA i wysyła te dane do ekspertów, którzy badali
spermę znalezioną w ciele ofiary. Oczywiście wynik byłby negatywny.
A skoro negatywny nie był, to nie mogło dojść do zamiany próbek na
tym etapie.

Proszę, wyjaśnij mi, na którym etapie ktoś mógł pomylić próbki?

[rav107]

neobizan napisał:
> Wsytarczy jedna osoba, ktora namieszala cos z probkami swiadomie
> lub nie, albo namieszala z samym testem.
> --------------
>
> Niby jak? Technik-laborant otrzymuje z Polski ślinę Tomczaka.
> No i teraz założmy, że myli próbkę Tomczaka z jakimś Johnem
> Smithem.
> Odczytuje kod DNA i wysyła te dane do ekspertów, którzy badali
> spermę znalezioną w ciele ofiary. Oczywiście wynik byłby
> negatywny.
> A skoro negatywny nie był, to nie mogło dojść do zamiany próbek na
> tym etapie.
>
> Proszę, wyjaśnij mi, na którym etapie ktoś mógł pomylić próbki?

WIesz, niektórym wydaje się że badanie DNA wygląda tak, że laborant
siedzi, na jednym szkiełku ma jedną próbkę, na drugim drugą i
porównuje je sobie pod mikroskopem. Oczywiście takie wyobrażenie
świadczy o zupełniej ignorancji, ale tłumaczy takie idiotyczne posty
jak Twojego przedmówcy.

[rav107]

plorg napisał:
> Dlaczego mieszac od razu w to UFO albo 200 policjantow albo caly
> Scotland Yard. Wsytarczy jedna osoba, ktora namieszala cos z
> probkami swiadomie lub nie, albo namieszala z samym testem.
> Mozliwe? Proste? Nie potrzeba udzialu UFO?
> Tylko oczywiscie jest to absolutnie nie mozliwe, bo wszyscy sa
bosko
> dokladni, uczciwi, rzetelni i zawsze dokladaja wszelkich staran
zeby
> sprawiedliwosci stalo sie zadosc. Tylko idiota dopuszcza do siebie
> mysl, ze brytyjski policjant moze sie mylic. Tylko UFO z nieba
> mogloby sprawic, ze brytyjska policja popelni blad!

Badanie DNA oprócz zeznań naocznych świadków jest najbardziej
wiarygodnym dowodem w sprawach karnych i rodzinnych. Codziennie na
podstawie wyników badań DNA wydaje się na całym świecie dziesiątki
tysięcy wyroków, skazujących i uniewinniających. I akurat w tym
jednym przypadku wydaje Ci sie że doszło do pomyłki? Poza tym jak
słusznie już ktoś inny zapytał powyżej - w którym momencie miałoby
dojść do pomyłki i na czym ona miałaby polegać? Jeśli wiesz
cokolwiek o badaniach DNA, to wiesz że to nie jest tak że stoją obok
siebie dwie próbki i ktoś je porównuje pod mikroskopem.