Republika Śląska ponad narodami

Republika Śląska ponad narodami

[fyrlok]

Czytejcie:
img108.imageshack.us/my.php?image=skanuj0001kp4.jpg

cd - i dalyj :

[fyrlok]

Czytejcie 2 :
img259.imageshack.us/my.php?image=skanuj0002gl1.jpg

niepoprawni marzyciele

[raven38]

Przyjmijcie wreszcie autohtoni do wiadomości że jest Was garstka
może 20% populacji Śląska. Mam tu na myśli Górny Śląsk i Śląsk
Opolski razem, bo 80% ludności Śląska to ludność napływowa ze
wszystkich regionów Polski. W śląskich miastach nawet staracie się
nie używać śląskiej gwary bo jesteście maleńką mniejszością.

[mr.superlatywny]

Opolski, to tez Gorny.
A reszta wypowiedzi tyle samo warta. :))))

No i mamy teraz za swoje. Bojkotawać Chiny bo Tybe

[toja3003]

No i mamy teraz za swoje. Bojkotawać Chiny bo Tybet chce autonomii
ale za to popierać Gruzję, która nie chce dać autonomii Osetii i
Abchazji. To ładnie, że tak się z Kosowiakami ich niepodległością
cieszymy ale czy to było zgodne z prawem? A jak Ślązacy nam teraz w
Polsce powiedzą „odłączamy się i robimy sobie państwo ze stolicą w
Opolu” to też przyklaśniemy? Przecież Kosowo jest częścią terytorium
Serbii więc takie złamanie prawa międzynarodowego to groźny
precedens. Dlaczego Baskowie w Hiszpanii nie mieliby mieć swojego
państwa? Albo narody Belgii?

To może jako warszawiak założę sobie stowarzyszonko ludzi
narodowości mazowieckiej i też będę miał ciepłą posadkę w Sejmie?
Jak oni tam na Śląsku mają swój „język” bo seplenią po ślunsku,
zamiast po śląsku, to ja też będę mazuzył po warsasku i założę
swój „naród”.

Nie mam zamiaru kpić z ludzi tylko z ich nieuctwa i nieznajomości
realiów prawnych. Powtarzam: nie ma narodowości śląskiej w sensie
prawnym a więc nie można prawnie rejestrować organizacji z takim
terminem w nazwie, na to żaden polski sąd się nie może zgodzić
i już w tym głowa naszego rządu i prezydenta żeby tego dopilnowali.

Proszę bardzo: stowarzyszenie Ślązaków itp. jak najbardziej. Są np.
takie stowarzyszenia kaszubskie (Stowarzyszenie Kaszubsko-Pomorskie)
i nikomu to nie przeszkadza a jak byłem we Władku na urlopie
to sobie mogłem i radia po kaszubsku posłuchać i mają swoje gazety
albo śmieszne nazwy ulic itp. Ale nikt nie próbuje operować
niestniejącym pojęciem "narodowości" kaszubskiej.

[maaac]

> Nie mam zamiaru kpić z ludzi tylko z ich nieuctwa i nieznajomości
> realiów prawnych. Powtarzam: nie ma narodowości śląskiej w sensie
> prawnym a więc nie można prawnie rejestrować organizacji z takim
> terminem w nazwie, na to żaden polski sąd się nie może zgodzić
> i już w tym głowa naszego rządu i prezydenta żeby tego dopilnowali.

Możesz mi zdradzić tajemnicę skąd wiesz, że nie ma takiej
narodowości? Jaki organ prawny polski czy międzynarodowy orzeka
jakie istnieją narodowości? Na podstawie jakich przesłanek
podejmowana jest taka decyzja?

A skąd wiesz, że nie ma narodowości mazowieckiej?

[toja3003]

A skąd wiesz, że nie ma narodowości mazowieckiej?
Uwierzę w „narodowość śląską” jak ktoś mi pokaże, że mówi po śląsku.
Tylko proszę bez seplenienia „po ślunsku”, zamiast po „śląsku”, bo
ja też będę „mazuzył po warsasku” i założę swój „naród mazowiecki” i
zażądam autonomii a potem niepodległości.

Nie wiem. To Ty mówiłeś, że wiesz.

[maaac]

Pisałeś, że zgodnie z jakimiś prawem nie ma narodowości śląskiej:

(..)Nie mam zamiaru kpić z ludzi tylko z ich nieuctwa i nieznajomości
realiów prawnych. Powtarzam: nie ma narodowości śląskiej w sensie
prawnym a więc nie można prawnie rejestrować organizacji z takim
terminem w nazwie, na to żaden polski sąd się nie może zgodzić
i już w tym głowa naszego rządu i prezydenta żeby tego dopilnowali.
(..)

No to czekam na podanie tej podstawy prawnej, a nie kpiny. Jestem
ciekaw tez stosowanych kryteriów prawnych oceny jaką grupę można
nazwać narodowością, a jaką nie.

Mam nadzieje, że podasz mi te informacje albo uczciwie przyznasz,
że "nieuctwo i nieznajomość realiów prawnych" dotyczy Ciebie, a nie
tych osób z których "nie masz zamiaru kpić".

PS Jesteś takim samym jasnowidzem jak Preze', że wiesz już dziś, że
Śląsk po autonomi ogłosi niepodległośc?

przepisy prawne, o które pytasz

[toja3003]

znjadują się w źródłach orzecznictwa polskich sądów; kilka cytatów
ze zbiorczego opracowania "Prof. Marek Safjan Prezes Trybunału
Konstytucyjnego Pozycja mniejszości w Polsce w świetle orzecznictwa
Trybunału Konstytucyjnego":
"Problem zdefiniowania pojęcia mniejszości narodowej i uzyskania
przez nią uprzywilejowanych praw wyborczych pojawił się natomiast
ostatnio na tle sporu o istnienie społeczności Ślązaków. Spór ten,
po wyczerpaniu drogi w instancjach krajowych, zakończył się dopiero
wyrokiem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Gorzelik i
inni przeciwko Polsce. Skarżący zarzucili, że władze polskie
arbitralnie odmówiły zarejestrowania stowarzyszenia pod nazwą
Związek Ludności Narodowości Śląskiej, do celów statutowych którego
należeć miało m.in: rozbudzanie i ugruntowanie świadomości narodowej
Ślązaków oraz ochrona praw etnicznych osób narodowości śląskiej. Sąd
I instancji dokonał wprawdzie rejestracji stowarzyszenia, jednak Sąd
Apelacyjny uchylił to postanowienie i oddalił wniosek skarżących o
rejestrację, zaś Sąd Najwyższy odrzucił kasację w tym zakresie. Na
sprawę tę warto zwrócić uwagę, ponieważ sprowokowała ona po raz
pierwszy w polskim (ale tez i chyba europejskim) orzecznictwie
wypowiedzi na temat sposobu rozumienia pojęcia mniejszości narodowej
i podjęcie próby odróżnienia jej od grupy etnicznej i społeczności
regionalnej. Z tego też względu rozstrzygnięcia w tej sprawie mają
charakter ogólniejszy wykraczającego poza ramy konkretnego sporu,
który dotyczył społeczności Ślązaków. Sądy polskie stanęły na
stanowisku, że Ślązacy stanowią grupę o charakterze etnicznym, nie
zaś narodowościowym. Z całą pewnością Ślązacy należą do grupy
regionalnej o bardzo dużym poczuciu tożsamości, również kulturowej i
nie można negować także ich regionalnej odrębności. To wszystko nie
wystarczy jednak do przyjęcia, że stanowią odrębny naród. W
funkcjonującej w Polsce tradycji, pojęcie mniejszości narodowej jest
nadawane tym grupom, które mają swoją większość poza granicami
kraju. Trybunał Europejski nie dopatrzył się w działaniu sądów
polskich naruszenia art. 11 Konwencji.". Wystarczy?

To nie przepisy to wyrok sądu, ale niech będzie.

[maaac]

Bardzo ładnie. Dziękuje. Jak Cię podpuścić to potrafisz się
postarać.

Tyle, że nie zauważyłeś tu pewnego problemu? Pan Safjan i sądy
płynnie myliły dwie sprawy - pojęcie narodu i pojęcie mniejszości
narodowej.
O ile trudno w kontekście tego co tu jest podane nazwać
Romów "mniejszością narodową" w sensie prawnym bo nie spełniają
kryterium posiadania "większości poza granizami kraju" to raczej
mało kto będzie twierdził, że oni są "grupą regionalną" w obrębie
narodowości polskiej. Jeżeli nie w obrębie polskiej narodowości to
jakiej? No i w tym momencie cały wywód pana Safjana i Sądów się
rozpada w pył.
Przy okazji brak tu jeszcze jednej cechy o której pan Safjan w
swoich rozwarzaniach zapomniał. Tacy Wietnamczycy bez wątpienia są
odrębnym narodem i posiadają "większość poza granicami kraju" jednak
nikt nie bedzie im w Polsce nadawał statusu "mniejszości narodowej"
łącznie z towarzyszącymi temu przywilejami. czyli musi być jeszcze
jedna cecha która różni Wietnamczyków od Niemców, Ukraińców,
Czechów, Białorusinów czy Tatarów.

Więc jak widac z powyższych rozważań naród i mniejszość narodowa-
jako kategoria polityczna to zupełnie coś innego. O ile się zgodze
że zgodnie z podaną "tradycją" że mniejszość narodowa to taka grupa
która ma większość poza granicami kraju Ślązacy nią nigdy nie będą,
to już jednak nie ma przeszkody by uznać ich jako osbny naród tak
jak np Romów. Przy okazji pragną zwrócić uwagę że ta
obecnośc "większości poza granicami" jest jedynym mierzalnym
kryterium bo pisanie o wartościowaniu poczucia tożsamości, również
kulturowej i regionalnej odrębności jest bez sensu. Ciekawe jak maja
zamiar to mierzyć? Odrębność w kilogorzelikach na osobę? Patriotyzm
w megagiertychach na tysiąć mieszkańców?

Najważniejsze jest samookreślenie

[jaras]

Jak dla mnie, o istnieniu narodu możemy mówić, kiedy pewna znacząca
grupa osób deklaruje swoją przynależność do niego. Taka sytuacja już
ma miejsce w przypadku Ślązaków. Dostosowanie prawa to kwestia czasu.

ok jaras, ile to jest

[toja3003]

"znacząca grupa ludzi"? Tysiąc, milion? Bo zaraz ja też
będę „mazuzył po warsasku” i założę swój „naród mazowiecki” i
zażądam autonomii a potem niepodległości.

173 tys. to mało?

[jaras]

toja3003 napisał:

> "znacząca grupa ludzi"? Tysiąc, milion?

Np. 173 tysiące, czyli tyle ilu Ślązaków zadeklarowało swoją przynależność do narodowości śląskiej w 2002 r. Mało?

> Bo zaraz ja też
> będę „mazuzył po warsasku” i założę swój „naród mazowiecki
> 221; i
> zażądam autonomii a potem niepodległości.


No to zrób to wreszcie zamiast w kółko o tym gadać. Masz do tego pełne prawo, tak jak Ślązacy.

ok, podzielmy Poskę na 3279 państewek.

[toja3003]

w tym co piszesz jest

[toja3003]

wiele tematów do dyskusji, ja opieram się na faktach tzn. na liście
narodowości uznawanych oficjalnie w Polsce natomiast poruszyłeś
szereg istotnych problemów.

Pytam zatem: co to jest narodowość? Co powoduje, że ktoś uważa np.,
że należy do narodu żydowskiego. Przecież w Moskwie Żyd mówi po
rosyjsku, w Ameryce po angielsku, załóżmy statystycznie, że obaj nie
chodzą do synagogi więc co?

Otóż narodowość oznacza wspólnotę w kulturze. Ta zaś ma 2
fundamenty: język i tradycję. Zatem uwierzę w „narodowość śląską”
jak ktoś mi pokaże, że mówi po śląsku. Tylko proszę bez
seplenienia „po ślunsku”, zamiast po „śląsku”, bo ja też
będę „mazuzył po warsasku” i założę swój „naród mazowiecki” i
zażądam autonomii a potem niepodległości.

[maaac]

Nie zauwazyłeś że sam sobie zaprzeczyłes?

Chyba że negujesz też prawo Żydów mieszkających w Moskwie i Ameryce
do uważania się za wspólnotę narodową.

Rozumiem, że osoby nie znająceg języka polskiego automatycznie nie
mogą czuć się Polakami, a ci co go znają automatycznie Polakami sie
stają.

No i mój sztandarowy przykład. Góral z Zakopanego i jego kuzyn
mieszkający na Słowacji to dwa osobne narody(?) za to Kaszub spod
Gdańska to już z nim jeden naród? Tyle że ci dwaj pierwsi mają
identyczną kulturę, język i przodków, a ten trzeci wogóle ich nie
zrozumie o ile nie będą razem gadać jakimś językiem urzędowym.

Czyli sprowadzanie narodowości tylko do języka i kultury można
sobie... darować. Zresztą bardzo mi się podoba jak ktoś w ramy
prawne próbuje zamknąć coś tak rozmytego nieokreślonego jak pojęcie
narodu/narodowości.
Szanowna Komisja do oceny odrębności kultury?

W sprawach narodowości jest dla mnie jasne. Grupa ludzi chce się
czuć Ślązakami - ma do tego prawo. Równie dobrze mogą czuć się
Sithami czy Eskimosami.
Co innego kategoria prawna 'mniejszości narodowej'. Tu sprawa jest
jasna i sąd to określił i nie ma o czym mówić. Choć jak pokazałem na
przykładzie Wietnamczyków definicja przyjęta przez sąd jest zbyt
uboga i dalej będzie sprawiać trudności.

kręcisz się w kółko, żydzi mają

[toja3003]

własne państwo a więc są narodowością u siebie a gdzie indziej
mniejszością narodową.

Ty się kręcisz.

[maaac]

To Ty kręcisz. Teraz okazuje się, że posiadanie własnego państwa
jest czynnikiem tworzącym narodowość? Rozumiem że w takim razie mamy
ludzi narodowości Szwajcarskiej, Brytyjskiej, Amerykańskiej czy
Australijskiej? Palestyńczycy już nie narodowość bo swojego państwa
nie mają, tak samo Romowie czy Kurdowie.

Bzdura nie? To CO w takim razie tworzy narodowość? Mówimy o
narodowości, a nie mniejszości narodowej, którą jak już n-razy
powtarzałem sąd zdefiniował.

Nie wiem dlaczego masz problem ze zrozumieniem wyk

[toja3003]

Nie wiem dlaczego masz problem ze zrozumieniem wykładni prawa
polskiego i międzynarodowego – podałem źródło, pan z Trybunału
Konstytucyjnego ładnie to opisał a ty wymyślasz teorie typu „nie ma
narodu amerykańskiego”. Otóż jest. Albo „Palestyńczycy już nie
narodowość bo swojego państwa nie mają”. Otóż mają. Nazywa się
Jordania, bo w tym kraju Palestyńczycy są wiekszością a mniejszością
narodową w Izraelu.

Proponuję zapoznać się z aktualną faktografią jak definiuje się
naród albo podaj źródła swoich wypowiedzi względnie przyznaj się, że
sam coś wymyślasz.

[maaac]

> Nie wiem dlaczego masz problem ze zrozumieniem wykładni prawa
> polskiego i międzynarodowego.
Jakbyś przeczytał dokładnie uzasadnienie, które sam przytoczyłeś to
byś wiedział, że takiego prawa międzynarodowego NIE MA.

"Na sprawę tę warto zwrócić uwagę, ponieważ sprowokowała ona po raz
pierwszy w polskim (ale tez i chyba europejskim) orzecznictwie
wypowiedzi na temat sposobu rozumienia pojęcia mniejszości narodowej
i podjęcie próby odróżnienia jej od grupy etnicznej i społeczności
regionalnej."

Wyraźnie jest napisane, że orzeczenie stanowiło "precedens" (nie w
sensie prawnym przypominam), również w prawie europejskim. Przy
okazji prosze zwrócić uwagę na meritum sprawy. Nie powołanie na
jakieś prawo między narodowe, a na tradycję "funkcjonującą w Polsce".


"To wszystko nie wystarczy jednak do przyjęcia, że stanowią odrębny
naród. W funkcjonującej w Polsce tradycji, pojęcie mniejszości
narodowej jest nadawane tym grupom, które mają swoją większość poza
granicami kraju."

> – podałem źródło, pan z Trybunału Konstytucyjnego ładnie to opisał
Szkoda tylko że nie poświęciłeś czasu na przeczytanie i zrozumienie
tego co napisał. Inaczej byś zwrócił uwagę zarówno na błędu które mu
wytknąłem, których raczyłeś nie zauważyć w moich wypowiedziach, jak
i byś widział to co napisałem wyżej.

> a ty wymyślasz teorie typu „nie ma narodu amerykańskiego”. Otóż
> jest.
A otóż go nie ma. Zgodnie z podaną przez ciebie definicją dotyczącą
wspólnoty języka i tradycji. "Amerykanie" stanowią taki kocioł
róznych grup że trudno mówić o jednej wspólnej "tradycji", a już
język sporej grupy "amerykanów" to już nie angielski tylko
hiszpański albo... też chiński. Nie mówiąc już o autochtonicznych
Indianach.

> Albo „Palestyńczycy już nie narodowość bo swojego państwa nie
> mają”. Otóż mają. Nazywa się Jordania, bo w tym kraju
> Palestyńczycy są wiekszością a mniejszością narodową w Izraelu.
pl.wikipedia.org/wiki/Jordania
"Największym problemem współczesnej Jordanii jest wciąż trwający
konflikt polityczny między ludnością autochtoniczną (Beduinami) i
napływowymi Palestyńczykami, którzy stanowią około 60% ludności tego
kraju (część ma jordańskie obywatelstwo, a część to uchodźcy)."

No i to było by na tyle o Jordanii jako państwie Palestyńczyków.

> Proponuję zapoznać się z aktualną faktografią jak definiuje się
> naród albo podaj źródła swoich wypowiedzi względnie przyznaj się,
> że sam coś wymyślasz.
Jak na razie to po kolei zbijałem wszystkie Twoje argumenty.

Ani język, ani kultura, ani posiadanie swojego państwa gdzieś w
świecie nie czyni z grupy ludzi narodowości.

Zupełnie co innego to kategoria prawna "mniejszości narodowej", co
już chyba ustaliliśmy. Choć tu też radziłbym zwrócić na problem
Wietnamczyków w Polsce, którzy spełniają "wąską" podaną przez
Safjana definicję "mniejszości narodowej", a jednak jej nie stanowią.

No i co? To jest twoja "faktografia"? Czy jednak wymysły?

precedens to dla mnie to stanowione prawo

[toja3003]

a takie obowiązuje; Amerykanie dla mnie to naród; Palestyńczycy są
dla mnie większością narodową w Jordanii i też są narodem
(mniejszością narodową w Izraeleu); naród jest dla mnie wpólnotą w
kulturze opartą o język i tradycję co wiąże się z posiadaniem
własnego państwa; nie ma dla mmnie narodowości śląskiej w sensie
prawa polskiego i międzynarodowego; jest dla mnie narodowość
wietnamska i są Wietnamczycy, czyli przedstawiciele tej narodowości,
w Polsce.

Szanuję każde twoje inne zdanie w dowolnej z tych kwestii, pozostaję
przy swoim.

"Dla Ciebie" to jest meritum sporu.

[maaac]

Ok "dla Ciebie". I to jest sedno sprawy. Jeżeli to jest tylko Twoja
opinia, a nie próbujesz dobudowywać do tego jakiś teorii prawnych
czy naukowych to zgoda. Szanuje Twoje opinie, ale nie szanuje
wmawiania mi że za tym idą jakieś przepisy polskie czy
międzynarodowe. Ja uznam nawet Twoją wiarę we wpływ zielonych
ludzików na sytuację w Polsce.
Zwłaszcza jak przepisy polskie nie uznają czegoś takiego jak
precedens choć faktycznie można uznać pewne istnienie jego w
polskiej praktyce prawnej - ale jedynie praktyce, a nie w
ustawodawstwie.

to nie jest moja teoria, to jest wykładnia przepis

[toja3003]

przepisów obowiązujących w Polsce potwierdzonych przez najwyższe
instancje sądowe i konstytucyjne w kraju oraz Unii. Konstytucja III
RP stoi na straży niepodzielności państwa polskiego i próby
naruszania tej zasady pod płaszczykiem wymyślonych autonomii
narodowościowych muszą być likwidowane w zarodku.

[maaac]

No i wracamy do punktu wyjścia.
Oczywiście, że to co napisałeś jest nieprawdą. To co napisałeś
jeszcze wyżej to nie wykładnia, a twoje przemyślenia na podstawie
wykładni. Wykładnia z kolei dotyczy określonej sprawy rejestracji
stowarzyszenia mniejszości śląskiej i może być wskazówką dla innych
spraw (ale TYLKO i WYŁĄCZNIE wskazówką) podobnego typu.
Instancje sądowe i konstytucyjne Unii? Czegoś takiego nie ma.
Europejski Trybunał Praw Człowieka w Starsburgu to zupełnie inny
organ i orzeka zupełnie coś innego.
pl.wikipedia.org/wiki/Europejski_Trybuna%C5%82_Praw_Cz%C5%82owieka

> Konstytucja III RP stoi na straży niepodzielności państwa
> polskiego i próby naruszania tej zasady pod płaszczykiem
> wymyślonych autonomii narodowościowych muszą być likwidowane w
> zarodku.
Następna sprawa - uznanie jakiejś grupy za narodowość nie jest
naruszeniem niepodzielności kraju - mimo istnienia w polsce
mniejszości narodwych ukraińskiej, białoruskiej, czeskiej cy o
zgrozo niemieckiej Polaka się nie rozpadła. Autonomia też jest
jedynie pewną formą decentralizacji kraju a nie jego rozpadem.

Wracając do starych spraw. Jakoś przytaczane przez Ciebie definicje
mają się nijak do przytaczanych przez Ciebie przykłądów narodów czy
mniejszości narodowych. Dopóki była to kwestia Twojej wiary to
spoko. Ja się do tego co kto wierzy nie będę wtrącał. Wiara nie musi
być logiczna. Jednak jak będziesz twierdził że podawane przykłady
przez ciebie wynikają z definicji to racz mi to udowodnić.

Co mam udowadniać? Fakty? Bo faktem jest, że w Pol

[toja3003]

Co mam udowadniać? Fakty? Bo faktem jest, że w Polsce nie ma
narodowości śląskiej i podałem wcześniej źródła to dokumentujące.
Jeśli twierdzisz inaczej to podaj swoje źródła.

Autonomia dla Ślązaków? Proszę bardzo. Taka sama jak dla
Wielkopolan, Bydgoszczan, Pomorzan, Mazowszan, Górali Beskidzkich
czy mieszakńców Pierdziszewa Dolnego stowarzyszonych w Związku
Ludności Pierdziszewsko-Dolnej. W ramach obowiązujących przepisów
samorządowych. Ale w tych wypadkach żadnych określeń
typu „narodowość”, „mniejszość narodowa” i czymkolwiek w nazwie co
kojarzy się z „narodem”.

Takie jest stanowiska Państwa Polskiego i ja takie w pełni popieram.
Jak mi pokażesz, że gdzieś jakieś władze polskie zarejestrowały
cokolwiek co ma w nazwie „narodowość śląską” to pogadamy.

[maaac]

I znów uciekłeś od wytkniętych Ci błędów? Ok w porządku - jak tak
lubisz.

Co udowadniać. A to o co cię prosiłem.

Twierdzisz coś takiego "narodowość oznacza wspólnotę w kulturze. Ta
zaś ma 2 fundamenty: język i tradycję."
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=79661178&a=79785795
W odniesieniu do mniejszości narodowej coś takiego "żydzi mają
własne państwo, a więc są narodowością u siebie a gdzie indziej
mniejszością narodową"
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=79661178&a=79794646
To w odniesieniu do pojęcia "mniejszości narodowej" w kontekście
przytoczonego tekstu sędziego Safjana.

Biorąc pod uwagę te dwie definicje

1. Naród musi mieć wspólny język i kulturę.
2. "Mniejszość narodowa" musi być wiekszością w innym państwie.

Podaje ci grupy osób. Określ na podstawie przytoczonych tu definicji
czy osoby które deklarują się w Polsce jako należące do tych grup są
przedstawicielami tegoż "narodu" i czy są w Polsce "mniejszością
narodową". By określenie było pełne wykaż czy te osoby spełniają
podane kryteria wspólnoty języka i kultury oraz istniena "ich"
państwa.

1. Romowie
2. Tatarzy
3. Amerykanie
4. Szwajcarzy
5. Palestyńczycy
6. Kurdowie
7. Baskowie
8. Łemkowie
9. Żydzi
10. Ślązacy

Dziękuje że jednak uznałeś że autonomia nie jest sprzeczna z polską
konstytucją. Może być głupotą bo próbowałeś ją ośmieszyć ale niema
przeszkód prawnych by ją wprowadzić co sugerowałeś wcześniej.

I chciałbym ci przypomnieć że jednak istnieją oficjalne dokumenty
agendy bez wątpienia rządowej, która przyjmuje do świadomości fakt
istnienia w Polsce takiego bytu jak "narodowość śląska".
www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_ludnosc_stan_i_struktura_demograficzno_spoleczna.xls
Tablica 33. wiersz 54

Sory ale nie zamierzam bawić się w konstruowane pr

[toja3003]

Sory ale nie zamierzam bawić się w konstruowane przez ciebie testy z
geografii kto jest a kto nie jest narodem. Nie wiem np. co to
Łemkowie – jak się zgłoszą i będą chcieli gdzieś definiować się jako
narodowość żądając w Polsce autonomiii to sprawdzę, na razie zdaje
się siedzą cicho, skoro o nich nie słyszałem więc pokój z nimi.

Proponuję skoncentrować się na temacie Ślązaków. Pytałem przede
wszytkim czy gdzieś jest oficjalnie w Polsce przez oficjalne władze
uznana jakkolwiek organizacja mająca w nazwie „naród” i „Ślązacy”.
Otóż nie ma i takie są fakty. Ja ich nie zmienię i nie zamierzam,
reszta dyskusji jest teoretyczna czy ktoś może się jako narodowość
definiować czy nie.

Ja uważam, że Ślązacy nie mogą ale demokracja nie zabrania takich
prób podejmować, więc niech próbują. Ktoś próbował się w Łebie
zarejestrować jako Xiążę Łebski i zdefiniować Księstwo Łebskie, jest
nawet w Polsce jakaś kawiarniano-kanapowa „partia” monarchistyczna,
nawet znaleźli „króla”, rzekomo potomka Wbzdęciwoja Krótkorękiego z
dynastii Porąbańców, niech tam, na zdrowie. Różne są kurioza na tym
świecie.

Jako legalista zaręczam, że kiedy III RP Ślązaków za narodowość uzna
to choćby protestując i zgrzytając zębami będę taki fakt prawny
respektował ale na razie nie ma podstaw pradwa? Aha, ta tabelka co
się na nią jako „byt” powołujesz to jest dość znany rezultat spisu
powszechnego gdzie „spiskowcy” odwiedzający ludzi po domach pytali o
narodowość i wpisywali to co ludzie mówili. Autentyczne: byli nawet
tacy co się definiowali jako ufoludki czy coś równie śmiesznego.

Wiem, że powiesz, że ośmieszam „istotną grupę ludzi” ale nie było
zakazu podawania określonej narodowości a że była
rubryka ”narodowość” zamiast „grupa etniczna” czy „regionalna” no to
jakie pytanie taka odpowiedź. Wiesz to trochę podobnie jak z tymi
durnymi formularzami w internecie. Chcesz gdzieś sobie tylko kliknąć
a tu ci się każą od razu „rejestrować” i potem do końca życia
będziesz dostawał gigabajty spamu pod tytułem „Wiagra”. Czyli jest
cała masa ludzi, którzy nazywają się James Bond mają 007 lat, są
narodowści wegańskiej, mieszkają na Antylach i podają adres poczty
elektronicznej: x.y@z.z - na internetowy fomularz wystarczy – głupie
pytanie, głupia odpowiedź.

EOT

[maaac]

Dzięki. Rozumiem twoją odpowiedź. Po prostu nie potrafisz na to
odpowiedzieć bo ci się Twój cały "legalizm" na tym posypie. Okazuje
się że przytaczane przez ciebie niby międzynarodowe czy polskie
prawa mają się nijak do realnego świata.

A tak na zakończenie dyskusji by jeszcze mocniej potwierdzić twoją
indolencję również z zakresu prawa polskiego.

Dz.U. 2005 nr 17 poz. 141 "Ustawa z dnia 6 stycznia 2005 r. o
mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym"

I tam dokładnie są wypisane mniejszości narodowe i etniczne w
Polsce. Prawna strona sporu więc jest taka - mniejszością narodową w
Polsce jest ta grupa, którą za mniejszość narodową uznał Sejm.
Koniec kropka.

To zaś czy ktoś pragnie się czuć innym narodem to już jego wolna
wola i uszanowaniem jej była deklaracja w Narodowym Spisie
Powszechnym z którego jako "legalista" kpiłeś.

Nie oczekuję odpowiedzi ponieważ wątpie byś był zdolny do czegoś
racjonalnego poza wykazywaniem niechęci do Ślązaków. EOT

sory ale "argumenty" typu

[toja3003]

”twoja indolencja”„przytaczane przez ciebie niby międzynarodowe czy
polskie prawa mają się nijak do realnego świata”, mnie nie
przekonują.

Słusznie wskazujesz na „Dz.U. 2005 nr 17 poz. 141 "Ustawa z dnia 6
stycznia 2005 r. o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o
języku regionalnym"”, bo tam jest wyraźnie napisane jakie mamy
mniejszości narodowe w Polsce, cytuję:

„Za mniejszości narodowe uznaje się następujące mniejszości:
1) białoruską;
2) czeską;
3) litewską;
4) niemiecką;
5) ormiańską;
6) rosyjską;
7) słowacką;
8) ukraińską;
9) żydowską.”

Koniec cytatu 9-cio punktowego, zakończonego kropką. O Ślązakach ani
słowa prawda?

Prawna strona sporu więc jest taka - mniejszością narodową w Polsce
jest ta grupa, którą za mniejszość narodową uznał Sejm. Koniec
kropka. Czyli tak jak wielokrotnie mówiłem: zaręczam, że kiedy III
RP Ślązaków za narodowość uzna to choćby protestując i zgrzytając
zębami będę taki fakt prawny respektował ale na razie nie ma podstaw
prawda?

[anita58]

toja3003 napisał:

> Prawna strona sporu więc jest taka - mniejszością narodową w
Polsce
> jest ta grupa, którą za mniejszość narodową uznał Sejm. Koniec
> kropka. Czyli tak jak wielokrotnie mówiłem: zaręczam, że kiedy III
> RP Ślązaków za narodowość uzna
Gosciu, czy rozrozniasz narodowosc od mniejszosci narodowej? III RP
nie moze uznawac narodowosci bo nie ma takiej wladzy. Moze uznac
mniejszosc narodowa. Z Twoich filozofii wynika, ze Polacy nie sa
narodowoscia bo np. Niemcy nie uznaja ich za mniejszosc narodowa.

[maaac]

"Gościu" się wymądrza jako specjalista w sprawach prawa a jest
cieńki jak polsilver w tym względzie.
Dodatkowo mimo licznych przykładów jakie mu dawałem nie potrafił
ruszyć swoich zasobów intelektu by zrozumieć sprzeczności w tym co
pisze.
Okopał się na pozycji że "naród Śląski jest be bo to spowoduje
rozpad Polski" i nic merytorycznego do niego nie może dotrzeć.

może skoncentrujesz się na

[toja3003]

komentarzach dotyczących tematu a nie dyskutantów? Co wnosi do
sydkusji "argument" typu "Gościu się wymądrza", "jest cieńki jak
polsilver w tym względzie" (co to polsilver? polska wizytówka
typowego Ślązaka?).

Pytam jeszcze raz: czy gdzieś jest oficjalnie w Polsce przez
oficjalne władze uznana jakkolwiek organizacja mająca w
nazwie „naród” i „Ślązacy”? Otóż nie ma i takie są fakty. Jeżeli
twierdzisz inaczej podaj źródło.

Po to żeby w państwie polskim, czyli państwie naro

[toja3003]

Po to żeby w państwie polskim, czyli państwie narodu polskiego,
gdzie jest narodowość polska a nie „polska mniejszość narodowa”
mogła istnieć jakaś inna narodowość musi być uznana jako „mniejszość
narodowa”.

Przykładowo: istnieje narodowość niemiecka ale w Polsce ta
narodowość może istnieć prawnie tylko jako mniejszość niemiecka tzn.
narodowa mniejszość niemiecka. Słusznie zatem wskazałaś na problem,
że mimo istnienia narodowości polskiej oraz istnienia polskiej
mniejszości narodowej w Niemczech władze niemiecke nie uznają
prawnie tej mniejszości, jak najbardziej uznając istnienie państwa
polskiego z polskim narodem.

Jeszcze raz: w polsce żadana narodowość nie może być prawnie uznana
inaczej jak tylko na zasadach „mnijeszości narodowej” zatem także do
Ślązaków ma zastosowanie „Ustawa z dnia 6 stycznia 2005 r. o
mniejszościach narodowych i etnicznych...”. Pytałem przede wszystkim
czy gdzieś jest oficjalnie w Polsce przez oficjalne władze uznana
jakkolwiek organizacja mająca w nazwie „naród” i „Ślązacy”. Otóż nie
ma i takie są fakty. Ja ich nie zmienię i nie zamierzam, reszta
dyskusji jest teoretyczna czy ktoś może się jako narodowość
definiować czy nie. Ja uważam, że Ślązacy nie mogą.

[settembrini]

toja3003 napisał:

> Po to żeby w państwie polskim, czyli państwie narodu polskiego,
> gdzie jest narodowość polska a nie „polska mniejszość narodowa”
> mogła istnieć jakaś inna narodowość musi być uznana jako „mniejszość
> narodowa”.

cos ci sie myli. panstwo nie jest dobrem narodu, ale obywateli. narod to
wspolnota wyobrazona, abstrakcyjna, nie pojecie prawne samo w sobie, choc w
sferze legislacyjnej oczywiscie istnieje, bo ma przelozenie na rzeczywistosc.

[maaac]

Naród jest pojęciem tak rozmytym że raz jest tożsame z ludźmi tej
samej narodowości (tzn. deklarujących tą samą narodowość rozumianą
jako wspólnotę kultury, poglądów, języka, zwyczajów, literatury)
kiedy indziej jako obywateli tego samego państwa.
W tym drugim ujęciu ludzie zamieszkujący Polskę to jeden Naród -
ale tak samo jak jednym Narodem są Amerykanie mimo, że w skrajnym
wypadku wszystko ich dzieli poza obywatelstwem, ogólną ideeą
państwowości i gotowości umrzeć za swój kraj.

Nie istnieje uniwersalna definicja narodowości naw

[toja3003]

Nie istnieje uniwersalna definicja narodowości nawet w odniesieniu
do teraźniejszości a co dopiero mówić na przestrzeni wieków. Po
prostu narodowość nie jest jednoznaczną kategorią prawną. Także
Kopernik nie miał dokumentu, w którym byłaby rubryka „narodowość”. I
wcale nie uważam, że ważne dla faktu za kogo on się uważał było to,
w jakim języku mówił (oficjalnie po łacinie zapewne) czy też jakiemu
królowi służył.

Obywatelstwo jest pojęciem prawnym i
znaczy tyle co zbiór praw i obowiązków
wynikających z konstytucji danego państwa
i innych przepisów. Np. prawo do podjęcia pracy
w danym państwie a obowiązek
płacenia podatków.

Z kolei narodowość jest i n d y w i d u a l n ą
cechą człowieka i nie definiuje jej się
w sposób prawny, podobnie jest z religią
tzn. każdy sam ma prawo okreslić
do jakiej narodowości należy.

Masz rację, państwo jest dobrem obywateli ale ci o

[toja3003]

Masz rację, państwo jest dobrem obywateli ale ci obywatele w świetle
prawa mają jakąś narodowość prawda? Państwo polskie nie uznaje
prawnie istnienia pojęcia „narodowość śląska” i takie są fakty.
Jeśli ktoś twierdzi, że jest inaczej niech poda źródło stosownego
przepisu, bo ja powołałem się na podane wcześniej źródła.

Zapomniałeś o trzecim fundamencie

[pieniacz_sadowy]

I to najważniejszym. Ziemi. I prawa do gospodarzenia nią na swoją narodową modłę.

To jest podbudowa narodu i wszelkiej etnicznej wspólnoty. Zamieszkiwanie przez
daną grupę zwartego obszaru i życie na niej według pewnych zbiorowych zasad. Z
tego potem dopiero rodzi się odrębny język, tradycja, historia, mitologia, itd...

I tu tkwi sedno problemu. Czy zgodzić się w ramach śląskiej autonomii na
wyodrębnienie sporego kawałka ziemi z narodowej wspólnoty uznanej
międzynarodowymi prawami za integralną część Rzeczpospolitej Polskiej? Jeśli
tak, to na jakich warunkach? Przecież nie chodzi o promowanie gwary do statusu
języka, skomponowanie hymnu, projekt flagi i nowe podręczniki historii. Jeśli
ktoś tak myśli, to jest równie nieszkodliwie pomylony, jak te bractwa
rycerzyków, co se z blachy falistej tarcze i miecze wycinają, na prześcieradłach
czarne krzyże malują i 15 lipca pod Grunwaldem bitwę odtwarzają. Chodzi o
zarządzanie: podatki, dotacje, kierunki polityki, wpływy i koszta.

Nie jestem do końca przekonany, że Śląsk jest aż taką gospodarczą potęgą
uciskaną warszawskim centralizmem, jak to sami Ślązacy odmalowują, tak że
ewentualna autonomia ekonomiczno-samorządowa poprawiłaby znacznie jego kondycję,
tzn na tyle, żeby opłacalnym było ją utrzymać w ramach państwa polskiego - co
oznacza, że wilk musi być syty i owca cała. Uzasadnienie ekonomiczne w
makrozorwiązaniach jest ważniejsze od jakichkolwiek sentymentów.

Jakkolwiek by na to nie patrzeć Rzeczpospolita byłaby skończoną kretynką, gdyby
wypuściła ze swych rąk drogocenny Śląsk, gdyby rzeczywiście był on
środkowoeuropejskim El Dorado. Zgodzicie się z tym hanyski i gorole?

słusznie piszesz pieniacz_sadowy.

[toja3003]

[peacock79]

toja3003 napisał:

> A skąd wiesz, że nie ma narodowości mazowieckiej?
> Uwierzę w „narodowość śląską” jak ktoś mi pokaże, że mówi po śląsku

Bo mosz blank inksze wyrazy i gramatyka. Skuli tego Biblioteka
Kongresu USA uznała ślonski za osobno godka.
Jak keryś lingwista mo koncek czasu,to niech mu sam wyerkleruje,bo
jo nie mom kej.

[maaac]

Tyle, że decyzje Biblioteki Kongresu USA choć interesujace nie mają
żadnego znaczenia dla polskiego porządku prawnego.
Toja3003 twierdził, że istnieje jakieś polskie prawo albo inne
obowiązujące na terenie Polski, które mówi, że Ślązacy nie są
narodem. Mam cały czas nadzieje, że albo je przytoczy albo przyzna
się, że bujał.

zajrzyj wreszcie do orzecznictwa, maaac,

[toja3003]

i nie udawaj, że wyroki polskich sądów są ci nie znane, bo media o
tym dawno trąbiły.

[maaac]

Wiesz co to jest wyrok i czym on się różni od przepisu?

wiem, wyrok to przepis.

[toja3003]

[maaac]

Przepis
pl.wikipedia.org/wiki/Przepis_prawa
Wyrok
pl.wikipedia.org/wiki/Wyrok
Jest to wyraźnie rozróżnione w prawie rzymskim. Wyroki sądów nigdy
nie stają się obowiązującym prawem co najwyżej jego wykładnią. Jeden
wyrok sądu nie jest wiążacy dla innego.

Co innego w prawie anglosaskim opartym na precedensach.

wyrok sądu jest

[toja3003]

interpretacją przepisu (np. precedensy) w tym sensie dopiero całość
ustawodastwa i orzeczeń sądowych stanowi przepisy, które zależą od
wyroków sądowych w sprawach przepisów właśnie.

Owszem "jeden wyrok sądu j e s t wiążacy dla innego.", bo mówimy
tu o najwyższych instancjach.

[maaac]

> interpretacją przepisu (np. precedensy) w tym sensie dopiero całość
> ustawodastwa i orzeczeń sądowych stanowi przepisy, które zależą od
> wyroków sądowych w sprawach przepisów właśnie.

A inny sąd może mieć zupełnie inne orzeczenie w tej samej sprawie.
Nie ma w polskim prawie instytucji precedensu. Nie ma wyroków w
sprawach przepisów - przepisy nie podlegają ocenie sądu - chyba że na
zgodność z Konstytucją. W dodatku Twoja wypowiedź to typowe masło
maślane. Piszesz że przepisami jest ustawodawstwo wraz orzeczeniami
sądowymi w sprawach tych przepisów.

> Owszem "jeden wyrok sądu j e s t wiążacy dla innego.", bo mówimy
> tu o najwyższych instancjach.
Oczywiście że n i e j e s t. Bo gdy się mówi o tym że wyrok jednego
sądu jest wiążący dla innego nie chodzi nigdy o tryb odwołania do
sądów wyższej instancji w d a n e j sprawie, a ocenę podobnych spraw.

Dziś taki wyrok, jutro inny...

[jaras]

toja3003 napisał:

> i nie udawaj, że wyroki polskich sądów są ci nie znane, bo media o
> tym dawno trąbiły.

Człowieku, aleś sie uczepił tych przepisów i wyroków. Przecież to
tylko formalności. Dziś taki wyrok, jutro inny. Prawo nie zostało
nam dane przez Boga raz na zawsze, to człowiek je stworzył i
człowiek zmienia.
Fakty są takie, że śląska świadomość narodowa rozwija się doskonale,
dam głowę, że w następnym spisie powszechnym przynależność do
narodowości śląskiej zadeklaruje kilka razy więcej osób niż
ostatnio. I co wtedy zrobisz? Wciąż pozostaniesz ślepy na fakty i
cytować będziesz stare wyroki?

Dziś taki wybór, jutro inny...

[jaborygyn]

Rdzenni Polacy, wygnani przez sowjeckich oprawców z Kresów,
zamieszkali w wielu poniemieckich miastach na Śląsku.

Dużą ich grupę stanowią wśród obecnych mieszkańców Bytomia.

Jak pokazuje niedawny sondaż, w 68% wybierają Oni autonomię, jako
właściwą relację między Regionem a Centrum:

www.zyciebytomskie.pl/sonda.php?son_id=136
Skąd wiesz, że niedługo nie będą Oni dokonywali wybory śląskiej
narodowości? Bo przecież wielu młodych, to dzieci z mieszanych
rodzin!

[wdakra]

jaborygyn napisał:

>
> Rdzenni Polacy, wygnani przez sowjeckich oprawców z Kresów,
> zamieszkali w wielu poniemieckich miastach na Śląsku.
>
> Dużą ich grupę stanowią wśród obecnych mieszkańców Bytomia.
>
> Jak pokazuje niedawny sondaż, w 68% wybierają Oni autonomię, jako
> właściwą relację między Regionem a Centrum:
>
Ale to przeca gorole!!!!

[maaac]

> Ale to przeca gorole!!!!
No i co z tego?

[jaras]

No i dobrze, niech wybierają! Czy to źle?

[jaras]

toja3003 napisał:

> (...) A jak Ślązacy nam teraz w
> Polsce powiedzą „odłączamy się i robimy sobie państwo ze stolicą w
> Opolu” to też przyklaśniemy? Przecież Kosowo jest częścią terytorium
> Serbii (...)

A to ciekawe, bo tamtejsi Albańczycy mają odmienne zdanie.

> Dlaczego Baskowie w Hiszpanii nie mieliby mieć swojego
> państwa? Albo narody Belgii?

A dlaczego nie? Jakaś katastrofa by się stała, czy jak?

> To może jako warszawiak założę sobie stowarzyszonko ludzi
> narodowości mazowieckiej i też będę miał ciepłą posadkę w Sejmie?
> Jak oni tam na Śląsku mają swój „język” bo seplenią po ślunsku,
> zamiast po śląsku, to ja też będę mazuzył po warsasku i założę
> swój „naród”.

Ależ proszę bardzo. Autonomiczny region mazowiecki mógłby istnieć na równi z innymi. Twoje podatki poszłyby na nowe drogi w regionie i samej stolicy zamiast na dofinansowanie nierentownych śląskich kopalń.

> (...) nie ma narodowości śląskiej w sensie
> prawnym a więc nie można prawnie rejestrować organizacji z takim
> terminem w nazwie (...)

Czy według Ciebie wszystkie narody świata istniały, ot tak, od zawsze? W ciągu całej historii ludzkości miasta, państwa czy cywilizacje rodziły się i rozwijały. Rosły w potęgę bądź upadały. Ludy wędrowały w tą i z powrotem, czasem osiedlały się i tworzyły zalążek państwowości, czasem podbijały inne przejmując część ich zwyczajów, kultury czy języka by w końcu stać się tym, co określamy jako "naród".
Do diabła, a czy ktoś pytał Mieszka Pierwszego czy istnieje "w sensie prawnym" coś takiego jak narodowość polska? Państwo, które powstało w 966 roku nie było zamieszkane przez jakichśtam Polaków ale przez Polan, Mazowszan, Wiślan... Ludy te łączyła osoba wspólnego władcy, uznane przez świat chrześcijański granice i narzucona siłą religia. Dopiero z czasem miały się stać jednym "narodem".

I o to właśnie chodzi! Jeśli "nie ma narodowości śląskiej w sensie prawnym" to trzeba ją "w sensie prawnym" stworzyć. Bo prawo powinno dostosować się do zmieniającej się rzeczywistości.

jasne, podzielmy Polskę na 2379 państewek.

[toja3003]

...Zaczyna sie.............

[presentation1]

Od autonomi do niepodleglosci.Pozniej przylacza sie do Niemiec.Nie ma co mowic.Tusk wiedzial co robi,uznajac Kosowo.W kolejce Kaszubi...i rozbior gotowy.

[presentation1]

a pozniej?
Unia Europejska sie rozpadnie i Niemcy beda w granicach snow Hitlera.

A potem Presentation dostanie pigułki.

[maaac]

I jego kolejny atak "jasnowidzenia" skończy się.

[wdakra]

Idź do okulisty, bo najwyraźniej źle widzisz.

[maaac]

Wybacz ale ja czyiś rojeń nie biorę za świat rzeczywisty. I najlepszy
okulista nie pozwoli mi zobaczyć tego co się lęgnie w
głowach "jasnowidzów".

Skarbiec Śląski powinien być.............

[radek_sim]

Jestem za Skarbcem Śląska a nie odprowadzaniem kasy do Warszawy.
Sami również powinniśmy decydować o swoim losie.

[anathema779]

radek_sim napisał:

> Jestem za Skarbcem Śląska a nie odprowadzaniem kasy do Warszawy.
> Sami również powinniśmy decydować o swoim losie.

Zgadzam się i popieram. Upadające kopalnie też powinniście utrzymywać ze swoich
podatków.

Republika Śląska ponad narodami

[szakal1986poczta]

ludzie co autonomia nie znaczy oderwanie się od Polski ale przejęcie spraw swoje
ręce regiony autonomiczne decydują o swoich sprawach które ich dotyczą podatki
edukacja itp np landy w Niemczech każdy land ma inne prawo np w Bawari za
zakłócanie ciszy nocnej płacic 100 euro
w Brandenburgii 80 euro ale wojsko jest wspólne żaden land nie moZe prowadzić
polityki zagranicznej

[wdakra]

szakal1986poczta napisał:

> ludzie co autonomia nie znaczy oderwanie się od Polski ale przejęcie spraw swoj
> e
> ręce

Jasne. A t.zw. "demokratyczna opozycja" nie chciała zmiany ustroju, tylko
działała na rzecz poprawy warunków życia ludzi pracy.


Do wzięcia spraw regionalnych w ręce mieszkańców regionu nie jest potrzebna
żadna autonomia. Zupełnie wystarczy decentralizacja.

[maaac]

A autonomia i decentralizacja to oczywiście dwie różne sprawy. :)

[wdakra]

maaac napisał:

> A autonomia i decentralizacja to oczywiście dwie różne sprawy. :)

Oczywiście. A Ty uważasz te pojęcia za tożsame?

[maaac]

Mogą być tożsame. Wszystko zależy od tego co się rozumie pod
obydwoma tymi pojęciami.
Może się okazać wręcz że autonomia będzie znacznie
płytszym "oderwaniem" od centrali niż daleko posunięta
decentralizacja.
Zwróć uwagę że cały czas się dyskutuje o czymś co jest tylko
hasłem. Brak zupełnie dyskusji na temat tego jak to RAŚowcy sobie tą
autonomie wyobrażają.

[settembrini]

wdakra napisała:

> maaac napisał:
>
> > A autonomia i decentralizacja to oczywiście dwie różne sprawy. :)
>
> Oczywiście. A Ty uważasz te pojęcia za tożsame?

zakres znaczeniowy pojecia decentralizacja jest szerszy niz autonomii. kazda
autonomia jest forma decentralizacji, nie kazda decentralizacja jest autonomia.
tozsamosc obu pojec nie zachodzi, sa jednak blisko ze soba powiazane.

Po prostu chcą oderwać Śląsk od Polski, nic innego

[hanej]

Każdy naród jako wspólnota polityczna chce zbudować własne państwo. A oni
ubzdurali sobie, że są narodem, choć popiera ich nawet nie 5% Slązaków

Następny jasnowidz.

[maaac]

Ciekawe skąd wiesz, że chcą oderwać?

> Każdy naród jako wspólnota polityczna chce zbudować własne państwo.
Naprawde? To na ile państw mają się Stany Zjednoczone rozpaść?
> A oni ubzdurali sobie, że są narodem, choć popiera ich nawet nie
> 5% Slązaków
Możesz mi zdradzić następne sprawy? Jakim cudem poparcie dla
jakiejś organizacji społeczno/kulturalno/politycznej decyduje o tym
czy dana grupa ludzi jest narodem czy nie? No i skąd masz dane, że
tylko 5% Ślązaków popiera RAŚ?

[wdakra]

maaac napisał:

> Ciekawe skąd wiesz, że chcą oderwać?
>
To oczywiste jeśli się przyjrzeć uważnie ich poczynaniom i postawie wobec Polski
i Polaków oraz Niemiec i Niemców. Niektórzy jawnie piszą, jakby to było dobrze
należeć do Niemiec.

[maaac]

A niektórzy piszą że dobrze by było by Polska była n-tym stanem
USA. Rozumiem że oznacza to że Polacy chcą się przyłączyc do Ameryki?

[wdakra]

maaac napisał:

> A niektórzy piszą że dobrze by było by Polska była n-tym stanem
> USA. Rozumiem że oznacza to że Polacy chcą się przyłączyc do Ameryki?

Ci co tak mówią pewnie tak.

[maaac]

No to pewnie ci "niektórzy" którzy chca przyłączenia do Niemiec
pewnie też. Czy to oznacza jednak oficjalne stanowisko RAŚ?

Autonomia ale czego bo ŚLĄsk nie jestniej .==

[malop]

Jeżeli to ma być autonomia woj.śląskiego

to 52 % tego woj.to MAŁOPOLSKA :

Częstochowa ,Zawiercie ,Jaworzno ,ZAGŁEBIE , bielsko-BIAŁA , Zywiec

to MAŁOPOLSKA !!! i w żadnym !!!!!! referendum autonomia nie zostanie
zatwierdzona

----

czy Autonomia historycznego ŚLĄSKA - to Wrocław jest stolicą tego historycznego
Śląska ale żaden mieszkaniec Wrocławia nie chce tej autonomi

Nawet mieszkańcy opolszczyzny!!!! nie chcą być razem z Katowicami

-------------
Zostaje fragment Śląsk z woj.śląskiego ale to tylko Katowice i Okolice

Bo śląsk Cieszyński to jeden z najbardziej pro Polskich regionów

Czyli autonomia dla Katowic i OkoliC???

RUCH AUTONOMI KATOWIC niech żyje

Najpierw należy powołać jednostkę administracyjną która chce być AUTONOMIĄ a
potem można o nią walczyć

Bo teraz walczą o jakąś utopię !!!!

[maaac]

Dlaczego uważasz że Wrocławianie nie chcą autonomii? Bo nie
są 'rodowitymi' Ślązakami?
Dlaczego uwazasz że mieszkańcy Opolszczyzny nie chcą być razem z
Katowicami? Tylko dlatego że walczyli o własne województwo?
Dlaczego uwazasz że Cieszyńskie to najbardziej "propolski" region?
Czym się to objawia?

[malop]

eżeli to ma być autonomia woj.śląskiego

to 52 % tego woj.to MAŁOPOLSKA :

Częstochowa ,Zawiercie ,Jaworzno ,ZAGŁEBIE , bielsko-BIAŁA , Zywiec

to MAŁOPOLSKA !!! i w żadnym !!!!!! referendum autonomia nie zostanie
zatwierdzona

----

czy Autonomia historycznego ŚLĄSKA - to Wrocław jest stolicą tego historycznego
Śląska ale żaden mieszkaniec Wrocławia nie chce tej autonomi

Nawet mieszkańcy opolszczyzny!!!! nie chcą być razem z Katowicami

-------------
Zostaje fragment Śląsk z woj.śląskiego ale to tylko Katowice i Okolice

Bo śląsk Cieszyński to jeden z najbardziej pro Polskich regionów

Czyli autonomia dla Katowic i OkoliC???

RUCH AUTONOMI KATOWIC niech żyje

Najpierw należy powołać jednostkę administracyjną która chce być AUTONOMIĄ a
potem można o nią walczyć

Bo teraz walczą o jakąś utopię !!!!

[mixed_moods]

Z wyjątkiem Bielska, bo to oczywiście Śląsk. Jednak tworzy dziś jeden organizm
miejski z małopolską Białą, więc rozstrzygnięcie zależeć by mogło od referendum.

[wdakra]

maaac napisał:

> No to pewnie ci "niektórzy" którzy chca przyłączenia do Niemiec
> pewnie też. Czy to oznacza jednak oficjalne stanowisko RAŚ?

Czy "Solidarność" przed wyborami w 1989 r. oficjalnie opowiadała się za zmianą
ustroju?
Ciekawe, jak po śląsku jest "rezat' Lachiw"

[maaac]

> Czy "Solidarność" przed wyborami w 1989 r. oficjalnie opowiadała
> się za zmianą ustroju?
A co to ma do rzeczy? Zresztą jakbyś nie zauważył pierwsze próby
zmian ustrojowych - słynne reformy Wilczka były PRZED rokiem '89.
Ciekawostka co?

> Ciekawe, jak po śląsku jest "rezat' Lachiw"
Uważasz, że Ślązacy mają za co zabijać Polaków?

[wdakra]

maaac napisał:

> > Czy "Solidarność" przed wyborami w 1989 r. oficjalnie opowiadała
> > się za zmianą ustroju?
> A co to ma do rzeczy?

Ano to, że cele deklarowane niekoniecznie pokrywają się z rzeczywistymi. To, że
RAŚ oficjalnie nie chce oderwania Śląska od Polski nie oznacza, że do tego nie dąży.

> Zresztą jakbyś nie zauważył pierwsze próby
> zmian ustrojowych - słynne reformy Wilczka były PRZED rokiem '89.

Oczywiście, że pamiętam, ale to jednak odbywało się w ramach słusznie minionego
ustroju.
>
> > Ciekawe, jak po śląsku jest "rezat' Lachiw"
> Uważasz, że Ślązacy mają za co zabijać Polaków?

A Ukraińcy mieli za co? Antypolska propaganda RAŚ bardzo przypomina OUN-owską i
hitlerowską.
>

[maaac]

> Ano to, że cele deklarowane niekoniecznie pokrywają się z
> rzeczywistymi. To, że RAŚ oficjalnie nie chce oderwania Śląska od
> Polski nie oznacza, że do tego nie dąży.
Rozumiem że masz zdolności jasnowidzenia bo potrafisz przewidzieć
do czego "naprawdę" dąży?
Rozumiem że przed '89 też wiedziałeś że Solidarność tak naprawdę
dąży do przemian ustrojowych? Szczególnie silnie było to widać w
postulatach Sierpniowych? Tylko dlaczego wiele osób dalej oskarże
głównych przywódców Solidarności i przemian o lewackość? Nie
widzisz, że to wszystko razem nie pasuje?

> Oczywiście, że pamiętam, ale to jednak odbywało się w ramach
> słusznie minionego ustroju.
A następne nie odbywały się w ramach? Mieliśmy jakąś rewolucje czy
płynną ewolucję? Myślisz że jakaś tajna rada Solidorności lub
sterująca Solidarnością przygotowała taki, a nie inny przebieg
wydarzeń? Rozumiem, że "oni" też wybrali Gorbaczowa na szefa ZSRR?

> A Ukraińcy mieli za co? Antypolska propaganda RAŚ bardzo
> przypomina OUN-owską i hitlerowską.
Możesz podac cytaty sygnowane RAŚowymi dokumentami? Czy tak sobie
tylko piszesz?

[wdakra]

maaac napisał:

> > Ano to, że cele deklarowane niekoniecznie pokrywają się z
> > rzeczywistymi. To, że RAŚ oficjalnie nie chce oderwania Śląska od
> > Polski nie oznacza, że do tego nie dąży.
> Rozumiem że masz zdolności jasnowidzenia bo potrafisz przewidzieć
> do czego "naprawdę" dąży?

To Ty kreujesz się na jasnowidza, wykluczając ukryte zamiary przywódców RAŚ mimo
wszelkich symptomów ich istnienia.

> Rozumiem że przed '89 też wiedziałeś że Solidarność tak naprawdę
> dąży do przemian ustrojowych?

Wtedy byłam młoda i naiwna i wydawało mi się, że ludzie bardziej doświadczeni,
którzy to podejrzewali są w błędzie.

> Szczególnie silnie było to widać w
> postulatach Sierpniowych?

Co miało być widać? Przecież właśnie napisałam, że się odżegnywali od walki z
socjalizmem, czyli rzeczywistych celów, podobnie jak RAŚ zaprzecza, jakoby
chciał oderwać Śląsk od Polski i podporzadkowac go Niemcom.

> Tylko dlaczego wiele osób dalej oskarże
> głównych przywódców Solidarności i przemian o lewackość?

Oczywiście są tacy, dla których umiarkowany konserwatysta to lewak. Tylko to ma
się nijak do rzeczywistości.

>
> > Oczywiście, że pamiętam, ale to jednak odbywało się w ramach
> > słusznie minionego ustroju.
> A następne nie odbywały się w ramach? Mieliśmy jakąś rewolucje czy
> płynną ewolucję?

Czyżby mi się tylko śniło, że nie mamy już socjalizmu, tylko kapitalizm?

> Myślisz że jakaś tajna rada Solidorności lub
> sterująca Solidarnością przygotowała taki, a nie inny przebieg
> wydarzeń?

Może nie przebieg, bo to zależało od zbyt wielu czynników, ale efekt tak. Ci,
którzy opłacali tę działalność.

>
> > A Ukraińcy mieli za co? Antypolska propaganda RAŚ bardzo
> > przypomina OUN-owską i hitlerowską.
> Możesz podac cytaty sygnowane RAŚowymi dokumentami? Czy tak sobie
> tylko piszesz?
>
Nie znam dokumentów RAŚ, ale mogę podać cytaty z wypowiedzi rasistów .

[maaac]

> To Ty kreujesz się na jasnowidza, wykluczając ukryte zamiary
> przywódców RAŚ mimo wszelkich symptomów ich istnienia.
Jasnowidz to taki co widzi coś co jest dla innych ukryte. Potrafi
przewidzieć przyszłość. Ja tego nie potrafię - opieram się na
faktach nie przypuszczeniach. To Ty twierdzisz że coś jest czego
nikt inny prócz takich samych jasnowidzów nie widzi.

> Wtedy byłam młoda i naiwna i wydawało mi się, że ludzie bardziej
> doświadczeni, którzy to podejrzewali są w błędzie.
Wiem ci "bardziej doświadczeni" należeli do PZPR i oskarżali
opozycję o próbę obalenia ustroju siła.

> Co miało być widać? Przecież właśnie napisałam, że się odżegnywali
> od walki z socjalizmem, czyli rzeczywistych celów, podobnie jak
> RAŚ zaprzecza, jakoby chciał oderwać Śląsk od Polski i
> podporzadkowac go Niemcom.
Czyli chcieli ratowac socjalizm by zbudowac kapitalizm? Genialne.

> Oczywiście są tacy, dla których umiarkowany konserwatysta to
> lewak. Tylko to ma się nijak do rzeczywistości.
Czyli Kuroń czy Michnik to "umiarkowani konserwtyści"? Też świetne.

> Czyżby mi się tylko śniło, że nie mamy już socjalizmu, tylko
> kapitalizm?
A rozumiem mamy socjalizm.... Tak, tak. Spokojnie. Jutro się
obudzisz i grzecznie podreptasz do komitetu złożyć codzienną porcję
donosików a potem z ekstra karteczkami do skelepów "za firankami". A
może i bony dolarowe ci dadzą za dobre sprawowanie? Kpisz?

> Może nie przebieg, bo to zależało od zbyt wielu czynników, ale
> efekt tak. Ci, którzy opłacali tę działalność.
Aha.... czyli jednak WIELKI SPISEK. Może powiedzieć kto to są ci
wielcy "CI". Może i oni tez stoją za działaniami RAŚ?

> Nie znam dokumentów RAŚ, ale mogę podać cytaty z wypowiedzi
> rasistów .
Prosze bardzo przytocz mi wypowiedzi oficjalnych członków zarządu
RAŚ.

[wdakra]

maaac napisał:

> > To Ty kreujesz się na jasnowidza, wykluczając ukryte zamiary
> > przywódców RAŚ mimo wszelkich symptomów ich istnienia.
> Jasnowidz to taki co widzi coś co jest dla innych ukryte. Potrafi
> przewidzieć przyszłość. Ja tego nie potrafię - opieram się na
> faktach nie przypuszczeniach.

Pomijasz fakty i opierasz sie na oficjalnych deklaracjach.

> To Ty twierdzisz że coś jest czego
> nikt inny prócz takich samych jasnowidzów nie widzi.

No to mamy w kraju całe mnóstwo jasnowidzów z ojcem jednego z czołowych
działaczy RAŚ na czele.
>
> > Wtedy byłam młoda i naiwna i wydawało mi się, że ludzie bardziej
> > doświadczeni, którzy to podejrzewali są w błędzie.
> Wiem ci "bardziej doświadczeni" należeli do PZPR i oskarżali
> opozycję o próbę obalenia ustroju siła.

Nie. To byli miejscowi zwykli ludzie. Chyba najostrzejsze słowa na ten temat
usłyszałam od inwalidy wojennego, byłego żołnierza Wehrmachtu, który nie należał
do żadnej partii.
>

> Czyli chcieli ratowac socjalizm by zbudowac kapitalizm? Genialne.

No właśnie. Nie potrafisz odróżnić rzeczywistych intencji od deklaracji.
>
> Czyli Kuroń czy Michnik to "umiarkowani konserwtyści"? Też świetne.

Na pewno nie lewica.
>
> > Czyżby mi się tylko śniło, że nie mamy już socjalizmu, tylko
> > kapitalizm?
> A rozumiem mamy socjalizm....

Nie rozumiesz po polsku? To się nie dogadamy.

Tak, tak. Spokojnie. Jutro się
> obudzisz i grzecznie podreptasz do komitetu złożyć codzienną porcję
> donosików a potem z ekstra karteczkami do skelepów "za firankami". A
> może i bony dolarowe ci dadzą za dobre sprawowanie? Kpisz?

Bredzisz?

>
> > Może nie przebieg, bo to zależało od zbyt wielu czynników, ale
> > efekt tak. Ci, którzy opłacali tę działalność.
> Aha.... czyli jednak WIELKI SPISEK. Może powiedzieć kto to są ci
> wielcy "CI". Może i oni tez stoją za działaniami RAŚ?
>
> > Nie znam dokumentów RAŚ, ale mogę podać cytaty z wypowiedzi
> > rasistów .
> Prosze bardzo przytocz mi wypowiedzi oficjalnych członków zarządu
> RAŚ.

A czemus to koniecznie oficjalnych? Nie wystarczą Ci wypowiedzi na forum
entuzjastów RAŚ, np. anity?

[wdakra]

maaac napisał:

> Prosze bardzo przytocz mi wypowiedzi oficjalnych członków zarządu
> RAŚ.

Poczytaj sobie obszerne omówienie:
www.rops.pl/old/kawalec.html

[maaac]

Rozumiem że w sprawie sporu Polski z Niemcami przed wojną dawała byś
mi do poczytania nie orginały wypowiedzi Polaków tylko ich omówienia
dokonane przez hitlerowską propagandę?

[wdakra]

A co z wypowiedziami autonomistów na tym forum?

[maaac]

Dokładnie to samo co z wypowiedziami "zwolenników" PiS, PO czy SLD.
Są tylko wypowiedziami ludźmi deklarującymi się jako zwolennicy a nie
oficjalnym stanowiskiem tych partii.
Inaczej wszystkie główne partie należało by zdelegalizować po paru
wpisach sugerujących mordowanie oponentów politycznych co zdarza się
zwolennikom każdej partii.

[wdakra]

maaac napisał:

Jest pewna drobna różnica - to nie są jednostkowe wyskoki, tylko wszyscy
autonomiści śpiewają na jedną antypolską nutę.
Dość znany jest fakt porównywania przez Gorzelika Polaków do małpy, która
dostała zegarek (Śląsk) i go zepsuła, jego opinie na temat Powstań Śląskich oraz
działania na rzecz czczenia śląskich Niemców.

[maaac]

> Jest pewna drobna różnica - to nie są jednostkowe wyskoki, tylko
> wszyscy autonomiści śpiewają na jedną antypolską nutę.
Równie dobrze mogę stwierdzić że wszyscy zwolennicy PiS na forum są
antysemitami. Będzie to równie głupie stwierdzenie.

> Dość znany jest fakt porównywania przez Gorzelika Polaków do
> małpy, która dostała zegarek (Śląsk) i go zepsuła, jego opinie na
> temat Powstań Śląskich oraz działania na rzecz czczenia śląskich
> Niemców.
Możesz łąskawie przytoczyć te opinie wraz z odnośnikiem do
oryginału?

A co do czczenia śląskich Niemców - to co w tym złego? Czy jak był
Niemcem, w dodatku takim który zmarł mocno przed 2WŚ to musisz robić
z niego sk****yna?
Wiesz np że pierwszym burmistrzem bodajże Zabrza w wolnej Polsce
był Niemiec? Zmienili mu co prawda nazwisko by się tak nie rzucał w
oczy ale był w pełni niemieckim Niemcem, antyfaszystą. Po prostu w
zawierusze wojennej zabrakło Polaków na odpowiednim poziomie by w
pierwszych dniach powojennych mogli podjąc się zarządzania miastem.
To co mamy dziś o nim zapomnieć bo on "wróg"?

[wdakra]

maaac napisał:

> > Jest pewna drobna różnica - to nie są jednostkowe wyskoki, tylko
> > wszyscy autonomiści śpiewają na jedną antypolską nutę.
> Równie dobrze mogę stwierdzić że wszyscy zwolennicy PiS na forum są
> antysemitami. Będzie to równie głupie stwierdzenie.

A co w nim głupiego?

>
> > Dość znany jest fakt porównywania przez Gorzelika Polaków do
> > małpy, która dostała zegarek (Śląsk) i go zepsuła, jego opinie na
> > temat Powstań Śląskich oraz działania na rzecz czczenia śląskich
> > Niemców.
> Możesz łąskawie przytoczyć te opinie wraz z odnośnikiem do
> oryginału?

Wygląda na to, że lubujesz się w źródłach i jak sądzę potrafisz korzystać z
googli. Może więc sam znajdziesz materiały na ten temat i poinformujesz innych o
prawdziwych poglądach Gorzelika? Nie notuję, gdzie znalazłam jakąś wypowiedź
rzecznika niemieckich interesów w Polsce.
A co z tą małpą?
>
> A co do czczenia śląskich Niemców - to co w tym złego? Czy jak był
> Niemcem, w dodatku takim który zmarł mocno przed 2WŚ to musisz robić
> z niego sk****yna?

A muszę go koniecznie czcić, bo urodził się i mieszkał w moim regionie? Jak go
nie będę czciła, to będzie robienie z niego sk****yna?

> Wiesz np że pierwszym burmistrzem bodajże Zabrza w wolnej Polsce
> był Niemiec? Zmienili mu co prawda nazwisko by się tak nie rzucał w
> oczy ale był w pełni niemieckim Niemcem, antyfaszystą. Po prostu w
> zawierusze wojennej zabrakło Polaków na odpowiednim poziomie by w
> pierwszych dniach powojennych mogli podjąc się zarządzania miastem.
> To co mamy dziś o nim zapomnieć bo on "wróg"?

A zrobił coś szczególnego, żeby go upamietniać?

Gorzelik stwierdził, że nie jest Polakiem, tylko Ślązakiem i nie czuje się
zobowiazany do lojalności w stosunku do państwa polskiego. Czy nie powinien
stracić polskiego obywatelstwa, a tym samym praw przysługujących jego posiadaczom?

[maaac]

> A co w nim głupiego?
Nie wiesz? Jesteś blondynką?

> Wygląda na to, że lubujesz się w źródłach i jak sądzę potrafisz
> korzystać z googli. Może więc sam znajdziesz materiały na ten
> temat i poinformujesz innych o prawdziwych poglądach Gorzelika?
> Nie notuję, gdzie znalazłam jakąś wypowiedź rzecznika niemieckich
> interesów w Polsce.
> A co z tą małpą?
Nie "lubuje się" ale to jest podstawa uczciwej dyskusji. Mówi się o
faktach, a na fakty ma się dowody ich istnienia.

> A muszę go koniecznie czcić, bo urodził się i mieszkał w moim
> regionie? Jak go nie będę czciła, to będzie robienie z niego
> sk****yna?
Cz ktoś Ciebie zmusza do tego byś go czciła? Za to Ty zabraniasz
innym by mogli to robić. "Twój region"? Nie żartuj. Jeżeli nie
czujesz się z nim związana i z jego historią to jesteś tam tylko
gościem - gościem który lubi się szarogęsić wobec gospodarzy.

> A zrobił coś szczególnego, żeby go upamietniać?
A pisze coś o jego upamiętnianiu? Pisze TYLKO po to byś zrozumiała
że również Niemcy są kawałkiem historii Śląska. W szczególnych
wypadkach nawet powojennej. Rugowanie pamięci o nich jest przejawem
chamstwa równego niszczeniu polskich cmentarzy na wschodzie. Mam
nadzieje że pomniki polskich mieszkańców obecnych terenów Litwy,
Białorusi i Ukrainy też będą powstawać i jakieś miejscowe 'wdakry'
nie będą miały tam możliwości zastopowania woli autochtonów i
ludności napływowej która potrafiła pokochać swoją nową "małą
ojczyznę".

> Gorzelik stwierdził, że nie jest Polakiem, tylko Ślązakiem i nie
> czuje się zobowiazany do lojalności w stosunku do państwa
> polskiego. Czy nie powinien stracić polskiego obywatelstwa, a tym
> samym praw przysługujących jego posiadaczom?
Oczywiście na to też masz dowód w postaci cytatu?

[wdakra]

maaac napisał:

> > A co w nim głupiego?
> Nie wiesz? Jesteś blondynką?

Jestem. I co z tego?
>
> > Wygląda na to, że lubujesz się w źródłach i jak sądzę potrafisz
> > korzystać z googli. Może więc sam znajdziesz materiały na ten
> > temat i poinformujesz innych o prawdziwych poglądach Gorzelika?
> > Nie notuję, gdzie znalazłam jakąś wypowiedź rzecznika niemieckich
> > interesów w Polsce.
> > A co z tą małpą?
> Nie "lubuje się" ale to jest podstawa uczciwej dyskusji. Mówi się o
> faktach, a na fakty ma się dowody ich istnienia.

Niekoniecznie. Nie mam dowodów na to, że w pobliżu miejsca, gdzie mieszkała moja
babcia Niemcy wymordowali wielu żydów - wiem to z jej opowiadań. Czy wskutek
nieposiadania przeze mnie owych dowodów przestało to być faktem? Nie mam dowodów
na mordowanie ludności polskiej przez UPA - o tym tez dowiedziałam się z jej
opowiadań. Czy to znaczy, że takie fakty nie miały miejsca?
>
> > A muszę go koniecznie czcić, bo urodził się i mieszkał w moim
> > regionie? Jak go nie będę czciła, to będzie robienie z niego
> > sk****yna?
> Cz ktoś Ciebie zmusza do tego byś go czciła? Za to Ty zabraniasz
> innym by mogli to robić. "Twój region"? Nie żartuj. Jeżeli nie
> czujesz się z nim związana i z jego historią to jesteś tam tylko
> gościem - gościem który lubi się szarogęsić wobec gospodarzy.

Polacy nie są na terenie Polski gośćmi, tylko gospodarzami.
>
> A pisze coś o jego upamiętnianiu? Pisze TYLKO po to byś zrozumiała
> że również Niemcy są kawałkiem historii Śląska.

Absolutnie tego nie neguję. Różnimy się jedynie w ocenie roli, jaką tu odegrali.

> Rugowanie pamięci o nich jest przejawem
> chamstwa równego niszczeniu polskich cmentarzy na wschodzie.

Nie widzisz różnicy między rugowaniem pamięci o nich, a niestawianiem pomników?
A jesli chodzi o polskie cmentarze na wschodzie, to wiele nadal istnieje, tylko
nikt o nie nie dba. Zgłaszanie o to jakichs pretensji jest śmieszne zważywszy na
to, że na polskich cmentarzach likwidowane są groby znacznie młodsze jeśli w
porę nie wniesie się stosownej opłaty za miejsce na cmentarzu.

> Mam
> nadzieje że pomniki polskich mieszkańców obecnych terenów Litwy,
> Białorusi i Ukrainy też będą powstawać

Na Ukrainie są pomniki upamiętniające pomordowanych Polaków.

>
> > Gorzelik stwierdził, że nie jest Polakiem, tylko Ślązakiem i nie
> > czuje się zobowiazany do lojalności w stosunku do państwa
> > polskiego. Czy nie powinien stracić polskiego obywatelstwa, a tym
> > samym praw przysługujących jego posiadaczom?
> Oczywiście na to też masz dowód w postaci cytatu?

Oczywiście. Na małpę też:

www.rp.pl/artykul/138481.html
pl.wikiquote.org/wiki/Jerzy_Gorzelik
>

[jaborygyn]

W Bytoońu je Jych mozno jescy mani?

Bo śedzoom tam tero Kresowjouki!

Ale aze 68% anketowanych kce AUTOONOOMIJE:

www.zyciebytomskie.pl/sonda.php?son_id=136
Majoom jus polskigo wirszafta pouno żić?

Schizofrenia śląska?

[nick.crestone]

"Michał Pęczek, lat 30, (...) pracownik Urzędu Wojewódzkiego w
Katowicach. Po pracy: sekretarz Ruchu Autonomii Śląska..."

Dlaczego Urząd Wojewódzki, czyli organ administracji państwowej,
zatrudnia człowieka, który działa na szkodę państwa?

[maaac]

Rzoumiem, że dostąpiło cię objawienie pozwalające autorytarnie
twierdzić że działalność w RAŚ szkodzi Polsce? Najwyraźniej Urząd
Wojewódzi ma inne zdanie na ten temat.

[slezan]

Warto dodać, że Urząd Wojewódzki mieści się tam gdzie w dobie
autonomii, w budynku, któy wznieiosno na potrzeby instytucji
autonomicznego województwa. Czy wtedy autonomia też szkodziła Polsce?

[wdakra]

Przynależnośc do legalnej organizacji nie może byc podstawą do zwolnienia
urzędnika, a RAŚ póki co jest jest legalny. A gdyby to zrobiono, to na pewno
zostałoby przedstawione przez RAŚ jako przejaw okropnego prześladowania Ślązaków.

bo Tusk obiecal Kutzowi autonomie!

[langston]

.

Polska zazdrosc

[silesius]

Wyglada na to, ze Polacy zazdroszcza Slazakom tozsamosci. Jakas
chora ta ich wlasna tozsamosc, ktora chce zmusic do jej przyjecia
Slazakow.

[maaac]

Tu stanę po drugiej stronie barykady. A dlaczego "Polacy"? Czy to
oznacza, że wszyscy ludzie uważający się za Polaków mają pretensję
do ludzi, którzy chcą cię czuć tylko Ślązakami?
A co z tymi co identyfikują się podwójnie jako Ślązacy i Polacy,
Niemcy czy Czesi?

Pogonić bandytów pałą, nie pomoże to kałachem...

[kot_prezesa]

Nie po to pokolenia Ślązaków ginęły za Polskę, żeby jeden z drugim
szwabski konfident chciał Śląsk odłączać. Bić dziadów, bo to jest
działanie przeciw Polsce!

[silesius]

kot_prezesa napisała:

> Nie po to pokolenia Ślązaków ginęły za Polskę, żeby jeden z drugim
> szwabski konfident chciał Śląsk odłączać. Bić dziadów, bo to jest
> działanie przeciw Polsce!

Pokolenia Slazakow przekonaly sie, co warte polskie slowo.
Autonomie, dana aby pozyskac slaskie glosy, odebrano bez pytania.
A Korfantego sponiewierano, wieziono i w koncu otruto.

To skąd ta satysfakcja

[grba]

z upadku II Rzeczpospolitej?
II RP była gwarantem śląskiej autonomii, a w Waszych gazetkach i
grubszej literaturce, wydawanej od lat, wielka radość z upadku
Polski w 1939. Co na to logika?

Ozywiście, kiedy zapytam o naród śląski, jego organizacje i
działalnośc narodową w kraju największej emigracji Ślązaków -
Republiki Federalnej Niemiec, odpowiedzi nie dostanę...

[maaac]

grba napisał:

> z upadku II Rzeczpospolitej?
> II RP była gwarantem śląskiej autonomii, a w Waszych gazetkach i
> grubszej literaturce, wydawanej od lat, wielka radość z upadku
> Polski w 1939. Co na to logika?

Waszych czyli czyich? Ślązaków branych jako całą zbiorowośc?
Członków RAŚ?

Republika Śląska ponad narodami

[ycangi]

POLSKA BEZ ŚLĄSKA

Republika Śląska ponad narodami

[krepelx]

Polska to egzotyczny kraj, co trzeci to debil a my nie chcemy być
Polakami, My jesteśmy Ślązakami narodowości Śląskiej i to są nasze
ziemie. Warszawa PRECZ od naszego Śląska. warszawka to oszuści ...

szczerze mówiąc nie

[adam_143]

dostrzegam istotnej wyjątkowości Śląska z innych regionów polski i Europy

[mr.superlatywny]

Widac - Slaska nie znasz i nie rozumiesz.
Czyli te matu tej dyskusji. No ale swoje pedziols. :)

Republika Śląska ponad narodami

[funia81]

Ja proponuje pelna autonomie dla Slaska. Wlacznie z polityka zagraniczna,
monetarna i obronna. Polska bez ich podatkow sobie poradzi, a przynajmniej
skoncza sie najazdy gornikow na Warszawe.
--
f.

Ha ha ha. Masz racje.

[profanum_vulgus]

Polska już od lat jest pośmiewiskiem dla świata.
Wydaje mi się, że oderwanie się Śląska od tego kraju
będzie jednym z ostatnich aktów wyśmiewania się
z Polski. Jak jeszcze Polska odda Niemcom Pomorze z Gdańskiem,
to już chyba będzie mieć spokój. Nikt nie będzie się
śmiał z Polski i polaczków.

I.Klos i inni folksdojcze do Niemiec wysiedlenia

[obserwatore77]

to był najłagodniejszy wymiar kary za II wojnę i
kolaborację z III rzeszą

Autonomia dla Śląska! Autonomia dla Wielkopolski!

[szuszwol]

Mamy silne poczucie samorządności. Śląsk do tego odrębności
historycznej od Polski. Nie chcemy przez warszawski centralizm
tracić szans rozwojowych. Jesteśmy inni mentalnie od reszty Polaków,
tych z Kongresówki, Galicji i repatriantów. Nie umknie nam z oczu
dobro wspólne, ale nie widzimy powodu by tracić własne cechy i
pieniądze na korzyść bladej, jednolitej masy z przywództwem Warszawy.

[jaborygyn]

Dotychczasowy polski centralizm doprowadzić może, że staniemy się
częścią ściany wschodniej!

Bez szans na jakikolwiek roawój;

miasta.gazeta.pl/rzeszow/1,34971,4898051.html

Zróbcie republikę śląską w Niemcach

[jean-baptiste]

tam żyje więcej Ślązaków niż w Polsce. Pokażcie co potraficie, a
potem spróbujcie stworzyć coś w tym, jak to sami nazywacie, nędznym
kraju.

autonomia,ale ze wszystkim

[dalkes]

niech ślązacy zabierają sobie też system emerytur,a nie tylko chcą
teraz podatki m.in. z emerytur,które nigdy nie zostały
wypracowane,wszyscy wiemy jak wyglądały spłaty w zus przez przemysł
śląski

Republika Śląska ponad narodami

[rodzyna15]

ta i co jescz pomorze też kiedyś nalerzało do niemiec czy oni też
mają chcieć autonomi ,to samo poznań albo warsazwa do rusków,moim
zdaniem ślązakom zadobże w dupie,bo bóg dał im zadużo węgla i metalu

[greges58]

Pozdrowienia dla Pana"grba",jeżeli śledzisz dyskusję,dziękuję... .
Genialna interpretacja ,nie wszyscy czytają od początku,więc krótko:
*Jak działa Związek "narodu śląskiego" w REICHU ???
Teraz coś od siebie,ile klas trzeba skończyć ,żeby wstydzić się
mówić po śląsku, mam wrażenie ,że śląskość ma być usprawiedliwieniem
dla analfabetyzmu. RAŚ to takie Radyjo M.., elektorat podobny
Mówić dzisiaj. po 90 latach, Kongresówka, Sląsk,warszawka,dziady
zabuzkie..folwarczna biedota z wielkopolski itd.itp. nie ma sensu.
Masz dowód osobisty z orłem,to szanuj.Jeżeli się nie podoba,do
widzenia. Tak na marginesie,Najwięcej prawdziwych Ślazaków mieszka w
tzw.Zagłębiu,na Śląsku jest już groch z kapustą.Wiecie,gdzie jest
najwięcej lwowian?,w Gliwicach.Do Wrocławia pojechali
tramwajarze,czterech asystentów z "Księgą Szkocką" i trochę
żydowskiej biedoty.Podobnie Wilno mieszka w Poznaniu. To,że ktoś nie
chce muwić i pisać literackom polszczyznom,mie usprawiedliwia chęci
posiadania własnego narodu. Warszawa,oddaj co nasze...,większej
bzdury nie słyszałem. Kto z Czytelników wie o kopalni płacącej
ZUS,podatki.Przemysł śląski doprowadził Polskę do ruiny,ale
potrzebna była Partii klasa robotnicza,nazywana dziś elektoratem.
Zawsze znajdzie się głupek szukający jeszcze większych.
Pozdrawiam myślących,Grzegorz

[kenaj30]

rodzyna15 napisał:

> ta i co jescz pomorze też kiedyś nalerzało do niemiec czy oni też
> mają chcieć autonomi ,to samo poznań albo warsazwa do rusków,moim
> zdaniem ślązakom zadobże w dupie,bo bóg dał im zadużo węgla i metalu
***
Zgadzam sie całkowicie.
Chca zgermanizowac kraj, na ślasku opolskim, już wiecej jest klas
jezyko-niemieckich, i dominuja juz nad Polakami

tymi volksdeutchami powinna sie ABW zajac !!!!

[ashruc]

...a jak nie to sie wysle tam wojsko i zrobi porzadek raz na zawsze

Prosta sprawa

[porterneon]

Wybudowac w Polsce 3 - 4 elektrownie atomowe i Slosk moze sie od Polski
oddzielac. Pozbedziemy sie emerytur pomostowych i calej tej holoty.

Sieck Heil

[1tadeusz1]

mein Fuhrer Pęczek !!! Urodziłem się w Katowicach ( nawet w Stalinogrodzie ) i
po 7 dniach mama wraz z moim ojcem i moim bratem wyjechała na Dolny Śląsk za co
jestem im bardzo wdzięczny . Tylko ten cholerny wpis w dowodzie osobistym .

kolejny rozbior Polski ;)

[lucasbielenda]

Kiedyś o ile pamietam już coś takiego było w Polsce. Jestem Ciekaw gdyby Śląsk
należał do Niemiec, czy pozwolili by wam na takie coś ;)

Nie macie co kozaczyć ;D zbrojnie się problem rozwiąże ;)

[maaac]

> Kiedyś o ile pamietam już coś takiego było w Polsce. Jestem Ciekaw
> gdyby Śląsk należał do Niemiec, czy pozwolili by wam na takie
> coś ;)

pl.wikipedia.org/wiki/Kraj_zwi%C4%85zkowy
Kraje związkowe Niemiec mają znacznie większą autonomie niż nasze
województwa.

No i RASiści chcą przywrócenia tego co już było w Polsce, a nie
czegoś nowego.

[langston]

Bo 200lat temu nie istanilo takie panstwo jak "Niemcy"!!!!
byly PRUSY i dziesiatki niemieckich ksiestewek ktore
Bismarc "zjednoczyl" zelazem w 1872...stad te "kraje zwiazkowe"
...ale nich by ktorych kraj oglosil "autonomie" to znowu zelazo
poszloby w ruch.

[maaac]

Nie muszą ogłaszać czegoś co już mają. Autonomia Śląska przed wojną
miała zbliżoną niezalezność od Warszawy jak kraje związkowe Niemiec
mają teraz od Berlina.
Tak przy okazji jednym z "niemieckich" księstew jednak pozostającym
poza granicami Niemiec są... Czechy.

nie ma sensu odwolywac sie do "przed wojna"

[langston]

Przed wojna to bylo przed wojna...
Polska gospodarczo byla na poziomie Wloch,Warszawa byla piekna
metroplia zrownana z ziemia przez Niemieckie barbarzynskie hordy
(waszych obecnych mocodawcow), Polska inteligencja nie byla
zdziesiatkowna przez Niemcow i Rosjan, nie bylo doswiadczenia 60lat
komunizmu etc.

nie ma co odwolywac sie do "przed wojna"

[maaac]

O czym ty piszesz? RAŚ chce przywrócenia autonomii w przedwojennym
zakresie to należy więc tak mówić. Koniec.

Autonomie trza dac

[al.1]

W pierwszej chwili odpowiedz sie cisnie - Nie!
W drugiej: Tak!
Nie, dlatego, bo Europa sie jednoczy i granice zatracaja sens.
Tak, dlatego, bo wyplywaja z tego korzysci.
Panstwo separatystyczne Slask, traktowane byloby przez reszte Polski
z przymruzeniem oka, a korzyscia bylby wzmozony ruch turystyczny i
polepszenie przez to jego sytuacji gospodarczej.
Przyklady:
Hutt River Province (tluka wlasna walute, emituja znaczki) - biznes
z ruchu turystycznego
www.principality-hutt-river.com/
Podobnie - Repubblica di San Marino
www.visitsanmarino.com/
I lepsza taka autonomia, niz wojowanie (np. akty terroru Basków, czy
kosovskich Albanczyków) i poglebianie sie nienawisci na tle
narodowosciowym. Jednoczyc sie trzeba, ale nie za wszelka cene.

------------------------------------------------------------
Bierz sprawy w swoje ręce... i w nogi

[mr.superlatywny]

Panstwo separatystyczne Slask, traktowane byloby
przez reszte Polski z przymruzeniem oka
------

= ?????

Troche niewyraznie sie artykulujesz.