kropekus 04.10.08, 13:40 Brawo Polacy...jeszcze raz pokazali,ze mozna na nich liczyc. Dobra robota. Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
10svb Przelali krew za bezpieczeństwo Polski? 04.10.08, 13:51 No no nie wiedziałem, że Hussein zagrażał Polsce. I to pewnie bardziej niż teraz Al-Kaida. Ciekawych rzeczy można się od tego durnia Klicha dowiedzieć. Odpowiedz Link Zgłoś
19790222x Re: Przelali krew za bezpieczeństwo Polski? 04.10.08, 13:54 10svb napisał: > No no nie wiedziałem, że Hussein zagrażał Polsce. I to pewnie > bardziej niż teraz Al-Kaida. Ciekawych rzeczy można się od tego durnia > Klicha dowiedzieć. Tak, dostaliśmy troche sprzętu i kasy + doświadczenie, mało? Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika.copyright robilismy dobre interesy z Husajnem, ile Irak jest 04.10.08, 13:59 nadal winny za tamte dostawy i prace? Ile dolarow stracilismy wysylajac wojsko do Iraku? jakiez to kontrakty dostalismy przy odbudowywaniu Iraku? Czego sie tam nauczylismy? Odpowiedz Link Zgłoś
tekameka Klich, powiedz to matkom zabitych żołnierzy 04.10.08, 17:49 i podziel się "sukcesami" z Zemke i Goleniem filipińskim Odpowiedz Link Zgłoś
bushevik .......... Polska robila interesy z Bu$hem :-) 04.10.08, 20:13 i wyszla na tym jak Zablocki na mydle Odpowiedz Link Zgłoś
wsi-owy_masralek_komorow POśmiewiskowy_Kielich_Poklepuje_P olskę_:)))))))))) 04.10.08, 21:01 GWno kabluje: POdchlany Kielich: na polu gospodarki Polska nie odniosła korzyści ze swojego wielkiego wysiłku w operacji irackiej. Odpowiedzialność za to ponosi rząd Lestajna Millera. ......................................................................... POmylony Kielich zapomniał o dopowiedzialności mgr Kwacha-Pijaczyny, który decyzję wyjazdy Wojska do Iraku podjął samowolnie i niekonstytucyjnie godząc się uniżenie na wszystkie rządania Myszek Miki i Izraela. No i o her Thusku, który poparł bezkrytycznie zydokomucha Kwacha. Odpowiedz Link Zgłoś
miguell Re: POśmiewiskowy_Kielich_Poklepuje_P olskę_:)))) 04.10.08, 22:17 > No i o her Thusku, który poparł bezkrytycznie > zydokomucha Kwacha. Nikogo nie poparł. Obiecał, że zakończy misję i słowa dotrzymał Jak dwa poprzednie rządy wysyłały wojska to siedziałeś cicho Odpowiedz Link Zgłoś
aquarius12 Re: Przelali krew za bezpieczeństwo Polski? 04.10.08, 15:05 Kasę dołożylismy, ludzie niepotzrbnie polegli, sprzet kupiliśmy i co ty durniu w tym korzystnego widzisz? 19790222x napisał: > 10svb napisał: > > > No no nie wiedziałem, że Hussein zagrażał Polsce. I to pewnie > > bardziej niż teraz Al-Kaida. Ciekawych rzeczy można się od tego durnia > > Klicha dowiedzieć. > Tak, dostaliśmy troche sprzętu i kasy + doświadczenie, mało? Odpowiedz Link Zgłoś
eti.gda Re: Przelali krew za bezpieczeństwo Polski? 04.10.08, 18:49 19790222x napisał: > 10svb napisał: > > > No no nie wiedziałem, że Hussein zagrażał Polsce. I to pewnie > > bardziej niż teraz Al-Kaida. Ciekawych rzeczy można się od tego durnia > > Klicha dowiedzieć. > Tak, dostaliśmy troche sprzętu i kasy + doświadczenie, mało? "Każde pokolenie powinno wziąć udział w wojnie" (Adolf Hitler) Odpowiedz Link Zgłoś
bushevik USA ma przynajmniej rope iracko, a my ?????????? 04.10.08, 20:17 my mamy fige z makiem Odpowiedz Link Zgłoś
mlasskacz Polegli za obietnicę stanowiska dla Kwaśniewskiego 04.10.08, 13:58 od Busha której (i dobrze że nie zapłacił za zdradę Polski) nie dotrzymał. Kwaśniewski wyszedł na dziwkę, my zapłaciliśmy 22 żołnierzami o kasie nie wspominając. Ale ku...elstwo rządzi tym światem. Odpowiedz Link Zgłoś
dziedzicznacytadelafinansjery Donek wygrał jedną wojnę, teraz rusza na drugą 04.10.08, 13:59 Z FIFA i UEFA. Zobaczymy kto tu lepszym cwaniakiem jest. Donek, Mirek i Grzesiu "Szetyna", czy może jednak Sepp i spółka. Chyba jednak premier jeden i drugi są za krótcy. Odpowiedz Link Zgłoś
bloody_rabbit Nie za bezpieczeństwo Polski 04.10.08, 14:01 tylko za kretyńskie kalkulacje polityczne kilku polskich rządów. Ich krew jest na rękach Kwaśniewskiego, Millera, Belki, Kaczyńskich i Tuska. Odpowiedz Link Zgłoś
bushevik prawde mowiac to wstyd mi za Polakow 04.10.08, 20:16 dali sie wrobic Bushowi i jego ekipie, okupowali tak daleki Polsce kraj jak Irak, i nawet nic z tego nie majo, zadnych korzysci. Amerykanie przynajmniej sie nahapali ropy za pol-darmo. Odpowiedz Link Zgłoś
sonqo Krew za nowe technologie i szkolenia... 04.10.08, 14:05 jakie bezpieczeństwo ? Odpowiedz Link Zgłoś
wiedmak To sie sklada na bezpieczenstwo wlasnie 04.10.08, 14:38 wy komuchy byscie ludzi na kacapa z bagnetami wysylali, komuz te technologie i doswiadczenie wojenne potrzebne, prawda? Odpowiedz Link Zgłoś
sonqo Re: To sie sklada na bezpieczenstwo wlasnie 21.10.08, 18:45 wiedmak napisał: > wy komuchy byscie ludzi na kacapa z bagnetami wysylali, komuz te technologie i > doswiadczenie wojenne potrzebne, prawda? po pierwsze nie komuch, po drugie po co kogokolwiek gdzieś wysyłać ? To przez takich nacjonalistów jak Ty są wojny Odpowiedz Link Zgłoś
ich_sehe_tote_menschen Co w końcu "zawsze było najważniejsze" dla Polski? 04.10.08, 14:21 Przelali swoją krew za to, co dla naszego kraju zawsze było najważniejsze (...) dodał Klich. Czyli za co? Czy podlizywanie się Ameryce rzeczywiście zawsze było dla naszego kraju najważniejsze? Czy nikt nie zauważył jeszcze że pan Klich ma nie tylko dosyć mgliste pojęcie o wojsku, to jeszcze kompromituje się dość regularnie... Odpowiedz Link Zgłoś
bushevik lizanie tlustego dupska ameryk. nie ma ceny 04.10.08, 20:25 dla polskich politykow (majo w tym wprawe i tradycje, kiedys sie plaszczyli przed ZSRR a teraz przed kolejnym Wlk. Bratem) Odpowiedz Link Zgłoś
zz26 w wypadkach zginelo 30000 polako0w po co? 04.10.08, 21:32 czemu nad ich losem nikt nie placze? Odpowiedz Link Zgłoś
juikowy Hańba !!!! 04.10.08, 14:56 Obecność wojska polskiego w Iraku to hańba. Historia nie będzie dla nas łaskawa. Odpowiedz Link Zgłoś
aquarius12 Re: Hańba !!!! 04.10.08, 15:07 I jeszcze bezczelnie nazywa sie okupację misja stabilizacyjną. Misję stabilizacyjną miał Wehrmacht w Polsce w 1939 r. juikowy napisał: > Obecność wojska polskiego w Iraku to hańba. Historia nie będzie dla nas łaskaw > a. Odpowiedz Link Zgłoś
eti.gda Re: Hańba !!!! 04.10.08, 18:53 aquarius12 napisał: > I jeszcze bezczelnie nazywa sie okupację misja stabilizacyjną. Misję > stabilizacyjną miał Wehrmacht w Polsce w 1939 r. Bardziej misją stabilizacyjną była okupacja Czechosłowacji i utworzenie Protektoratu Czech i Moraw, co w opinii wielu polityków europejskich (w tym również polskich) miało zapewnic pokój na zawsze. Ale to szczegół. Odpowiedz Link Zgłoś
loppe Koniec misji w Iraku. "Na Polaków zawsze można ... 04.10.08, 15:03 No i dobrze, bo trzeba teraz każda wolną złotóweczkę na przyspieszenie przygotowań kraju do Euro 2012... Odpowiedz Link Zgłoś
sven_b Koniec misji w Iraku. "Na Polaków zawsze można .. 04.10.08, 15:06 Nasze doświadczenie w tej wojnie o ropę to sprawna osłona jej dostaw dla innych. Odpowiedz Link Zgłoś
kokoroko09 o jaka rope? 04.10.08, 16:38 zadna firma amerykaniska nie dostala dlugoterminowego kontraktu na wydobycie ropy. Na ataku na Irak stracily wszystkie kraje ktore w nim uczestniczyly. Co do irakijczykow to prawdopodobnie na dluzsza mete zyskali na tym. Chociaz pytanie jest czy nie udaloby sie przekonac Sadama do zlagodzenia jego rzadow , zamiast zrzucac go sila z urzedu. Na tym wszystkim prawdopodobnie zyskal najbardzej Iran, ktory (w sposob demokratyczny) bedzie mial szanse na kontrole Iraku przez swoich ludzi w parlamencie. USA stracila tylko duzo kasy, i niedlugo Irakijczycy zmusza ich do opuszczenia Iraku Odpowiedz Link Zgłoś
pumpernik Re: o jaka rope? 04.10.08, 17:11 kokoroko09 napisał: > zadna firma amerykaniska nie dostala dlugoterminowego kontraktu na wydobycie ro > py. > Na ataku na Irak stracily wszystkie kraje ktore w nim uczestniczyly. > Co do irakijczykow to prawdopodobnie na dluzsza mete zyskali na tym. > Chociaz pytanie jest czy nie udaloby sie przekonac Sadama do zlagodzenia jego > rzadow , zamiast zrzucac go sila z urzedu. > Na tym wszystkim prawdopodobnie zyskal najbardzej Iran, ktory (w sposob > demokratyczny) bedzie mial szanse na kontrole Iraku przez swoich ludzi w > parlamencie. > USA stracila tylko duzo kasy, i niedlugo Irakijczycy zmusza ich do opuszczenia > Iraku Cwaniaki z tych Irakijczyków mają coraz lepiej, a biedni Amerykanie nawet ropy nie kradną. Odpowiedz Link Zgłoś
kokoroko09 Re: o jaka rope? 04.10.08, 19:06 wczesniej czy pozniej musiala nastapis zmiana w Iraku. Nawet gdyba Sadam zlagodzil swo rezim, prawdopodobnie doprowadziloby to do podobnych zamieszek jak po wkroczeniu Amerykanow. Kurdowie chcieliby sie odlaczy a shici tlukliby sie z sunnitami. Oczywiscie, mozna tez bylo zostawic Sadama przy wladzy w nie zmienionej formie. moze wtedy byliby wszyscy zadowoleni Odpowiedz Link Zgłoś
smok_sielski Re: o jaka rope? 05.10.08, 08:15 > zadna firma amerykaniska nie dostala > dlugoterminowego kontraktu na wydobycie ropy. Na razi trwaja przygotowania do dzielenia pol naftowych. Co ciekawe wsrod 35 firm sa np. wlosi rosjanie, chinczycy, ktorzy jakos nie demokratyzowali iraku... money.cnn.com/2008/06/30/news/international/iraq_bids/index.htm smok Odpowiedz Link Zgłoś
demolca Jak dobrze, że 04.10.08, 15:09 Jak dobrze, że już minęło zagrożenie ze strony tego niedobrego Iraku. Jeszcze tylko rozprawimy się z brodatym z Afganistanu (ten co to go TV pokazuje ale nikt nie widział)i będzie można wracać z dumą i doświadczeniem nad Wisłę Odpowiedz Link Zgłoś
campusek Re: Jak dobrze, że 05.10.08, 11:10 Dokładnie tak! demolca napisał: > Jak dobrze, że już minęło zagrożenie ze strony tego niedobrego Iraku. Jeszcze > tylko rozprawimy się z brodatym z Afganistanu (ten co to go TV pokazuje ale nik > t > nie widział)i będzie można wracać z dumą i doświadczeniem nad Wisłę Odpowiedz Link Zgłoś
konbar Re: agresji polskiej historii powtorka 04.10.08, 15:29 acs-13 napisał: > w 1938r do wspolki z hitlerem napadli na czechy i zajeli zaolzie > zabijajac ils tam czechow. > teraz do wspolki z bandytami amerykanskimi napadli na Irak.. > a ten debil jeszcze jest wspolny ze swojej glupoty , jest warty > oplucia palant jeden Co za narod !! Zabijali: Czechow,Litwinow,Ukraine zniewolili a Zydow palili zywcem.Przesladowali Niemcow !!Zalozyli obozy koncentracyjne!! Co wy gnidy internetowe jeszcze wymyslicie?? Odpowiedz Link Zgłoś
tomks2 Boże chroń mnie od przyjaciół 04.10.08, 15:32 Z wrogami sam sobie poradzę. - za kardynałem Richelieu. Szkoda, że jak przychodzi do pomocy, uzbrojenia lub wiz to już takimi świetnymi przyjaciółmi nie jesteśmy. Raczej namolnymi kuzynami. Można było bardzo dużo wyciągnąć z Amerykanów za misję w Iraku, niestety, ktoś nie potrafił. A może nie chciał. Kosztowało nas to kupę kasy, popsute stosunki z ważnymi krajami europejskimi, a zyski polityczne są żadne. Jedyna korzyść to dobry trening dla żołnierzy, już tylko dlatego warto było tam jechać. Nad przelaną krwią nie ma co lamentować (ale uczcić i opłakać trzeba, trzeba też dobrze zadbać o rodziny). Przelewać krew to rzecz żołnierska. Tym bardziej, że z tych 22 zabitych 17 zginęło w wypadkach samochodowych, a 2 zastrzelili koledzy. Bilans pewnie lepszy niż w koszarach. Odpowiedz Link Zgłoś
lepszawina Napad na Irak to hańba dla Polski 04.10.08, 16:14 Napad na Irak to hańba dla Polski Tak zostanie zapisane w historii Odpowiedz Link Zgłoś
e.tracewicz Re: Napad na Irak to hańba dla Polski 07.10.08, 02:22 Zawsze bylismy dumni z naszego hasla - Za Wolnoisc Nasza i Wasza. Bylismy, np. jedynym wojskiem bialych ludzi, ktore odmowilo strzelania do Czarnych. Mialo to miejsce w Haiti, gdzie nasi zolnierze zostali sila wyslani (sila zaladowano ich na okrety) przez Napoleona Bonaparte, ktory chcial ich uzyc do stlumienia powstania wolnosciowego przeciwko Francji. Polacy zeszli na lad, odmowili strzelania (wlasnie z powodu tego hasla), pozostali na Haiti. Do dzisiaj zyja tam ich potomkowie o jasnej cerze i niebieskich oczach. Opowiedzial mi o tym pewien Haitanczyk, ktory zreszta zdziwil sie, ze w ogole o tym wiem, bo Biali o tym nie wiedza. Zapytal mnie: "czy wiesz, ze Polacy byli jedynym bialym narodem, ktory odmowil strzelania do Czarnego czlowieka?" Tego ucza na lekcjach historii w Haiti. Czego beda o nas uczyc w Iraku?: O aneksji czesci Czechoslowacji (w czasie zagarniecia jej przez Hitlera)i o przylaczeniu sie do "wyzwolenczej" armii amerykanskiej. Czytalam kiedys wiersz bedacy przerobka Broniewskiego: "Kiedy przyjda podpalic dom", w nim slowo Polska zastapiono slowem Irak. Niewiele trzeba bylo zmieniac slow..., aby pasowal do sytuacji w Iraku. Odpowiedz Link Zgłoś
mari2501 Re: Koniec misji w Iraku. "Na Polaków zawsze możn 04.10.08, 16:36 swoją krew za to, co dla naszego kraju zawsze było najważniejsze - za bezpieczeństwo Polski - dodał Klich. KLAMCA Odpowiedz Link Zgłoś
pumpernik Ilu Irakijczyków zamordowali nasi najemnicy ? 04.10.08, 16:48 Ilu Irakijczyków zabili nasi najemnicy ? No i ilu schwytali i przekazali Amerykanom ? Odpowiedz Link Zgłoś
indris Nie da się załgać prawdy... 04.10.08, 16:48 ...że Polska zachowała się jak pachołek paranoidalnego oszusta Busha. Odpowiedz Link Zgłoś
pio765 Koniec misji w Iraku. "Na Polaków zawsze można ... 04.10.08, 16:52 "Gen. Kwiatkowski: Dobrze, jeśli nie bardzo dobrze" Ilu tam naszych żołnierzy straciło życie? 22 nie mam już siły czytać podobnych bredni Odpowiedz Link Zgłoś
pumpernik Konferencja Klicha 04.10.08, 16:59 Konferencja Klicha to skandal. To co ten facet wygaduje to cynizm + demagogia. Kończymy okupację i żadnej refleksji ? Pan minister uważa, że ludzie nie widzą, nie słyszą i nie myślą. Odpowiedz Link Zgłoś
miguell Re: Konferencja Klicha 04.10.08, 22:16 > Kończymy okupację i żadnej refleksji ? Klich podziękował żołnierzom, powiedział, że można na nich liczyć i zakończył misję. Doceń to, że ten rząd zakończył bezsensowną akcję i nie poddawał w wątpliwość wysiłek i śmierć polskich żołnierzy, którzy wypełniali misje stabilizacyjną (nie uczastniczyli w bezpośrednich walkach). Odpowiedz Link Zgłoś
kokoroko09 bredzisz 04.10.08, 17:01 Pomogli pozbyc sie mordercy Sadama. Byc moze poznaby bylo przekonac go zeby zlagodzil swoi terror w Iraku. Ale zamieszki, i walki miedzyreligijne i taki wczesniej czy pozniej by wybuchly Odpowiedz Link Zgłoś
eti.gda Re: bredzisz 04.10.08, 18:57 kokoroko09 napisał: > Pomogli pozbyc sie mordercy Sadama. > Byc moze poznaby bylo przekonac go zeby zlagodzil swoi terror w Iraku. Ale > zamieszki, i walki miedzyreligijne i taki wczesniej czy pozniej by wybuchly One wybuchną tak czy owak, zreszta juz wybuchają. Odpowiedz Link Zgłoś
kokoroko09 Re: bredzisz 04.10.08, 20:06 moim zdaniem najborsze juz minelo. Wieksza czesc rewolucji jest juz za nimi. Irakijczycy uswiadomili sobie ze wspomaganie Ai qaeda nic im nieda. I ze musza pokojowo zalatwic sprawy miedzy soba. A te wojska jakie tam byly uchronily Irak od calkowitego chaosu. I wyglada na to ze wlasnie Stany najmniej na tym wszystkim zarobily. Irakijczycy juz powiedzieli ze nie chca wojsk amerykaniskich na dluzsza mete. Odpowiedz Link Zgłoś
kwanta29 Re: bredzisz 04.10.08, 23:21 Saddam był mordercą, ale ile tysięcy ludzi zapłaciło życiem za tę "pomoc w pozbyciu się go"? I my mamy jeszcze czelność pleść o "misji"! Odpowiedz Link Zgłoś
kokoroko09 Re: bredzisz 05.10.08, 00:06 szanse na to zeby sam zrezygnowal byly dosyc niskie. Zreszta wcale nie oznaczaloby to ze zmiany nastapilyby pokojowo Odpowiedz Link Zgłoś
zynder a broni masowego rażenia jak nie było tak nie ma 04.10.08, 17:04 ...za to Bin Laden nadal pozdrawia wszystkich serdecznie Odpowiedz Link Zgłoś
indris Nie na Polaków... 04.10.08, 17:17 ...a na agenturę wpływu CIA w Polsce. Mam nadzieję, że jednak nie zawsze. Odpowiedz Link Zgłoś