Na Farfała nie ma siły

Wyrazy uznania dla Jarosława Kaczyńskiego,

[fagusp]

Wielkiego Stratega i ostoję demokracji. Dzięki jego arcygenialnym
decyzjom osiągneliśmy w Polsce to, co wydawało się do tej pory
niemożliwe: Telewizja Publiczna przestała być tubą propagandową
parti rządzącej. Co prawda nie udało się osiągnąć innego celu tj.
apolityczności, ale nie kwękajmy. Początek został zrobiony. Doceńmy
to wiekopomne osiągnięcie i postawmy Jarkowi pomnik.

Figurant Jar -> Farfał

[pablobodek]

Pamiętajmy - Jarosław Kaczyński to ojciec chrzestny wszechpolaka
Farfała !!

Jest dobra rada:

[takajednaania]

nie oglądać TVP.

dziś boli mnie dolna część kręgosłupa i mam

[bergman1]

biegunkę.

Farfocel - mistrz pressingu ??

[zdzichu_bhp]

To by sie nawet zgadzalo. Chyba w poniedzialek chwilke widzialem na TVP Info
jakies info o Libertasie. Gdzies w jakiejs zapadlej wsi sobie stoli stoi a za
nim towarzycho chyba z 5 ludzi. Wypowiadajacy sie mowil cos i machal kluczem
francuskim w przepieknej czapeczce z daszkiem Libertasu. Obo za stolem siedzialo
4 ludzi tez w takich gustownych czapeczkach i chyba robili jako tlo bo nic nie
mowili. A przed nimi stal jeden mikrofon - zgadnijcie jakiej stacji TV??? Tak,
to byla TVP. Wszystko bylo nazwane szumnie konferencja prasowa :) Mam nadzieje
tylko, ze "ciemny lud" (cytat klasyka) tego nie kupi. Mam nadzieje ze Libertas
bedzie jak kiedys Stan Tyminski - czlowiek z nikad z czarna teczka. Jak grzyb -
tak szybko jak sie pojawil tak szybko ulotnil sie ze sceny niewiadomo gdzie. Nie
jestem za ograniczaniem dostepu do mediow nikogo ale takie nachalne promowanie
jednej partii w TV publicznej w zbiegiem czasu staje sie upierdliwe. Z reszta
jak cala polska polityka, ktora przynajmniej w polsce jest jedna wielka
smierdzaca kupa. Gdzie nie nadepniesz to poslizgniesz sie i do tego smierdzi ;)

No więc po co płacić abonament?

[ludwikowiec]

TVP rzadzi naziol, na jedynce do poludnia leca telezakupy... Masakra..:/

Mam wrażenie, że córka Dobrosza pracuje w tvp

[herby_hero]

…robi reporterkę polityczną, nawet miała przez jakiś czas swój program
publicystyczny. program spadł, bo nikt go nie oglądał... tata zmienia barwy,
byle być blisko koryta, a córeczka, chmmm no cóż daje radę. poprawcie mnie,
jeśli się mylę :-)

Dziennikarze TVP dają ciała PiSowi i jeszcze......

[krytyk67]

muszą dawać Libertasowi,biedne dziewczynki i chłopcy prostytuujcie się
dalej,praktyka czyni mistrza.

Jeśli ktoś nadal ogląda wiadomości TVP

[darmen987]

to sam sobie jest winien.Ale z drugiej strony TVP zawsze była sprzedajną
kurewką.Kto rządził ten nadawał.Faktem jednak jest, że z wierszami
patriotycznymi w dzienniku TVP lpr przegina.

A PO nie potrafi nic zmienić...

[man345]

Od 2 lat PO nie potrafi usunąć prezesa TVP który atakuje ją
politycznie. Gdy w wyborach wypadnie słabo może w końcu zabiorą się
za zmiany w TVP.

efekt bumerangowy?

[r.maszkowski]

Żeby tylko nie przesadzili z tym reklamowaniem Libertas! Obawiam się, że
zbyt nachalna reklama może odstraszyć wyborców. A byłoby szkoda, bo ta
partia ma szansę na przechwycenie kilku procent wyborców PiS-u, tych
najgłupszych. Dzięki temu nieco wzrośnie średni poziom inteligencji
wśród pozostałych, za to będzie ich mniej.

Na Farfała nie ma siły

[wnioski-1]

Nalezy tylko wierzyc ze Polacy maja dosc rozumu i nie dadza sie zlapac na tak
prymitywna propagande w TVP. Nie wiem skad u niektorych takie uczulenie na GW.
Widocznie lubia byc omamiani i wierzyc poulistom szczesliwosci, ktora zapanuje
gdyby udalo imsie przejac wladze. Na szczescie jest to malo prawdopodobne,
choc nic nie jest niemozliwe.

[an_konta]

A Tobie Tusek nie obiecał drugiej Irlandii? Może się mylę, ale to też chyba
populizm? Jakoś nie dotrzymuje obietnic przedwyborczych . To jak takie coś nazwać?

Na Farfała nie ma siły

[gruntowa]

Pani Redaktor!Proszę nie rozpowszechniać harcersko-naiwnej tezy, że wystarczy
nie przyjąć sprawozdania KRRiTv i będzie "posprzątane". Przecież według ustawy
pisowskiej z 2005 roku decyzje (na przykład w sprawie rad nadzorczych)
podejmowane są czterema głosami. Jak tu podjąć "słuszną" wg PO decyzję, jeśli
dwóch członków rady mianuje Prezydent? Tak więc nieprzyjęcie sprawozdania i
powołanie nowego składu nie jest na rekę rządzącej koalicji bo nie osłabi wpływu
PiS-u. Jeśli Pani tego nie wie, to proszę zająć się publicystyką gastronomiczną,
albo dziecięcą, a nie mediami. Jeśli zaś Pani o tym wie (a myslę, że tak jest)
proszę zajrzeć do zasad etyki dziennikarskie. Czy aby nie piszą tam o
rzetelności w informacji?

Na Farfała nie ma siły

[an_konta]

A jaką politykę prowadzi np. TVN I GW jeżeli chodzi o PiS i Prezydenta RP?
Należy o nich mówić albo źle, albo wcale , najlepiej ośmieszając. Całkowicie
inną POlitykę prowadzą te "sznowane" opiniotwórcze media jeżeli chodzi o PO,
premiera, czy na przykład mniejszość żydowską lub POlitykę Izraela...

Na Farfała nie ma siły

[dolo-mit]

Pani Kublik marzy się powrót Kwiatkowskiego, Roberta Kwiatkowskiego ?

[cleryka]

dolo-mit napisał:

> Pani Kublik marzy się powrót Kwiatkowskiego, Roberta Kwiatkowskiego ?
> Po co ta histeria? Jaki procent Polaków ogląda TVP Info?2% czy 3%? akurat
tyle,ile wynosi poparcie dla Libertasów.

Na Farfała nie ma siły

[an_konta]

DEMOKRACJA polega na tym ,że decyduje większość, której wybór POzostali muszą
uszanować. Jeżeli banda naiwnych jeleni wybrała do władzy bandę złodziei obecnie
sprawujących władzę w Polsce, to ja acz niechętnie , jednak szanuję ten wybór i
czekam na opamiętanie tego elektoratu, który dał się zwieść mediom prowadzącym
szeroko zakrojoną
anty PiS-owską kampanię przed poprzednimi wyborami. Większość i to w dodatku w
wyborach bezpośrednich , wybrała pana Lecha Aleksandra Kaczyńskiego na
stanowisko Prezydenta RP, ale jakoś nie widzę aby media poskojęzyczne szanowały
ten wybór. Szacunek należy się jeżeli już nie samej osobie pana Kaczyńskiego, to
na pewno Urzędowi , który piastuj! Jeżeli wolą Narodu będzie postawienie na
partię Libertas to również ten wybór trzeba będzie uszanować, no chyba , że GW
chce wprowadzić jakieś nowe ,przynajmniej dla mnie zasady demokracji...
Zresztą nie zdziwiłbym się, gdyby promowała demokrację socjalistyczną,tzn.
demokrację ty6pu sowieckiego gdzie to:"naród z partią" anie odwrotnie. Zresztą w
takim duchu wychowywany był obecny naczelny GW i większość grona redakcyjnego
establiszmentu.

Na koniec tylko jedna uwaga. Otóż II Rzeczpospolita zaczęła się gwałtownie
rozwijać dopiero po zamachu majowym "junty piłsudczykowskiej", o czym
niektórzy promotorzy dzisiejszego "cudu gospodarczego" polegającego na
sejmokracji, rozkradaniu, wyprzedaży za bezcen i zadłużaniu u obcych naszego
państwa-wolą nie wiedzieć, a jeżeli nawet wiedzą , to nie pamiętać... A stado
baranów w postaci klakierów wszelkich posunięć Tuskiego "gospodarza" nadal
ślepe i głuche, jest prowadzone na rzeź przez michnikopodobnych "obiektywnych"
dziennikarzy mediów polskojęzycznych, bo Polskimi na pewno nie są!!!

Na Farfała nie ma siły

[grek.grek]

Ale naiwniacy, pytają Tuska "czemu nic nie robi"... a wiadomo, że
lansowanie Libertasu to kampania przegrana od samego początku :
jemu samemu nie da żadnych mandatów, bo Polacy
tego g.wna z posypką cukrzaną nie kupią, bo im dobrze w Europie, albo do wyborów i tak nie pójda, i słusznie - bo i tak o niczym one nie decydują, a PE nie ma żadnej rangi, , nie wspominając o tym, że propaganda TVP jeszcze żadnej partii posługującej się nią nie przyniosła sukcesu, a przy okazji Libertas odbiera punkty PiSuarowi, co PO jest tylko na rękę. PiS może liczyć na 15-20, Libertas mu zgarnie 3-4 i to starczy. Jak w naród pójdzie fama, że Pisuara REALNIE popiera ca.15 %, to skasuje wszystki sondaże z ostatnichj dwóch lat, w których ma on 25-30 %. Na miejscu PiS martwiłbym się, czy nie spadną na 3-4 miejsce, bo Lewica idzie ostro w górę, PSL ma mocną ekipę i będzie na wsi miał fory, a PiSuarowi co zostaje ? Nawet Radiomarjcy mogą im pokazać środkowy palec.

Oskarzyc f.propaguje junte generalow z libertas

[marek.lipski]

i dyktature wojska,za pomoc partii faszystowskiej,jaka jest Libertas.
Partia ktory jest nie tylko przeciw dzieciom ale chce wojskowej
dyktatury w Polsce i EU.To ze sie kontaktuja z RKK w Polsce aby
zyskac poparcie Rydzyka jest znane.Poczytajcie o wodzu Libertas w
internecie.

[an_konta]

Ty Lipski masz hopla na punkcie faszystów? Ty człowieku nawet nie wiesz co to
jest faszyzm! Zresztą kto wie co gorsze - faszyzm ,żydo-komuna czy
pseudo-liberalizm w wydaniu Tuskowym. Polsce potrzebna jest uczciwa dyktatura...
Pewnie ,że nie w wykonaniu tych POpłuczyn, LPR, ZChN i innych partyjek...
A jeszcze wracając do pierwszego pytania to Ty aby nie masz właściwego w
dzisiejszych czasach pochodzenia? Bo sądząc z nazwiska to masz coś wspólnego z
tymi wybranymi narodowcami. Pewnie to dawne czasy , ale zawsze można wrócić do
korzeni... Wtedy twoje lęki miałyby ewentualnie uzasadnienie w przeszłości...

[marek.lipski]

Przeciw wojskowej juncie i dyktaturze jak to mialo miesjce w
Hiszpani,Grecji i za Hitlera.Za Libertas stoja generalowie.
______________________
an_konta napisał:
Ty Lipski masz hopla na punkcie faszystów? Ty człowieku nawet nie
wiesz co to jest faszyzm! itd...........
___

[christopher.scierwnik]

an_konta napisał:

"uczciwa dyktatura"

to jest oksymoron.
może się zdarzyć, że znajdzie się człowiek, który będzie chciał wprowadzić
dyktaturę "w dobrej wierze" - i załóżmy, że on naprawdę będzie absolutnie
uczciwy, i będzie miał szczere intencje, ale niestety, żaden człowiek (zwłaszcza
polityk) nie istnieje w próżni. wcześniej czy później znajdą się w jego
otoczeniu inni, o znacznie niższych pobudkach (to nie teoria spiskowa tylko
statystyka i "doświadczenie życiowe"), i - wcześniej czy później - uzyskają
wpływy. albo - jak to w dyktaturze bywa, zamach stanu, albo, jeśli cierpliwi -
poczekają aż "światły dyktator" zejdzie z przyczyn naturalnych - i wszystko
będzie lege artis. a dyktatura powolutku i niepostrzeżenie (albo szybko i
brutalnie) przestanie być "uczciwa", a społeczeństwo utraci wpływ na jej
kształt. to może być nawet długi proces, ale prowadzi nieuchronnie do jednego -
dobrze wiemy do czego. dlatego bardzo dziwią i smucą mnie ludzie, którzy mówią
cokolwiek pozytywnego o dyktaturze.

niestety wszystkie partie, których trzon znajduje się na prawo od centrum w
jakiś sposób (choćby bardzo delikatny) ku tej dyktaturze ciągną - dlatego trzeba
je bardzo uważnie obserwować

demokracja jest zaś ustrojem bardzo ułomnym, ale jako jedyny daje
minimalną kontrolę nad rządzącymi

bez sensu...

[ld0]

...to się nie rymuje:). Na Farfała nie ma wała? :)

Na Farfała nie ma siły

[an_konta]

Demokracja



Przez ustrój rozumiemy zespół podstawowych zasad i norm, określających
ulokowanie i sposób sprawowania władzy politycznej. Europa XX wieku była terenem
konfrontacji dwóch przeciwstawnych ustrojów: demokracji i totalitaryzmu. Na
znacznych obszarach naszego kontynentu dał także o sobie znać trzeci ustrój –
autorytaryzm.

Historia demokracji sięga starożytności greckiej. W Atenach w V wieku p.n.e.
polegała ona na bezpośrednim udziale obywateli w procesie rządzenia, nie istniał
podział na rządzących i rządzonych. Wszyscy obywatele (a było ich w ateńskiej
polis ok. 40 tysięcy) mogli uczestniczyć w obradach ekklesii (zgromadzenia
ludowego). Ekklesia zbierała się około czterdziestu razy w ciągu roku i mogła
podejmować decyzje we wszelkich kwestiach, w tym w sprawach wojny i pokoju.
Ponadto każdy obywatel po ukończeniu 30 lat mógł – w wyniku losowania – stać się
członkiem Rady Pięciuset, będącej organem władzy wykonawczej. Historyk Morgans
Herman Hansen twierdzi (w książce The Athenian Democracy in the Age of
Demoshtenes), że około jedna trzecia obywateli Aten zasiadała w ciągu swojego
życia w Radzie. Również sędziowie byli powoływani spośród ochotników w drodze
losowania – było ich kilkuset. Taki model demokracji nazywamy demokracją
bezpośrednią.

We współczesnym świecie ustrój demokratyczny przybrał formę demokracji
pośredniej, zwanej też przedstawicielską. Władza państwowa sprawowana jest w
niej nie bezpośrednio przez obywateli (tak jak to miało miejsce w demokracji
starożytnej), lecz przez osoby wybrane w celu reprezentowania interesów
obywateli. Szerokie rzesze społeczeństwa mają więc bezpośredni wpływ na politykę
tylko w czasie wyborów oraz podczas referendum - jeżeli taka instytucja jest
przewidziana w konstytucji danego kraju. W referendum mieszkańcy mają możliwość
wypowiedzenia się w konkretnych sprawach dotyczących całego państwa bądź
wspólnoty lokalnej. Wynik takiego głosowania może być wiążący dla sprawujących
władzę (referendum obligatoryjne) bądź też pełnić jedynie funkcję opiniodawczą
(referendum fakultatywne) - zależy to od uregulowań prawnych w konkretnym kraju.

W systemie demokratycznym szczególnie mocny mandat do sprawowania władzy mają te
organy, które pochodzą bezpośrednio z wyborów. Takim organem jest przede
wszystkim parlament, którego główną kompetencją jest stanowienie prawa. W
niektórych krajach również prezydent jest wybierany przez ogół obywateli – taki
sposób wyboru sprzyja umacnianiu jego kompetencji.

Według powszechnie dziś obowiązującej definicji demokracja to rządy większości
przy poszanowaniu praw mniejszości. Najważniejszą procedurą w ustroju
demokratycznym są wybory, które pozwalają wyłonić rządzącą większość. Jeden z
teoretyków demokracji, politolog i ekonomista Joseph Schumpeter (1883-1950),
twierdził, że konkurencyjna walka o głosy wyborców jest najkonkretniejszym i
najbardziej charakterystycznym wyrazem demokracji. Warunkiem demokracji jest
powszechne prawo wyborcze, przysługujące wszystkim dorosłym mieszkańcom danego
państwa. Jest to warunek konieczny, ale niewystarczający. Wybory muszą mieć
charakter rywalizacyjny, to znaczy wyborca musi mieć możliwość rzeczywistego
wyboru między osobami i programami politycznymi, a kandydaci równy dostęp do
środków masowego przekazu.

Obywatele w ustroju demokratycznym mają nie tylko prawo głosu, ale również
tworzenia własnych stowarzyszeń, organizacji, swobodnego wyrażania opinii. Ta
rozbudowana infrastruktura społeczna jest podstawą społeczeństwa obywatelskiego.
Jest to społeczeństwo posiadające zdolność do samoorganizowania się, znające
swoje prawa i potrafiące z nich korzystać. Samodzielne i autonomiczne wobec
organów państwa, będące dla nich wymagającym partnerem. Społeczeństwo
obywatelskie wyznacza kierunki i określa ramy działalności aparatu państwowego.
Rozwiązuje wiele konfliktów społecznych bez konieczności odwoływania się do
środków przymusu państwowego.

Warunkiem prawidłowego funkcjonowania demokracji jest istnienie odpowiedniej
struktury społecznej. W tych państwach, gdzie mamy do czynienia z daleko
posuniętą polaryzacją, z wyraźnym i ostrym podziałem na dwie dominujące
kategorie społeczne - bogatych i biednych - szanse demokracji są nikłe, gdyż
niewielkie jest pole dla zawierania społecznego kompromisu. Przykładem
nieudanego eksperymentowania z demokracją może być dzisiejsza Rosja, gdzie dużą
rolę polityczną odgrywa oligarchia finansowa, a także dawne struktury KGB.

Demokracja ma natomiast wszelkie szanse rozwoju w społeczeństwach posiadających
silną klasę średnią. Klasa ta działa bowiem jako naturalny bufor między
biegunami nędzy i bogactwa, łagodząc napięcia społeczne. Czym klasa średnia
silniejsza, tym demokracja stabilniejsza.

Wśród czynników służących rozwojowi demokracji wymienia się także poziom rozwoju
gospodarczego. Względny dobrobyt wpływa bowiem na łagodzenie napięć społecznych
i kształtowanie stosunków politycznych opartych na kompromisie. Nie jest
przypadkiem, iż demokracja ma najdłuższą tradycję w państwach najwyżej
rozwiniętych. Widoczna jest też zależność odwrotna: demokratyczne mechanizmu
rządzenia sprzyjają podnoszeniu dobrobytu ogółu społeczeństwa.

Niektórzy politolodzy zwracają także uwagę, że demokracji mogą sprzyjać czynniki
religijne. Wskazują oni na pozytywny wpływ chrześcijaństwa, które głosząc prymat
interesu społecznego nad indywidualnym oraz konieczność przestrzegania zasad
moralnych w życiu publicznym, a także szacunek dla obowiązującego prawa, umacnia
klimat korzystny dla demokracji. Za prekursora takiego podejścia uważany jest
niemiecki socjolog Max Weber, który wiązał rozwój instytucji demokratycznych z
reformacją i etyką protestancką. Natomiast islam w wersji fundamentalistycznej
sprzyja teokratyczno-wodzowskiemu systemowi rządów.

Współcześni teoretycy demokracji nie podchodzą do tego ustroju bezkrytycznie,
dostrzegają w nim mankamenty. Na przykład to, że ludzie kierują się w życiu
społecznym nie tylko racjonalną oceną sytuacji, ale także ulegają często
nieracjonalnej zbiorowej psychozie i podejmują działania, które nie mogą być
wytłumaczone rozumowo. Joseph Schumpeter uważa, że psychoza tłumu jest nie tylko
charakterystyczna dla zbiegowisk ulicznych, ale również dla współczesnego
społeczeństwa masowego jako całości. Psychoza może być bowiem wywoływana czy też
potęgowana przez oddziaływanie środków masowego przekazu. Ludzie ulegający
psychozie tłumu zajmują stanowiska nieracjonalne, a zarazem nietolerancyjne i
skrajne.

Niekiedy jednostki nie potrafią także właściwie interpretować rzeczywistości,
nie posiadają wystarczającej wiedzy o faktach, mają bezkrytyczny stosunek do
oficjalnych informacji, rozumują w sposób schematyczny i uproszczony. Ta
krytyczna ocena społeczeństwa demokratycznego nie zmienia jednak faktu, że
zdecydowana większość współczesnych politologów uważa demokrację za ustrój
najlepszy z istniejących.

"Sekta Wybiórcza" zgrzyta zębami,

[sauelios]

bo TVP nie opiewa wybiórczych pieszczochów:-).

Na Farfała nie ma siły

[marakarama2]

To wszystko przez Kaczyńskich.