STRZEŻCIE SIĘ ICH !

[vampire666only]

forum.gazeta.pl/forum/f,101385,Kalejdoskop_.html
Jeden błąd, szybki gong i 'sędzia' szybko Was rozliczy.Zostaniesz okrzyknięty trollem i zbanowany. Na KALEJDOSKOPIE trollem może zostac kazdy, kto spróbuje odpowiedzieć coś z sensem ponieważ takie są standarty najbardziej zmysłowej trollicy z miną wściekłego wilkołaka, która to przyodziała nick maska.

[hardy1]

Myślałem że coś niespodziewanego się stało. Więc po przeczytaniu Twojego wątku wszedłem teraz tam po pewnym czasie - i...nihil novi sub Kalejdoskop. Znaczy po staremu. Znaczy w kółko Maciejku o Podwórku i Loży. Znaczy kto kimś mógł przed laty być i dlaczego, kto komu coś mógł napisać i jakie mógł mieć zamiary. I wklejki jako podstawa tego forum. Ot, takie forumowe IPN.

Szkoda czasu na to. Wolę co innego w tym czasie czytać i pisać. Dla mnie fora to pola do rozmów i dyskusji a nie walki i grzebania się "w tym". I tyle. Po co mam więcej o tym pisać? Mam przyjemniejsze zajęcia

[kogucik-2972]

zaglądam i tam i tu. I dwa lata mi nie starczyły żeby to wszystko pojąć. Witam przelotem.

[vampire666only]

Oni są niereformowalni, tak jak socjalizm Ja znam tamto forum kilka miesięcy i nic się tam sytuacja nie poprawiła przez ten czas. Tak jak tam chamstwo, złośliwość i zawiść dominowały, tak to i dzisiaj wygląda. Nie zanosi się na żadne pozytywne zmiany, bo to forum tylko po to istnieje, żeby działać przeciwko innym nautom. Gdyby nagle zmienili politykę, to ich byt by nie miał sensu istnienia. Oni tam nic nie propagują własnego ot zwykły magiel.Wiele negatywnych opinii czytałalam na temat maski jednak musiałam przekonac się na własnej skórze, no i przekonałam się.
Nie trzeba być Sherlokiem Holmesem, aby stwierdzić, że NACZELNA TROLLICA maska najzwyczajniej w świecie robi nas wszystkich w balona i własne trolowanie przypisuje innym.

[vampire666only]

Re: ....
1zorro-bis 29.07.11, 11:36 Odpowiedz
i nawet "skarza" sie na Podworku....
Biedactwa. A jak sie to "towarzystwo" nagle na Podworku ozywilo!

ZORRO
Gdybym nie została zbanowana przez zazdrosną maskę za miłosc do Ciebie niewątpliwie odpowiedziałabym na Kalejdoskopie. Niestety stara, sfrustrowana, zazdrosna kobieta nie dopuszcza 'potencjalnych' rywalek
Ja jednak nadał Cię kocham i nie jestem żadnym ptakiem! Do wczoraj nigdy wczesniej nie pisałam na Podwórku ani na Loży.Nie podam Ci mojego forum na ktorym piszę ponieważ naczelna trollica nie da mi spokoju. Zapewniam Cię,ze nie mam nic wspólnego z Podworkiem!Owszem milo z nimi się gawędzi, bo mają klasę!--kissssssssssss my love
youtu.be/hXIn5yrX8hw

Sztuką jest odważnie odpierać atak przeciwników i zawsze być sobą. ...

[voxave]

A ja tam przd chwila wlazlam i nic...

[hardy1]

...cierpliwości

[voxave]

Jezdem bardzo cierpliwa

[hardy1]

...to pozytywna cecha Drugą taką cechą jest zmysł obserwacji, analizy i dedukcji

[vampire666only]

powiadasz voxave, ze tam byłas i nic Pewnie dlatego, ze nie jestes szaleńczo zakochana w zadnym z piszących tam panów. Maska strzeze swojego dobytku i nie pozwala żadnej zbliżyć się do swojego stada. Wyobrazam sobie jakie z niej musi byc szkaractwo jesli jest zazdrosna o nieurodziwą wampirzycę!

[k.karen]

Wampirku! Ty nie bądź taka skromna, dobrze?
I powiem Ci więcej, ulokuj swoje uczucia w jakimś prawdziwym facecie
Ale gdybyś jednak chciała dalej walczyć to na wszelki wypadek, na szczęście, podaruję Ci Filipa - patrona Satyrykonu

[vampire666only]

Dziękuję Karen za Twoje dobre serce lecz ja jestem stała w uczuciach
ONLY Zorro.

[strefa_x]

To tu też usuwa się posty? Was też trzeba się strzec?
Co było niecenzuralnego w moim wpisie z dzisiejszego poranka? Oto on:

"Na tamtym forum zostały już tylko trzy gracje, w porywach cztery. Facetów tam nie uświadczysz - gracje wszystkich zlinczowały. To ci dopiero Casus Miso...antrop!"

[ulisses-achaj]

Witaj Strefo. Nie ja go usunąłem. Ale może sama uznasz, że warto to zrobić .

Przyjęliśmy tutaj kiedyś wspólnie zasadę unikania w miarę możliwości komentowania wydarzeń i działań osób z innych wątków. Na razie, także dzięki temu, mamy tu spokój. Podałaś też nieprawdziwą informację. O ile wiem Sakral i Zorro to mężczyźni.
To forum zostało kiedyś pomyślane jako rodzaj azylu. I chciałbym, żeby takim pozostało.

[strefa_x]

Pisałam bezosobowo, ale skoro i to budzi wątpliwości, to powiem: Nie miałam na myśli ani Sakrala, ani Zorro. Mówisz też chyba nie o tym wątku, co ja. Poza tym wydawało mi się, że właśnie wydarzenia z innych wątków były tu komentowane.
Jeżeli się myliłam, to bardzo przepraszam.

[ulisses-achaj]

Tak, zdaje się że ja też sie pomyliłem a Tobie chodziło o inny watek. Moja pomyłka. Sorry. Ale co do reszty, staramy sie, na ile się da, stosować do tego, o czym napisałem..

[strefa_x]

Kto zarządza tym forum? Kogo nie wolno tknąć nawet najlżejszym słowem?
Jakie zdanie, o kim i o czym, wolno tu wyrażać? Jakich opinii należy się wystrzegać? Pardon- strzec się?

[vampire666only]

Postaram Ci się odpowiedzieć tylko częściowo.Jestem tu krótko i nie wiem kto jest moderatorem, wiem natomiast, że Karen i Hardy to mili ludzie.
Ja jestem zagorzałą przeciwniczką usuwania postów, nawet tych obrazliwych z wyjatkiem tych, ktore zawieraja niecenzuralne slowa. Forum to nie Kościoł, w ktorym wszyscy spiewają tę samą piesn.
Według mnie ludzie, ktorzy boją się krytyki i usuwają niewygodne komentarze sa płytcy, dwulicowi, egoisci i
tchórze.
Odgrywają bohaterów ale boją stanąć twarzą w twarz z interlokutorem. Tacy boją się własnego cienia
Ten przydługawy i dla wielu nudny wywód zakonczę słowami Ignacego Krasickiego

'Prawdziwa cnota krytyk się nie boi'

Czy mój post też usuniecie?
Na wszelki wypadek pozegnam się z Wami. Karen i Hardy, rozmowa z Wami jest prawdziwą przyjemnością. Miło mi było Was poznać.

[k.karen]

Cześć Vampire
To ja usunęłam te posty i to nie dlatego, że są "niewygodne"
ale dlatego że są prowokacyjne. Twój ostatni też, niestety

Proszę, Wszystkich proszę, dajmy spokój tym rozliczaniom, dosyć już tego!
Net to nie jest miejsce do rozwiązywania konfliktów i spraw pod tytułem
"kto komu kiedy i dlaczego".

Rozmawiajmy, dyskutujmy, miejmy przeciwne zdania, bawmy się, żartujmy
ale szanujmy się nawzajem a jeśli nie potrafimy to idźmy swoją drogą
i nie wracajmy na tę, na której nam nie pasują inni.
Świat nie torba, nie kończy się na Podwórku czy też innym forum.

Zapraszam Vampire do rozmów na dużo fajniejsze tematy jak rozmowy
o innych forach

Jeżeli nie zobaczę sprzeciwu to usunę cały ten wątek bo naprawdę uważam,
że jest tu nie na miejscu i proszę tak Ciebie Vampire jak i innych, którzy tu pisali
o zrozumienie. Dziękuję.

[sza.aliczek]

No właśnie: )
Skąd w piszących to przekonanie, że forum winno być areną słownych pojedynków i osobistych porachunków? W czym mieści się sens forumowych konfliktów?
A najbardziej ciekawi mnie to, czy kiedykolwiek i gdziekolwiek ktoś kogoś przekonał do swych racji?

[blokowana]

Masz rację z "tą prawdziwą cnotą". Ale co, kiedy się nie jest dziewicą ? Biologia uczy, że wtedy traci się cnotliwość, choć niekoniecznie cnotę jako wartość moralną. Piszesz Ulissesie o azylu ? Takie pojęcie w necie nie funkcjonuje. Zatem i takie miejsce jest abstraktem. Bo - jeśli założyć tezę przeciwną za prawdziwą - to oznaczać to będzie jedynie tyle, że aby czuć się bezpiecznie ( powiedzmy tu, w kraju ojczystym ) winniśmy się ogrodzić jakimś rodzajem drutu kolczastego (może i pod napięciem ), palisadą, fosą - czymś innym, lecz równie trudnym do sforsowania. Wróg bowiem może wypaść z dowolnej strony, a tu - w internecie niekoniecznie liczebnie przeważać, aby zdewastować to, co szczególnie bliskie, cenne i ważne. Doświadczenie - a i treści postów zamieszczanych w wielu miejscach portalu, uczy, że te zaciężne "indywidua" wywodzą się jednak często spoza granic kraju ojczystego, który obecnie mają za siedlisko debili, czy - jak to patriotycznie to ktoś określił - "marginesu". Krótko mówiąc - nie mając innego niż medialne - pojęcia o tym, jak żyjemy, czym jesteśmy zaabsorbowani, jak to wszystko realizujemy i jakie przy okazji przeszkody musimy pokonywać - oni, często ustabilizowani materialnie, bez obaw o "jutro"(co często akcentują), pokazują nam, gdzie nasze miejsce.
Zatem godząc się na ten azyl ( dla świętego spokoju ?) dajemy im oto poczucie satysfakcji, że to właśnie oni są "mocarzami herakleicznymi", gdyż my- słabeusze, aby odetchnąć od ich "Wielkości", musimy zamykać się gdzieś na antypodach portali, by nas tam nie odnaleziono i nie próbowano gnoić.
Jakie jest zatem wyjście, Ulissesie ? Czy - aby postawić na swoim - należy budować nowego konia trojańskiego ? Czy aby w tej tułaczce po świecie ( tu jednak nie dla powrotu do domu, jako celu wyprawy, ale z powodu rejterady ) mamy wsiadać na rozchybotany korab i po wielu, wielu latach i setkach przygód odnaleźć jakąś wierną, cierpliwą i .... cnotliwą Penelopę ?
Czy też... ale o tym potem!
Dobrze by było poznać Twoje zdanie - o ile oczywiście w sposób podobny do porannego, ktoś ,kto wyczuje aluzję przez nie tak znów wysokie Karpaty, czy Sudety, nagle nie zdejmie mojego postu, tak jak to zrobił z postem Strefy. Naturalnie w imię wolności słowa i swobody wypowiedzi. No i - bez tego oczywiście ani rusz - w imię walki z chamstwem i manipulacją.

[ulisses-achaj]

Nie wiem, czy zadowoli Cie moja odpowiedź. Napiszę tylko w swoim imieniu. Nie mam poczucia misji ani potrzeby nawracania kogokolwiek. To miejsce przenieśliśmy z tvn24, które stało sie trollowiskiem. Znamy sie od czterech lat, nie mamy potrzeby rozpościerania pawich ogonów. Rozmawiamy a czasami milczymy. Bez zadęcia i fanfar. Bywa że ktoś mnie uwikła albo ja sam wejdę w jakiś konflikt, ale staram sie tego unikać. Nie wiem jakie pojęcia funkcjonują w internecie. Może masz racje i azyl nie należy do jego słownika. Tylko że "azyl" w moim rozumieniu to taka forma bycia razem, która jest spokojna i zadowala jego uczestników. Niedawno napisano tutaj, że rozmowa przypominała wolno płynący potok. Komu przeszkadza potok? Czy potok ma wartość moralną? To nie są moje dylematy. Ja tu sobie po prostu jestem Rozumiesz? A czyjś herakleizm i poczucie wyższości albo mniejszości, czy to mój albo Twój problem? No przecież chyba nie. ..

[blokowana]

Ponieważ obawiam się, że nie uda się już nic tu więcej napisać, więc słów kilka do Karen.
Prowokacyjne posty ? Obrona neutralności ? Rozmowy o pogodzie, pieskach, przeczytanych książkach, politykach ? Pewnie, że założywszy dobrą wole, można uznać, że te treści będą neutralne emocjonalnie, zatem dopuszczalne. Jednak co z tego ? Czy o to nam chodzi ? Czy forum ma się przerodzić w "opowieści imieninowe u babuni" ? Przecież atakującym fora własnie o to chodzi. O to mianowicie, by miałkie, bezbarwne treści stanowiły dowód, iż "polski margines" zamieszkujący tereny między Bugiem a Odrą , to ludek wyzbyty polotu. Taki, co to na forach logowanych rozmawia o d... maryni. No może z wyjątkiem wymiany opinii na temat przeczytanej ostatnio książki - te zaklasyfikuje się do szufladki z napisem "snobizm".
Po przeczytaniu Twojego postu Ulissesie na temat wulgaryzmów w ęzyku polskim zastanowiło mnie, dlaczego Twój tok "usprawiedliweń" poszedł w tak dziwnym kierunku ? Przykłady wulgaryzmów w twórczości artystycznej - na przestrzeni wieków, z naturalną, współczesną kumulacją jako usprawiedliwienie ? W jednej z audycji "językowych" prof. Miodek podkreśał, iż obecne wulgaryzmy są taką powszechnością, że właściwie stają się powoli elementem języka potocznego. Można je naturalnie potępiać, ale ich wydźwięk jest daleko inny, niż jeszcze parenaście a nawet kilka lat wstecz.
Piszesz o interanucie, który jest Twoim "wyrzutem sumienia" ponieważ dyskusja z oponentem ogranicza się do dwóch pierwszych słów jego wypowiedzi - te słowa zawierają treści "wulgarne".
Idąc jednak za przyzwoleniem profesora Miodka można przślizgnać się po tych dwóch pierwszych słowach i zapoznać bliżej z dalszą treścią wypowiedzi potępianego autora. Treścią - która , gdy dopuścić wypowiedź J.Miodka jako uprawnioną - mogłą doprowadzić nautę do uczuć tak negatywnych ( słusznego wzburzenia postawą opisywaną w poście ),iż - aby wypunktować to wzburzenie, użył określonego ( ostrego zwrotu ).
Możemy pochylać się nad dwoma wyrazami wstępnymi. Proponuję zatem Ulissesie opuścić te dwa słowa. Przeczytać resztę i zapytać o jej wiarygodność.
A wtedy okaże się, że to nie Ty musisz się usprawiedliwiać, zamykać w azylu unikając miażdżących wniosków. Kulturaln polemika nie musi oznaczać agresji ani umiłowania gnojenia innych. Nie musi być prowokacyjna. Może być walka prowadzoną z otwartą przyłbicą.
Walką z prawdziwym złem. Bowiem to postawy nie słowa są złe Ulissesie.
Mam nadzieję, że jeszcze zdążę przed kasacją wątku ( może - mam nadzieję ) wątek jednak przetrwa i stanie się punktem wyjścia do ciekawej ( i nie prowokacyjnej wymiany zdań i opinii )

[ulisses-achaj]

Masz po części rację, blokowana, ale mam wątpliwości, czy trafnie odebrałaś sens tego, co tam napisałem.. Pewnie Cie rozczaruje, ale po 4 latach pobytu na forum uznałem, że krucjaty to nie moja specjalność
I jeszcze coś. Urządziliśmy to forum po swojemu, podobnie jak sie urządza dom. Mamy do tego prawo? Ano mamy. Możesz nie akceptować jego wystroju, ale kolor ścian nie ma niczego wspólnego z moralnością. Usuwanie postów? Tak, o ile naruszają nasz "mir domowy", który sobie wypracowaliśmy dla siebie, a nie dla całej ludzkości..

[blokowana]

Przede wszystkim Ulissese nie ma tu mowy o jakimkolwiek braku akceptacji Waszego tu wyboru. Niczego ani nie potępiam, ani nie pragnę poprawić. Nie potępiam też żadnych postaw - jeśli są zgodne z netetykietą.
A już w żadnym wypadku nie nawołuję do krucjat, które ( jak wielu uważa napuszczając jednych na drugich pod hasełkami " bo tak by było lepiej ") wiodą na manowce- walka czyimiś rękami ( tu postami ) jest cwanym zagraniem tylko tych, którzy potem z ubocza obserwują dalszy rozwój wypadków - czytaj "targania się po pyskach ".
Pasują mi zatem każdy ściany w dowolnym kolorze. Jednak pojawia się pytanie : kto i jak ten wystrój urządza ? I komu ma to służyć ?
Powiesz- i słusznie - a niby dlaczego ma to służyć "dobru powszechnemu" ? Czy kilka zebranych w danym miejscu osób nie ma prawa rozmawiać w spoób, jaki im przypadł do gustu ? Oczywiście, że ma - nie ma innej odpowiedzi. Ale - ośmielę się stwierdzić, że niejednokrotnie każdy i w dowolnym miejscu internetu, zagląda do miejsc szczególnie mu bliskich z obawą : a czy, gdy mnie tu nie było, ktoś oto z zewnątrz nie wtargnął, nie pochlapał owych białych ścian, nie poprzewieszał obrazów, lub nie potłukł ( ukradł ) cennych pamiątek rodzinnych ? Cóż to więc za azyl ? Cóż za intymne miejsce spotkań w zaciszu urządzonym według własnego scenariusza ?
Liczę nie na przytaknięcia, ale głos w dyskusji. A problem jest następujący : czy wobec każdego intruza musimy przyjmować postawę pokojową, neutralną i obowiązkowo zakładać białe rękawiczki ? Czy - idąc dalej - mamy prawo występować w obronie i stawać w jednym szeregu z tymi, którzy widząc zło używają może i słów ostrych, jednak w jakiś sposób uzasadnionych ?
Pragnę, byś nie traktował tego, co iszę, jako próby osądów, czy rozliczeń. Jednak - choć pewnie nie do końca rozumiem wymianę zdań jakich byłem świadkiem ( azyl przekreślony dostępnością wątku ), to jednak widziałem, jak starasz się przekonać napastnika ( który zaatakował Cię imiennie ) broniąc jedynie literackiego prawa do słów brutalnych. Tymczasem - bez potrzeby działań heroicznych - można było bronić tezy ohydą postępku, o jakim wspomniano w dalszym ciągu postu ganionego autora.
Tępienie "emigracyjnych siłaczy" poprzez dokumentowanie im cherlawości moralnej, jest zabiegiem prostym, łatwym i przyjemnym. Kto wie, czy nie skutecznym w wytrącaniu im cepa z jakim wkraczają na fora. I może jedyną formą postępowania, na końcu którego rysuje się nadzieja, że takich azyli nie trzeba już będzie tworzyć, bo przecież każdy pojmuje jednak granice swojej "mocy".
Przepraszam za zakłócenie spokoju.

[ulisses-achaj]

Wybacz, ale teraz nie mogę rozmawiać. Odpowiem po powrocie

[k.karen]

Blokowana Już to pisałam wcześniej ale powtórzę.
Jeżeli idiota będzie o mnie pisał, że nie mam rąk ( przenośnia )
to znaczy, że naprawdę ich nie mam? Lubisz udowadniać, że nie jesteś wielbłądem?
Naprawdę opinie idiotów mają dla Ciebie znaczenie? A z drugiej strony
jak chcesz zmusić idiotów do zmiany zdania na temat swój, Twoich ( może
to są nasi wspólni) przyjaciół czy też na temat Polski?

Jedną z moich zasad jest to, że nie rozmawiam z idiotami i jak na razie
trzymam się tego skutecznie
Wolę rozmowy o kwiatkach, pogodzie czy nawet d. Maryni ale w miłej atmosferze
i z ludźmi, którzy tak jak ja cenią sobie spokój Już dawno wyleczyłam
się z poczucia misji.

Zapraszam Blokowana i pozdrawiam, chętnie z Tobą porozmawiam
nie tylko o pogodzie i kwiatkach bo wydajesz mi się sympatyczną i ciekawą rozmówczynią

[hardy1]

Dzień dobry i krótko - zbyt dużo już przeżyliśmy burz i prób rozbicia Podwórka, nie tylko tutaj. Nikt nie broni dyskutować z innymi. Jednego staramy się przestrzegać (co już napisał Ulisses i częściowo Karen), z doświadczenia - staramy się na naszym forum (o ile to możliwe) nie omawiać innych forów. Staramy się też jak najmniej rozmawiać o aktualnej polityce. "W tym" wyżywamy się na forach publicystycznych

Jeżeli ktoś ma potrzebę dyskusji, spierania się personalnie o nautach, o kimś lub z kimś z innego forum - to najprostszym i najuczciwszym wyjściem jest kiedy dyskutuje właśnie na tamtym forum. Bezpośrednio tam.

Natomiast nie chcemy aby przenosić je na PODWÓRKO. Rozmawiamy o sprawach poważnych i żartobliwych, codziennych i wyjątkowych. Po prostu traktujemy Podwórko jako odpoczynek, odskocznię, gdzie można spokojnie porozmawiać o innych sprawach, bez kłótni i dąsów. Na ostatnim miejscu (a właściwie wyrzucamy poza nawias) stawiamy omawianie tutaj tego co dzieje się na innych forach.

Miłego dnia i poczytajcie na wątkach o czym w większości rozmawiamy. Może jakiś temat albo,...zwykłe leniwe rozmowy, spodobają Wam się i włączycie się do rozmów

[blokowana]

Dziękuę za "wmiędzywczasowe" odpowiedzi.
Pozwól Hardy, że przypomnę, iż tytuł wątku na jakim jesteśmy i jego treść, nie były neutralne, a dla osób mających - jak Wy- stały ze sobą kontakt - wręcz czytelny. Zatem nie jest tak abzolutnie uprawnionym stwierdzenie, iż unikacie tu wycieczek do osób i wątków innych. Post pierwszy skomentowało potem paru nautów, no i tak skupiono się wokół jednego problemu - nam znanego.
Przywołało to w mej pamięci pewną wymianę zdań miedzy osobą, do której czyni się" wycieczkę" we wstępie wątku, a Ulissesem, którego zbyt cenię, by śledzić tok tych dyskusji bez ( zbędnej może, ale uprawnionej dyskusji ) Zatem to, o czym piszę tutaj jest wprawdzie odniesieniem do innego miejsca ( poza drzwiami budowli, którą wznieśliście ) jednak nie odbiega od atmosfery wnętrza tegoż.) Nie oceniam po czyjej stronie leży wiktoria, a kto dostał po plechach - jest to pewnie i kwestia wytrzymałości i poczucia wartości własnej dyskutantów. Bywa, że nawet po największym mordobiciu, krwawiący ogłasza dominację. Ale - nie wiem, czy się zgodzicie z tą tezą, iż wystarczyło spytać, czy rzeczywiście ktoś, kto mieni się opiekunem osób upośledzonych, nazywa je w jakimś miejscu "pokurczami", tak się zachował. Każdy z Was może przeczytać kto i jak zakończył tę wymianę zdań.
Czy wyciągnął właściwe wnioski ?
Czy zatem warto wychodzić z "azylu" na zewnątrz z miną parlamentariusza ?
W drugą stronę : Nie trzeba przybierać miny wikinga, by toczyć dyskusje. Czasem wystarczy zapytać o jądro prawdy w wypowiedzi atakowanego. Tak się buduje autorytet.

[blokowana]

I jeszcze słówko do Karen.
Nie ma nic gorszego, niż poczucie misji. Ten wątek powstal własnie w odpowiedzi no owo "misjonarskie" poprawianie świata przez nie podlegające ewolucji osoby. I każdy z nas wie, że próby tak uzasadniania, jak i kłótni, argumentowanie w najbardziej wyszukany sposób, w takim przypadku skazane jest na porażkę. Ale w takiej sytuacji - dochowując konsekwentnie wierności zasadzie 'neutralności wobec braku perspektyw sukcesu " należy nie wkarczać na grząski teren dyskusji z "zatwardziałym". Nie każdy wywoływany do tablicy, musi biegać pod "profesorską katedrę" i czerweniąc się podejmować " ale psze Pani !".
Jeśli już jednak wyszedł w zamiarze "złożenia wyjaśnień" z góry wiedząc, że to na nic, to sądze, że należało jedynie uzmysłowić "oburzonej chamstwem w necie", że ludzka podłość ( w tym przypadku użycie dość pejoratywnego określenia wobec potencjalnych podopiecznych ) może rozdić na tyle silne emocje, że dyskusja na ten temat jest zbędna. I to nie z powodu braku możliwości wytłumaczenia tegoż, dlatego zaś, że zasady etyki sa szczególnie ważne, gdy chodzi o pokrzywdzonych przez los. Czymś niewyobrażalnie barbarzyńskim jest bowiem obnoszenie się z charakterem profesji, a jednocześnie ubliżanie kalekom.
I tylko to leżało u podstaw mojej polemiki z pierwszym postem Hardy'ego.
Naturalnie, że chętnie - jeśli pozwolicie - włączę się do treści znacznie mniej emocjonalnych i "ad personam".

[strefa_x]

Z "wielokrotnym" zdziwieniem patrzę na reakcje na mój - dość niewinny - post.

Zdziwienie pierwsze (o poranku): Mój aluzyjny, ale ani trochę nie agresywny i dyskretny post znika.

Zdziwienie drugie: Wraz z nim znika mój drugi - wyłącznie powitalny - post.

Zdziwienie trzecie: Dowiaduję się, że podałam nieprawdziwe informacje o dwóch nautach.
Na szczęście okazuje się to nieporozumieniem.
Zdziwienie czwarte: Dowiaduję się, że na tym forum nie rozmawia się o innych forach.
Wracam do tytułu wątku, postu wprowadzającego i następnych...
Ależ, rozmawia się! No, dobrze - myślę sobie: Nie powinno się rozmawiać.
Zdziwienie piąte: Dowiaduję się, że mój post został usunięty, bo był prowokacyjny. Matko Boska!
Wracam do tytułu wątku, postu wprowadzającego i następnych. Mam nieodparte
wrażenie, że są bardziej prowokacyjne i o wiele bardziej dosłowne niż moje.
Nie zostały usunięte. Prawo zasiedzenia! - myślę - Działa na korzyść zasiedziałych
a ja ledwie debiutantka przecież
Moi drodzy! Nie miałam zamiaru nikogo prowokować, przestawiać mebli, ani zmieniać koloru ściwn w Waszym domu. Nie byłam na żadnym forum prześladowana, szykanowana, przeganiana, manipulowana. Nie załatwiam z nikim porachunków osobistych. "Tamto" forum skusiło mnie swoim tytułem "Bez chamstwa...itd". Szybko jednak zorientowałam się, że to...tylko tytuł...
W tamtejszych wpisach znalazłam sporo odniesień do Waszego Podwórka i tak trafiłam do Was.
Sądziłam, że na Podwórku, jak to na podwórku, można pogadać o wszystkim, co mi się w głowie
telepie. W żadnym razie nie chciałam robić tu bałaganu ani mącić wód Waszego Potoku!
Chociaż potoki mają to do siebie, że czasem lubią wartko płynąć, rwać jak szalone.
I to też jest ich urok
Bywajcie!

[k.karen]

Blokowana Ja Tobie nie pozwalam, ja Ciebie serdecznie zapraszam
i oczekuję, że nie tylko będziesz się włączać do dyskusji ale, że będziesz
ich animatorem

[krzys.ltd]

Mnie akurat nasunęła się taka myśl, że w postach blokowanej, jak i w pozostałych tutaj,
nie ma niczego, o czym sami już nie rozmawialiśmy / nie pisaliśmy wcześniej.
Niczego, z czym nie godziliśmy się wczoraj lub nie zgadzamy się dziś.
Każdy z nas, i ja, i Hardy, i Ulisses, na różnych etapach pobytu ( i wydarzeń ) na portalach,
na sobie samych doświadczyliśmy już chyba wszystkiego, czego można doświadczyć.
Po tych wszystkich latach, próbach, szukaniu i argumentowaniu, nerwach, niezgodach i wysiłkach, upokorzeniach i rozczarowaniach, uważam, że w całej tej internetowej zawierusze, w tej ciemniejszej jej stronie, świeci tylko jedno światełko i istnieje jedna tylko metoda

[blokowana]

Podobnie jak nie zbuduje się w necie zupełnie szczelnego i "nieprzepuszczalnego" dla innych azylu, tak też nie stworzy się Utopii by nie rzec Raju. Bowiem założenie Twoje Krzysiu będąc niejako podsumowaniem a nawet wnioskiem jedynie słusznych, budzi - niestety - nowe problemy. Bo przecież trudno oczekiwać, by wszyscy od siebie wymagali stosownie dużo - choć to "stosownie" nie jest przecież celem czy zadaniem nieosiągalnym, przekraczającym siły każdego z piszących w dowolnym miejscu internetu. Wystarczy bowiem wyzbyć się chęci dokuczenia dla samego faktu sprawienia komuś bólu. Innym rodzajem "bólu" jest taki, który ktoś zada w rzeczowej wymianie zdań. Różni się on znacznie od bólu zadanego wyzwiskami, agresją bez żadnych motywów - najczęściej by wykazać czyjąś "miałkość".
Oczywiście nie nawołuję tu do żadnych krucjat. Problem był zupełnie inny : czy warto w ogóle próbować jakichkolwiek dyskusji z takimi indywiduami. Bo jeśli wiemy, że oni i tak mają niezmącone niczym poczucie nie misji ale "nadludzkości" a nas traktują a priori a i a posteriori jako niedorastających im do złuszczającego się naskórka na piętach matołów, to po co trwonić czas, siły i energię na obcowanie " Z Ich Majestatem" ?
Ktoś może oczywiście zaproponować bezwzględny obowiązek logowania na dowolnym wątku.
Mimo iż azyl wymuszony takim wymogiem jest bardziej bezpieczny, to jednak kłóci się z poczuciem swobody. Zatem jak Krzysiu spowodować, by "Ich Wielkości" pojęły, że w gruncie rzeczy są niechcianym wrzodem na - wiemy jak to jest w przysłowiu - nieprawdaż ?

[ulisses-achaj]

Cześć Blokowana, skoro sa jacy sa, to i tak nie pojma, a jeśli nawet pojma, to do tego sie nie przyznają. Jaki ma cel "nawracanie" albo "walka" z takimi osobami? Czy w realu też ja prowadzimy? Raczej nie, każdy świadomie albo instynktownie otacza sie gronem ludzi, z którymi dobrze się czuje i to jest jego baza. Reszta to teoretyczne dywagacje, a ja, podobnie jak Krzyś, wolę się ograniczać do "praktycznego siebie" Czy w ogóle warto? "W ogóle" na pewno nie. "W ogóle" to w ogóle nie jest kategoria, która mnie w jakikolwiek sposób uwodzi.. Dotychczas zdawałem sie na własny osąd i wyczucie brałem za niego odpowiedzialność i niemało kopniaków tez. C'est la vie...
Ulisses

[krzys.ltd]

Blokowana, ależ tak, wszystko się zgadza, z wyjątkiem tego, iż wymaganie
( pilnowanie ) każdy winien ograniczyć do siebie samego.
Nie domagając się tego od innych wcale.
Zresztą, jedna z wielu korzyści które wyniosłem z Misogino * to zrozumienie istoty
zdania : " to, co mnie wydaje się dobre ( słuszne, mądre ) wcale nie musi być dobre
dla drugiego człowieka " ( napisał, o ile pamiętam, Wątpiący ).
Internet ( forum ) nie zmieni się w wyniku naszych działań, chciejstwa czy starań,
z prostej przyczyny : to narzędzie doskonałe i żadne kolejne studia oraz opracowania
socjologów, psychologów czy psychiatrów tego nie zmienią, może nawet nigdy do końca
zjwiska tego nie nazwą.
Jedyne co możemy uzyskać to " zapsucie " siebie samego, wpisanie się w fobie innych,
w ich powody, reagowanie tak samo i na tym samym poziomie.
Myślę, że podobne " możliwości ", które wielu uzyskuje dziś dzięki internetowi, dawałaby
( dawała ) tylko wojna, gdzie tak często wszystkie hamulce , także dizięki poczuciu bezkarności i braku odpowiedzialności za czyny, puszczały oraz obecnie może jedynie nadmiar władzy, tej upajajcej.
W realu nie zapraszamy intruza do własnego domu, bywa - wypraszamy, sami w gości, tam
gdzie nie chcemy nie chodzimy. Nie musimy słuchać na okrągło żali i " krzywd doznanych "
jednego z drugim, wystarczy odejść kilka kroków.
W realu można nadziać się też na silniejszego - oberwać w nos, niektórych obawa przed złą opinią wśród sąsiadów, rodziny czy znajomych trzyma na uwięzi, innych odpowiedzialność karna powstrzymuje...
I to wlaśnie podstawowe problemy intruza, jedne też z tych, które fora - narzędzie doskonałe -
rozwiązaly za niego. Nie odpuści tego miejsca. Nigdy.

[k.karen]

Blokowana napisała:

> Ktoś może oczywiście zaproponować bezwzględny obowiązek logowania na dowolnym w
> ątku.
> Mimo iż azyl wymuszony takim wymogiem jest bardziej bezpieczny, to jednak kłóci
> się z poczuciem swobody.


Mam wrażenie, że nie wiesz jeszcze jak "technicznie" funkcjonują fora na GW?
Jeżeli się mylę to przepraszam i nie gniewaj się za poniższy wykład.

Wszystkie fora na GW są logowane, to znaczy że aby napisać choćby same kropki to musimy się wszyscy zalogować. Fora Gw dzielą się na Redakcyjne i Prywatne. Te na których już pisałeś są prywatne. Znaczy to tyle, że założycielami są osoby prywatne a nie portal GW.

Kiedy piszesz swój post wyświetla Ci się nr Twojego IP jednak tylko Ty widzisz ten nr. Nie widzi go założyciel forum ani żaden z administratorów czy moderatorów tego i innych prywatnych forów. Do n-ru IP ( poza Tobą) ma dostęp tylko Administracja GW, czyli właściciel wszystkich forów.

Na forach prywatnych są trzy rodzaje forów. Otwarte - takie jak w tej chwili Podwórko, na którym mogą pisać wszyscy zalogowani nauci ( chyba, że zostaną zbanowani ale o tym później). Zamknięte - czyli takie gdzie mogą pisać tylko i wyłącznie osoby, które zostaną umieszczone na "liście uczestników" - ich nicki oczywiście a nie IP. I trzecia kategoria - forum ukryte, czyli takie którego nie można nawet czytać bo posty są ukryte dla wybranych uczestników.

Teraz o banie, ban to założenie blokady na nick a nie na IP ( na konkretnym forum, np. Podwórko a nie na wszystkich forach prywatnych) i taka osoba nie może pisać na wybranym forum, na innym może. Jeżeli jednak Administracja GW zbanuje kogoś za ewidentne naruszanie prawa i netykiety to wtedy banuje IP i taki nauta nie może pisać na żadnym forum GW.

Jak wygląda "hierarchia techniczna" na forum prywatnym:
Pierwszy i najważniejszy jest założyciel, w przypadku Podwórka to Ulisses.
Założyciel ma do dyspozycji wszystkie narzędzia potrzebne do prowadzenia forum a także może ( i tylko on) zlikwidować forum.
Dalej są administratorzy z prawami właściciela, mogą wszystko to samo co założyciel,
tzn. dodają nowych adminów, moderatorów, uczestników, usuwają i banują nautów a także mogą usuwać albo cenzurować posty.
Dalej są moderatorzy, ci mogą tylko usuwać albo cenzurować posty.
Na końcu są uczestnicy forum. Są wpisani na liście uczestników i właśnie wtedy kiedy na jakiś czas zamyka się forum ( widać wtedy klucz przy nazwie) ci nauci mogą pisać.

Myślę, że trochę przybliżyłam Ci jak to tutaj funkcjonuje?
Jeszcze raz przepraszam za ten wykład jeżeli napisałam coś co było już dla Ciebie oczywiste.
Ale gdybyś miał jednak jeszcze jakieś pytania to proszę pytaj.

[blokowana]

Oczywiście, że nie czuję się mocarzem w technicznej stronie funkcjonowania forum GW. Pisząc o blokadzie IP skrótowo opisuję problem - bo tak właściwie to jaka jest różnica między banowaniem nicku a IP ? Na jedno wychodzi. Różnica - dla zwolennika teorii prześladowczych - polega jedynie na tym, że o ile nick nie umożliwia doatrcia do adresata, to IP już prędzej - choć też nie do cm kwadratowego.
Masz rację Ulissesie pisząc swój ostatni post wyjaśniasz wszystko. Tylko, że problem wyszedł z faktu, iż sprowokowany , zajrzałeś tam, gdzie mogło Cię czekać jedynie -pardon z wyrażenie - mordobicie. Bowiem osoby "wywołujące " do tablicy trzymają trwale linijkę do obijania dłoni uczniaka ( a może i czego innego ) i choćby "zdający" wykuł na "blachę " i tak ma przefajdane. Stąd wniosek z dalszej mojej wypowiedzi - nie warto !. Szkoda czasu i atlasu.
Oczywiście otaczamy sie tzmi, ktorych lubimy i to jakies rozwiazanie problemu.

cdn

[blokowana]

I Ty także masz rację Krzysiu. Tyle, że pojęcie "ja biorę wyłącznie odpowiedzialność za siebie" i nie zamierzam naprawiać świata, też jest formą pddania się. Poddania wynikającego być może z przeświadczenia, że walka o "prawość" jest i tak z góry skazana na niepowodzenie.
Wszystko układa się jednak po naszej myśli do czasu, gdy ów "intruz" nie naruszy spokoju wybielonych 4 ścian. Ileż to razy pisano : "ignor" ? To pewnie po zwrocie "troll" jeden z najbardziej populranych internetowych zwrotów. Ale przecież nikt ( a Twój post jest także jakby potwierdzeniem tej tezy - przypomnę o ryzyku zdrowia przy nadmiernym emocjonalnie podejściu do dyskusji) nie zaprzeczy, że upierdliwość intruza ( jeśli kto woli "trolla" ) potrafi doprowadzić do pasji i nawet postawa "ignor" nie rozwiązuje problemu - jedyną szansą jest eliminacja postów przez moderującego wątek - i to chyba nawet bardziej niż potencjalne obawy "trolla" jest ważniejsze. Na tvn24 posty ukazują się praktycznie bez moderacji, a można się pokusić nawet o tezę, że dopuszcza się te, jakie mają wywołać ferment. Im większa nawalanka tym większe jaja, forum żywsze. W tym przypadku wprawdzie "cel uświęca środki", ale wszystko zaczyna się nagle skupiać przeciw tym, którzy właśnie liczyli na spokój i mądre moderowanie wątku.
Patrza w drugą stronę - pyskówka, wołanie "a sio!" nie tylko nie przynosi oczekiwanego skutku, ale wręcz zachęca napastnika do kontynuacji nękania.
Wyjścia jednak nie ma.
Karen - dziękuję za przybliżenie problemu obsługi technicznej - pomoże, choć raz jeszcze podkreślam - jest bez znaczenia kto i co blokuje. Admin, moderator, IP czy nick - efekt netto jest taki sam.
Ale ponieważ jestem jako ta tabula rasa gdy chodzi o "technikę forum" pozwolę sobie zadać Ci Karen pytanie, w którym opiszę pewne zjawisko.
Otóż wyobraź sobie, że oto założyciel jakiegoś wątku a zarazem decydent odnośnie osób dopuszczonych na forum, korzystając z adresó mailowych osób, które zarejestrowały się na Gazecie, rozsyła do tych osób zaproszenie na swój wątek. Akurat taki, na którym toczą się nawalanki. Nawalanki, w których ów moderator się już wypowiedział na tyle wyczerpująco, że poza inwektywami i połajankami uparciucha już nie ma szansy przebicia. Świadomie zaprasza więc na ów wątek osoby z zewnątrz ( nie mające nic wspólnego z tematem dyskusji, ani nigdy nie zgłaszających chęci zaistnienia tamże. ). Te -mocno zdziwione ską bierze się to zainteresowanie, dzielą się tym zaproszeniem ze znajomymi - w tym przypadku mną.
Co sądzisz o takim "zjawisku" na Gazecie ? Jak oceniasz ten fakt wykorzystania - nie przez administrację (chyba ?) - prywatnych adresów mailowych osób nie mających nic wspólnego z określonym miejscem forum dyskusyjnych ? No i najważniejsze - jak to jest w ogóle możliwe ?
Jak można zdobyć taki adres i czy wolno wykorzystywać go dla takich celów ?
Z wdzięcznością przyjmę wyjaśnienia w "tym temacie".

[krzys.ltd]

Blokowana, problem w mnie niekiedy taki ( tylko cicho-sza, bo mnie te wszystkie
Noble, Pulitzery, koronę za zdobycie Miss Polonia i każde inne nagrody odbiorą! )
że nie dość jasno coś napiszę, albo zagmatwam się tochę.
Otóż, uważam ( zgodnie z zamierzeniem takiego właśnie sensu mojej wypowiedzi od
początku ) że branie odpowiedzialności za siebie, za swoje postawy, jest właśnie
formą " naprawiania Świata ", którego też jestem przecież częścią
( " Żaden człowiek nie jest... - " J.Donne ),
jest też formą " niezgody " i " walki ", być może na najtrudniejszym nawet odcinku.

[ulisses-achaj]

"Zdjąłem kimono
przerzuciłem przez ramię
żeby łatwiej wędrować"

[blokowana]

Posłużyłeś się Krzysiu cytatem znanej postaci, zatem pozwól, że i ja odniosę się do literatury. "Niemcy" L.Kruczkowskiego. Wałkowana niegdyś w szkołach lektura, z której mieliśmy się uczyć jak żyć. Szlachetna postać profesora Sonnenbrucha, biologa, który zamyka się w swoim laboratorium, odizolowany od panoszącego się faszyzmu. Pamiętam te bryki dyktowane przez "polonistów" - o treści : czy wolno kierować się maksymą życiową profesora, że kiedy zachowuje się prawość indywidualną pozwalając na zewnętrzne zło, ma się prawo negacji własnych wyrzutów sumienia. Wnioski zapewne pamiętasz równie dobrze, jak ja. Nie da się wieść spełnionego życia uznając, że skoro samemu jest się prawym, to wystarczy. Oczywiście nie zamierzam mnożyć absurdów i głosić tezy, że w związku z tym trzeba bacznie poszukiwać źródeł zła w dowolnej przestrzeni bytu, po to, by je wdeptać obcaem w glebę - takiej naiwności wyznawcą nie jestem. Walka - a właściwie pyskówka słowna - nie jest żadnym rozwiązaniem. Kruczkowski poza ideologią nie daje propozycji dla poszukiwaczy sposobu na życie- zwłazcza prawe. Przygana nie jest formą zachęty, ale sposobem rozliczeń/podsumowań. Uzmysłowienie czytelnikowi "tak nie wolno" bez powiedzenia "takie a takie działanie jest kontrpropozycją " to tylko poruszenie sumień a nie wytyczna.
Powiesz pewnie - nie ma uniwersalnej teorii i rozwiązań doskonałych. Nie ma też w tym przypadku "złotego środka", ani konsensusu, bowiem starcie przeciwieństw jakimi jest dobro i zło może tylko siniaczyć oponentów. Jedno z pewnością płynie z przekazu "Niemców". Oto elity są szczególnie odpowiedzialne za rozwój wypadków. Sam szacunek otoczenia to namiastka.Poczucie własnej wartości i spokój duszy to zalążek. Musi pączkować. Tylko gdzie, kiedy i .... dla kogo ?

[ulisses-achaj]

Nie wiem, czy jest to jakaś odpowiedź, ale po przeczytaniu Twojego postu natychmiast przypomniał mi się ten koan, no więc strzelam z łuku :

Mnich podszedł do Zhaozhou i poprosił: "Właśnie wstąpiłem do klasztoru. Proszę poucz mnie".
Zhaozhou spytał: "Czy zjadłeś już posiłek?"
Mnich odpowiedział: "Tak, zjadłem".
Zhaozhou rzekł: "Umyj miskę".

[ulisses-achaj]

PS. Napisałaś:

"Co sądzisz o takim "zjawisku" na Gazecie ? Jak oceniasz ten fakt wykorzystania - nie przez administrację (chyba ?) - prywatnych adresów mailowych osób nie mających nic wspólnego z określonym miejscem forum dyskusyjnych ? No i najważniejsze - jak to jest w ogóle możliwe ?
Jak można zdobyć taki adres i czy wolno wykorzystywać go dla takich celów ?
Z wdzięcznością przyjmę wyjaśnienia w "tym temacie".

Rzecz jest prosta i nie ma związku z niczyją złą wolą i "zdobywaniem" adresu. Jeżeli chcesz pisać na forum GW, musisz się zarejestrować. Zakładasz konto z pocztą (w adresie jest Twój nick) lub bez poczty (link aktywacyjny przyjdzie na podany przez Ciebie adres mailowy).
Po wejściu na forum na forum, możesz aktywować profil. Wtedy każdy może wysyłać do Ciebie maile, a Ty z kolei masz możliwość pisania do ludzi, którzy mają aktywny profil.

Oczywiście, można spróbować napisać mail do kogoś, kto nie ma aktywnego profilu, kombinując" adres z nicka, np. blokowana@gazeta pl. Jeśli zarejestrowałaś konto z pocztą, mail dojdzie.

I tak niemal sami się prosimy, żeby do nas pisano. Ale odpowiedź to już nasz wybór.

[krzys.ltd]

To prawda, " Niemcy " Kruczkowskiego i we mnie trwały ślad pozostawili, pewnie dlatego również, że jeden z moich pierwszych samodzielnych wysiłków " myślowych " to temat rozprawki " Willi Sonnenbruch - kat, czy ofiara? " który wylosowałem na którymś konkursie polonistycznym w podstawówce.
Nawet i dziś jeszcze pamiętam to, o czym wówczas pisałem.

Piszemy tutaj o dość konkretnych sytuacjach, głównie o zachowaniach i postawach
( także nas samych ) w przestrzeniach forumowych.
Pewnie wiele analogii z realnym, tj. pozaforumowym światem da się doszukać,
ale, jak dla mnie, uniwersalnych metodologii - na tu i tam - po prostu nie ma.
Jasne, że wspomnianego już kilkakrotnie przeze mnie " brania odpowiedzialności tylko
za siebie samego " nie da się rozciągnąć na pozaforumowe życie, określiłem tym zwrotem ściśle tylko własną postawę w necie, nie w życiu całym.
Oczywistym jest, że w " codzienności " nie przejdziemy obojętnie obok tonącego w rzece, poszkodowanego w wypadku, czy obok draba, który wyrwał torebkę staruszce ( czy też innych, mniej drastycznych historii ) tyle tylko, że w tych przypadkach nasza reakcja posiada wymierność i cel. Natomiast w necie ( na forum ) w 99 przypadkach na 100 cel ( bezcel? )
oparty jest ( lub bezpośrednio zmierza ) do wyjaśnienia, że " nie jest się glupim, bo się jest głupim " lub udowodnieniu iż dowód że " jesteś kobietą! " ( w przypadku pań - że nie są facetami ) obarczony jest błędem.

[k.karen]

Ulisses wyjaśnił w jaki sposób tworzy się adresy mailowe na GW
i w związku z tym są one jawne. Zawsze jest ten sam mechanizm:
nick @ gazeta.pl, mój adres to [e-mail]. Inaczej ma się sprawa
jeżeli ktoś bez Twojej zgody ujawnił Twój adres mailowy ale z innej poczty
niż GW. To już podlega pod paragraf o ujawnianiu danych osobowych i teleadresowych
i jest karane tak samo jak ujawnienie imienia i nazwiska ( za takie "praktyki" Administracja GW może nawet zlikwidować forum). Ujawnienie adresu IP bez zgody "właściciela" podlega pod ten sam
paragraf bo IP do dane teleadresowe.
Praktyka rozsyłania zaproszeń na fora GW to normalna sprawa i ja lubię kiedy
ktoś zaprasza mnie na swoje forum. Ostatnio otrzymałam dwa takie zaproszenia.
Oczywiście nie musisz skorzystać z takiego zaproszenia jeśli nie masz ochoty
pisać na jakimś forum.
Jest jeszcze i inna opcja, jeżeli forum jest zamknięte a Ty chcesz na nim pisać
wtedy prosisz o dostęp ( formularz generuje się sam ). Właściciel albo któryś
z adminów wpisuje Cię ( Twój nick) na "listę uczestników" i możesz pisać.

[ulisses-achaj]

Przepraszam, Karen.. To do Ciebie zwróciła się Blokowana ...

[k.karen]

Ależ dobrze! Lepiej bym tego Blokowanej nie wyjaśniła

[blokowana]

Przede wszystkim dziękuję za wyjaśnienia - zarówno Karen ( kobiety mają pierwszeństwo ), jak i Ulissesowi.
Widzę Krzysiu, że mamy wiele wspólnego - "Niemcy" to kolejna "styczna" pamiętam spektakl z lat szkolnych w samym "Teatrze Starym" ( tak, tak, niegdyś uczniów zabierano nie do Multiplexów, ale własnie do teatru ). Odegrane wspaniale mimo dość surowej scenografii - cóż tu wykwintność - ze względu na treści - była zbędna.
Przechodzenie obojętne mimo nieszczęścia, nie jest tożsame z obojętnością na zło. Tonący - jeśli brzytwy w pobliżu zbywa - może liczyć jedynie na nas. Zdarzy się może jaki "ciekawski", co to przysiądzie obserwując zmagania nieszczęśnika, ale większość zapewne postara się przynajmniej podsunąć gałąź. "Łapaj złodzieja" - okrzyk filmowo-literacki. Dziś nawet monitoring kamer przemysłowych nie zawsze wiedzie do ujęcia sprawcy, narastająca zaś brutalizacja życia czyni ewentualny pościg wydarzeniem z pogranicza "samobójstwa". Tak więc real stwarza te same dylematy, co internet, bowiem ryzyko niepowodzenia jest może nie porównywalne, ale w jakiś sposób conajmniej równoległe. Wydarzenia w realu są ponadto czasowo zmienne, akcja toczy się z reguły wartko, a decyzje należy podejmowac ad hoc. Rozmoy w necie tym się różnią, iż dyskutanci otrzymują w ofercie od losu... zwłokę. Nie muszą natychmiast siadać do klawiatury. Mogą oto najpierw kilkukrotnie ugryźć się w język, popukać w czoło, wypić naprędce szklankę zimnej wody lub wziąć takiż prysznic, przed przedstawieniem własnego zdania.
Wyrażenie go w sposób jasny i stanowczy, wcale nie musi oznaczać chęci postawienia na swoim.
Tak pewnie jest także z uzmysławianiem netowego zła. Nazwanie zła "złem" może być aktem jednorazowym. Oponent może sobie ujadać. Nasze zdanie poznał, zatem to jego, a nie nasz problem.