A jednak

[wscieklyuklad]

Polacy to niezmiernie mądry Naród!

Oto przykład głębokiej mądrości Prawdziwych Polaków:

Według sondażu Millward Brown dla „Faktów” TVN wynika, że Polacy są zwolennikami in vitro.

Na pytanie, czy prezydent Bronisław Komorowski powinien podpisać ustawę o leczeniu niepłodności w przypadku przyjęcia jej przez parlament, 71 proc. pytanych powiedziało, że TAK. Przeciwnego zdania był co piąty pytany. NIE WIEM odpowiedziało dziesięć proc. osób

Przypomnijmy:

Rząd przyjął projekt ustawy dotyczący leczenie niepłodności i skierował go do prac w Sejmie. Wcześniej Ewa Kopacz stoczyła bój z konserwatystami z PO i z rządu. Udało jej się przeforsować zapis dotyczący tego, że in vitro będzie dostępne nie tylko dla małżeństw. Ustawa oprócz Centrów Leczenia Niepłodności, ma wprowadzać zakaz handlu zarodkami, zakaz klonowania i zakaz eksperymentów na ludzkich zarodkach, wprowadzony zostanie także rejestr dawców i zarodków. Taki rejestr ma być gwarancją anonimowości i pełnego nadzoru nad bezpieczeństwem procedur. W ustawie znajdzie się również zapis dotyczący ograniczenia wytwarzanych zarodków z ośmiu do sześciu.

Polska jest jednym z ostatnich krajów w Unii Europejskiej, który nie wprowadził uregulowań dotyczących zapłodnienia in vitro.

[wscieklyuklad]

Bardzo ważny argument przeciw.
Pewien nauta małego rozumku przytoczył negatywny stosunek Dolce-Gabbana do metody in vitro.
"Rodzimy się z mamy i taty" obwieściła Urbi et Orbi para... homoseksualistów w separacji.

Jaki wzorzec takie wniole.

[klara_izydor]

Ustawa o in vitro,to próba leczenia opadającego słupka Bronka.
Jeśli Bronek dba o swój opadający słupek - powinien zmienić lekarzy.

[ulisses-achaj]

Żartujesz? A jeśli nie, to jest to ktoś o "bardzo małym rozumku" Miś??

[wscieklyuklad]

Najpierw odpowiem: nie Miś, ale perfumowany motylek.

Co do meritum: wielce zabawne, gdy "mniejszość" dowolna formułuje tezy, które mają mieć charakter np. moralnego dogmatu.
Nie mam nic przeciw "inności orientacji", a homoseksualista nie jest dla mnie "pedałem", "zwyrodnialcem", ani osobą godną unicestwienia. Jednak gdy ktoś tworzy "parę małżeńską" z osobnikiem tej samej płci, a następnie zabiera głos odnośnie prokreacji - tu piętnuje metodę rozmnażania technika "in vitro", to jest śmieszniejszy niż sam Mistrz Benek Hill, zaś twór stawiający go za wzorzec opiniotwórczy jest smutnym bezmóżdżakiem, zresztą po raz już n-ty dającym tego dowody.
Jestem w stanie polemizować chętnie z osobnikiem pokroju Terlikowskiego, czy kimkolwiek, kto pozostaje w tradycyjnym związku (wedle tradycji kobieta/mężczyzna), gdyż obyczaj większości - nawet gdy rodzi postawy ortodoksyjne - ma prawo do miana "kanonu". Z Terlikowskim mogę więc się nie zgadzać, tolerując jego poglądy.
Natomiast para gejów NIGDY nie będzie dla mnie miernikiem PRAWDY gdy chodzi o kwestie rozrodu.
Oni nigdy nie dostąpią bowiem prawdziwego rodzicielstwa, na co a priori się godzą. Głoszone więc przez nich "pouczenia" stawiam na równi opiniom ks. (kij mu w) Oko.
O posiadanie własnego potomstwa bowiem nie zabiegają, więc mają ZEROWE pojęcie o upragnieniu potomstwa.
W swej praktyce spotkałem dziesiątki osób przeżywających prawdziwy dramat z powodu braku szans na powiększenie rodziny. Znam takich, którzy przez wiele lat topili majątki ponosząc koszty nierefundowanych terapii, by wreszcie mieć dziecko.
Jedna z podopiecznych po 10 latach prób jest właśnie w ciąży "in vitro".
Rozwiązanie - latem. Nie da się oddać słowami radości z jaką mówi o tym wydarzeniu.
Bezpotomni nigdy tego nie pojmą, więc winny wziąć sobie do serca mądre słowa niegdysiejszego prezydenta Francji: lepiej milczeć (niż po raz kolejny odsłonić własne zidiocenie).

[klara_izydor]

ulisses-achaj napisał:

> Żartujesz? A jeśli nie, to jest to ktoś o "bardzo małym rozumku" Miś??
Nie żartuję.
Ten ktoś jest medykiem,a Bartłuk i Kopacz nie cieszą się uznaniem w gronie medyków.
I słusznie.