BAS miażdży

[sorel.lina]

Krytyczna opinia Biura Analiz Sejmowych ws. projektu PiS. Zapisy niezgodne z unijnym prawem

Jest opinia sejmowych ekspertów dotycząca projektu PiS.



Sporządzona w trybie pilnym, jak wynika z nagłówka dokumentu, opinia ekspertów Biura Analiz Sejmowych wpłynęła do sekretariatu kancelarii Sejmu we wtorek. Liczy 69 stron, w których pracowicie wyliczono dziesiątki wyroków i orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości UE, a także polskiego Trybunału Konstytucyjnego.
Konkluzje są dla autorów projektu miażdżące

"Wskazane naruszenia nie mogą być usprawiedliwione przez odwołanie się do zasady, że chodzi tu o materie podlegające kompetencji narodowej państw członkowskich, a zatem nieobjęte prawem Unii. Zgodnie bowiem z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości, nawet wówczas kompetencje krajowe muszą być wykonywane w poszanowaniu tego prawa" - czytamy w opinii BAS.

Sejmowi eksperci powołując się na prawo unijne i orzeczenia TSUE dowodzą, że zdecydowana większość zapisów nowelizacji ustawy rodzi poważne ryzyko stwierdzenia naruszenia zasady niezależności, bezstronności sądów i niezawisłości sędziów. Przypominają także, że Polska - jako członek Unii Europejskiej - jest zobowiązana do bezwzględnego przestrzegania unijnego prawa

Co więcej, powołują się też na orzeczenia TSUE, według których sądy mają prawo odstąpić od stosowania prawa krajowego, jeśli uznają je za sprzeczne z prawem wspólnotowym.

Przypomnijmy, że nie jest to pierwsza krytyczna opinia ekspertów dotycząca projektu PiS. Miażdżącą opinię w tej sprawie przygotował już Sąd Najwyższy, a także dziekani wydziałów prawa polskich uniwersytetów.

Analizę noweli, pod kątem jej zgodności z zasadami UE dotyczącymi niezależności sędziów, zapowiedziała już Komisja Europejska.

/ WP Wiadomości /

[1zorro-bis]

PISuar i tak to bedzie mial w dupie....

[wscieklyuklad]

Uściślę: mafia MA to w dupie

[wscieklyuklad]

też ćpało więc nic dziwnego, że muzg się rozpuścił.

[wscieklyuklad]

Opracowanie "Resort sprawiedliwości ZSRR w świetle sprawozdania polskiej delegacji (1956)"
(Stawarska-Rippel A., www.sbc.org.pI/Content/151328/Stawarska-Rippel.pdf) zawiera dosłowne brzmienie radzieckich przepisów dyscyplinarnych. Oto ono:
Art. 69. Prokurator Republiki ma prawo do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec wszystkich bez wyjątku osób zatrudnionych w instytucjach sądowych RFSRR.
Art. 74. W postępowaniu dyscyplinarnym mogą być nałożone kary: a) upomnienie, b) nagana, c) przeniesienie i zamiana na niższe stanowisko, d) usunięcie ze służby z czasowym zakazem pracy na stanowisku sędziego.
Art. 73. Powodem wszczęcia postępowania dyscyplinarnego są: a) czyny, zachowania lub działania sędziów, choć nie podlegające odpowiedzialności karnej, ale niezgodne z godnością i charakterem stanowiska sędziowskiego, które miały miejsce w czasie pełnienia przez nich obowiązków, a także poza nimi, b) uchylenie przez Sąd Najwyższy szeregu orzeczeń w sprawach karnych i cywilnych z powodu niezgodności z ogólnym duchem ustawodawstwa RFSRR i interesem mas pracujących.
Art. 80. Dyscyplinarne kolegia nie są związane jakimikolwiek formalnościami, kolejność spraw zależy od uznania kolegium, z zastrzeżeniem że po wysłuchaniu podsumowania prokuratora po nim przedstawiane jest słowo obwinionego.
Art. 83. Od decyzji komisji dyscyplinarnej sądów gubernialnych można się odwołać w ciągu siedmiu dni od Sądu Najwyższego. Decyzje komisji dyscyplinarnej Sądu Najwyższego nie są przedmiotem jakiegokolwiek odwołania.
Towarzysz D.S. Kariew tak pisał o niezawisłości sędziowskiej: „Niezawisłość sędziów radzieckich nie może być rozumiana w sensie niezależności od państwa socjalistycznego. Sąd jest organem państwa, a organ państwa nie może być niezależny od podmiotu, do CV którego należy. Sąd radziecki nie może służyć innym celom niż społeczeństwa socjalistycznego; nie może stosować innej polityki niż polityka Komunistycznej Partii i Rządu Radzieckiego; nie może zrealizować żadnej innej woli niż wola radzieckiego ludu”.


nawet zagranćpunki chyba cuś skumają.
Wielbią komuchów!