wscieklyuklad Re: ***** ***27 01.07.25, 13:00 Otototo, fucktycznie i susznie! Ale tak naprawdę to na hulajnodze może też zapieprzać imigrant sprowadzony przez mafię do Naszey Nayukoszańszey Oyczyzny!! Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 01.07.25, 13:03 jeśli głosowali na mafię to niech mają swój zimny pryszNIC! Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 01.07.25, 13:51 Marta M. Lempart wygrała w sądzie z Ordo Iuris, więc już oficjalnie można mówić, że to finansowani przez Kreml fundamentaliści 🥳 Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 10:01 Pan Zbyszek grozi Adamowi Bodnarowi. Odniósł się do orzeczenia Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego w sprawie ważności wyborów prezydenckich. Były minister sprawiedliwości zarzucił obecnemu szefowi resortu, że planował "sparaliżowanie" tej izby. Ziobro zapowiedział, że po odzyskaniu władzy przez jego ugrupowanie, zostanie wszczęte śledztwo w tej sprawie, a potencjalna kara może sięgać nawet DOŻYWOTNIEGO pozbawienia wolności. Pan Zbyszek podkreślił, że nie ma wątpliwości, iż planowano "wejście do Sądu Najwyższego". – W tej sprawie musi być śledztwo w przyszłości, bo to jest element większej układanki, odpowiedzi karnej za zamach na ustrój polskiego państwa. Ja nie żartuję. To jest przestępstwo zagrożone karą dożywotniego pozbawienia wolności. To zrobimy w przyszłości i ci, którzy myślą, że to są tylko takie słowa rzucane na wiatr, to się głęboko mylą. Pytania mam dwa. 1. Co pan Zbyszek robi jeszcze na wolności? 2. Czy na NFZ można wyleczyć zęby? Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 10:06 Dynastia pazernych. Kinga Duda wzięła sobie ślub w Pałacu Prezydenckim. Wesele odbyło się w ogrodach pałacu. Cieszy że mogliśmy zapłacić za imprezę u Dudów, bo przecież im się należy. Dzieci wszystkich polityków powinni zawierać związki małżeńskie na koszt podatników i od razu otrzymywać za darmo willę i samochód. Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 10:10 Szeregowy poseł kaczynski wzywa druga osobę w państwie hołownie, na rozmowę o 1 w nocy. Gadają o historii !! Mają nas za idiotow? Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 10:16 Joanna Szczepkowska odpowiada Szymonowi Hołowni: Panie Marszałku! Dziękuję serdecznie za odpowiedź w obszernym komentarzu do mojego wpisu. Zgodnie z zapowiedzią odpowiadam po dokładnej analizie tego, co Pan napisał. Należę do tych, którzy zachwycili się Panem jako marszałkiem, od pierwszych dni sprawowania przez Pana tego urzędu. Należę też do tych, którzy oglądali film, na którym ze łzami trzymał Pan w ręku Konstytucję, zapowiadając ,że „ jak będzie trzeba, zrobi Pan wszystko” żeby zmienić stan rzeczy, jaki nam zgotował PiS. Należę też do tych, którzy obserwowali spadek zaufania do Pana i spektakularną porażkę w wyborach. Było to o tyle zastanawiające, że przecież reprezentuje Pan tę drogę „trzecią”, a więc to, czego jak widać oczekuje wielu wyborców. Nie głosowałam na Pana, ale obserwowałam to zjawisko. Pana partia i Pana głos zaczęły tracić na wartości w błyskawicznym tempie. Wyczuwało się niejednoznaczność , brak zwyklej solidarności w walce z PiS, jaką Pan zapowiadał choćby w tym filmie. Teraz po kolei, cytując Pana komentarz, odpowiem na poszczególne punkty. Podstawą są jednak Pana słowa we wspomnianym nagraniu i ówczesne przekonanie, że dzieje się zło, które trzeba zwalczyć wszystkimi siłami. Teraz pisze Pan do mnie: „Pani Joanno, po kolei. Wybory prezydenckie korzystają z domniemania ważności. Czyli: są ważne, dopóki ktoś nie orzeknie, że są nieważne. Co oznacza, że jeśli IKNiSP orzeknie o ważności - wybory nadal są ważne. A jeśli stwierdzi, że nie - możemy dyskutować o statusie IKNSiP. Przypomnę tylko, że premier wydrukował (uznał) jej orzeczenie w 2023, kiedy to my wygraliśmy wybory. Teraz przegraliśmy. Więc Izba jest OK, gdy wygrywamy, ale nie OK gdy przegrywamy? Przecież to czysty PiS.” Panie Marszałku. Tak, jesteśmy w logicznej pułapce. Żeby przeprowadzić zmiany w chaosie, jaki zostawił PiS, trzeba było szybko utworzyć rząd po wygranych wyborach. Żeby szybko utworzyć rząd, trzeba było iść za nielegalnymi procedurami, jakie zostały stworzone. Jeśli zastawia się pułapkę na złodzieja, czasem trzeba wejść w jego buty. W wypadku wyborów z 2025 r, ilość protestów wyborczych jest niewspółmierna do ilości w 2023 r. Nie było też procederu zamiany głosów na taką skalę, jaka jest teraz. Sprawy nie zostały wyjaśnione. Utrzymując dalej bezprawnych orzekających, nigdy nie zmienimy „ prawnego piekła” jak to nazwał prof. Zoll. Wydrukowanie orzeczenia w 2023 roku będzie zawsze argumentem dla bezprawia i na tym będziemy się zatrzymywać, a trzeba spojrzeć jeszcze dalej wstecz, żeby znaleźć winnego. Mam nadzieję, że Pan utrzymuje to przekonanie, że żyjemy na gruncie bezprawia. Pisze Pan: „Dwa. Załóżmy, że nie zwołuję ZN. Przejmuję obowiązki prezydenta (na wątpliwej podstawie, mam opinie prawne wskazujące, że w takiej sytuacji nie mam do tego prawa) i podpisuję (przecież moją, ja ją złożyłem) ustawę incydentalną.” Panie Marszałku. Po pierwsze nie chodzi o to, że nie zwołuje Pan ZN. Zwołuje Pan, po czym zarządza przerwę i tym samym zawiesza zgromadzenie. Jeśli przerwa potrwa do czasu, aż wygaśnie prezydentura Andrzeja Dudy, tym samym zostaje Pan prezydentem. Ma Pan niepowtarzalną okazję do wyprostowania systemu prawnego, jeśli w sprawie ustaw, które to umożliwiają, będzie Pan zgodny z większością sejmową. Trudno uwierzyć, że zawetuje Pan swoją własną ustawę. Ma Pan wtedy okazję razem z demokratyczną stroną, na wyprostowanie wielu innych spraw, także związanych z rozliczeniami z PiS. Tak, to ogromne wyzwanie. Obiecał Pan jednak „ zrobić wszystko, jeśli zajdzie taka potrzeba”. Pisze Pan: „A później robię nowe wybory. Kto je wygrywa? Otóż Nawrocki. I to w pierwszej turze. Po rozlewie krwi. Dlaczego? Otóż proszę sobie wyobrazić, że na moim miejscu jest Elżbieta Witek. A wybory wygrał Trzaskowski. I pani marszałek mówi: są wątpliwości, więc nie zaprzysięgnę prezydenta. Sama nim zostanę, podpiszę ustawy. Zrobię nowe wybory. Po ilu minutach jesteśmy tysiącami na ulicy? Po pięciu?” Panie Marszałku. Strasznie mi przykro, ale to co pan pisze, nie ma „ światła prawa”. To są tylko dywagacje. Gdyby z góry było wiadomo kto wygra wybory, nie byłoby sensu ich robić nigdy. To jest po prostu „ obstawianie”, a my rozmawiamy o konkretach. Co do rozlewu krwi. W wypadku, gdyby Elżbieta Witek została prezydentem ( prezydentką) oczywiście doszłoby do rozlewu krwi, bo wtedy policja zrobi to, co robiła za PiS. To nie my biliśmy na demonstracjach, tylko nas bili. Dlaczego miałoby dojść do rozlewu krwi w wypadku Pana prezydentury? Bo zwolennicy Nawrockiego wyjdą na ulicę? Ich prawo. Nikt nie musi ich bić. Oczywiście, że po tej stronie są kibole, nie znający granic demonstrowania, oczywiście, że może dojść do sytuacji nadzwyczajnych, podżeganych na przykład przez Karola Nawrockiego. Ale wtedy władza jest po stronie demokratycznej i ta strona musi sobie poradzić z nadzwyczajnymi sytuacjami. Taka to jest robota. Czy naprawdę położymy Polskę ze strachu przed kibolami? Bo do tego to się sprowadza. Tak, dzieje się to w czasie, kiedy z chaosu może skorzystać Putin. A czy nie skorzysta, kiedy zwierzchnikiem sił zbrojnych będzie człowiek nie godny zaufania? Pisze Pan: „Kłopot z tym, co słyszę, zasadza się na tym, że chcąc chronić demokrację, mamy ją złamać. Chroniąc Polskę przed PiS, zrobić to, co PiS. Tylko na sterydach. Tak się tego nie robi. cdn Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 10:17 Albo w coś wierzymy, albo liczymy głosy tak długo, aż przegra ten, który nie jest „z nas”.” Panie Marszałku. My w ten sposób nie łamiemy demokracji, bo demokracja została złamana przez zburzenie trójpodziału władzy. Idąc tymi torami jakie zbudował PiS, nigdy nie będziemy iść drogą demokracji. Pisze Pan: „Po kolejne. Czy zna Pani raport profesorów Batorskiego i Flisa dla Fundacji Batorego? Otóż nie ma żadnych powodów by sądzić, by - mimo błędów w ponad 100 komisjach - uznać, że wybory wygrał kto inny, niż Nawrocki. Niestety. Że pomogłoby przeliczenie wszystkich głosów raz jeszcze? Nie wykluczam. Tyle, że w demokracji umówiliśmy się, że to nie politycy liczą głosy, z oczywistych względów. A gdybyśmy teraz uznali - wszystkie głosy, albo zaprzysiężenie: przecież jak znów wyjdzie, że Nawrocki, to ktoś tu uzna, że znów źle policzone, bo liczył neosędzia, albo ktoś, kto miał żonę w PiS-ie. I liczyć będziemy „do skutku”.” Panie Marszałku. Ten argument, że potem „ znowu i znowu” podnosił w mediach któryś z prominentnych posłów PiS. To, że oni trzymają się brzytwy, to zrozumiale, ale dlaczego podstawą Pana myślenia jest brak zaufania do tych dziesięciu milionów, którzy nie głosowali na Nawrockiego? Skąd przypuszczenie, że nie uznamy ostatecznego wyniku? Czy działania prawne mogą opierać się na takim myśleniu? Czy można w sądzie odrzucić czyjś pozew argumentując, że będzie się sądził i sądził? W tym punkcie niestety podważa Pan powagę naszych działań, dokładnie w duchu ludzi PiS. Pisze Pan: „Naprawdę, w pełni rozumiem dyskomfort i żałobę, którą przeżywamy po wygranej Nawrockiego. Nie mieści nam się w głowie, że ktoś o takiej formacji miałby być głową naszego państwa. Ale właśnie został nią wybrany. Przez - również - Polaków. I, jeśli nadal wierzymy w rządy prawa, nie możemy stać się PiS-em i naginać prawa, bo nasz cel uświęca środki.” Panie Marszałku. Naprawdę Pan pisze „ dyskomfort”? To nie jest ani dyskomfort, ani „ żałoba”, tylko uzasadniony strach o naszą przyszłość. To jest pożar, a nie śmigus dyngus. Dlaczego Pan wtedy płakał? Przecież PiS został wybrany przez „ również – Polaków”. Co chciał Pan zatem zmienić w Polsce wybranej przez nich i jakim prawem w takim razie? Pisze Pan: „Dlatego jeżeli tylko IKNiSP nie orzeknie o nieważności wyborów, zwołam Zgromadzenie Narodowe i odbiorę przysięgę od pana Nawrockiego. I to nie z powodu braku „odwagi”, a z powodu oczywistej odpowiedzialności za państwo. Bo jeśli na podstawie niepotwierdzonych plotek o fałszowaniu wyborów mielibyśmy sfałszować wybory, byłoby to zabójstwo demokracji, podczas gdy wybór Nawrockiego jest po prostu smutną jej konsekwencją.” Panie Marszałku. Co się z Panem dzieje! Czy naprawdę nasz niepokój wynika z „ niepotwierdzonych plotek o fałszowaniu wyborów?” Naprawdę nazywa Pan plotkami konkretne dane z konkretnych i niektórych tylko komisji ? Jeśli sprowadza Pan to do plotkarskiej gadaniny, to znaczy, że ignoruje Pan poważne opinie poważnych autorytetów. My nie plotkujemy, tylko domagamy się właśnie legalnego potwierdzenia wyniku. Nikt nie mówi o „ fałszowaniu wyborów”! Do jakich argumentów się Pan ucieka! Szukamy prawnego wyjścia z „ prawnego piekła”. Nie jesteśmy fałszerzami! Dlaczego obraża Pan demokratyczną część społeczeństwa, uciekając się do narracji pisowskiej! Naprawdę tylko smuteczek czujemy z powodu tego pana, jako prezydenta? Niemiło nam po prostu, bo to nie jest ktoś „z towarzystwa?”. To są pisowskie argumentacje! Czy Pan wtedy zalewał się łzami, bo smutno troszkę Panu było? To nie jest smutek, tylko oczywiste poczucie niebezpieczeństwa. Pan to po prostu bagatelizuje i to jest wyczuwalne w każdym słowie. Bagatelizuje Pan tak, jak ludzie PiS, którzy śmieją się nam w oczy i pukają się palcem w czoło. Bagatelizuje Pan, wypierając oczywiste zagrożenia, w imię pozornej stabilizacji państwa. Pisze Pan: „Zamiast więc próbować skręcać PiS-owi te wybory, trzeba uderzyć się w piersi i spróbować wygrać następne. Bo to będzie największe zwycięstwo PiS-u, jeśli zrobi teraz z nas siebie samych: łamiących prawo dla idei „wyższej”. Panie Marszałku! My niczego nie próbujemy skręcać! Skręcają oszuści. My nie jesteśmy oszustami. Trochę szacunku dla dziesięciu milionów ludzi. „ Wygrać następne wybory?”. A kto do nich pójdzie? Kto będzie wystawał w kolejkach do punktów wyborczych, jeśli każdy głos może zostać przeniesiony na przeciwnika? Pójdą ci, którzy głosują na PiS i wtedy właśnie będzie ich zwycięstwo. Zaufanie wyborców można zdobyć teraz, przez przeliczenie wszystkich głosów. Innej drogi nie ma. Pisze Pan , że trzeba „uderzyć się w piersi. Kto się ma uderzać? My, wyborcy? Tak, Panie Marszałku, przydałoby się uderzać , tyle tylko, że już za późno. Każdy, kto rozwalił pierwszą turę proponując siebie jako prezydentkę, prezydenta, powinien w piersi się uderzać, bo pokazał społeczeństwu brak solidarności w obozie władzy i osłabił zaufanie do tej formacji. I na koniec. Naprawdę pisze Pan : „Bo to będzie największe zwycięstwo PiS-u, jeśli zrobi teraz z nas siebie samych-łamiących prawo dla idei „wyższej”. Naprawdę pisze Pan o łamaniu prawa? Jakiego prawa, jeśli opiera się ono na bezprawiu, co opłakał Pan trzymając w ręku Konstytucję?! Nie, Panie Marszałku, Pan płacząc obiecał: Jak będzie trzeba, to zrobię wszystko”. Panie Marszałku, właśnie TERAZ trzeba. Więc niech Pan zrobi to, co pan obiecał. To WSZYSKO, to przerwa w zgromadzeniu ZN. Swój płacz zakończył Pan słowami: „trzymajcie się ciepło”. No więc jest taka obawa, że Pan się chce ciepło trzymać. Tylko, że to nie jest temperatura na ten klimat. Może Pan zrobić wielką rzecz. Wielkie rzeczy mają zawsze wielkich wrogów i na tym właśnie polega odwaga. Niech Pan zrobi przerwę w ZN. Wierzę do końca, że tak będzie. Dlatego też pozdrawiam. Gorąco. Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 10:17 Roman Giertych: „FAŁSZ SZYMONA HOŁOWNI. Od początku kampanii prezydenckiej narracja S. Hołowni była fałszywa, albowiem kłamstwem jest twierdzenie o dwóch nienawidzących się plemionach. My wcale nie mamy uczuć nienawiści do PiS. My kochamy Polskę i nie chcemy, aby została poddana pod autorytaryzm w rosyjskim wydaniu. I dlatego walczymy z Kaczyńskim i jego zamachem na Państwo z całych naszych sił. To nas atakują, opluwają, podsłuchują, publikują nasze rozmowy, życzą nam wszystkiego najgorszego. My natomiast z szacunku dla prawa, praworządności i demokracji nie oskarżamy nikogo bez żmudnie zbieranych dowodów, nie chcemy pakować nikogo do aresztu, zostawiając karanie niezawisłym sądom. Nie działamy nawet wbrew oczywiście niekonstytucyjnym ustawom, bo szanujemy prawo, nawet jeżeli jest feralnie uchwalone. Bo czujemy się związani własnymi poglądami na wolność i demokrację i wolimy szkodę polityczną ponieść niż złamać własne poglądy. Dlatego obywatele, jeśli mają do nas pretensje, to nie o autorytaryzm, ale o brak sprawczości. Czy takie działanie jest naiwnością i przesadnym legalizmem? Oceni to historia, ale jedno jest pewne: w niczym nie naruszamy demokracji naszej Rzeczpospolitej. Ci, którzy chcą przejąć władzę , już zapowiadają krwawą zemstę i już tworzą listę do wsadzenia do aresztu (gdzie mam zaszczytne zawsze, zaraz po Tusku, a ex aequo z Bodnarem miejsce) i listę potencjalnie wyrzucanych z pracy za wspieranie obecnej władzy. Jeszcze wyborów nie wygrali, jeszcze połowa kadencji nie minęła, a oni już dzielą łupy i wskazują na cele dintojry. Nie pamiętają o przysłowiu: nie mów hop, póki nie przeskoczysz. Nie ma żadnej paraleli pomiędzy Tuskiem, a Kaczyńskim. Tusk stoi po stronie demokracji, rządów prawa, sprawiedliwości i uczciwości, a Kaczyński po stronie autorytaryzmu, sądów na telefon stronniczych jak Manowska i wszechogarniającej korupcji. Dlatego te twierdzenia Marszałka Sejmu, na których oparł swoją kampanię, były od początku fałszywe. O różnicy pomiędzy Tuskiem a Kaczyńskim, Hołownia mógł się zresztą przekonać jeszcze w inny sposób. Przed objęciem władzy wielokrotnie Tusk i Hołownia spotykali się na poufnych spotkaniach. Nigdy nic nie wypłynęło. A Kaczyński na drugim już spotkaniu postanowił publicznie upokorzyć lidera Polska2050. I zrobił to w perfidny, typowy dla siebie sposób. Tak, panie Marszałku. Nie ma trzeciej drogi pomiędzy zwalczającymi się plemionami. Albo jest się za wolnością, demokracją i praworządnością, albo za zamordyzmem, autorytaryzmem i skorumpowanym systemem prawa. Tertium non datur." Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 10:23 www.facebook.com/100000861636385/videos/1204474398121806 Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 10:27 Bez twarzy, ale ze stanowiskami Szymon Hołownia, Marszałek Sejmu RP, formalnie druga osoba w państwie, konstytucyjny następca "w razie czego i póki co" Prezydenta RP stał się człowiekiem bez twarzy. Stało się to nocą, z czwartku na piątek 3/4 lipca. Michał Kamiński, Wicemarszałek Senatu RP, tej samej nocy stał się również człowiekiem bez twarzy. Ich nocna aktywność polegająca na udziale w na poły konspiracyjnym spotkaniu z czołówką PIS w prywatnym mieszkaniu prawej ręki Prezesa JK jest świadectwem - albo porażającej głupoty politycznej, albo braku wyobraźni, albo cynicznej gierki na przewrócenie stołu i złapanie jakichś spadających zeń kąsków. Biorąc pod uwagę późniejsze wypowiedzi obydwu marszałków jestem skłonny zastąpić występujące wyżej "albo" przez odpowiednio użyty spójnik złożony "zarówno ..., jak i ...". Każdy z tych panów mógłby bez wzbudzania żadnych podejrzeń spotkać się w ramach swych powinności służbowych z przedstawicielem dowolnej parlamentarnej opcji. Jednak nocna wycieczka do poufnego rzekomo spotkania w prywatnym mieszkaniu, gdzie już na ulicach podjazdowych czekali dziennikarze ze sprzętem jest aktem zarówno politycznej głupoty, jak i braku politycznej wyobraźni. Ponieważ jednak aż taka głupota i aż taka naiwność polityczna jest trudno wyobrażalna, to bardziej prawdopodobnym hipotezą jest wzięcie udziału w politycznej zagrywce przewrócenia stołu i w desperackiej próbie utrzymanie jakiego własnego stołka w okresie zwycięskiej politycznej burzy i naporu PIS. Pomocnicy bowiem bywają nagradzani. Znaki na zachmurzonym politycznym niebie wskazują, że w najbliższych miesiącach PIS podejmie próbę powtórzenie manewru afery podsłuchowej Sowa & Przyjaciele z roku 2014, która w znacznym stopniu przyczyniła się do zwycięskiego dla PIS wyborów w roku następnym - ze wszystkimi wynikającymi stąd konsekwencjami. Wtedy, z początku Donald Tusk przeprowadził skuteczny kontratak wygrywając złożony przez niego wniosek o wotum zaufania dla rządu, ale nie powstrzymało to erozji rządu. Ta przyśpieszyła, gdy premierem zastała Ewa Kopacz, po objęciu przez Tuska stanowiska przewodniczącego Rady Europejskiej. W miarę kolejnych taśmowych przecieków do dymisji podawali się kolejni ministrowie, a nawet Marszałek Sejmu, Radosław Sikorski - a to za używanie nadmiernie barwnego języka dotyczącego rzeczywistości politycznej, a to za branie udziału w gastronomicznych orgiach żarcia budzących odruch obrzydzenia większości społeczeństwa ośmiorniczek lub innego zamorskiego paskudztwa. Jestem gotów do postawienie przysłowiowych (słabnących) dolarów przeciw orzechom, że nocne spotkanie z czwartku na piątek zastało pieczołowicie nagrane - tym bardziej, że z całą pewnością nie przeszło standardowej kontrwywiadowczej procedury zabezpieczającej, wymaganej w przepadku spotkań z Marszałkiem Sejmu. Zresztą, póki co, żadne przecieki nie są potrzebne. Marszałek Kamiński, którego doświadczenie polityczne znacznie przerasta doświadczenie polityczne Szymona Hołowni, z nieukrywaną satysfakcją poinformował w mediach społecznościowych, że głównym tematem spotkania był scenariusz powołania innego premiera nie-Tuska oraz dalszej konfiguracji po- i przedwyborczej. Taka publiczna deklaracja świadczy o jego niezłomnym przekonaniu o powodzeniu takich działań. W tych politycznych gierkach Marszałek Sejmu jest jedyną osobą, która ma prawdziwego jokera w swych kartach. Tylko Marszałek Sejmu może bowiem zwołać Zgromadzenia Narodowe. Tam, po złożeniu przysięgi, obecny Prezydent elekt, Karol Nawrocki, stanie się 6-go sierpnia 2025 roku Prezydentem Rzeczpospolitej Polskiej . Marszałek zapowiedział już takowe zwołanie, ale zawsze wszak mogą zaistnieć inne okoliczności, opóźniające działalność takiego Zgromadzenia. A wtedy otwierają się rozmaite, mniej lub bardziej egzotyczne scenariusze, włącznie z kilkudniową p.o. prezydenturą Marszałka Sejmu. Nie jest więc rzeczą wykluczoną, a nawet bardzo prawdopodobną, że Szymon Hołownia oczekuje jakiejś polisy ubezpieczeniowej od PIS - we wspólnym dobrze pojętym interesie. Uniemożliwiałaby ona, na przykład, odwołanie przez Sejm obecnego Marszałka Sejmu ... itd, itp. Natomiast dla PIS-u, takim zabezpieczeniem rzetelności Hołowni, byłoby nagranie dokumentujące przebieg owego nocnego spotkania. Itd, itp. Koalicja stoi przed olbrzymim wyzwaniem. Żadne zapewnienia o dobrej woli, ani żaden kolejny apel o wzajemną lojalność niczego tu nie załatwią. Obaj marszałkowie, Szymon Hołownia i Michał Kamiński, udowodnili, że są osobami niewiarygodnymi - ani politycznie, ani honorowo. Ich słowa i zapewnienia niczego nie znaczą. Przemawiają za tym fakty, a nie spekulacje. Obydwaj powinni w ciągu najbliższych dni stracić swoje stanowiska - bez względu na labirynty koalicyjne. Powinni te stanowiska stracić przez złożenie osobistych rezygnacji - bo jest to jedyna droga omijająca jakiekolwiek PIS-owskie polisy ubezpieczeniowe. Nie zamierzam tu dyskutować w jaki sposób do tego doprowadzić. Jednak istnienie PIS-owskich polis ubezpieczeniowych na wypadek głosowań odwołujących - szczególnie w przypadku Marszałka Sejmu jest więcej niż prawdopodobne. Póki co, jesteśmy niebezpiecznie blisko powtórzenia scenariusza typu Sowa & Przyjaciele. Ze wszystkimi tego skutkami. Tyle, że będzie znacznie tym razem gorzej. Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 10:29 FAŁSZ A SPRAWA POLSKA Nie jestem prawnikiem, ale staram się rozumieć słowo pisane. Także prawnicze. Zaglądam tedy do prawniczego tekstu o nazwie Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., może Państwo o nim słyszeli. A czynię to, by choć trochę objąć rozumem powszechny chaos, jaki zapanował po ostatnich wyborach prezydenckich i już potwierdzonych nieprawidłowościach w liczeniu głosów (popełnionych celowo czy nie - to jest akurat zupełnie bez znaczenia). Zaglądam do Konstytucji, albowiem nie pojmuję tego, co mówią do mnie zarówno publicyści, jak i politycy. Ale także i niektórzy prawnicy, łącznie z tymi klaunami, co udają sędziów Sądu Najwyższego. Nazywam ich klaunami, albowiem (przywołajmy tu zgrabny bon mot Władimira Władimirowicza Putina, który w nieodległym od nas kraju stworzył system polityczno-prawny, do którego się zbliżamy) takie togi, jakie na siebie wdziewają neo-sędziowie, to można kupić w każdym sklepie z togami. Przede wszystkim nie pojmuję, dlaczego wyżej wymienieni uczestnicy publicznego dyskursu powyborczego, bez względu, czy to: a) TV Republika czy TVN; b) PiS czy Polska 2050 (skądinąd, te 2050 to najprawdopodobniej cała liczba wyborców, którzy poprą Szymona Hołownię i jego czeredkę w 2027); c) pies, czy wydra; czemu oni wszyscy powtarzają jak mantrę, że "pomyłki i uchybienia nie miały wpływu na wynik wyborczy". "What the fuck?" - jakby powiedział prezydent Donald Trump, czołowy raper nieskomplikowanej refleksji politycznej. Naprawdę nie miały? Wy to wszystko mówicie na serio? I – co jeszcze bardziej zdumiewa - na trzeźwo? Owszem, wybory w demokracji bywają skomplikowane, ale koniec końców, myślę, zawsze sprowadzają się do matematyki. A ta jest raczej bezwzględna: wszędzie tam, gdzie dochodzi do cząstkowego zafałszowania danych (przez fałsz rozumiem tu stan niezgodny z prawdą), wynik końcowy musi być nieprawdziwy. Wóz albo przewóz. Rybka albo pipka. Tertium non datur. Z zażenowaniem słuchałem więc żenujących wywodów obywatela Sylwestra Marciniaka, przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, który 27 czerwca 2025 – opowiadając grupie rekonstrukcyjnej, udającej sędziów Sądu Najwyższego o cudownej zamianie głosów Rafała Trzaskowskiego na głosy dla Karola Nawrockiego w jednej z komisji - raczył to zdefiniować jako „niewielką pomyłkę”. Znacznie więcej czasu zajęły mu za to zapewnienia, jak trudne to zajęcie, takie liczenie głosów. Otóż, pozwolę sobie się z tym nie zgodzić. Wszak jedyną trudnością umysłową członków każdej komisji wyborczej jest „umieć w dodawanie”. I już! Żadne inne problemy intelektualne im nie grożą. Do-da-wa-nie! A nie, przepraszam. Jest jeszcze konieczność odróżniania od siebie kandydatów. Owszem, przyznaję, że w pierwszej turze wyborów może to jeszcze nastręczać pewne trudności członkom mniej rozgarniętym, no, ale w drugiej… Heloł!... Dlatego chętnie bym się dowiedział od obywatela Sylwestra Marciniaka – który brak umiejętności dodawania przez podległych sobie członków komisji wyborczej tudzież ich intelektualną niemożność rozpoznawania elementarnych różnic między dwoma osobnikami homo sapiens nazywa niewielką pomyłką, co dla Państwowej Komisji Wyborczej jest pomyłką większą? Albo – strach wręcz powiedzieć! – wielką? Naprawdę, bardzo proszę obywatela przewodniczącego PKW o wykładnię. Bo ja myślę – może nie po prawniczemu, ale mam naprawdę mocne argumenty na poparcie tej tezy - że to jest zdecydowanie największa pomyłka, do jakiej w komisjach wyborczych w ogóle może dojść. Kosmiczna! – pozwólcie, że użyję słowa na czasie. I idąc owym modnym dziś orbitalnym tropem, myślę jeszcze, że gdyby członkowie Państwowej Komisji Wyborczej (której, przypominam, przewodzi obywatel Sylwester Marciniak, a która składa się z tysięcy jego podwładnych) z taką samą fachowością, z jaką podeszli do wyborów, chcieli kierować lotem kosmicznym pana Sławosza Uznańskiego-Wiśniewskiego, to nasz astronauta leciałby teraz nie na stację kosmiczną, ale na, kurwa, Alderaan lub - co bardziej prawdopodobne - wypełniłby treścią Norwidowskie strofy: "Coraz to z ciebie, jako z drzazgi smolnej, / Wokoło lecą szmaty zapalone; / Gorejąc, nie wiesz, czy stawasz się wolny, / Czy to, co twoje, ma być zatracone?" I gdyby - dalej myślę, subiektywnie, rzecz jasna i nikogo nie namawiam, żeby się ze mną zgadzał - obywatel Sylwester Marciniak pracował jako ober wszystkich kasjerów w jakimś banku tak samo rzetelnie, jak to uskutecznił w PKW, to po takim manku, jakie zaakceptował u siebie, mógłby przez dłuższy czas zarządzać co najwyżej komisją wyborczą w którymś z zakładów penitencjarnych. I wreszcie, że gdyby był chirurgiem i zrobił komuś taką operację, jaką zrobił nam wszystkim, a potem usiłował dowodzić, że okaleczenia, jakich dokonał, to rzecz dla organizmu okaleczonego zupełnie bez znaczenia i w ogóle nie ma o czym mówić, to raczej nie dostałby za to dyplomu „lekarz roku”. Albowiem dla polskiego życia obywatelskiego te dziś już udowodnione kilka tysięcy skręconych głosów w kilkunastu komisjach, to – per analogiam - w medycynie już nie chirurgia, ale właśnie okaleczanie. Dlaczego tak uważam? Wróćmy do Konstytucji. W rozdziale I znajduje się artykuł 4., który ma dwa ustępy: cdn Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 10:30 1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu. 2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio. Naprawdę nie trzeba wielkiej przenikliwości ani specjalistycznego wykształcenia prawniczego, by rozumieć znaczenie słów z artykułu 4. polskiej konstytucji. Mówią one bez cienia wątpliwości, że Naród – jako władza zwierzchnia w Polsce – jest ważniejszy od jakichkolwiek innych władz. Także od władzy prezydenckiej, od władzy rządu czy sądów. Bo to wyłącznie naród jest w Polsce – przepraszam za przywołanie słowa skompromitowanego przez pisowską propagandę, ale ono oddaje istotę rzeczy – suwerenem. A co z tego wynika? Ano to, że fundamentalnym celem wyborów (nie tylko prezydenckich, ale każdych) nie jest wybranie tego czy innego człowieka na taki czy siaki urząd, ale wypełnienie woli władzy zwierzchniej. Ta wola zaś zostaje wyrażona – tak też było 1 czerwca 2025 - w decyzjach wyborczych milionów obywateli. I suma wszystkich głosów jest tu tak samo ważna, jak każdy głos z osobna. Wybór prezydenta jest wyłącznie konsekwencją owego celu fundamentalnego. Niczym więcej. Nie nos dla tabakiery, ale tabakiera dla nosa. Wbrew temu, na czym się skupiają komentatorzy obecnego klinczu, pytanie „ile rzeczywiście głosów miał Karol Nawrocki, a ile Rafał Trzaskowski”, choć bardzo ważne, nie jest najważniejsze. Znacznie istotniejsze – z powodu rozdziału. I, paragrafu 4 polskiej konstytucji – jest pytanie: ile głosów ukradziono w tych wyborach władzy zwierzchniej, czyli Narodowi? Uświadamiam państwu, że choć zamiana głosów obu kandydatów krzywdzi tylko jednego z nich (tego, który niesprawiedliwie ma teraz mniej), to jednocześnie krzywdzi wyborców ich obu, albowiem wszystkie głosy - wbrew intencjom wyrażonym w akcie wyborczym! - przypisano politycznemu adwersarzowi poszczególnego głosującego. Wszyscy zatem zostali oszukani. Wszyscy. Że z pozoru wydaje się to niedorzeczne? I że głosujący na zwycięzcę, który – czego ciągle nie można wykluczyć - wygrał dzięki pomyłkom, czują się dziś szczęśliwsi niż ci, co pragnęli odmiennego wyboru? A więc z pewnością nie czują się oszukani? Tak, psychologicznie to zrozumiałe. Ale los szczęśliwych oszukanych niewiele się różni od losu pacjentów, którym lekarze – w wyniku omyłki przypadkowej lub celowej, bez znaczenia – przedstawiają jako ich własne, wyniki innych chorych. Albo zatajają przed nimi ich stan zdrowia, by złymi nowinami nie psuć dobrego humoru, przez co pozwalają rozwinąć się chorobie, nawet do stadium nieodwracalnego. Mam wrażenie, że ani polskie media, ani politycy nie zdają sobie sprawy z tego, że ustrojowo Polska znalazła się obecnie w jednym z najbardziej dramatycznych momentów w swojej historii. W 2015 roku Jarosław Kaczyński i jego partia rozpoczęli demontaż ustrojowy państwa. Można go już porównywać z dewastacją z czasów saskich, której kontynuacją był autodestrukcyjny patriotyzm konfederatów barskich wraz ze swoją spotworniałą chimerą, czyli targowiczaninem Szczęsnym Potockim i jego drogą od obrońcy złotej polskiej wolności do podnóżka carycy Katarzyny Wielkiej. Tamto niszczenie trwało prawie wiek, dziś jednak świat tak przyspieszył, że ani się obejrzymy, a będziemy mieć państwo nie z tektury, a z gówna. Nie mamy wyjścia: trzeba policzyć wszystkie głosy od nowa. I przyjrzeć się dokładnie, jak mocno komisje wyborcze obecnego PKW oszukały najważniejszą władzę zwierzchnią w Rzeczypospolitej Polskiej, czyli naród. A wszystko, by wyeliminować podobne kryzysy w przyszłości. To teraz jeszcze ważniejsze niż odpowiedź na pytanie, kto wygrał 1 czerwca 2025. Bo tamtego dnia wygrał wyłącznie jeden polski obywatel, za to przegrali wszyscy pozostali. Całe 38 milionów. A polegniemy już dokumentnie, jeśli nie podarujemy sobie szansy na uczciwość. Dajmy też sobie czas. Przez miesiąc czy dwa bez nowego prezydenta Polska nie zginie. Od cięższych doświadczeń nie ginęła. Polska to twardzielka, ale jej serce, czyli demokracja, to już delikatny mechanizm. Na tyle delikatny, że jeśli nie zapobiegniemy jego destrukcji i nie naprawimy wad na wczesnym etapie, na uniknięcie nieodwracalnych szkód będzie za późno. Oby już nie było. Przeliczmy wszystkie głosy raz jeszcze nie dla prawa, ale dla sprawiedliwości. By wszyscy obywatele Rzeczypospolitej Polskiej – bez względu na to, jak mocno różnią się poglądami – na powrót mogli sobie zaufać. I wtedy łatwiej będzie uszanować Prezydenta, na którego się nie głosowało. Saramanowicz Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 10:30 scontent.fwaw3-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/515012745_761202166439083_3130536819897537541_n.jpg?stp=dst-jpg_p526x296_tt6&_nc_cat=106&ccb=1-7&_nc_sid=127cfc&_nc_ohc=5UvL7edTu6cQ7kNvwFspjT7&_nc_oc=AdlVDYUoNJ2LMyzq7SwOQCBx15jg5pHjQZbYwGcaOZzA_S3RC93JajbufGyt0LmMEaU&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fwaw3-1.fna&_nc_gid=Gzak8HGGG8a6pPwgSAe2fQ&oh=00_AfQ3ajMq8WO1CAj1rw95O1UYer362leCKlPB-_STz-1hyA&oe=686FF450 klasyczny erektorat mafii Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 10:42 Uwaga! Najświeższy wyciek z AP (Agencja Pegasus)! Nasz korespondent w TA dotarł do nagrań rozmowy telefonicznej Adama Bielana z Michałem "Miśkiem" Kamińskim. Nagrana rozmowa, której fragmenty publikujemy ze względu na burzę, jaką wywołała sprawa tajemniczego spotkania starych dobrych przyjaciół, odbyła się 3.07.25 o godz.1:00 w nocy. Adam Bielan (AB) - Cześć Miśku, jak twoja noga? Michał Kamiński (MK) - Halo Adasiu! Nie udawaj, że aż tak cię interesuje moje zdrowie. Mów, co się dzieje, że dzwonisz w środku nocy. AB - Dzwonię, bo mi stary kazał. Chce sam pogadać z Szymonem, bo przestaje wierzyć, że tobie uda się go przekonać do naszego planu. MK - Masz go, starego zgreda! Nie mówiłem ci, że on nam już nigdy nie zaufa?! AB - Dobra Misiek - mówiłeś. Ale ch*j z nim. Jakbyś nie wiedział, że w tym świecie nikomu nie należy ufać. Tak, czy siak, z Tygryskiem ci się nie udało. I to starego wkurwiło. MK - Ale jak mówiłem, że Tygrysek jest za głupi, żeby można było się z nim w tej sprawie dogadać, to wy - nie! - że on na to pójdzie, bo widzi, że z Ryżym mu się przestaje układać. I co? Nie chce pójść naiwniak jeden. Nawet ten peezelowski chłopek roztropek Sawicki niczego z nim nie wskórał. AB - OK Misiek, daj już spokój. Musimy działać w przyśpieszonym tempie, bo nam się Bodnar naprawdę do dupy dobiera. Żarty się kończą. Już złożyli wniosek do PE o odebranie mi immunitetu za sprawę z NCBiR. Inni też już portkami trzęsą. Dlatego masz ściągnąć Szymona do mnie jutro o pierwszej w nocy. Stary chce z nim sam pogadać, bo uważa, że cwany Szymek tylko jemu uwierzy i pójdzie na te przyśpieszone wybory. MK - Adasiu, a pomyślałeś, co będzie, jak staremu nie uda się skaperować Szymona? Wtedy nie tylko cały twój plan z rządem technicznym się rypnie, ale i wszystko inne się wyda. I co będzie ze mną, jak się jakiś pismak przypałęta i zobaczy, że to ja przywożę ci Szymona? Chcesz, żeby całą moją misję od razu szlag trafił? AB - Oj tam Misiek, a kto lepiej od ciebie potrafi się zakamuflować?! Stary nie bez powodu mówi o tobie: "nasz Bond". Tyle lat ci się udaje, to dlaczego teraz ma się rypnąć? MK - Ale pamiętaj, że Ryżemu już parę razy podpadłem, a od czasu zatargu z Kidawą, to oni wszyscy zaczęli być czujni, jak śpiące zające. AB - No, to się jakoś tam przebierzesz i przyjedziecie oddzielnie. Tylko wytłumacz Szymkowi, żeby zaparkował na moim miejscu garażowym. MK - Adaś, czy ktoś oprócz nas będzie wiedział o tym spotkaniu? AB - Kto ma wiedzieć ten będzie wiedział. Rozumiesz chyba, że musimy jakoś Szymka za jaja trzymać, jakby mu jakieś grymasy do głowy przyszły. Sprawa ma się rypnąć w sposób kontrolowany. Dopiero wtedy, jak go zaczną publicznie wypytywać, o czym z nami gadał i dlaczego w nocy, a on będzie musiał się głupio tłumaczyć, będzie całkiem nasz. Kumasz? MK - Ja ci to zawsze mówię Adaś, że przy tobie to i Machiavelli dupa. Na tym archiwalnym zdjęciu Misiek i Adaś - dwaj przyjaciele od kołyski aż po grób. Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 10:51 Pracownia SW Research postanowiła zapytać Polaków, czy uważają, że PiS przejmie władzę po wyborach parlamentarnych w 2027 r. Odpowiedzi mogą nie napawać optymizmem rządzącą koalicję. Aż 48,8 proc. ankietowanych uważa, że po kolejnych wyborach PiS wróci do władzy. Nieco ponad 25% twierdzi, że KO utrzyma władzę oraz 25% ankietowanych nie ma na ten temat zdania. Polacy co się z wami dzieje?! Czy już tak bardzo ogarnęła was "pomroczność jasna" i zupełny tumiwisizm, że zamiast walczyć o to aby pisowska, prokremlowska, złodziejska mafia nie powróciła do władzy macie to głęboko w dupie i olewacie ciepłym spienionym moczem przyszłe losy Polski oraz kraczecie jak kruki i wrony nad truchłem padłego zwierza. Czy po to były wygrane ostatnie wybory parlamentarne aby po następnych wyborach pis wrócił do władzy? Jesteście zniechęceni przegranymi wyborami prezydenckimi, ale czyja to wina Tuska, Trzaskowskiego, Koalicji Obywatelskiej ? To jest w 90% wasza wina, bo gdybyście poszli wszyscy do urn wyborczych, a nie gnili w błogim lenistwie w domach, to teraz mielibyśmy prawdziwego prezydenta, a nie nowogrodzkiego kłamcę, oszusta i sutenera wspomagającego się narkotykami. To wasze lenistwo ściągnęło na Polskę ten wstyd i hańbę. Teraz prawie 50% z was uważa, że pis powróci do władzy? Obwiniacie Tuska i jego rząd o zaniechania? Jakie k..... zaniechania? Czy ci co tak uważają pomyśleli choć przez ułamek sekundy jaki kraj, prawo, sądownictwo, prokuratury i gospodarkę pozostawiła po sobie pisowska mafia. Kraj podzielony na dwa niemalże wrogie sobie, skłócone obozy, zniszczone prawo i praworządność, wykoślawione TK, SN, sądownictwo i prokuratury obsadzone przez posłusznych Nowogrodzkiej podłych i ignoranckich akolitów oraz pachoł prezesa, pseudo prezydent, którego wybór w 2020 roku też był przez ówczesną piswską władzę sfałszowany. Te wszystkie łajdackie i zdradzieckie pisowskie złogi po to zostały zainstalowane przez Kaczyńskiego aby torpedować, każdą nawet najmniejszą próbę powrotu do państwa prawa i demokracji oraz chronić przed zasłużoną karą pisowsko - ziobrowych przestępców. Czy już tak bardzo ogarnęła was jakaś dziwna demencja, że zapomnieliście o tych 8 latach rządów pisowskiej camorry? Czy nie dociera do was jak bardzo - na lepsze - po dojściu do władzy KO zmieniła się sytuacja w Kraju i jego znaczenie w Europie i świecie? Czy nie widzicie tych miliardów euro odblokowanych przez Unię dzięki właśnie Tuskowi i jego polityce, które to były niedostępne, bo pis bardziej wolał łamać prawo i uchwalać swoje ustawki niszczące praworządność TK, SN, sądownictwo i prokuratury niż dbać o dobro Polski? Czy zdajecie sobie sprawę z tego, że mając takich koalicjantów jak Hołownia i Kosiniak, którzy własne partykularne i prywatne interesy przedkładają nad dobro całej Koalicji Tusk ma niekiedy związane ręce? Przypomnijcie sobie ilość i skalę pisowskich afer i zwykłych kryminalnych przestępstw ograbiających Kraj na dziesiątki a nawet setki miliardów złotych. Czy nadal chcecie aby ta przestępcza nowogrodzka mafia ponownie dorwała się do władzy i dokończyła swoją brudną, złodziejską, niszczącą prawo i demokrację zdradziecką robotę? Czy naprawdę tego chcecie?! Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 10:55 Roman Giertych: Ponieważ pan Marszałek Sejmu trochę wywołał mnie do tablicy, to przedstawię swój pogląd prawny. Uprzejmie zaznaczę, że wskazuję na ten pogląd nie jako poseł, ale jako adwokat z uprawnieniami wystarczającymi do zasiadania w każdej izbie SN. Argument Marszałka Sejmu, że nieważność Izby SN nie może blokować zaprzysiężenia prawidłowo wybranego Prezydenta jest słuszny. Problem polega na tym, że jak słusznie też mówi jeden z członków PKW - mec Ryszard Kalisz przyjęcie uchwały PKW o treści “incydenty mogły mieć wpływ na wynik głosowania” oznacza, że brak jest domniemania ważności wyborów. Bo co to za ważne wybory, których wyniku nie jesteśmy pewni? Tak więc po tej uchwale PKW sytuacja się prawnie odwróciła. Do zaprzysiężenia uchwała SN jest niezbędna, bo domniemanie ważności wyborów zostało podważone przez samą PKW i tylko SN może je przywrócić. PKW stwierdziła, że ocenę, czy incydenty miały czy nie miały wpływ na wynik musi podjąć prawnie uznana izba SN wolna od neosędziów. Skoro zaś takiej uchwały nie ma i PKW przekreśliła uchwałą domniemanie ważności, to na jakiej podstawie Marszałek Sejmu ma zaprzysiąc Prezydenta? Przecież Marszałek Sejmu nie jest prawdziwą izbą SN, aby przekreślić albo nawet zinterpretować uchwałę PKW. Brak jest podstawy prawnej do zaprzysiężenia, bo nie wiemy, czy incydenty, o których mówi PKW, miały czy nie miały wpływ na wynik wyborów. I żadne argumenty typu: “nie umiecie przegrać” nie mają żadnego znaczenia. Takie jest prawo i Konstytucja. Dopóki ważnie działający SN nie rozstrzygnie kwestii protestów wyborczych i nie stwierdzi ważności wyborów, to uchwała PKW stwierdzająca możliwość wpływu fałszerstw wyborczych na wynik pozostanie niezmienna, a z jej treści nie można odczytać pewnego wyniku. Na marginesie uważam, że publikacja z adnotacją uchwały neo izby lub brak tej publikacji nie ma żadnego znaczenia prawnego. Status Izby Nadzwyczajnej SN nie podlega bowiem interpretacji rządu. Ta sprawa przesądzona jest wyrokiem trzech izb SN oraz licznymi wyrokami trybunałów międzynarodowych i rząd jest zobowiązany stosować te orzeczenia. Dlatego też przy każdej promulgacji aktu tej izby SN jest zawarta adnotacja, iż nie jest to sąd w rozumieniu Konstytucji i traktatów. Takie jest moje rozumowanie i bardzo wielu prawników takie podziela. Podobnie wypowiadali się b. prezesi TK, sędziowie SN i profesorowie prawa. Nie znane mi są żadne wypowiedzi autorytetów prawnych, które mówiłyby co innego. Tak naprawdę jedynym rozwiązaniem (za wyjątkiem ciekawej propozycji prof. Zolla) w takiej sytuacji byłoby zwrócenie się Marszałka Sejmu do PKW o nakazanie ponownego przeliczenia głosów i wydanie uchwały w treści nie budzącej żadnych wątpliwości. Wówczas wszyscy przyjęliby tak ustalony wynik. Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 11:03 Wieść gminna krąży między opłotkami, że Szymon się dogadał z batyrowcami, i za zaprzysiężenie przejmie kanciapę na Żoliborzu, i kontrolę nad kaczorem w cenie! 💩🙉💪 Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 11:05 www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/sw-holownia-knuje-z-kaczynskim-nawrocki-idzie-na-zwarcie-z-rzadem/c9t7frq,79cfc278?utm_term=autor_6&utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=onetwiadomosci-page-post Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 11:05 Rozenek: Hołownia ZDRADZIŁ Koalicję? Nocny SKANDAL z Bielanem i Kaczyńskim! Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 11:31 Andrzej Saramonowicz O NAŚLADOWANIU CHYTRUSA Od lat mnie śmieszy okładka wspólnej książki Andrzeja Morozowskiego i Michała Kamińskiego, zwłaszcza jej tytuł “Koniec PiS-u”. A przy obecnych wygibasach politycznych wicemarszałka, znanego powszechnie jako Misiek Wszystkożer, tytuł ów śmieszy mnie szczególnie mocno. Nawet bardziej od tego, że w 1999 roku Michał Kamiński wybrał się do byłego już dyktatora Chile Augusto Pinocheta (mającego na rękach krew tysięcy zamęczonych rodaków) i podarował mu ryngraf z Matką Boską. Ta lizodupska wyprawa Kamińskiego do tyrana-zbrodniarza sama w sobie byłaby również śmieszna, gdyby nie słowa tego polityka, wypowiedziane w polskim sejmie nieco wcześniej, bo w grudniu 1998. Wówczas Michał Kamiński mówił z trybuny sejmowej do posłów lewicy: - Jak na was patrzę, panowie, to wiem, że o generale Pinochecie nie trzeba mówić, tylko go trzeba naśladować. Przypominam o tym, bo szybkim krokiem zbliżają się w Polsce brunatne rządy, które chcą stworzyć mniejsi i więksi pinochetowie rodzimi. Kto wie, może Misiek na powrót odnalazł w sobie Tomasza à Kempis i znów marzy o naśladowaniu? Zwłaszcza, że z dnia na dzień grono naśladowców się powiększa. Od BBN-u do nadgranicznych freikorpsów. Nie dziwi mnie, że obecny wicemarszałek senatu z ramienia PSL chciałby się uczepić klamki nowego politycznego pana i trochę się przy nim pożywić. Jest wszak politycznym wszystkożerem i jak inne pantofagi (kury, dziki, niedźwiedzie, świnie, węgorze, Ryszard Czarnecki, karaluchy itd.) gotów jest zeżreć wszystko, by przetrwać. Prawdopodobnie łącznie z własnym jęzorem, którym mielił inwektywy i oskarżenia wobec PiSu i jego prezesa. Języka zjeść wicemarszałkowi Kamińskiemu nie polecam, bo bez gadania by umarł, ale widzę pewne satysfakcjonujące rozwiązanie. Mam oto w domu jeden egzemplarz “Końca PiS-u”. Jeśli Michał Kamiński zeżre go przy mnie, zrobię z tego dokumentację dla prezesa Kaczyńskiego jako twarde świadectwo wyprawy pokutnej do Canossy. A samemu wicemarszałkowi - rzecz jasna, wiernie go naśladując - ofiaruję ryngraf z Matką Boską z neciszcza Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 06.07.25, 11:36 Roman Giertych wytłumaczył Szymona najlepiej 😃🤣 🔴❗🔴. "To było tak. Marszałek Sejmu zmęczony po ciężkiej pracy powiedział do kierowcy: Jedziemy na Bielany, bo chciał jeszcze odwiedzić ostatniego w tej dzielnicy Warszawy wyborcę P2050. Marszałek zasnął, a kierowca przez pomyłkę obrał kurs na Bielana. Misiek śpiewał o Biełyje noczi co kierowca wziął za Bielana, a Jarek powiedział na Żoliborz, ale nie przez Bielany, co kierowca źle usłyszał. Wszyscy trzej obudzili się w garażu Bielana i głupio już było nie wejść na chwilę. Przypadkowo tej samej nocy reporter „Faktu” pomyślał sobie: pojadę do Bielana może wpadnie Hołownia, to będzie chryja. No i pojechał. Tak było. Ot i cała zadyma. Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 10.07.25, 04:27 www.facebook.com/watch?v=740361475040844 Łoprącia granidz Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 12.07.25, 08:58 No to po kolei, zgodnie z ruchem wskazówek zegara, od lewego górnego zdjęcia zaczynając ... Braun - ostatnie ekscesy podczas obchodów rocznicy zbrodni w Jedwabnem, po drodze epizod z gaśnicą, deptanie i podpalanie flag unijnych, pozbawienie wolności, naruszenie nietykalności cielesnej, znieważenie i pomówienie lekarki, publiczne nawoływanie w internecie "do nienawiści na tle różnic wyznaniowych" oraz występku obrazy uczuć religijnych, a także wiele innych przestępstw. Bąkiewicz - z trzema prawomocnymi wyrokami na karku: za naruszenie nietykalności cielesnej aktywistki Babci Kasi, zrzucenie ze schodów koscioła demonstrantki i kłamstwo wyborcze. Aktualnie samozwańczy obrońca granicy. Matecki - hejterska s*uja, z sześcioma zarzutami dot. sprzeniewierzenia pieniędzy z Funduszu Sprawiedliwości, prania brudnych pieniędzy oraz fikcyjnego zatrudnienia w strukturach Lasów Państwowych + niewyjaśniona sprawa wpływu jego aplikacji na wynik wyborów. Aktualnie obrońca granicy. Mejza - 11 zarzutów prokuratorskich i akt oskarżenia m.in. w sprawie podania nieprawdy lub zatajenia prawdy w siedmiu złożonych w latach 2021-2024 oświadczeniach o stanie majątkowym. Zarzucano mu także oszustwa wobec osób nieuleczalnie chorych, sprzedaży nieatestowanych maseczek w trakcie pandemii COVID-19 oraz defraudacji środków publicznych i unijnych. Nigdy nie pociągnięty do odpowiedzialności za wyłudzanie pieniędzy na rzekome terapie medyczne dla chorych dzieci. Trzech z nich to czynni politycy - Mejza i Matecki to posłowie do polskiego parlamentu, Braun jest europosłem. Bąkiewicz już bryluje w polskim sejmie, i niewykluczone że po następnych wyborach posłem zostanie. Mimo, że powinni, to żaden z nich jeszcze nie siedzi, i nie ma pewności, że kiedykolwiek siedział będzie. Jeden z nich siedział krótko w areszcie, ale został wypuszczony i hasa przez przeszkód. To jedne z najbardziej odrażających postaci polskiej polityki, którymi wymiar sprawiedliwości powinien się zająć już dawno temu. A dlaczego jest dla tych ludzi tak wyrozumiały, tego nie zrozumiem nigdy ... z neciszcza Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 12.07.25, 09:14 😡W czwartek, 10 lipca 2025 roku, Małgorzata Manowska niespodziewanie odwołała pełniącego obowiązki prezesa Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, Dawida Miąsika. To był legalny sędzia SN! Funkcję prezesa Izby pełnił od września 2024 roku – zastąpił Piotra Prusinowskiego, któremu skończyła się kadencja prezesa. Obowiązki przejął z mocy prawa, jako najstarszy stażem przewodniczący wydziałów w tej Izbie. Teraz po odwołaniu sędziego Miąsika, na stanowisko pełniącego obowiązki prezesa Izby, Manowska wybrała neo-sędzię, Agnieszkę Górę-Błaszczykowską. Do przejęcia kontroli nad Izbą Pracy Manowska przygotowywała się od jakiegoś czasu. I nie wykluczone, że czekała tylko na to, że nielegalna Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych wyda decyzję, w której potwierdzi legalność wyborów prezydenckich. Jakby to powiedzieć? Finito. Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 12.07.25, 09:23 Test Brauna. Milczenie polityków, które MÓWI WSZYSTKO Bardzo często milczenie mówi więcej niż setki słów. Milczenie prezydenta Andrzeja Dudy i jego następcy, Karola Nawrockiego po czwartkowej wypowiedzi Grzegorza Brauna jest właśnie tego rodzaju milczeniem. Zamiast więc słów potępienia Brauna za negowanie prawdy o Holocauście, wciąż mamy w uszach inną wypowiedź odchodzącego prezydenta Andrzeja Dudy. O wieszaniu zdrajców w kontekście sędziów, którzy nie chcą podporządkować się pisowskiej wizji państwa. Historyk Nawrocki milczy w sprawie fałszowania historii A Karol Nawrocki? Prezydent elekt siedzi cicho. Ale jeszcze niedawno, w trakcie kampanii prezydenckiej Braun był dla niego partnerem i sojusznikiem. Podczas debaty przed pierwszą turą zaproszony na nią Braun z pogardą mówił o powstaniu w warszawskim getcie. I atakował Rafała Trzaskowskiego, że w rocznicę tego powstania nosił w klapie marynarki symboliczny żonkil. Dla Brauna był to „znak hańby". Trzaskowski miał wtedy odwagę, by przerwać dalszą dyskusję z Braunem. A Nawrocki ? Po debacie wymieniał z Braunem uściski. A potem śmiał się, że „Trzaskowski uciekł i stchórzył". Tymczasem Trzaskowski jako jeden z nielicznych zachował się w tej sytuacji przyzwoicie. W odróżnieniu od Nawrockiego, który jako historyk i prezes IPN powinien zareagować z całą mocą. Czwartkowa wypowiedź Brauna, że „komory gazowe w Auschwitz to fejk", jest kolejnym – na pewno nie ostatnim - ekscesem tego odrażającego osobnika. Braun dopiero się rozkręca. Rozzuchwalony bezradnością państwa, które nie jest w stanie skutecznie go ścigać za ksenofobiczne i antysemickie akcje. Niesiony też swoim wynikiem z ostatnich wyborów. Z czwartym wynikiem i poparciem 1,2 mln Polaków czuje, że nadchodzi jego czas. Braun wzmocniony milczeniem polityków PiS Postawa Dudy i Nawrockiego Braunowi pomaga. Niektórzy mogą pamiętać jak Duda w kampanii 2015 r. podważał ustalenia w sprawie zbrodni w Jedwabnem. Jego ówczesny rywal, Bronisław Komorowski miał wtedy odwagę bronić prawdy. Między innymi dlatego przegrał, że w imię doraźnego celu nie zrezygnował z bycia uczciwym. Bo „warto być uczciwym, choć nie zawsze się to opłaca". Niestety w Polsce przeważnie się nie opłaca. I tylko Lech Kaczyński w grobie się przewraca. Wojciech Czuchnowski - Gazeta Wyborcza, 11.07.2025 (fragmenty) Cały artykuł: wyborcza.pl/7,75398,32098080,test-brauna... Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 12.07.25, 10:00 🗣️ Włodzimierz Skalik opublikował grafikę, zgodnie z którą świadczenia dla migrantów w Polsce mają zostać zrównane z tymi, które obowiązują w Niemczech. Dodał też, że imigranci dostaną ponad 7 tysięcy miesięcznie za nic. Jego wypowiedź to ❌ #fałsz. ➡️ Poseł Konfederacja Korony Polskiej błędnie zinterpretował dyrektywę azylową. Nie wymaga ona od Polski zrównania świadczeń migrantów z obowiązującymi w Niemczech – potwierdził to Urząd do Spraw Cudzoziemców. 📣 Już w 2025 roku rząd zdementował informację o planach wprowadzenia tak wysokich pomocy dla cudzoziemców. ❗ Przepisy dyrektywy dotyczą osób, które ubiegają się o ochronę międzynarodową, a nie wszystkich migrantów. Wymagają zapewnienia im „odpowiedniego poziomu życia”. Państwa mogą jednak traktować ich mniej korzystnie niż własnych obywateli. 👉 W Polsce osoba ubiegająca się o ochronę międzynarodową może dostać zakwaterowanie w ośrodku, gdzie otrzyma także wyżywienie, czy pomoc w nauce języka. Jeśli przebywa poza ośrodkiem, może otrzymać pomoc finansową w kwocie 25 zł dziennie, czyli ok. 750 zł miesięcznie. 🔎 Więcej w analizie: bit.ly/SkalikImigranciFalsz Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 13.07.25, 07:53 'BIEJ ŻIDOW, SPASAJ RASSIJU'?! Nieoceniona Eliza Michalik nawołuje w swoim najnowszym wystąpieniu, byśmy nie ulegali sączonej przez Kreml rosyjskiej propagandzie i nie porzucali kwestii sfałszowanych wyborów prezydenckich. Owa propaganda, mająca za zadanie umieścić na dalszym planie wyborcze oszustwo, przedostała się tutaj za sprawą Grzegorza Brauna, który wcale nie ukrywa, że czuje wyraźną miętę do Mateczki Rassiji. Jego antysemickie hece rzeczywiście zawładnęły w ostatnich dniach naszą zbiorową wyobraźnią, więc okazały się skuteczne. Czy jednak na pewno nie wpisują się w logiczną całość politycznego pejzażu w Polsce? Czy stanowią odrębną opowieść, nie mającą nic wspólnego z bieżącą sytuacją w naszym kraju? WYBORY ZOSTAŁY SFAŁSZOWANE O tym, że wybory zostały sfałszowane, że nie mamy pojęcia, ile który z dwóch kandydatów zdobył głosów, a więc który zwyciężył w prezydenckim wyścigu, czy Trzaskowski, czy Nawrocki, wiemy od początku czerwca, czyli od chwili ujawnienia pierwszych tzw. "nieprawidłowości" i "anomalii". Początkowo, członkowie komisji wyborczych przepraszali publicznie za omyłki, potem pojawiła się słynna już symulacja dr Kontka, która wykazała, że do oszustw doszło najprawdopodobniej w ok. 1500 komisjach, i że mogły one zasadniczo wpłynąć na wynik wyborczy. Czy za tymi fałszerstwami stoją obce wpływy? Okazało się, że komisje "zostały przejęte" przez różnych osobników z egzotycznych komitetów wyborczych, w tym także np. niejakiego Masiaka, który jest gorliwym piewcą Moskwy i uważa, że Polska powinna wejść z nią w jak najściślejsze związki, o czym perorował podczas kampanii wyborczej. To wszak nie zdejmuje odpowiedzialności za fałszerstwa z samych naszych obywateli. Nie mogą się tłumaczyć, że "ulegli rosyjskim wpływom". Czekam do poniedziałku, kiedy mają ruszyć kontrole w komisjach wyborczych, zapowiedziane przez Prokuratora Generalnego. Z tego, co widzę, te kontrole są wielowątkowe. Jedna, ta w ok. 300 komisjach, to ta zapowiedziana przez Adama Bodnara, ale czytam też o innych prokuratorskich śledztwach, które ruszają niezależnie od tej głównej, np. dotyczących uniemożliwiania głosowania poza miejscem zamieszkania dzięki tzw. aplikacji Mateckiego (cóż za adekwatne nazwisko dla procederu matactw!). SĄD NAJWYŻSZY Właśnie dowiadujemy się, że kolejna Izba, Izba Pracy, została wrogo przejęta przez przebierańców w togach udających sędziów, decyzją pani Manowskiej. Na czele Izby stanie neosędzia Agnieszka Góra-Błaszczykowska. Z kolei wiemy, że Izba Kontroli, która miała rozpatrywać protesty wyborcze, nie jest sądem, z czego wynika, że jej werdykt nie obowiązuje w obrocie prawnym i nie ma żadnego charakteru wiążącego. Jest jedynie opinią prywatnych ludzi, uzurpatorów, a jednak ta opinia została opublikowana w Dzienniku Ustaw. Sędzia Igor Tuleya zadedykował skandaliczne słowa ustępującego prezydenta Dudy, ażeby wieszać niepokornych sędziów, Adamowi Bodnarowi, który nie znalazł dotąd odpowiednich instrumentów służących naprawie zdewastowanego przez PiS polskiego sądownictwa. Czy obce wpływy są istotne w tym kontekście? Jeśli przyjrzymy się, iluż to neosędziów Sądu Najwyższego ma powiązania z Ordo Iuris, międzynarodową organizacją opłacaną przez Kreml, możemy domniemywać, że za zniszczeniem władzy sądowniczej w Polsce i przejęciem Sądu Najwyższego, stoją agenci moskiewscy. I znowu trzeba tu podkreślić, że fakt ten nie zdejmuje odpowiedzialności z samych polskich wykonawców, wręcz przeciwnie, czyni ich dodatkowo plugawymi postaciami życia publicznego. Ta uwaga dotyczy zarówno polityków Zjednoczonej Prawicy, w tym Ziobry, jak i neosędziów, którzy aktywnie uczestniczą w chuligaństwie politycznym na rzecz PiS. ZAPRZYSIĘŻENIE NAWROCKIEGO Tzw. prasa po prawej stronie obwieszcza, że premier Tusk nakłaniał Hołownię, by ten nie zaprzysięgał Nawrockiego i nie zwoływał Zgromadzenia Narodowego, czyli według tamtejszych publicystów zakulisowo podżegał do złamania Konstytucji. Nie wiem, czy to prawda, ale jeśli tak, to należą się Tuskowi brawa, choć uczynił to nieskutecznie. Konstytucja raz złamana traci swoją moc, a wiemy, że była łamana wielokrotnie i z prawdziwym impetem. Przez pisowski Sejm, przez Sąd Najwyższy, przez prezydenta Dudę, przez Trybunał Julii Przyłębskiej. Nie ma możliwości naprawy państwa z pomocą Konstytucji, którą pogwałcono po to, by to państwo zniszczyć. Konstytucja bowiem nie przewidziała takiego procederu. Na zaprzysiężenie Nawrockiego mają z całej Polski zjechać tłumy kiboli i ludu smoleńskiego, a nade wszystko patrole obywatelskie Bąkiewicza. Naród będzie się radował z wyboru człowieka, który będąc szefem Muzeum II wojny światowej, a ostatnio Instytutu Pamięci Narodowej podejmował wielkie starania, by naszą historię zniekształcić i zakłamać, czyniąc z niej dogodne narzędzie tzw. polityki historycznej. Pod dyktat nacjonalistów. Ksenofobów, rasistów, fundamentalistów katolickich i antysemitów. I TU POJAWIA SIĘ POSTAĆ BRAUNA Czy zatem Brauna i jego wyczyny należy ignorować, skupiwszy się na fałszerstwach wyborczych, czy też raczej uznać, że jest klockiem wspólnej układanki i częścią strategii polityczno-propagandowej państwa autorytarnego, które budował Kaczyński i na chwilę musiał przerwać tę budowę? Ostatnio opublikowano sondaż poparcia partii politycznych, z którego wynika, że Braunowi ono wzrosło z 1% w czerwcu do 8%. Zaiste, imponująca dynamika i wynik dla Konfederacji Korony Polskiej (nota bene, jak śmiesznie brzmi to tromtadracko-bombastyczna oraz imperialna nazwa w kontekście zamiłowania Brauna do Rosji). Negacjonizm Brauna, czyli zaprzeczanie zbrodni Holokaustu, w tym wypadku istnienia komór gazowych w Obozie Zagłady Auschwitz-Birkenau, z pozoru dotyczy jedynie polskich Żydów i pamięci ofiar żydowskich, podobnie jak stwierdzenie Brauna, że mord rytualny nie jest jedynie legendą. Wie o tym Tusk, dlatego stanowczo potępił te słowa. Ostatecznie, z polskiego punktu widzenia, takie treści niszczą reputację kraju i ukazują go jako kraj antysemicki. Czy jednak wiedzą o tym również Kaczyński, Duda czy też elekt Nawrocki? Publicyści zwracają uwagę na ich uporczywe milczenie w tej kwestii i na to, że w takim przypadku milczenie należy odczytywać jako przyzwolenie lub przynajmniej pobłażanie. NEGACJONIZM PO POLSKU Nie ma wątpliwości, że przeinaczanie faktów lub zaprzeczanie Zagładzie jest w Polsce popularne od zakończenia II wojny światowej, czyli w całym okresie PRL, a teraz w III RP przybrało jedynie na sile. Negacjonistom chodzi głównie o to, by przedstawić Polaków w roli ofiar, możliwie wyłącznych, zaś Żydów w roli podwójnej ofiar i katów. Kłamstwo jedwabieńskie, czyli twierdzenie, że to Niemcy a nie Polacy zamordowali Żydów w Jedwabnem w 1941 roku, paląc ich żywcem w stodole, nie jest wymysłem Brauna, choć on owo kłamstwo skutecznie szerzy. W Treblince na Polu Prochów pośród głazów z oznaczeniem miejscowości, z których pochodziły żydowskie ofiary, pojawił się przykładowo głaz z nazwą Jedwabnego, co sugeruje unieważnienie winy polskich oprawców. Pisała o tym w ubiegłym roku dr hab. Elżbieta Janicka w artykule zamieszczonym z Gazecie Wyborczej, zatytułowanym "Negacjonizm po polsku. Jak to się robi w Muzeum Treblinka". Negacjonizm po polsku to pomijanie polskich realiów Zagłady i zaprzeczanie miejscu oraz roli Polaków w strukturze zbrodni. Autorka zwraca uwagę na rozmaite gesty i pomniki w przestrzeni tego miejsca, np. las krzyży. Gdy las krzyży pojawił się w Oświęcimiu na żwirowisku wzbudził międzynarodowy skandal i poruszenie, ale Treblinka jest umiejscowiona na odległym poboczu naszego zainteresowania, w ciemnym lesie. PODSUMOWANIE Negacjonizm czy szerzej antysemityzm Brauna i jego politycznych koalicjantów, a także jego wyborców i sympatyków, nie jest jedynie problemem dla Żydów. Jest przede wszystkim polskim problemem, ponieważ obejmuje proces oswajania obywateli z faszystowską ideologią (dla bardziej wrażliwych: z endecką, choć nie wiemy, jak zachowałby się Dmowski wobec Zagłady Żydów). Powołuje też do życia demagogiczny dysku Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 13.07.25, 07:54 Powołuje też do życia demagogiczny dyskurs i rodzaj propagandy mającej nakłonić Polaków do opowiedzenia się za nacjonalizmem. I to Polacy wezmą na siebie odpowiedzialność za bierną obserwację rozwoju wypadków, która w tym kontekście oznacza zgodę. Dlatego obie palące sprawy: sfałszowane wybory i Brauna traktować należy równorzędnie, jako wątki tej samej marszowej melodii, której takt wybijają podkute glany maszerujących faszystów. I tym razem to marsz skomponowany na Wschodzie. Przemysław Wiszniewski Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 13.07.25, 07:57 jedno w drugie rasa aryjska typ czysto Mordycki Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 13.07.25, 08:18 Dwie socjolożki opisują w "Gazecie Wyborczej" zjawisko "obrońców granic": "Żeby męskość obrony mogła się objawić, potrzebny jest wróg. Najlepiej nieszkodliwy, jeszcze lepiej wymyślony, taki, który realnie nie może przesadnie zaszkodzić. Po pierwsze, przeciwnik musi być stosunkowo nieszkodliwy, więc pojedynczy migranci odwożeni z Niemiec znakomicie się nadają, bo w obliczu kilkunastoosobowych bojówek nie mają żadnych szans. Po drugie, wezwanie do obrony nadchodzi ze strony samych obrońców, których nie interesuje, czy ktokolwiek chce być broniony. Oni mają chęć bronić i tylko to się liczy. Po trzecie, ważna jest sprawczość obrońców. To oni definiują wroga, ustalają reguły obrony, opracowują jej strategie. I dodają, że "rząd reprezentuje wszystko to, czego ten typ mężczyzny nie chce" ("Gazeta Wyborcza ") Na podobny temat pisze Marcin Matczak: "💡 Surowość wróciła do łask. Dziś politycznie najlepiej sprzedaje się wizerunek twardziela: ciężka ręka, groźne spojrzenie i brak tolerancji dla "słabości". Ktoś empatyczny czy wahający się jest przedstawiany jako "zniewieściały" i "nieudolny". W efekcie "łagodność" stała się obelgą, a bycie miękiszonem największym wstydem. 💡 George L. Mosse, historyk kultury, pokazał, że aby autorytarny ideał twardziela był spójny, w XX wieku rozpętano panikę moralną wokół zniewieściałości: wszelkie ruchy pacyfistyczne czy feministyczne oskarżano o osłabianie męskiego ducha narodu. Antysemici zaś przedstawiali Żydów jako słabych fizycznie, zniewieściałych intelektualistów, których przeciwstawiali krzepkim "aryjskim" mężczyznom. 💡 Autorytarną męskość zdefiniowano przez negację: miała być wszystkim tym, czym nie byli zniewieściali "Inni": Żyd, gej, intelektualista, pacyfista, dekadent. 💡 Wielu polityków liberalnego centrum zdaje się nie dostrzegać tej symbolicznej gry, która właśnie wraca do nas z podwójną siłą. Każda okazana emocja czy gest przyzwoitości zostają wykorzystane przeciwko nim, wpisując się w narrację o "słabeuszach". 💡 Przykłady można mnożyć. Najbardziej znany to Szymon Hołownia i łzy nad konstytucją. Ale także Rafał Trzaskowski odchodzący od stołu w czasie debaty prezydenckiej 2025 roku po potoku obelg od Grzegorza Brauna, między innymi antysemickich uwag o "żydowskim żonkilu" jako "znaku hańby". 💡 Moralnie trudno mu się dziwić – nikt rozsądny nie chciałby słuchać takich bredni. Jednak przekaz poszedł w świat: kandydat odpuścił. Komentarze ze strony prawicy triumfowały, że oto Trzaskowski "nie wytrzymał starcia", "uciekł" przed przeciwnikiem. Zamiast aplauzu za zero tolerancji dla nienawiści – obraz polityka, który dał się sprowokować i stracił zimną krew, a więc okazał emocje. 💡 Te sytuacje łączy jedno: przekaz, że liberałowie są "miękcy". Ta narracja grozi absolutnie zewsząd. Gdy po wyborczej porażce Trzaskowski pokazał się na festiwalu Open’er z drinkiem i uśmiechem, wielu odebrało to jako potwierdzenie opowieści o liderze skupionym raczej na zabawie i odpoczynku niż walce. 💡 W czasach chaosu wolność dla wielu bywa ciężarem nie do udźwignięcia. Gdy czują się zagubieni i bezsilni, rezygnują z indywidualnego "ja", podporządkowując się silnej osobie lub władzy. 💡 To forma masochizmu społecznego: lepiej oddać stery "twardzielowi", który za nas zdecyduje, niż samemu błądzić w niepewności. Ta postawa idzie w parze z potrzebą agresji (sadyzmu) wobec słabszych – co widzimy właśnie na granicach. 💡 Czy to znaczy, że trzeba wyrzec się łagodności i przyjąć pozę autokraty? Niekoniecznie. Ale wizerunek w polityce bywa ważniejszy niż intencje. Jeśli „dobry" jest odbierany jako „miękki", a „miękki" jako „niezdolny do rządzenia" – to liberałowie muszą przemyśleć strategię. 💡 Muszą nauczyć się komunikować swoją stanowczość, nie tracąc przy tym duszy. Inaczej zawsze będą na przegranej pozycji w starciu z przeciwnikiem, który buduje politykę na byciu bardziej maczystowskim niż macho. 💡 Wyborca bombardowany przekazem o rozpadającym się świecie nie chce polityka, który razem z nim zapłacze czy pójdzie na koncert dla odstresowania. On chce taty. I to takiego z pasem." Marcin Matczak Po przeczytaniu obu komentarzy mniej się dziwię, że po granicy hulają samozwańczy "obrońcy", a Nawrocki niedługo wyląduje w pałacowych marmurach ... wyborcza.pl/.../7,124059,32083961,socjolozki-plan... www.facebook.com/share/p/1CHr2iz9Yn/ Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 13.07.25, 08:19 Nie chcę już walczyć. Ale jeszcze bardziej boję się przestać. Czasami mam wrażenie, że jesteśmy już po wszystkim. Że ten kraj, który kiedyś nosił imię „Rzeczpospolita Polska”, istnieje już tylko z nazwy, a to, co było jego sercem – wolność, wspólnota, prawo, człowieczeństwo – zanikło gdzieś w hałasie i chaosie. Zdeptane przez cynizm, pogardę, propagandę i tani populizm ubrany w biało-czerwone szaliki. Widzę, co się dzieje. I słyszę, co mówią. Że kobiety mają „rodzić, a nie dyskutować”. Że władza powinna być „silna”, a przeciwnik „zawisnąć”. Że wolność słowa jest tylko dla swoich, a reszta to „obca agentura”. Że prawa człowieka to „zachodnia zaraza”, a Unia Europejska to „okupant”. I myślę o tym, że ludzie tacy jak Bąkiewicz, Braun, Mejza, Kowalski, Matecki – naprawdę mogą przejąć pełnię władzy. Nie na chwilę, nie w ramach koalicji, ale całkowicie. W sposób, który znaliśmy już wcześniej – choćby z historii XX wieku. Granice przesuwają się powoli. Tak samo było w Niemczech lat 30. – najpierw słowa, potem milczenie, potem strach. I w Rosji lat 2000 – najpierw propaganda, potem represje, a na końcu wojna. Dziś granice też się przesuwają. Tyle że nie fizycznie – tylko moralnie. Władza coraz śmielej testuje, jak daleko może się posunąć. I okazuje się, że może coraz dalej. Bo ludzie przywykają. Bo oswajamy się z przemocą w języku, z pogardą w oczach, z kłamstwem w ustach „patriotów”. Bo odwracamy wzrok – „to przecież tylko słowa”, „nie warto się przejmować”, „wszyscy są tacy sami”. Ale to nieprawda. I przychodzi taki moment, gdy granicy już nie widać. Gdy nie wiesz, gdzie się skończyła wolność, a zaczęło milczenie. Bo pranie mózgu działa najlepiej, gdy robi się je powoli. W szkołach. W telewizji. W Kościele. W domu. Z dnia na dzień. Z tygodnia na tydzień. Aż któregoś dnia ludzie naprawdę zaczynają wierzyć, że wolność to zagrożenie, a przemoc to „obrona tradycji”. To jest najgorsze. Bo tego nie da się już tak łatwo cofnąć. Bo jeśli pokolenie wychowane na Mateckim i Braunie zacznie rządzić naprawdę – to może się okazać, że demokracja była tylko krótkim przerywnikiem między reżimami. Że Polska XXI wieku stanie się miejscem, w którym wolność znowu będzie luksusem – nie prawem. Nie chcę żyć w kraju, w którym kobiety mają być podręcznymi, a mężczyźni ślepymi żołnierzami ideologii. Nie chcę patrzeć, jak młodzi ludzie uciekają, bo nie chcą żyć w świecie, gdzie normalność to nienawiść. Nie chcę, by Bóg był narzędziem do kontroli, a patriotyzm – maską dla przemocy. Ale najbardziej boli mnie to, że to wszystko naprawdę może się wydarzyć. I nie będzie żadnego wielkiego huku. Nie będzie rewolucji. Nie będzie jednego momentu, kiedy wszystko się zawali. To będzie ciche umieranie. Tygodniami. Lata. A my wszyscy – jeśli się nie obudzimy – będziemy tego świadkami. I współwinni. Częstochowski Kmicic Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 13.07.25, 08:24 Michał Chmielewski (@Ten_Psycholog) na X: "PiS i Konfederacja kombinują jak mogą aby zaogniać sytuację. To wszystko odwraca czasem uwagę od jednego: BRAKU AFER w koalicji rządzącej. Kiedy porównacie sobie rządy PiS z przystawkami z obecnym rządem, to w sekundę wymienicie kilkadziesiąt afer Kaczyńskiego, Macierewicza, Misiewiczów i innych orłów. TvpPiS wychodziła z siebie aby coś ukryć albo coś przykryć. Ludzie na ulicach mówili „co dziś ukradli ludzie z PiS?”. No a teraz nudy panie. Rząd pracuje, czasem ktoś się pokłóci, czasem ktoś da ciała z komunikacją (ok, nie czasem) a nagle mamy 800+, babciowe, rentę wdowią, inflację na względnie rozsądnym poziomie, awanse w rankingach gospodarczych, paliwo o parę złotych tańsze i można sobie wybrzydzać, że „a to obiecali i nie zrobili?”. Nikt jednak nie mówi „kradną ale coś tam…” Gdyby potrafili w komunikację. Gdyby byli odważniejsi. Gdyby wyciągali wnioski i uczyli się na własnych błędach. No ale zamiast „gdyby” jest zbyt często „nie”. Dlatego PiS, Konfederacja i Braun mogą planować najbardziej populistyczny, prorosyjski, antyunijny, autorytarny i ingerujący w życie obywateli rząd koalicyjny. Słowa Dudy o wieszaniu ludzi i Brauna mówiącego „komory gazowe w Auschwitz to fake”, to nie przypadek i zwykła głupota. To jest powstający program wyborczy prawicowych populistów. Ludzie dzisiaj się oburzą ale jutro przyzwyczają. Potem nikt nie będzie powiedzieć, że nie został uprzedzony. Łatwo jest bowiem przekraczać nieprzekraczalne granice w polityce. Odpowiedzialny polityk nigdy nie pozwoli sobie na takie zachowanie. One bowiem rezonują i eskalują. Mają swoje konsekwencje i niezwykle ciężko potem powstrzymać falę nienawiści i agresji w społeczeństwie. Wydawałoby się, że po tak wielu lekcjach jakich udzieliła nam historia i tak wielu świadectwach naszych dawnych bohaterów i dziadków, ludzie tacy jak Kaczyński, Braun czy Duda, czyli osoby będące świadomymi liderami swoich organizacji politycznych, będą mądrzejsi. Być może jednak nie o mądrość tu chodzi, a los Polaków oraz ich bezpieczeństwo, jedność, wspólnota i dobrobyt, nie są priorytetami." Michał Chmielewski (grafika Max Skowider) Los Polaków w najmniejszym stopniu nie jest priorytetem dla tej piekielnej trójki. Ich cel nadrzędny to niepodzielna władza i urządzenie nam tu Polski według swoich kryteriów, oraz kpmpletne odcięcie nas od reszty świata. A kiedy już, bezradni, w tej brunatnej d**ie się jakoś urządzimy, to kolejnym ich priorytetem będzie nieoddanie tej władzy. Nigdy, i nikomu ... x.com/Ten_Psycholog/status/1943753790684815834 Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 13.07.25, 08:26 PiS zdobywa umysły prostych parafian, bo stosuje maksymę cezarów rzymskich. „Zabieraj ludziom cicho i powoli, a dawaj głośno". Dlatego mieliśmy najwyższe w historii i jedne z najwyższych w świecie podatki, daniny i marże spółek państwowych. Rachunki są tak pisane, że normalny podatnik nie jest w stanie zrozumieć ile i za co płaci. (Spróbujcie rozszyfrować fakturę za prąd) Z drugiej strony PiS przekazywał głośno przekupny grosz, co dał. Głosił niebywałą propagandę sukcesu władzy i dbał o swoje kołchoźniki TVP, teraz Republikę, aby nadawały wszędzie i ciągle, w każdym domu, hotelu i szpitalu. Słychać ją z każdej kościelnej ambony i pseudokatolickich przekaźników. Dla przeciwwagi Koalicja nic nikomu nie mówi, nie dyskutuje z wyborcami. Nie ma jej. Adam Mazguła Odpowiedz Link
wscieklyuklad Re: ***** ***27 13.07.25, 11:07 dziennikmetropolii.pl/kategoria/artykuly/siemoniak-cenckiewicz-ma-cofniete-poswiadczenie-bezpieczenstwa/?fbclid=IwY2xjawLgVqJleHRuA2FlbQIxMQABHgzMFAg6QKS9N0_aTiR4QoC9dfWeWO8jdlzgP-Iq6VRh9vHeh3i4KXTaf8By_aem_j-9tYj2uxpGQTMc6fkxFTA Odpowiedz Link
