1 lipca Swiatowym Dniem Architekta

[Gość: fesia]

Architektura jest dziedziną techniki, a jednocześnie sztuki, która zajmuje się
projektowaniem budynków i budowli.Dzieło architektury powinno odpowiadać
zamierzonej funkcji, celowości technicznej oraz wymaganiom ekonomicznym i
estetycznym.
Według Witruwiusza , architektura polega na zachowaniu trzech zasad: trwałości
, użyteczności i piękna .
Według Egona Eiermanna , architektura nie ma nic wspólnego ze sztuką, stanowi
czysty proces rozumowania.
Architektura powstaje dziś wedle uwarunkowań ekonomicznych, konstrukcyjnych i
funkcjonalnych.
Architekci rozpoczynający swoje zawodowe kariery w ostatnich 10-ciu – 15-stu
latach w Polsce, to pokolenie, któremu dana jest do rąk szansa, jakiej nie
miała generacja ich profesorów i mistrzów: szansa wykonywania swojego zawodu w
warunkach uwolnionego rynku usług i możliwości brania odpowiedzialności za
własne decyzje artystyczne, projektowe, a też i ekonomiczne.
Czy okres minionych kilkunastu lat nowych warunków politycznych i
ekonomicznych przyniósł zauważalne zmiany w polskiej architekturze? Czy
rzeczywiście te lata pozwoliły polskim architektom zbudować wyrazistą
przestrzeń wartości, na jakich mogliby oprzeć twórcze artystyczne działania?

[meg_s]

> Architekci rozpoczynający swoje zawodowe kariery w ostatnich 10-ciu – 15-
> stu latach w Polsce, to pokolenie, któremu dana jest do rąk szansa
> ...wykonywania swojego zawodu w warunkach uwolnionego rynku usług i możliwości
> brania odpowiedzialności za własne decyzje artystyczne, projektowe, a też i
> ekonomiczne.

ależ bzdura.... (Fesiu, mam nadzieję, że tylko to zacytowałaś)

"możliwość brania odpowiedzialności...." - prestiż zawodu jst żaden - na alcach
można policzyć inwestorów, który zawierzą wizji artystycznej architekta, kiedy
widzimisię inwestora zaczyna rażąco odstawać od mojego pojmowania ładu
przestrzennego i estetyki - mam możliwość .......zrezygnowania z tej pracy

skoro jeszcze 1 lipca - idę świętować ;)

[Gość: Ramon]

i znowu sobie ktos jakies swieto wymyslil;-)
W jednym ma fesia racje, szanse sie polepszyly, ale tylko i wylacznie dla
cwaniakow ktorzy sobie takiego smiesznego zwiezaka zwanego architektem uczymuja.

[rico-chorzow]

Gość portalu: Ramon napisał(a):

> i znowu sobie ktos jakies swieto wymyslil;-)
> W jednym ma fesia racje, szanse sie polepszyly, ale tylko i wylacznie dla
> cwaniakow ktorzy sobie takiego smiesznego zwiezaka zwanego architektem uczymuja


Ramon Ty masz pojęcie o achitekturze,powiedz im,dzisiejszym Gliwiczanom,żeby
wyszli na ulice,np.Zwycięstwa i okolic,zapytaj ich co zobaczyli,stwierdzili,no
chyba nic innego jak w Chorzowie czy innych miastach śląskich,ciekaw jestem
Meg,co stwierdzili?

[Gość: fesia]

Dlaczego uważasz , ta wypowiedz za bzdurę? Wydaje mi się , że gospodarka
rynkowa tworzy warunki pracy dla zdolnych i twórczych architektów .Zresztą nie
tylko dla nich. Daje również możliwości inwestorom. Rzeczywiste potrzeby,
stosunkowo łatwa dostępność do gruntów i brak szczegółowych regulacji
urbanistycznych , to są warunki co najmniej dobre i pozwalające na rozwój
budownictwa ,a tym samym "pole" do pracy dla architektów.
"Wolny" architekt, to nic innego jak przedsiębiorca, który zatrudnia
pracowników, musi zdobywać zlecenia i je przemieniać w zysk.Pewnie , że ciężko
jest być zarazem architektem i przedsiębiorcą w systemie gospodarczym, który
wyżej premiuje proste i bezpieczne pomnażanie pieniędzy niż wyrafinowane idee ,
ale nie jest niemożliwe. Zreszta samo srodowisko architettów nie bardzo dba o
swój rynek pracy .
Inżynierowie i technicy budownictwa różnych specjalności, systematycznie, od
wielu lat wypierają architektów z największego pola zleceń jakim jest
projektowanie domów.

[meg_s]

Gość portalu: fesia napisał(a):
> Dlaczego uważasz , ta wypowiedz za bzdurę?

z praktyki :)


> Wydaje mi się , że gospodarka rynkowa tworzy warunki pracy dla zdolnych i
> twórczych architektów .Zresztą nie tylko dla nich. Daje również możliwości
> inwestorom. Rzeczywiste potrzeby, stosunkowo łatwa dostępność do gruntów i
> brak szczegółowych regulacji urbanistycznych , to są warunki co najmniej
> dobre i pozwalające na rozwój budownictwa ,a tym samym "pole" do pracy dla
> architektów.

to są dwie różne rzeczy - tylko u wyjątkowych szczęściarzy idące w parze -
praca (jako taka)i wolność twórcza
zresztą to co wymieniłaś jako zaletę "brak szczegółowych" regulacji - owocuje
otaczającym nas chaosem powstającym w wyniku wcielania w życie "wolnoć Tomku w
swoim domku"
najczęściej spotykana "rzeczywista potrzeba" inwestora, to "żeby było tanio" -
co często zwłaszcza na etapie wykończeniówki, kiedy kończą się pieniądze rodzi
bylejakość - sama bryła rzadko się obroni

> Zreszta samo srodowisko architettów nie bardzo dba o
> swój rynek pracy .

ciekawa jestem co Ty uważasz za brak dbałości ? bo zgadzam się z tym, ale
ciekawa jestem opinii innych

> Inżynierowie i technicy budownictwa różnych specjalności, systematycznie, od
> wielu lat wypierają architektów z największego pola zleceń jakim jest
> projektowanie domów.

??? jakim cudem ? - w świetle obowiązujących od paru lat przepisów nie jest to
możliwe, chyba że projekty podpisuje im architekt "zaprzaniec" ;))

> "Wolny" architekt, to nic innego jak przedsiębiorca, który zatrudnia
> pracowników, musi zdobywać zlecenia i je przemieniać w zysk.Pewnie , że ciężko
> jest być zarazem architektem i przedsiębiorcą w systemie gospodarczym, który
> wyżej premiuje proste i bezpieczne pomnażanie pieniędzy niż wyrafinowane
idee ,
> ale nie jest niemożliwe. Zreszta samo srodowisko architettów nie bardzo dba o
> swój rynek pracy .
> Inżynierowie i technicy budownictwa różnych specjalności, systematycznie, od
> wielu lat wypierają architektów z największego pola zleceń jakim jest
> projektowanie domów.

[Gość: fesia]

meg_s napisała:

> ciekawa jestem co Ty uważasz za brak dbałości ? bo zgadzam się z tym, ale
> ciekawa jestem opinii innych
>
Klienci architektów w większości nie "czytają" rysunków, ale widzą zadrukowane
bardziej lub mniej kartki ;) i odruchowo, gęsto zarysowane strony, z których
zupełnie nic nie rozumieją ...traktują poważniej, niż inne:)- tak na marginesie

Uważam , ze przykładem działań antystandardowych obniżających rangę zawodu jest
to, że jeden architekt (słusznie) żąda wynagrodzenia za koncepcję, a drugi
rysując je na serwetkach w kawiarni, mówi inwestorowi , a koncepcja "gratis".
Czyli zamysł rozwiązania nie ma wartości, więc klient za myślenie nie płaci.
Przenosi więc takie podejście do innych architektów i powstaje przeświadczenie,
że za "malunki" płacić nie będzie, bo za co? Ważna jest pieczątka na dokumentacji.
Wspólny standard pracy architektów powinien budować warunki pracy dla całej
grupy, czy nadzór jest w ramach umowy na projekt, czy załatwianie spraw w
urzędzie. Wspólne reguły gry są potrzebne, aby wzajemnie nie podkopywali
swoich pozycji zawodowych wobec klientów.

> > Inżynierowie i technicy budownictwa różnych specjalności, systematycznie,
> od
> > wielu lat wypierają architektów z największego pola zleceń jakim jest
> > projektowanie domów.
>
> ??? jakim cudem ? - w świetle obowiązujących od paru lat przepisów nie jest to
> możliwe, chyba że projekty podpisuje im architekt "zaprzaniec" ;))
>
Od lat powstają Wydziały Architektury na różnych uczelniach w Polsce, wprawdzie
uczelnie te nie mają prawa wypuszczać mgr inż. architektów , ale jak się
okazuje, kształcą inżynierów po licencjacie, którzy po uzyskaniu uprawnień
mogą więcej zdziałać w architekturze niż ich koledzy z tytułami architekta. Poza
tym w swietle Rozporządzenie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28
kwietnia 2006 r.w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie,
okazuje się ,że uprawnieniami można manipulować ,np inżynier elektryk nie może
już projektować sieci telekomunikacyjnych ale może to zrobić geograf z
uprawnieniami. Koordynować projektu i nadzorować budowy nie może mgr inżynier
architekt ale może inżynier budownictwa po licencjacie.
W Polsce większe uprawnienia do realizowania architektury ma Niemiec po
licencjacie niż Polak po renomowanym Wydziale Architektury.Eh ,szkoda
gadać..najawyższy czas na powrót do właściwej rangi wykształcenia!

[meg_s]

taaaak - solidarność zawodowa zdecydowanie nie należy do mocnych stron
architektów

a co do przepisów - nasuwa mi się nieodparte wrażenie, że gdzieś tam, u koryta
siedzi sobie taki sfrustrowany facecik (albo baba ;) i majstruje w myśl
powiedzenia "co by tu jeszcze spieprzyć panowie, co by tu jeszcze"

z innej beczki, (ale w związku z zaczętymi wakacjami) - wszedł w życie przepis
o tym, że dzieci poniżej 10 roku życia nie mogą spać pod namiotami, w tym
momencie "zarżnięta" została akcja prowadzona dla dzieci z biedniejszych
rodzin, w każdym razie tych mniejszych dzieci

[meg_s]

a do tematu wracając ....

> ...kształcą inżynierów po licencjacie, którzy po uzyskaniu uprawnień
> mogą więcej zdziałać w architekturze niż ich koledzy z tytułami architekta.

to niech kolega z tytułem też zrobi uprawnienia :) (to taki wysilony żart ;))

A poważnie - sam tytuł to mało, nawet po renomowanej uczelni. Do uzyskania
uprawnień niezbędna jest jednak praktyka, ale zgadzam się, że w takim razie
zdobywanie uprawnień dla tych tylko z licencjatem powinno być zdecydowanie
trudniejsze. Inaczej rzeczywiście wychodzi na to, że renomowana uczelnia
i "jakaś" szkoła to jeden kit.

[Gość: fesia]

meg_s napisała:

> A poważnie - sam tytuł to mało, nawet po renomowanej uczelni. Do uzyskania
> uprawnień niezbędna jest jednak praktyka, ale zgadzam się, że w takim razie
> zdobywanie uprawnień dla tych tylko z licencjatem powinno być zdecydowanie
> trudniejsze. Inaczej rzeczywiście wychodzi na to, że renomowana uczelnia
> i "jakaś" szkoła to jeden kit.

Eee tam , uważam,że zastępowania wykształcenia nadawanymi uprawnieniami , to zły
zwyczaj (jeżeli chodzi o architekturę).Wolałabym aby architekturę projektowali
wyłącznie architekci:))a nie inżynierowie i technicy budownictwa (chodzi mi o
aspekty niszczenia krajobrazu, architektury).Uważam że to architekt powinien
pełnić główną rolę w procesie budowlanym :)chociażby dlatego , żeby dać szansę
miastom na to by były budowane z wrażliwością na cechy przestrzeni jak i na
prawdziwie artystyczną wartość architektury:)) Zgodzisz sie ze mną Meg , ze
inżynierowie , to nie "artyści" ;))
Uważasz ze Izba Architektów zadbała dostatecznie o prawną ochronę architektury
i rynku pracy architektów ?

[meg_s]

Gość portalu: fesia napisał(a):

> Eee tam , uważam,że zastępowania wykształcenia nadawanymi uprawnieniami , to
> zły zwyczaj

ale mówimy o uzupełnianiu, nie zastępowaniu

> Wolałabym aby architekturę projektowali wyłącznie architekci:))

też bym wolała ;)

> chodzi mi o aspekty niszczenia krajobrazu, architektury

a to co i jak chronimy (poszczególne obiekty, charakter zespołów, osie
widokowe, itd) powinno być dobrze i precyzyjnie określone w planie przez zespół
pod kierunkiem urbanisty (ta specjalność to się dopiero zdewaluowała), z
udziałem konserwatorów architektury, zieleni....

> Uważam że to architekt powinien pełnić główną rolę w procesie budowlanym :)
> chociażby dlatego , żeby dać szansę miastom na to by były budowane z
> wrażliwością na cechy przestrzeni jak i na prawdziwie artystyczną wartość
> architektury:))

idealistycznie zakładasz wysokie morale każdego architekta ;))
jak miło :)

> Zgodzisz sie ze mną Meg , ze inżynierowie , to nie "artyści" ;))

ale architekci MUSZĄ być również inżynierami :) inaczej zbyt artystyczne wizje
w zderzeniu z konstrukcją, instalacjami i ekonomią "polegną"

> Uważasz ze Izba Architektów zadbała dostatecznie o prawną ochronę architektury
> i rynku pracy architektów ?

Izba jak na razie zadbała wyłącznie o siebie samą

[Gość: fesia]

meg_s napisała:

>
> idealistycznie zakładasz wysokie morale każdego architekta ;))
> jak miło :)

:)) w koncu architekt, to zawód zaufania publicznego:) - Architekci wykształceni
w polskich, państwowych wyższych uczelniach, posiadają wpojoną "misję" Zawodu
,są świadomi spoczywającej na nich odpowiedzialności za jakość przestrzeni życia
współobywateli;))

[meg_s]

:))))))

[rico-chorzow]

Gość portalu: fesia napisał(a):

> meg_s napisała:
>
> >
> > idealistycznie zakładasz wysokie morale każdego architekta ;))
> > jak miło :)
>
> :)) w koncu architekt, to zawód zaufania publicznego:) - Architekci wykształcen
> i
> w polskich, państwowych wyższych uczelniach, posiadają wpojoną "misję" Zawodu
> ,są świadomi spoczywającej na nich odpowiedzialności za jakość przestrzeni życi
> a
> współobywateli;))

Dlatego wyarchtektowali coś takiego jak dworzec,Skarbek i superjednostką w
Katowicach,burząc stare budowle,osiedl nie wspomnię,które się rozlatują:))

[Gość: fesia]

rico-chorzow napisał:

> Dlatego wyarchtektowali coś takiego jak dworzec,Skarbek i superjednostką w
> Katowicach,burząc stare budowle,osiedl nie wspomnię,które się rozlatują:))

O tym co ladne i co brzydkie niech wypowiadaja sie ci ktorzy juz cos osiagneli w
danej dziedzinie . Rico nikt nie ma monopolu na dobrą architekturę. Na Górnym
Śląsku trwa moda na neomodernizm, a w takich miejscach jak Zabrze architekci
wyraźnie odwołują się do niemieckiej architektury lat 20, tworząc przy tym
dzieła całkiem współczesne (gmach ZUS przy ul. Szczęść Boże). Nie brak też
realizacji niezwykłych - jak dom mieszkalny zawieszony wysoko nad ziemią, na
ponurej żelbetowej konstrukcji lampiarni nieczynnej kopalni w Bytomiu .
Minimalistyczna kostka wisi w przemysłowym krajobrazie Ślaska, stanowiąc ciekawy
pomysł na rewitalizację zdegradowanej przestrzeni.Może nie jest tak zle Rico ???

[meg_s]

nie popadajmy ze skrajności w skrajność - architektura Skarbka mnie
nie "powala" - ale akurat wiem jak wyglądało wcześniej to miejsce i naprawdę
nie ma czego żałować - to było dobre na rynek jakiejś pipidówy a nie "stolicy"
aglomeracji

[Gość: fesia]

meg_s napisała:

> nie popadajmy ze skrajności w skrajność - architektura Skarbka mnie
> nie "powala" - ale akurat wiem jak wyglądało wcześniej to miejsce i naprawdę
> nie ma czego żałować - to było dobre na rynek jakiejś pipidówy a nie "stolicy"
> aglomeracji


Estetyka to pojęcie względne .Komuś się może Skarbek podobać, komuś nie
ja należę do tej drugiej grupy ,ale to kawałek w miarę przyzwoitej architektury
użytkowej ze swojej epoki :)
Skarbek powstał w miejscu karczmy??

[meg_s]

aż tak dokładnie nie siedzę w temacie :) - mam tylko "w oczach" zdjęcie tego
miejsca zamieszczone przy okazji sporu Jareckiego ze Smolorzem