Wadliwe oznaczenia dróg rowerowych

[Gość: patrykp]

Zdjęcia i więcej: www.patrykpluciennik.pl/2009/07/na-drogi-rowerowe-w-gliwicach-nie-mozna.html

Na drogi rowerowe w Gliwicach nie można narzekać. No dobra, można – jak się chce, to zawsze. Powstało kilkaset metrów nowych ulic, fragmenty obwodnicy, które nie są może wielkim osiągnięciem w odciążaniu miasta, szczególnie jeśli chodzi o transport ciężki. Ale miało być o drogach dla tych nieco mniejszych, bardziej ekologicznych.

Czy można coś zrobić dobrze? Można, tylko wszyscy muszą się do tego przyłożyć. I tak, mimo kilku dosyć nowych odcinków dróg rowerowych oczywiście coś musiało pozostać wadliwe. Nie będę Was dłużej trzymał w niepewności, powiem wprost: oznaczenia. A dokładnie znaki pionowe.Co z tego, że mamy chodnik podzielony w postaci dwóch kolorów kostki brukowej jeśli przed nowym fragmentem trasy widnieje złe połączenie znaków C-13 i C-16. Dlaczego prawie zawsze widzimy znak mówiący o tym, że „piesi i rowerzyści poruszają się dowolną stroną drogi”. Jaki cel w takim razem mają kolory kostki brukowej? Żaden. Powinien ewidentnie stać znak „droga pieszo - rowerowa, piesi idą lewą a rowerzyści jadą prawą stroną drogi”. Czy tylko ja to zauważyłem? Czy drogowcy nie wiedzą jakie oznaczenia stawiają? Wygląda na to, że tak.

Wspomniane znaki mają za zadanie ułatwić komunikację rowerową, czy mają pozwolić poruszać się pieszym po całym chodniku, skutecznie uniemożliwiając sprawny i szybki przejazd dwuśladów bez silnika? A może drogowcy się nad nami znęcają, bo lubią patrzeć jak slalomami wymijamy przechodniów? Na pewno nie taka ich rola.

[Gość: end]

Powstało kilkaset metrów nowych ulic, fragmenty obwodnicy,
> które nie są może wielkim osiągnięciem w odciążaniu miasta, szczególnie jeśli c
> hodzi o transport ciężki.

Tym razem PP cos sie pogubił
Te kilkaset metrow to nie zadne fragmenty obwodnicy, a tym bardziej odciazajace
miasto. Wrecz przeciwnie sa to tylko skroty wprowadzajace sznury samochodów z
ich trujacymi wyziewami w stare ciasno zabudowane uliczki centrum(ul. Zygmunta
Starego ze szpitalem Wojskowym, Górnych Wałów, Sowińskiego ze Szpitalem na
Radiowej-SKANDAL).
Droga rowerowa powinna umozliwiac bezpieczne przejechanie co najmniej kilkunastu
kilometrow, z zabezpieczonym pierwszenstwem przejazdu rowerzystow, z obnizonymi
kraweznikami. Jakos nie zauwazyłam takowej.

[Gość: anna]

Następny magistracki propagandysta będzie nam wmawiał, że w Gliwicach powstają
ścieżki! Za przeproszeniem g... powstaje! Wkrótce referendum i przestaniecie
mamić ludzi swoimi sukcesami.

[Gość: elemelek]

> tać znak „droga pieszo - rowerowa, piesi idą lewą a rowerzyści jadą prawą
> stroną drogi”

Patryku a z południa na północ czy z północy na południe? Czyli pytanie - którym
lewym mam iść?

[Gość: patrykp]

Nie wiem, czy wiesz, ale te skróty jak mówisz zaliczane są przez Urząd Miasta do fragmentów odbwodnicy, które mają odciązyć centrum. Rzeczwiście chodzi o samochody osobowe, bo transport ciężki nie jest tamtędy kierowany.

[Gość: end]

> Nie wiem, czy wiesz, ale te skróty jak mówisz zaliczane są przez Urząd Miasta d
> o fragmentów odbwodnicy, które mają odciązyć centrum.

No oczywiscie, ze wiem i to jest wlasnie kolejne, bezczelne klamstwo
Frankiewicza i spolki
Czy ulica Zygmunta Starego i Gornych Walow to nie centrum, a tam wlasnie
docieraja samochody z Sikornika ze swoimi trujacymi wyziewami wprost pod okna
szpitala
Skrot nr 2 przecinajacy Andersa kieruje strumien samochodow na ul Sowinskiego-
znow pod szpital i pod okna mieszkancow . W najblizszym czasie ulica Sowinskiego
zostanie poszerzona oraz zostanie wyciety szpaler starych, dorodnych lip( wg
oswiadczenia Frankiewicza na ubieglorocznej sesji RM -dla dobra mieszkancow
Sowinskiego)

[pr51]

> Czy ulica Zygmunta Starego i Gornych Walow to nie centrum

I co z tego, że centrum? To znaczy, że nikt nie ma prawa budować
obwodnic, bo jakiś samochód może chcieć pojechać na skróty po
staremu? Pomysl logicznie, zanim znowu coś rypniesz.

> Skrot nr 2 przecinajacy Andersa kieruje strumien samochodow na ul
Sowinskiego-
> znow pod szpital i pod okna mieszkancow

Znów pomyśl. To nie skrót, a krótki fragment obwodnicy, która w
krótce zostanie przedłuzona do Daszyńskiego. W czasie budowy zawsze
jest jakiś okres przejściowy, kiedy działają różne objazdy, a na
koniec wszystko działa jak należy.

> W najblizszym czasie ulica Sowinskiego
> zostanie poszerzona oraz zostanie wyciety szpaler starych,
dorodnych lip

Co uważasz za najbliższy czas? Najpierw zostanie wybudowana
obwodnica, a pewnie dopiero potem być może zrobią to, co napisałeś.

Najświeższa lista inwestycji jest na
um.gliwice.pl/pub/uchwaly/p10347.pdf
Widzisz tam gdzieś Sowińskiego?

brak wiedzy

[Gość: dudek]

Kodeks drogowy dopuszcza łączenie znaków ,,droga dla rowerów'' i ,,droga dla
pieszych'' w pojedynczy znak ,,droga dla rowerów i pieszych'' (cz.II, par.7,
pkt.7, znak łączony C-13 + C-16); jednak znaczenie takiego znaku jest inne niż
dwóch znaków odrębnych. Znaki odrębne oznaczają dwie oddzielne drogi dla
rowerzystów i dla pieszych: pieszym nie wolno wchodzić na drogę dla rowerów a
rowerom nie wolno jechać po drodze dla pieszych. Znak łączony oznacza
zezwolenie na mieszanie się ruchu pieszego i rowerowego z pierwszeństwem
dla pieszych (cz.I, art.28, pkt.1) i ogranicza dopuszczalną prędkość motoroweru
jeszcze drastyczniej: do 30km/godz. (cz.I, art.28, pkt.4). Wizerunek roweru na
jezdni (cz.II, par.15, pkt.1, ust.6, znak N-21) ma to samo znaczenie, co znak
nakazu ,,droga dla rowerów'' (cz.II, par.7, pkt.4, znak C-13), więc należy go
stosować z tą samą ostrożnością.

brak wiedzy u dudka

[pr51]

Cytujesz nieaktualne przepisy. Nowe są co prawda podobne, ale jednak
to nie to samo. Drogi dla rowerów są tylko dla rowerów
jednośladowych i nie wolno poruszać się po nich ani rowerami
wielosladowymi, ani motorowerami (dawny kodeks na to pozwalał). Ciąg
pieszo-rowerowy może mieć znaki C-16-13 z podziałem poziomym, na
których pieszy ma pierwszeństwo nad rowerem, a powierzchnia ściezki
nie jest podzielona, a może też mieć znaki C-13/16 (C-16/13 z
drugiej strony) z podziałem pionowym, gdy ścieżka zostaje podzielona
wzdłuż na odrębne części pieszą i rowerową. Kodeks precyzuje, że
taka podzielona ścieżka powinna mieć 3,5-4,0 m szerokości.
Dalej mylisz pojęcia. Żaden znak poziomy nie zastępuje znaku
pionowego, a wieć nie może mieć tego samego znaczenia. Znakom
poziomym P-23 "rower" musi towarzyszyć znak pionowy C-13 na chodniku
lub odpowiednia wersja znaku F-19 "pas ruchu dla rowerów" +
oczywiście inne znaki poziome wyznaczające ten pas ruchu. Tych zasad
jest nzacznie więcej, w zależnosći od różnych sytuacji. Przytoczyłem
tylko te najczęściej występujące.
Co do stosowania, to reguła jest taka, że na mało uczęszczanych
chodnikach dzielenie powierzchni nie ma sensu praktycznego, bo i tak
nikt nikomu nie przszkadza. Podział ma sens tam, gdzie ruch jest
duży i warto go uporządkować, żeby ograniczyć możliwośc powstania
wypadków.

konkluzja

[Gość: dudek]

masz rację co do motorowerów że tego zapisu już nie ma ale nadal występuje
pierwszeństwo pieszego nad rowerzystą przy znaku C-13 C-14 i nie jest żadnym
błędem takie rozwiązanie nawet jak piszesz z podziałem poziomym - co kwestionuje
Patryk w swoim artykule.

Co do reszty się zgadzam.

[pr51]

> co kwestionuje
> Patryk w swoim artykule.

Patryk kwestionuje, że wybudowano drogę, przy której powiiny stać
znaki z podziałem pionowym, a stoją z poziomym, bo głupek stawiający
znaki pewnie takie miał akurat w magazynie. Tylko jakiś głupek to od
niego odebrał i jakiś zatwierdził. Może czas, żeby do takich robót
nie zatrudniać samych głupków?

[Gość: dudek]

dlaczego twierdzisz że powinny stać z podziałem poziomym?

"Umieszczone na jednej tarczy symbole znaków C-13 i C-16 oznaczają, że droga
jest przeznaczona dla pieszych i kierujących rowerami jednośladowymi; Symbole
oddzielone kreską pionowo oznaczają, że ruch pieszych i rowerzystów odbywa się
odpowiednio po prawej i lewej stronie jezdni;"

skoro nie ma oznaczenia poziomego pasa rozgraniczenia? (patrz zdjęcie)

Natomiast użyty znak z podziałem poziomym:
"Umieszczone na jednej tarczy symbole znaków C-13 i C-16 oznaczają, że droga
jest przeznaczona dla pieszych i kierujących rowerami jednośladowymi; Symbole
oddzielone kreską poziomą oznaczają, że ruch pieszych i rowerzystów odbywa się
na całej szerokości jezdni;"

dają pierwszeństwo pieszym i umożliwiają jazdę jednośladom. Stawiasz znak jeden
ponad drugi a nie podajesz powodu i jeszcze obrażasz ludzi którzy stawiali te
oznakowanie przez co dyskusja merytoryczna jak by odpływa w dal...

www.rowery.org.pl/standardy.pdf

[pr51]

> "Umieszczone na jednej tarczy symbole znaków C-13 i C-16
oznaczają, że droga
> jest przeznaczona dla pieszych i kierujących rowerami
jednośladowymi; Symbol
> e
> oddzielone kreską pionowo oznaczają, że ruch pieszych i
rowerzystów odbywa się
> odpowiednio po prawej i lewej stronie jezdni;"
...

Skąd wytrzasnąłeś ten tekścik, bo to nie jest żaden przepis, a jakaś
luźna impresja.

Poczytaj dokładnie u źródła:
Rozp. o znakach...: § 40. 1. Umieszczone na jednej tarczy symbole
znaków C-
13 i C-16 oznaczają, że droga jest przeznaczona dla pieszych i
kierujących
rowerami jednośladowymi...

Mowa jest o drodze, a nie o jezdni.

Rozp. o warunkach...: 4. 2. 19. Droga dla pieszych i rowerów.
Znak C-13/16 „droga dla pieszych i rowerów” stosuje się w celu
oznaczenia
dróg tylko dla pieszych i kierujących rowerami.

Też jest mowa o drodze, a nie o jezdni.

> dlaczego twierdzisz że powinny stać z podziałem poziomym?

Z czego wywnioskowałes to pytanie? Stwierdziłem fakty, a nie co
uważam. Na ten temat w ogóle się nie wypowiadałem.

> skoro nie ma oznaczenia poziomego pasa rozgraniczenia? (patrz
zdjęcie)

W tym celu róznicuje się nawierzchnię, żeby nie tracić forsy na
malowanki. Zrozumiałe?

> dają pierwszeństwo pieszym i umożliwiają jazdę jednośladom.
Stawiasz znak jeden
> ponad drugi a nie podajesz powodu

Niby kto stawia i niby kto nie podaje powodu? Skąd ci się to wzięło?
Czemu te bzdury przyczepiłes do mojej osoby? Masz jakiś kłopot z
czytaniem tekstu ze zrozumieniem?

> i jeszcze obrażasz ludzi którzy stawiali te
> oznakowanie przez co dyskusja merytoryczna jak by odpływa w dal...

Czy zajmujemy się dyskusją o faktach, czy owijaniem w bawełnę?
Jeżeli uważasz, że robienie czegoś na opak, co może stymulować
wypadki na drodze, to przejaw inteligencji i fachowości, to
faktycznie dyskusja staje się niemerytoryczna. Napisałem wprost, że
tak działają głupki. Może dlatego tak się panoszą, bo wszyscy z
powodu fałszywie pojętej uprzejmości unikają zajęcia jednoznacznego
stanowiska.

[Gość: dudek]

opis wziąłem ze strony:
źródło

sprawdziłem też źródło:
Rozporządzenie

ROZPORZĄDZENIE
MINISTRÓW INFRASTRUKTURY ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 31 lipca 2002 r.
w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
(Dz. U. z dnia 12 października 2002 r.)

§ 40. 1. Umieszczone na jednej tarczy symbole znaków C-13 i C-16 oznaczają, że
droga jest przeznaczona dla pieszych i kierujących rowerami jednośladowymi;
ruch pieszych i rowerzystów odbywa się:
1) na całej powierzchni, jeżeli symbole oddzielone są kreską poziomą,
2) odpowiednio po stronach drogi wskazanych na znaku, jeżeli symbole
oddzielone są kreską pionową.

2. Przepisy ust. 1 oraz § 37 ust. 2 i § 39 ust. 2 stosuje się odpowiednio dla
oznaczania końca drogi przeznaczonej dla pieszych i kierujących rowerami
jednośladowymi.

swoją drogą myślę że ważne jest żeby ludzie sobie uświadomili bo idę o zakład że
90% osób które są pieszymi nie mają pojęcia o różnicy pomiędzy kreską pionową i
poziomą.

Moim zdaniem w Gliwicach stoją dobre znaki do oznakowania ścieżki rowerowych
ponieważ:
1. Na ścieżkach nie ma oznakowania poziomego które wymagane było by przy
rozdzieleniu ruchu pomiędzy pasami pieszych i rowerów. Inny kolor kostki nie
jest oznakowaniem poziomym.
2. Nikt z pieszych nie będzie się stosował do znaku bo nie piesi nie mają wiedzy
o różnicy w znakach jedynie co na nich wpłynie to oddzielenie fizyczne dwóch
ścieżek. W Gliwicach ścieżki są prowadzone razem z ciągami pieszych.

w związku z tym twierdzę nadal że artykuł Pana Patryka jest pobieżny i pisany
naprędce bez zagłębienia się w tematykę.