martwe slowo Jezus

[uffo]

bardziej Zusowe i Zeusowo poganskie niz milosno boskie
chyba ze zaspane i sniete
modly wznoszone w to imie podle
az do zarzygania stereotypami
dogmatami doktrynalnie poprawnie
poprawianymi bezustannie edyktami
trupich dyktatur popierajacych
pokoj wojnami
ingerencjami ortoodoksyjnymi
w nieortodoksje ciagle staro
zytne

[jezus44]

moze wymyslec trzeba cos innego,
zastapic to martwe slowo
napawajace pawiami jakims
innym,
albo usmiechami? Moze
kiedys to slowo padnie
w koncu
stajac sie
czynami?

[uffo]

smieszne, ale...

[zawszedewotka]

to znaczy o co chodzi? o slowo przypisywane Jezusowi czy o samo imie?
Bo przyznam ze nie kumam.

[uffo]

moze o to zeby obywalo sie bez slow? Zeby w koncu slowo Cialem sie
stalo, a slowa zeby slowo w d...ie mialo? zeby ludzie przestali juz
kwalifikowac przynaleznosc do wiary lub nie wiary, bo to o niczym
nie swiadczy. Mozna wyznawac ustami, a w intencjach czynow swoich
byc materialista i zmyslowcem nad zmyslowcami, nienawidzacym mistyki
wszelakiej. Mozna byc ateista, gorliwym humanista, a przeciez byc
czlowiekiem podazajacym za skarbem serca swego, wiec wedle kategorii
jezusowej, jego zwolennikiem. Zreszta Jezus nie pisal. Przypadek?
Kiedy wszystko inne w jego zyciu mialo dramatycznie istotne
znaczenie dla losow cywilizacji?

[uffo]

a skrybe odsylal do lepszego Wcielenia.

Niemniej to stawia sw. Pawla w bardzo podejrzanym swietle, jaka
pierwszego chrzescijanskiego kaplana-moraliste, ktory w skore Nowej
Wiary w Milosc, wsadzil starego potwora Dekalogu.

[chickenshorts]

uffo napisał:

>Mozna byc ateista, gorliwym humanista, a przeciez byc
> czlowiekiem podazajacym za skarbem serca swego, wiec wedle
kategorii
> jezusowej, jego zwolennikiem. Zreszta Jezus nie pisal. Przypadek?
> Kiedy wszystko inne w jego zyciu mialo dramatycznie istotne
> znaczenie dla losow cywilizacji?

Nie wiem, ale mnie te fantazje na temat Jezusa wydają się od pewnego
czasu po prostu bezpodstawne. Świadczą bardziej o naszych potrzebach
niż o historycznej postaci. Jeśli opieramy naszą wizję wielkiego
humanisty Jezusa na kilku powiedzeniach i uwagach, zanotowanych
przez Ewangelistów, to musimy być konsekwentni i wziąć serio inne
powiedzenia i uwagi, również mu przypisywane, jak:

Mat. 10: 34-38 (34) Nie sądźcie, że przyszedłem pokój przynieść na
ziemię. Nie przyszedłem przynieść pokoju, ale miecz. (35) Bo
przyszedłem poróżnić syna z jego ojcem, córkę z matką, synową z
teściową; (36) i będą nieprzyjaciółmi człowieka jego domownicy. (37)
Kto kocha ojca lub matkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien. I
kto kocha syna lub córkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien.
(38) Kto nie bierze swego krzyża, a idzie za Mną, nie jest Mnie
godzien.

…potwierdzone niejako przez Łukasza w 22: 36 36) Lecz teraz - mówił
dalej - kto ma trzos, niech go weźmie; tak samo torbę; a kto nie ma,
niech sprzeda swój płaszcz i kupi miecz!

A czy tak, jak w Łukaszu 19: 27 może mówić pełen miłości, czy
choćby tolerancji Guru?
(27) Tych zaś przeciwników moich, którzy nie chcieli, żebym panował
nad nimi, przyprowadźcie tu i pościnajcie w moich oczach.
… czy może religijny oszołom, nie całkiem zdrowy pod sufitem,
cierpiący na manię wielkości?...

Jego obsesja na punkcie lojalności wobec niego
/Jan 15: 6 (6) Ten, kto we Mnie nie trwa, zostanie wyrzucony jak
winna latorośl i uschnie. I zbiera się ją, i wrzuca do ognia, i
płonie./
tak wyraźnie świadczy przeciwko niemu i jego rzekomej mądrości i
wielkości, że nie można chyba mieć wątpliwości…

Cóż, możemy sobie wyobrazić los dziecka podejrzanego ojcostwa albo
nieślubnego w Palestynie sprzed 2 tyś lat pod rządami Judaistycznych
kapłanów… Nie było łatwo. Upokorzenia ze strony rówieśników, itp…
Pewnie czytał Torę dniami i nocami, co padło mu na mózg…

Jeśli idzie o Pawła, cóż , nie zapominajmy, że ‘poznał lepiej
Jezusa, niż ci co go widzieli na oczy’ po upadku z osła… najpewniej
na głowę.

[uffo]

ja ciagle wierze ze to mieszanie faktow z fantazjami to celowy
zabieg mistykow zydowskich, majacy na celu osobom zainteresowanym
tematem rozpuscic mozgi. W Buddyzmie Zen naywaja to koanami. Dla
mnie Biblia w tych swoich paradoksach i zaprzeczeniach dziala w
podobny sposob. Ale tylko na uwznych czytelnikow. Bo sa tacy ktorzy
tych paradoksow nie widza,nie chca widziec (jak pewni nalogowcy)
albo okreslaja jako 'ciemne, niejasne, blad kopisty' itd Ba,
widzialem ostatnio nawet jakiegos ksiedza w tV, teologa od Biblii,
ktory twierdzil ze na biblii powinien byc umieszczany podobny napis
jak na paczkach papierosow: Szkodliwe dla zdrowia, Niebezpieczne dla
ludzi, etc.
Tak samo wyobrazam sobie Abrahama skladajacego w ofierze swego syna.
Paradoks. Czy to Bog kazal, czy diabel? Paradoks: przynioslem miecz
a nie pokoj. Milujcie sie, nadstawiajcie policzka drugiego, itd. I
wlasciwie sam temat nie jest istotny. Absurdalnosc czy tez brak
spojnosci, mieszanina historycznych faktow i wymyslow, czy Bog kazal
zabic czy nie, czy jest milosierny, czy msciwy, to nie wazne. Wazna
jest indywidualna reakcja. Jesli Abraham ujrzal Nowego Aniola ktory
w ostatniej chwili powiedzial mu ze Bog nie chce takiej ofiary, to
znaczy dla mnie iz dokonal on wewnetrznej analizy i doszedl do
przejrzystej konkluzji, oswiecenia, satori: Przeciez, durniu! Bog
jest Bogiem milosci! wiec nie moze zadac takiej ofiary! Oznacza to
rowniez ze czlowiek w pewnym momencie roznych doswiadczen zyciowych
pojmuje ze bierne wykonywanie jakichs moralnych zalecen, nakazow nie
ma sensu, a prawdziwy Bog nie moze zadac takiej ofiary. I to jest ta
nowa wizja, nowe zrozumienie, wewnetrzne. Tak samo z tym paradoksami
i absurdami Jezusa. To od nas zalezy jak my sobie to wytlumaczymy. w
kazdym razie ta absurdalnosc ma na celu zlikwidowanie pasywnego
stosunku do tzw. tekstu swietego. Bo to czlowiek jest Ksiega
Najswietsza, jesli juz uwzywac takich gornolotnych okreslen. Dlatego
jednak wcale nie trzeba czytac tego Pisma. Samo zycie jest taka
Ksiega pelna zaprzeczen, ktore ciagle musimy rozwiklywac. Ale kto
chce ten chce. Do wyboru do koloru. Niektorzy maja nature szamanow.
Niemniej Jezus wydaje mi sie totalnym zaprzeczeniem Starego
Testamentu. Nawet jesli mowi ze on tylko przyszedl dopelnic Zakon.
Tak, ale poprzez likwidacje pasywnego stosunku do Dekalogu i
otworzenie sie na spontanicznosc,emocjonalnosc zycia (metaforyczna
kobiecosc). Dlatego tak istotny jest faktu, tak zarliwie
zatuszowywany przez KK, iz Maria Magdalena (wymieniona na Janaprzez
ortodoksow) byla najukochanszym apostolem.

[nehsa]

Żadnego z wymienionych w Ewangeliach Jezusów, na planecie Ziemia
nigdy nie było.

Jest to postać fikcyjna, mistyfikator, którą zrodziło
kłamstwo Judasza Iszkarioty, o czym w nieskończenie racjonalnej
Nauce Ojca(Boga), i o czym świadczą racjonalne, niemożliwe do
zaprzeczenia dowody.

Nauka Ojca(Boga), którą oznajmiał przed ponad dwoma tysiącami lat Syn
(Bóg), jest ponadreligijnym i ponadpolitycznym wzorcem
postępowania, o czym również świadczą niemożliwe do zaprzeczenia
oczywiste dowody.
Zatem, jest to Nauka dokładnie w 100% świecka.

Z tego, co powyżej napisałem, wynikają rozmiary ludzkiej ciemnoty, w
tym obłudy hermeneutyków, kapłanów, teologów, i naiwności tak
wyznawców religii, jak i ateistów.