Pani prof. Łętowska i list

[podjadek57]

Dziś w RDC pani prof. Ewa Łętowska:
www.rdc.pl/informacje/wybor-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-analogia-do-napietnowanej-sytuacji-na-bialorusi-posluchaj/
Warto posłuchać.
Gaika w innym wątku przytoczyła zbieranie podpisów pod listem:
dzialaj.akcjademokracja.pl/campaigns/ulaskawienie
(teraz już jest 18 449 podpisów)

Rozmowa z panią prof. Łętowską przekonała mnie, że trzeba go podpisać.
Wprawdzie wolałbym formę listu bardziej wyważoną (w tym odwołanie się do prawa do informacji publicznej) ale rzecz jest zbyt istotna aby się czepiać.

Tak przy okazji, Szanowni, jak wiadomo w wielu sprawach diametralnie różnię się z Obywatelem ale jednak w kwestii odpowiedzialności PO za obecną sytuację ma on sporo racji.
Oczywiście robienie z PO kozła ofiarnego (termin zrobił się ostatnio modny medialnie w związku ze śmiercią Rene Girarda) jest zbyt daleko idące.
Dłubanie przy TK, czy ociąganie się z panem Kamińskim, czy Trybunałem dla innych polityków...
Chciałbym jeszcze przypomnieć jak to bywszy pan prezydent odmówił ujawnienia ekspertyz, na podstawie których podpisał ustawę zmieniającą OFE (ostanie zachowania w trakcie kampanii wyborczej też warto mieć w pamięci).
Warto przypomnieć też jak pojawił się raport o przekroczeniach umowy konkordatowej - ówczesny minister Boni postanowił wyjaśnić sprawę z Epidiaskopem i co? Nic!
Tutaj kolejny przykład, że PO ma obywateli głęboko w d...:
panoptykon.org/wiadomosc/perypetie-zbierania-informacji
Lista byłaby dłuższa ale to wszystko znamy. Jednym słowem: niezły grunt przygotowała PO pod rządy PiS.
Wczoraj zamiast protestować w Sejmie opozycja demonstracyjnie wyszła z sali. Do Nowoczesnej nie mam żalu, bo to jeszcze sejmowe szczawiki, ze strony PO mieliśmy zapowiedzi merytorycznej opozycji. Brawo PO!

[grzespelc]

A mnie p. Łętowska wkur...ł a teraz. Akurat o niej to by, sięnie spodziewał ulegania tej durnej modzie na twierdzenie, że Kamiński miał dobre intencje. To jest najgorszy skurwysyn i żadnych dobrych intencji nigdy w życiu nie miał!

[podjadek57]

Pani prof. Łętowska poczyniła założenie, że pan Kamiński miał kryształowe intencje a nie czyny aby jednak skupić się na meritum sprawy.
Przy okazji przypomniała, iż sam pan Kamiński mówił, że nie interesuje go ułaskawienie ale pełne oczyszczenie sądowe stąd apelacja i jest jeszcze oskarżyciel posiłkowy czyli nie jest to sprawa tylko ułaskawianego.
Przyjęła również możliwość prezydenckiego ułaskawienia podczas niezakończonego postępowania ale jest to sprzeczne z konstytucyjną zasadą podziału władz.
Prezydent wszedł w buty sądu i to jest największy problem nie odbierając "zasług" panu Kamińskiego.

[podjadek57]

Ta sprawa była nieprawdopodobnie niszcząca dla wymiaru sprawiedliwości i jeśli mamy budować dobry obraz wymiaru sprawiedliwości w Polsce, postanowiłem uwolnić wymiar sprawiedliwości od tej sprawy - powiedział prezydent Andrzej Duda, argumentując swoją decyzję o ułaskawieniu byłego szefa CBA.

- Wymiar sprawiedliwości nie potrafi skazać bandytów z Pruszkowa, nie potrafi skazać ludzi zamieszanych w procedery łapówkarskie, a z drugiej strony wymierza drakońskie kary ludziom, którzy chcą budować w Polsce silne państwo, którzy walczą z korupcją. Ja się z takim czymś nie zgadzam – mówił prezydent dziennikarzom zgromadzonym w Sejmie.

Jak podkreślił, sprawa została maksymalnie upolityczniona. Wskazywał, że sędzia w pierwszej instancji przez pięć miesięcy pisał uzasadnienie wyroku, ogłaszając je tuż przed wyborami, a według CBA ujawnił w nim nazwiska funkcjonariuszy, którzy działali pod przykryciem.

W opinii prezydenta, sprawa Mariusza Kamińskiego tak rozpalała emocje, że jaki wyrok nie zostałby wydany, zawsze ktoś by powiedział, że to był wyrok polityczny.

- Ta sprawa była nieprawdopodobnie niszcząca dla wymiaru sprawiedliwości i jeśli mamy budować dobry obraz wymiaru sprawiedliwości w Polsce, a chciałbym, żeby tak było, postanowiłem w swoisty sposób uwolnić wymiar sprawiedliwości od tej sprawy, w której zawsze ktoś by powiedział, że sądy działały na polityczne zlecenie i przeciąć ten problem, rozstrzygnąć ten spór na moją odpowiedzialność jako prezydent. Dlatego taka była moja decyzja - powiedział prezydent Duda.
www.prezydent.pl/aktualnosci/wydarzenia/art,69,postanowilem-uwolnic-wymiar-sprawiedliwosci-od-sprawy-m-kaminskiego.html
Przy okazji zostaliśmy uwolnieni od trójpodziału władzy.

[oby.watel]

Prezydent ma rację. Trzeba uwolnić wymiar sprawiedliwości, który nie potrafi nie mając wiary
godnych dowodów skazywać bandytów. A powinien. Procedura powinna być prosta - PiS wskazuje bandytów, a sąd skazuje ich. No, chyba, że sąd niewinnego chce sądzić, to wtedy wkracza prezydent i ułaskawia takiego niewinnego.

Problem jest innego rodzaju. Mianowicie jaka jest odpowiedzialność p. prezydenta i przed kim miałby odpowiadać? I kto miałby go do odpowiedzialności pociągnąć? Co PO przygotowała, to PiS wykorzysta, a czego nie przygotowała, to PiS przygotuje sobie sam. I musi to zrobić szybko, musi jak najszybciej chwycić za twarz, ponieważ inaczej całe to towarzystwo wzajemnej adoracji skoczy sobie do gardeł. Poza tym intelektem też nie grzesząc będą rozgrywani na wszystkich frontach. Już dziś Putin steruje nimi jak chce.

Pani prof. Łętowska

[oby.watel]

Czy zgadzamy się na to, że wola polityczna dlatego, że ma siłę, media, używa krzyku i poniżenia, będzie miała przewagę nad prawem? – pytała w „Poranku RDC”.

Zgodziliśmy się - Platforma przeforsowała swoją wolę po przegranej Komorowskiego bez oglądania się na prawo. To, co forsuje PO jest bardziej prawem, niż to, co robi PiS? Trąci hipokryzją na kilometr. Taki skok na TK można by było potępiać w sytuacji, gdyby PO przy nim nie majstrowała tak bezczelnie. Tym bardziej, że sama straszyła PiS-em, więc doskonale widziała czym się to może skończyć. Jakie były kalkulacje?

Trącisz hipokryzją, obywatelu PiS, na kilometr

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> To, co forsuje PO jest bardziej prawem, niż to, c
> o robi PiS? Trąci hipokryzją na kilometr. Taki skok na TK można by było potępia
> ć w sytuacji, gdyby PO przy nim nie majstrowała tak bezczelnie. Tym bardziej, ż
> e sama straszyła PiS-em, więc doskonale widziała czym się to może skończyć. Jak
> ie były kalkulacje?

Nie na kilometr i nie hipokryzją. Jesteś pisowskim pachołkiem. Dlaczego?

W tej chwili to, cokolwiek wcześniej zrobiła PO i tak zostało anulowane. Nie istnieje skutek żadnych "manipulacji", choć skala tych działań jest nieporównywalna. Więcej, gdyby działania PO ocalały, efektywnie broniłyby demokracji. Twoje upośledzenie umysłowe tego nie jest w stanie dostrzec.

Zamiast tego stosujesz erystyczny trik, który świadczy o niezdolności do posługiwania się przez Ciebie logiką: usprawiedliwiasz obecne działanie PiS przykładem jakiegoś wcześniejszego, jakoby "analogicznego" działania kogoś innego. Czy zdajesz sobie sprawę z tego, jaka jest logika takiego rozumowania? Mówisz - to nic, że ktoś drugi robi coś złego, bo przecież inni też to robili.

Wciąż grasz ten sam utwór i wciąż tak samo nędznie, kamuflując swoje poparcie dla PiS.

[9rgkh]

Popełniasz ten sam błąd, który jest dziełem obywatela.

Oczekiwałeś od PO racjonalnych decyzji politycznych i niebłądzenia? A błądzenia to już nie?

Zarówno PO - wcześniej - jak i PiS obecnie, wybrali OBYWATELE. Zapytam, czy obywatele w obu przypadkach wiedzieli co robią?

Z Twojego wpisu wynika coś jakby obywatele spodziewali się, że PO będzie idealna. Okazało się inaczej (powiedzieć o tym obywatelom, z przeogromną "przesadą", musiał PiS). Obywatele się obrazili na PO i wybrali PiS, bo wybierają oni tego, który im mówi. Mniej ważne co, byle "przekonująco".

A teraz sobie chwilę pomyśl nad logiką następstw tych zdarzeń oraz nad motywami tych, którzy - jednak!!! - decydowali o skutkach. Już? No to teraz ja:

Nie widzę tutaj żadnego pochylenia się nad głupotą obywateli, która jest kluczowym problemem. Być może są oni pajacykami, którymi steruje się "umiejętnie" pociągając za sznurki. Czyż nie taka jest rzeczywistość?

Gdy osiem lat temu wygrała PO to stało się to wskutek nieumiejętnej manipulacji sznurkami przez PiS. Bardzo się starali, bo taka jak teraz władza marzyła im się od zawsze, ale spieprzyli. Nie oszukujmy się, dwukrotny wybór PO był głównie antypisem. PO chciała być i była zbieraniną wszystkiego, co chciało być anty. A potem PiS "poszedł po rozum do głowy" i wreszcie ma, co chciał. Według mnie problemem jest to, że Polacy nie mogą lub nie umieją wybrać na podstawie argumentów, które rozumieją. I nie zwalałbym tu na kogoś innego winy. Głupcy nie zasługują na nic dobrego, to jest główna zasada ewolucji. Głupcy to żywiciele pasożyta.

Wszyscy jesteśmy jednostkami i nasze pojedyncze oddziaływanie na wszystko wokół jest niewielkie. Decyduje statystyczna suma, wypadkowa. I dziesięć, i osiem lat temu a także teraz dołożyliśmy swój maleńki wpływ i wychodziła z tego jakaś suma. Wszechświat jest absolutnie zdeterminowany. Inaczej być nie mogło. Ale Wszechświat nie kieruje się żadnymi regułami wielkoskalowymi. Są wyłącznie oddziaływania na poziomie elementarnym.

Bez sensu jest obarczanie PO winą, że była niedoskonała. To my, każdy z nas, powinniśmy skalkulować, co nam się bardziej opłaca - PO czy PiS, czy jakaś inna partia. I to my zawaliliśmy.

A teraz?

Absolutnie bez sensu jest rozważanie, co kto źle zrobił kiedyś i co powinien był zrobić. Bo przecież nie wiadomo, co z tego "powinien" mogłoby naprawdę wyjść. Teraz trzeba patrzeć w przyszłość. Przewidywać wszystko najgorsze, co się może zdarzyć i mieć w odwodzie optymalny sposób reakcji.

Przeszłość musi nas uczyć tylko jednego - jak działa świat. Wtedy mamy szansę nie popełnić błędu i wybrać coś pozytywnie zmieniającego teraźniejszość.

Wpieprzyliśmy się w niewyobrażalne bagno. My wszyscy. A najgorsze, co nas czeka to pisowska indoktrynacja, która NIEODWRACALNIE zmieni sposób myślenia wielu z nas. Z tymi ludźmi trzeba będzie w przyszłości żyć, tolerować ich, może przekonywać.

A oby.watel? To jeden z tych, który uległ już wcześniej takiej indoktrynacji. To dogmatyk, do którego nie trafiają logiczne argumenty.

[gaika]

podjadek57 napisał:
(...)

Uważam, że należy podpisywać i nie opuszczać żadnej okazji ku temu, żeby nie było złudzenia, że ten koszmar popiera większość społeczeństwa(a prawdziwa większość tak naprawdę jest bierna).

Nie bardzo widzę pole do konfrontacji, jeśli chodzi o grzechy PO, bo gdyby wyszukiwarka działała, z łatwością mógłbyś sprawdzić jak wiele powstało wpisów wieszających nieszczęsne psy na PO i jak wiele mieliśmy PO do zarzucenia. To nie jest w ogóle kwestia dyskusyjna, że sobie nagrabiła i wielu oczekiwań nie spełniła. Wszystko przerabialiśmy na bieżąco i po przegranej też. Niewiele osób w historii tego forum w ogóle pałało miłością do Platformy.

Kwestią sporną natomiast było to, że PO nie różni się niczym od PiS i że robiła to, co teraz robi PiS. I to jest absurd, o którym dyskutowaliśmy w oparciu o rządy 2005-2007, a jeśli ktoś nie pamięta tamtej mentalności i czasów, wyraźnie widać to we wzmożonej, bo bardziej butnej postaci w ostatnim tygodniu. Żaden polityk (prawie) nie był i nie jest święty, Kwaśniewski też ułaskawił swojego kolegę (skazanego), jednak nikt do tej pory, po upadku ustroju słusznie minionego, nie zamachiwał się na filary demokracji: trójpodział władzy i niezależność wzajemną. To co się dzieje, to zapędy władzy autorytarnej i tak, jak napisał Grześ, jeśli ktoś nie rozumie różnicy między grzechami kolejnych rządów a pełzającym zamachem stanu (z przygrywającymi do taktu narodowcami), to można tylko nad tym ubolewać. Obawiam się, że tak ma wielu Polaków i wynika to z niskiej świadomości, niewiedzy, niezrozumienia podstawowych mechanizmów demokratycznych.

Każda władza lubi kontrolować i się zapędzać. Od tego są społeczne i ustrojowe funkcje kontrolne, żeby temu zapobiegać. Jak się te funkcje ustawia na 'disabled' w rezultacie otrzymujemy deja vu.

Jacek Parol

[9rgkh]

Gaiko...

Wybiera się zawsze z tego, co jest dostępne. Czym się PO naprawdę różni od PiS to już wyraźnie widać. Czy była jeszcze jakaś inna alternatywa? Była. Choć przecież żadna nie jest pozbawiona wad.

Ale Polacy wybrali tak jak wybrali.

Tragedia jest nie w wybieranych ale w wybierających. Zresztą potem ci wybierający też słabo reagują na poczynania wybranych będących u władzy.

A na ten nieszczęsny PiS to sobie zasłużyliśmy własną głupotą. Tylko jak się z tego wykaraskać?

No to może coś na temat:
"Dziś przy osłabionej, przeorganizowującej się Platformie i dopiero uczącym się poruszać Petru to w Internecie rozpoczyna się opór przed zawłaszczeniem Państwa." studioopinii.pl/jacek-parol-nie-dacie-rady-nie-ma-takiej-opcji/

Kamery i oprogramowanie

[oby.watel]

Tusk zadbał o to, żeby inwigilacja była jak najłatwiejsza i w porę gotowa. A podległe mu służby zadbały o to, by odpowiednie oprogramowanie znalazło się na wyposażeniu, by każdemu można było bez wysiłku podrzucić dowody przestępstwa.

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> Tusk zadbał o to, żeby inwigilacja była jak najłatwiejsza i w porę gotowa. A po
> dległe mu służby zadbały o to, by odpowiednie oprogramowanie znalazło się na wy
> posażeniu, by każdemu można było bez wysiłku podrzucić dowody przestępstwa.

Tusk osobiście? Jak?!?!

Dowody przestępstwa - teoretycznie - podrzucić można zawsze. Nie potrzeba tego umożliwiać w prawie.

A cóż to za "odpowiednie oprogramowanie"? Szczegóły poproszę. Znam się na tym na tyle, że potrafię to ocenić, wal śmiało. Widzę to coraz wyraźniej jako Twoją dość zaawansowaną manię prześladowczą. O, widzisz, właśnie uświadomiłeś mi, że to Twoje zachowanie ma psychiczny kontekst. I to nie jest insynuacja ale solidna diagnoza.

[oby.watel]

wyborcza.pl/1,76842,15975910,Polskie_sluzby_kupily_hakerskie_oprogramowanie__ktore.html

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> wyborcza.pl/1,76842,15975910,Polskie_sluzby_kupily_hakerskie_oprogramowanie__ktore.html

Czy przeczytałeś ostatnie zdanie linkowanego tekstu? Na pewno nie. Albo nie zrozumiałeś go. Albo wiara nie pozwoliła Ci go przyjąć do wiadomości. Oto ono:

"Być może więc poradzono sobie, kupując hakerskie oprogramowania za granicą."

Czy wiesz, co oznacza "być może"?

Jeszcze wcześniej, w treści:

"MSWiA ubiegało się, w ramach konkursu ogłoszonego przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, o skonstruowanie i sfinansowanie "autonomicznego narzędzia wspomagającego zwalczanie cyberprzestępczości". Z opisu sposobu i celów jego zastosowania wynikało, że chce je używać m.in. do zdalnego włamywania się do komputerów, przełamywania zabezpieczeń szyfrujących, kontroli ruchu w sieci i blokowania treści, które uzna za sprzeczne z prawem."

Swobodna interpretacja "opisu sposobu i celów jego zastosowania"

Wybacz, trzeba być idiotą , by na podstawie takiej wiadomości w gazecie, bez żadnych dowodów materialnych, wysnuwać tak daleko idące wnioski. I do tego nie tylko w stosunku do jakiegoś jednego człowieka lub kilku jego współpracowników, którzy wnioskowali o takie oprogramowanie, ale w stosunku do całej partii. To, że służby specjalne KAŻDEGO PAŃSTWA ŚWIATA chciałyby wiedzieć najwięcej, ile się da, to nic nowego. Liczy się to, ile naprawdę w tych chęci uda im się wprowadzić w życie.

No to teraz mi o tym opowiedz.

Na razie cała ta wiadomość to kompromitacja ukazująca prymitywizm Twojego myślenia.

[oby.watel]

9rgkh napisał:
> trzeba być idiotą

Owszem, trzeba.

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> 9rgkh napisał:
> > trzeba być idiotą
>
> Owszem, trzeba.

Niewiele masz do powiedzenia. Jak zwykle w przypadku braku argumentów.

Opisałem konkretnie sytuację, w której można by takim słowem podsumować myślenie ludzkie. I rozumiem, że ponieważ nie podważyłeś tego, to zgadzasz się, że takie definiowanie jest poprawne. Miło mi, że zaczynasz uprawiać tego rodzaju samokrytykę.

[oby.watel]

Dobrze rozumiesz. Trzeba być.

[9rgkh]

Nie przesadzaj z tą samokrytyką.

[oby.watel]

Samokrytyki nigdy dość. Zwłaszcza w obliczu takich argumętów.

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> Samokrytyki nigdy dość. Zwłaszcza w obliczu takich argumętów.

Argument erystyczny - próba dyskredytowania tego, co ja piszę, przez sugestię, że jest to tak samo błędne jak ten Twój błąd ortograficzny. Prymitywny jesteś. A ja to będę wykorzystywał i pokazywał, że ZAMIAST argumentów stosujesz chwyty erystyczne. Gdybyś miał argumenty, to przecież nie musiałbyś sięgać po takie sztuczki, prawda?

[oby.watel]

Nie przesadzaj z tą samokrytyką. To w psychologii nazywa się projekcja.

[9rgkh]

Na pyskówkę mnie nie naciągniesz. Pa.

[oby.watel]

Tani chwyt erystyczny.

[podjadek57]

Więcej masz tiu:
niebezpiecznik.pl/post/hacking-team-hacked/
Ponadto - nie mam plenipotencji do dawania odpustów PO i tego ode mnie nie oczekuj.
PO przyłożyła łapkę (że pozostaniemy przy wątku wypowiedzi pani prof. Łętowskiej) do rozpieprzenia Trybunału Konstytucyjnego i to nie jest błąd wynikający ze zwykłej działalności (w tym przypadku działalności politycznej) ale świadome działanie.
Na wyniki wyborów ma wpływ mięso wyborcze, obywatele stawnowią ułamek elektoratu.
We Wszechświecie obowiązują pewne stałe uniwersalne. Demokracja też, ma takie stałe. Jeżeli jakakolwiek partia CELOWO je kwestionuje, nie oczekuj ode mne abym śpiewał: "Nic się nie stało, Polacy nic się nie stało".
Patrząc w przyszłość jakoś nie widzę siebie obok ludzi, którzy odlecieli od realiów nie dzięki gandzi ale polityce. Warto poczytać blog pana Europosła Szejnfelda na blogach Tok FM - reprezentant formacji, z którą się nie mogę identyfikować.

[gaika]

podjadek57 napisał:

> PO przyłożyła łapkę (że pozostaniemy przy wątku wypowiedzi pani prof. Łętowskie
> j) do rozpieprzenia Trybunału Konstytucyjnego i to nie jest błąd wynikający ze
> zwykłej działalności (w tym przypadku działalności politycznej) ale świadome dz
> iałanie.

Ale, nie uważasz chyba, że gdyby PO wybrała trzech zamiast pięciu delikwentów, to PiS zachowywałby się inaczej (?)

[gaika]

I jeszcze jedno pytanie. Czyja to była wina, że PiS zachowywał się w latach 2005-2007 tak jak teraz tylko troszeczkę mniej bezczelnie, bo nie miał większości?

P.S. Dobra nowina przy okazji:Kurski wiceministrem kultury.

[podjadek57]

Proszę, nie idżmy tą drogą - skoro oni chochlą, to my tylko łyżeczką.
PiS, a chyba przede wszystkim pan JK ma potrzebę odwetu na wszystkich polach stąd takie a nie inne obsady personalne. Z drugiej strony gwarantują one prezesowi, że mu nie brykną w stronę niezależną.
Jest taki TKM, że nam w pięty pójdzie.
Są też zapowiedzi "Narodowych Mediów" w miejsce obecnych, które raczej publicznymi nie są.
Ciekaw jestem co się stanie z TVP Kulturą (wczoraj np. można było obejrzeć "Satyricon" Felliniego).

[gaika]

podjadek57 napisał:

> Proszę, nie idżmy tą drogą - skoro oni chochlą, to my tylko łyżeczką.

Nie taka była moja intencja. Chodziło mi o twierdzenie, że to przez PO, PiS zachowuje się, jak się zachowuje. A PiS zachowywał się tak zawsze, bo w tym zachowaniu manifestują się cechy osobiste Prezia (wraz z jego całą straszną re-wizją), niezależnie od kogokolwiek i czegokolwiek.

[oby.watel]

PiS nie musiało nic robić, żeby skompromitować TK rękami PO. Wystarczyło, żeby nie wycofało skargi i zmusiło TK do orzekania we własnej sprawie dzieląc skargę tak, żeby zachować pozory bezstronności (część miała być rozpatrywana teraz, część w grudniu). Wycofało, bo z ich punktu widzenia lepiej mieć podporządkowany sobie działający Trybunał niż sparaliżowany. PiSi Trybunał też spisze się na watykański medal, a jedyna różnica polegać będzie na tym, że będzie z góry wiedział co jest zgodne z konstytucją bez konieczności konsultowania tego z Szydło czy Kaczyńskim.

[9rgkh]

To jest chore.

Znajdujesz tajemnicze reguły - działanie PO miałoby zainspirować PiS do czegoś, czego by sami nie chcieli zrobić? Naprawdę uważasz, że PiS nie chodzi o władzę absolutną, totalitarną, w której przejmą władzę nad wszystkimi instytucjami w kraju? Przecież Kaczyński to psychopata, fakt że inteligentny i po TK sięgnąłby na pewno. W tej sytuacji działanie PO, chociaż może niezupełnie poprawne, ratowałoby resztki demokracji.

Przypomnij sobie sytuację przed upadkiem PRL. Był jakiś ustrój, prawo. Obywatele występowali PRZECIWKO temu prawu, łamiąc je, np. strajkując. Celem była większa demokracja. Czy Ci ta analogia nic nie mówi?

Działanie PO oceniam raczej z perspektywy tego przykładu niż "bezmyślnie".

[oby.watel]

Chore jest komentowanie tekstu, którego się nie zrozumiało.

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> Chore jest komentowanie tekstu, którego się nie zrozumiało.

Chore jest krytykowanie bez argumentów. Wytłumacz mi, czego nie zrozumiałem. Albo wskaż, co w moim komentarzu jest nie tak.

Choroby powinno się leczyć. Działaj.

W przypadku braku sensownej odpowiedzi uznam, że Twój poprzedni post jest chory - bo wskazuje na to logika. Wiesz, co to jest logika?

[grzespelc]

> Są też zapowiedzi "Narodowych Mediów" w miejsce obecnych, które raczej publiczn
> ymi nie są.

Jakubowska i Miller mieli rację. Trzeba było sprzedać tzw., media publiczne, one nikomu nie są potrzebne, zwłaszcza w dobie internetu.
No ale zrobiono z tego wielką aferę.

[oby.watel]

Tak. Warto zauważyć. Ale najbardziej warto zauważyć, że PiS jeszcze nikogo nie wybrało, ale wiadomo, że wybierze źle. Dlatego warto zauważyć, że wybrany przez Platformę Rzepliński spisał się lepiej niż się po nim spodziewano. Spisał się na watykański medal! Jednak z punktu widzenia partii rządzącej sytuacja, w której prezes Trybunału uzgadnia z Tuskiem zgodność ustaw z konstytucją jest nie do przyjęcia.

[9rgkh]

oby.watel napisał:

> Tak. Warto zauważyć. Ale najbardziej warto zauważyć, że PiS jeszcze nikogo nie
> wybrało, ale wiadomo, że wybierze źle.

To proste - słyszałeś kiedyś o aproksymacji? Do tej pory wszystko, co PiS robił miało jeden cel - władza absolutna tylko dla siebie, nieliczenie się z myśleniem i opiniami Polaków inaczej myślących i łamanie prawa w dążeniu do osiągnięcia tego celu.

Jak widzę, zaczynasz mówić wreszcie otwarcie - mimo tego badziewia, którego sprawcą jest PiS - bronisz ich.

A wybierze "swoich" dlatego, bo nie chce, by wcześniej wybrani przeszkadzali w rządzeniu przez PiS. A przecież nie da się tym wybranym za czasów PO postawić jakichkolwiek zarzutów - to dobrzy fachowcy.

Usuwanie z tej drogi do władzy totalitarnej dobrych fachowców na pewno jest złe.

Czy to zdanie rozumiesz? Czy wcześniej nie przyszło Ci do głowy?

> Dlatego warto zauważyć, że wybrany przez
> Platformę Rzepliński spisał się lepiej niż się po nim spodziewano. Spisał się
> na watykański medal!

Pieprzysz od rzeczy posługując się erystyką. Wyszukujesz jakiekolwiek uchybienie "u innych" i usprawiedliwiasz uchybiające (znacznie bardziej do tego) działanie swoich pupilków.

Trzeba być naprawdę idiotą, żeby posługiwać się tak prymitywna namiastką rozumowania.

> Jednak z punktu widzenia partii rządzącej sytuacja, w któr
> ej prezes Trybunału uzgadnia z Tuskiem zgodność ustaw z konstytucją jest nie do
> przyjęcia.

Czy to znaczy, że Tusk polecił wydać TK taki wynik?

Nikt nie jest nieomylny. Wśród sędziów TK, wybieranych w różnym okresie przez różnych wybierających i zatwierdzających te wybory byli różni ludzie, często splątani w jakichś dziwnych koalicjach. Przypisywanie pojedynczych, osobistych inspiracji całemu ugrupowaniu politycznemu wskazuje na Twoją nikłą wiedzę o świecie, Polsce, polityce itp. Argumentacja, którą tu próbujesz zastosować jest na poziomie bezmyślnego "wierzącego", któremu sprzedano kit z agitki jedynej, mówiącej zawsze prawdę partii.

Wszystko, co tu piszesz to alogiczne bzdury: wina Tuska (tylko prawdziwi i bezmyślni wierzący partyjni posługują się jeszcze takimi hasłami), widzenie PO wyłącznie jako winnej wszystkiego zła i bez żadnych sukcesów oraz gloryfikowanie PiS i udawanie, że nic złego nie robią.

[grzespelc]

Warto też zauważyć, kto został powołany. Nie są to nominacje polityczne, a prof. Hauser należy z całą pewnością do absolutnej czołówki polskich prawników. Pozostałych nie znam, ale swój dorobek mają, , niektórzy naprawdę duży, a nigdy nie działali w polityce.
Więc jak ma ich zastąpić pani Pawłowicz to dziękuję.

[oby.watel]

Genialny system. Pozwala nawet czasem umieścić odpowiedź tam, gdzie powinna się znaleźć.

rzespelc napisał:

> Warto też zauważyć, kto został powołany.

Tak. Warto zauważyć. Ale najbardziej warto zauważyć, że PiS jeszcze nikogo nie wybrało, ale wiadomo, że wybierze źle. Dlatego warto zauważyć, że wybrany przez Platformę Rzepliński spisał się lepiej niż się po nim spodziewano. Spisał się na watykański medal! Jednak z punktu widzenia partii rządzącej sytuacja, w której prezes Trybunału uzgadnia z Tuskiem zgodność ustaw z konstytucją jest nie do przyjęcia.

Obsługa oprogramowania

[9rgkh]

Polecam Ci system, który ja stosuję:
1) wybór sortowania wg najnowszych;
2) znajdowanie konkretnych wypowiedzi "na osi czasu";
3) klik w "Link" i skopiowanie ctrl+c adresu z formularza;
4) od razu - klik w pasek adresu przeglądarki i wklejenie tego adresu ctrl+v a potem "enter", by odświeżyć nowy widok.
Zostajesz przekierowany do drzewka, jeśli wewnątrz gałęzi zwijanej, to po jej rozwinięciu i widzisz w jakim kontekscie ta wypowiedź zaistniała.

Nowa obsługa forum jest nędzna i upierdliwa. Na razie nie mamy na to wpływu, niemniej - jeśli będą słowni - programiści GW obiecali, że do końca miesiąca wprowadzą jakieś poprawki, które przybliżą sposób działania forum do dawnej wersji ze zwiniętym całkowicie do samych tytułów postów drzewkiem. Zobaczymy, co to będzie.

[9rgkh]

W starym systemie, przez wiele lat jego użytkowania, też mi się klika razy zdarzyło odpisać nie tam, gdzie planowałem. Działo się tak, gdy manipulowałem kilkoma oknami naraz i je pomyliłem. Błąd (w podobnej sytuacji) popełnia człowiek. ZAWSZE.

[9rgkh]

podjadek57 napisał:

> Więcej masz tiu:
> niebezpiecznik.pl/post/hacking-team-hacked/
> Ponadto - nie mam plenipotencji do dawania odpustów PO i tego ode mnie nie ocze
> kuj.

Jaki jest stopień powiązania partii PO w jedną z instytucji służb specjalnych? Bo ja nie rozumiem tego jednoznacznego przypisania.

> PO przyłożyła łapkę (że pozostaniemy przy wątku wypowiedzi pani prof. Łętowskie
> j) do rozpieprzenia Trybunału Konstytucyjnego i to nie jest błąd wynikający ze
> zwykłej działalności (w tym przypadku działalności politycznej) ale świadome dz
> iałanie.

Tego też nie rozumiem. Czy to oznacza, że gdyby nie wcześniejsza akcja PO to PiS by nie dopiął swego i tych sędziów "po swojemu" nie dałby rady tam umieścić?

> Na wyniki wyborów ma wpływ mięso wyborcze, obywatele stawnowią ułamek elektorat
> u.

A jaka jest różnica pomiędzy tymi pojęciami?

> We Wszechświecie obowiązują pewne stałe uniwersalne. Demokracja też, ma takie s
> tałe.

Demokracja jest dla ludzi, którzy są mądrzy, którzy wiedzą co robią. Gdy ten warunek nie jest spełniony to nie ma demokracji.

> Jeżeli jakakolwiek partia CELOWO je kwestionuje, nie oczekuj ode mne abym
> śpiewał: "Nic się nie stało, Polacy nic się nie stało".

Myślę, że nikt Cię do tego nie nakłania.

> Patrząc w przyszłość jakoś nie widzę siebie obok ludzi, którzy odlecieli od rea
> liów nie dzięki gandzi ale polityce. Warto poczytać blog pana Europosła Szejnfe
> lda na blogach Tok FM - reprezentant formacji, z którą się nie mogę identyfikow
> ać.

Ja też nie identyfikuję się z wieloma postaciami z PO, np. z Gowinem i jeszcze paru innymi. Tylko co z tego wynika?

Uważam, że w przeszłości, którą mamy już za sobą, PO była dużo lepszym dla Polski rozwiązaniem niż np. PiS. W poprzednich i ostatnich wyborach nie głosowałem ani na PO (ani oczywiście na PiS). Ale gdybym miał wybierać pomiędzy PO a jedną z partii typu PiS, Kukiz, PSL, SLD, Korwin itp to wybrałbym bez zastanowienia PO, oczywiście wiedząc o jej wadach i błędach, o których dziś wiem.

Moje wybory wynikają z kalkulacji a nie emocji. Staram się zdobywać wiedzę na ten temat i nią kierować.

[podjadek57]

Odpowiedź wymaga ciut dłuższego wpisu, nie przeoczyłem Twojego komcia
Więc jeszcze się tu odezwę

[podjadek57]

Oczywiście, nie ma pola konfrontacji
Słuchaj, czy jednak nie jesteśmy już jakoś porażeni? Konfrontacja?
Mnie też jakoś takie mocne słowa podchodzą
Napisałaś:
Każda władza lubi kontrolować i się zapędzać. Od tego są społeczne i ustrojowe funkcje kontrolne, żeby temu zapobiegać. Jak się te funkcje ustawia na 'disabled' w rezultacie otrzymujemy deja vu
I to jest setno. Tylko obywatele, którzy nie tylko oczekują owych funkji kontrolnych ale również je sami realizują (i to autentycznie widać, dzięki internetom - obywatele coraz bardziej mają potrzebę patrzenia władzy na łapy - od samorządów do samej góry) nie mają wsparcia ani zrozumienia ze strony obecnych partii. Bo całość powinna dążyć do samodoskonalenia na zasadzie wzajemnych powiązań oraz sprzężeń zwrotnych.
Pan prof. Marcin Król w "Byliśmy głupi" nie zwrócił zupełnie uwagi na ten aspekt. Jest to niewątpliwy grzech, który został popełniony, przez "ojców założycieli" III RP. Moim zdaniem bardzo istotny. Zwróć też uwagę, że pojęcie "transparentności" władzy jest terminem nieobecnym w debacie publicznej.
Z jednej strony brak odopowiedniego ustawodawstwa, z drugiej dobrego obyczaju i praktyk.
Tylko już minęło blisko ćwierć wieku od zarania III RP.
Oczywiście utajnienie ekspertyz przez pana Komorowskiego to mały pikuś z tym co w ciągu paru dni poczynił pan Duda.

[gaika]

podjadek57 napisał:

> Oczywiście, nie ma pola konfrontacji
> Słuchaj, czy jednak nie jesteśmy już jakoś porażeni? Konfrontacja?
> Mnie też jakoś takie mocne słowa podchodzą

Oczywiście, nie zapędzajmy się, ale...konfrontacja to niekoniecznie bitwa lecz także, a nawet bardzo porównanie, zestawienie...

[podjadek57]

Targania po szczękach, nie będzie proszę na mnie nie liczyć

[grzespelc]

Nie ma gwarancji, że nie trrzeba będzie za parę lat zrobić Majdanu.

[9rgkh]

grzespelc napisał:

> Nie ma gwarancji, że nie trrzeba będzie za parę lat zrobić Majdanu.

Też już teraz tego nie wykluczam.

Skarżymy!

[oby.watel]

Platforma Obywatelska zaskarżyła swoją własną ustawę o Trybunale Konstytucyjnym do Trybunału Konstytucyjnego. Zaskarżyła też PiS-owską ustawę o Trybunale Konstytucyjnym, którą właśnie podpisał p. prezydent.

Dzięki PO Trybunał Konstytucyjny stał się instytucją partyjną - oznajmił w czwartek prezes PiS Jarosław Kaczyński. My chcemy to zmienić w imię interesów ogromnej większości Polaków - wyjaśnił. Także rzeczniczka rządu Elżbieta Witek podkreślała, że PiS przywraca normalność w działaniu TK.

W czwartek sejm znowelizował ustawę, w piątek senat nie wniósł zastrzeżeń, w piątek p. prezydent złożył podPiS pod ustawą uchwaloną we czwartek.

[9rgkh]

No to mamy demokrację.

Jak dużo w cyzelowaniu takiej demokracji można zrobić przez cztery lata kadencji sejmu?