amerykanski_ksiegowy 12.12.03, 05:03 www.nytimes.com/2003/12/12/international/middleeast/12BAKE.html Czy US powinno dzielic sie kontraktami z Przeciwnikami wojny w Iraku. AK Odpowiedz Link Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
ertes Re: Czy US powinno dzielic sie z Przeciwnikami wo 12.12.03, 05:22 Oczywiscie ze nie. Tak tylko pod warunkiem ze zmienia zdanie i pomoga. Smieszne wydaja mi sie te narzekania i oburzenie. Pomoc niechca ale zyski czerpac to chetnie. Odpowiedz Link
lolo271 Re: Czy US powinno dzielic sie z Przeciwnikami wo 12.12.03, 05:24 ......Oczywiscie ze nie...... Dajcie Cezarowi to co......itp. Odpowiedz Link
maria421 Re: Czy US powinno dzielic sie z Przeciwnikami wo 12.12.03, 08:04 Jezeli wojna USA z Irakiem byla wojna prowadzona z "wyzszych pobudek" (walka z terroryzmem islamskim, wyzwolenie narodu irackiego itp.) to rownie "wyzsze pobudki" powinny kierowac odbudowa Iraku. Czyli- niech dokonuja jej ci, ktorzy potrafia to zrobic najlepiej i po najbardziej konkurencyjnej cenie. Jezeli wojna USA z Irakiem byla prowadzona w innym celu niz te oficjalnie deklarowane, to wszelka dyskusja jest tu zbyteczna. P.S. Prosze o podawanie linkow, ktore sie otwieraja gratis. Odpowiedz Link
chris-joe Re: Czy US powinno dzielic sie z Przeciwnikami wo 12.12.03, 12:06 ostatnimi czasy, po przeczytaniu postow marii, wstrzymuje sie od wlasnych komentarzy- najczesciej bowiem przedstawia ona moje wlasne poglady. Zabawne, bo przeciez kilkakrotnie krzyzowalismy szpady :)) Z tego powodu milczalem w czasie jej dyskusji ze Swiatlem w sprawie Europy, dlatego tez milcze teraz. Odpowiedz Link
amerykanski_ksiegowy Re: Czy US powinno dzielic sie z Przeciwnikami wo 12.12.03, 14:09 linki otwieraja sie gratis trzeba sie tylko zalogowac login: polonia-2 ; haslo: member Nie zaleznie od pobudek Amerykanski podatnik bedzie placil te 18.6 biliona o ktorych mowa. kasa placona przez innych (irak, europa, azja) moga inni sie dzielic. Czy uwazasz ze jezeli mamy ronice zdan i rzucasz mi klody pod nogi a chce pomalowac pokoj i ty jestes malazem i moj syn jest malazem i moj przyjaciel jest malazem powinienem tobie dac robote bo bedziesz tansza. AK Odpowiedz Link
waldek.usa Re:Bedac amerykanskim podatnikiem 12.12.03, 15:11 zgadzam sie z amerykanskim ksiegowym. Nie chcieli nam pomoc przedtem, a teraz raptem chca? Bul..hit... Gosc chce byc moim lokatorem, ale first, last and security deposit nie chce wplacic! Odpowiedz Link
starypierdola Re: Czy US powinno dzielic sie z Przeciwnikami wo 12.12.03, 15:34 Zalezy czyj pokoj malujesz, i dlaczego ... Odpowiedz Link
ro-bert Re: Czy US powinno dzielic sie z Przeciwnikami wo 12.12.03, 22:33 amerykanski_ksiegowy napisał: > Czy uwazasz ze jezeli mamy ronice zdan i rzucasz mi klody pod nogi a chce > pomalowac pokoj i ty jestes malazem i moj syn jest malazem i moj przyjaciel > jest malazem powinienem tobie dac robote bo bedziesz tansza. Jasne, ze nie. Pod warunkiem, ze przestaniesz mnie prosic o farby i pedzel:) Odpowiedz Link
ertes Kij ma dwa konce 12.12.03, 15:50 Ten kij ma dwa konce: jezeli ktos nie przystapil do wojny z "wyzszych pobudek" torownie "wyzsze pobudki" powinny kierowac odbudowa Iraku. Jezeli do wojny z Irakiem nie przystapiono w innym celu niz te oficjalne to nie narzekac ze nie mozna na niej zarobic. Ale nie oszukujmy sie ci ktorzy niechca pomoc teraz robia to tylko dlatego ze Amerykanie nie zgodzili sie na oddanie im czesci zarzadzania a nie z powodow jakis wydumanych "wyzszych pobudek". Odpowiedz Link
i.p.freely Re: A ja inny link dorzuce 12.12.03, 16:46 jesli juz o tych 'wyzszych' powodach mowa. www.guardian.co.uk/business/story/0,3604,1105732,00.html Poki co wychodzi na to, ze kumple naszego "lier-in-chief" beszczelnie sie bogaca a podatnik amerykanski za ten przekret placi. Odpowiedz Link
lucja7 Re: No wlasnie 12.12.03, 17:13 Co na to nasi dumni podatkowicze amerykanscy wypychajacy brzuchy. Bula, bula za ta wojenke a jakis tam koles Busha wypycha sobie kieszenie. Ja mam nadzieje ze Amerykanie sie nie podziela. lucja7. Odpowiedz Link
amerykanski_ksiegowy Jedno Wyjasnienie 12.12.03, 20:07 Jako amerykanski podtnik ciesze sie ze jezeli jest podejrzenie ze ktos czerpie niesluszne korzysci z kontraktow panstwowych to jest brany pod lupe. Pentagon sam sie tym zajal i robi dochodzenie. Jezeli cos znajda - napewno odbiora, a jezeli nie znajda to dobrze wiedziec ze ktos patrzy na rece. To jest otwarty system. AK Odpowiedz Link
lolo271 Re: Jedno Wyjasnienie 12.12.03, 20:37 amerykanski_ksiegowy napisał: > Jako amerykanski podtnik ciesze sie ze jezeli jest podejrzenie ze ktos czerpie > niesluszne korzysci z kontraktow panstwowych to jest brany pod lupe. Pentagon > sam sie tym zajal i robi dochodzenie. Jezeli cos znajda - napewno odbiora, a > jezeli nie znajda to dobrze wiedziec ze ktos patrzy na rece. > > To jest otwarty system. > AK _______________________________ ...To byly dwa wyjasnienia! Przestan czarowac facet bo my nie ogladamy FOX-a non-stop i nie mamy mozgow wypranych......... System jest kolesiowy-kapitalowy a nie otwarty a wiara w instytucje panstwowe bardzo infatylna....... ...I kto to powiedzial ze demokracja jest nudna..... (lolo271,tato,kuzyn)........ Odpowiedz Link
dead_skunk Re: Jedno Wyjasnienie 12.12.03, 22:42 amerykanski_ksiegowy napisał: > Jako amerykanski podtnik ciesze sie ze jezeli jest podejrzenie ze ktos czerpie > niesluszne korzysci z kontraktow panstwowych to jest brany pod lupe. Pentagon > sam sie tym zajal i robi dochodzenie. A.K. Ostrzegaj jak znowu dowcip napiszesz. Caly monitor herbata zachlapany. Malo sie nie posikalem ze smiechu. Odpowiedz Link
ani-ta Re: Czy US powinno dzielic sie z Przeciwnikami wo 12.12.03, 23:14 wymyslilam sobie... ze... skoro wielki wuj sam... wywolal wojne dla dobra Iraku, to rowniez dla dobra Iraku powinien udzielic mozliwosci odbudowywania go najlepszym:) a najlepszy wcale nie znaczy z USA czy PL... czy innej Kanady ... czy Ukrainy... i nie bede juz reszty "zaprowadzajacych spokoj wymieniac", bo wszyscy wiedza o co mnie biega;) jezeli firma X jest absolutnie najlepsza firma... ale pochodzi z Francji czy Niemiec to nie powinno to nikomu robic roznicy... bo to jest dzialanie dla DOBRA IRAKU a nie kogos innego;) ot... filozofia po winku grzanym;) polecam;) a.:) Odpowiedz Link
ertes Re: Czy US powinno dzielic sie z Przeciwnikami wo 12.12.03, 23:20 I wszyscy mieszkamy w LA LA Land... Tak to jest w bajkach dla dobrych dzieci a nie w polityce. Odpowiedz Link
ani-ta Tak to jest w bajkach dla dobrych dzieci a nie... 12.12.03, 23:26 ... w polityce ja ci ertes tylko przypominam... zem MLODSZA! wrecz dziecko... przy tobie;))))))))))))) a.:)) P.S. ze idealistka... to juz chyba dawno wiedziales?:) Odpowiedz Link
starypierdola Re: Czy US powinno dzielic sie z Przeciwnikami wo 12.12.03, 23:23 Misinformacja. Kanada sie nie zachwycila; obaj z VIP-em placzemy. VIP to chyba nawet zachorowal bo go caly dzien nie czytalem! Odpowiedz Link
ertes Re: Czy US powinno dzielic sie z Przeciwnikami wo 12.12.03, 23:25 Acha, i tak samo dla dobra Iraku juz dawno tam powinni byc zolnierze wymienionych przez Ciebie krajow? A dlaczego nie ma? Odpowiedz Link
ani-ta Re: Czy US powinno dzielic sie z Przeciwnikami wo 12.12.03, 23:32 nie ma kanadyjczykow? sorry... ja tam tylko ze zdjecia pamietam... czekaj... byli: USA, PL, Ukr., Honduras, Filipiny, Bulgaria... chyba... tatko powtarzal wiele razy... ale tylko czlowieka z hondurasu zapamietalam szczegolnie;) a.:) Odpowiedz Link
starypierdola Kanada 13.12.03, 00:50 Nie ma kanadyjskich, nie ma. Jak nam Amerykanie kilku zolniezy zabili bombami w Afganistanie powedzielismy (ja i VIP): DOSC TEGO!!! W Vietnamie tez nie bylo! Odpowiedz Link
ani-ta Re: Kanada 13.12.03, 00:54 i dobrze!:) wystarczy tych obcych tam... chociaz dla samego babilonu... zglosilabym sie na ochotnika;)) a.:) Odpowiedz Link
ertes Re: Kanada 13.12.03, 01:04 Ale nie przejmuj sie. Wczesnije im jakos nie przeszkadzalo rzucac bomby na Serbow. Najwiekszym problemem w Kanadzie jest to ze wojska... nie ma. Wlasnie niedawno okazalo sie ze odbudowa armii zajmie cale pokolenie bo teraz jest na papierze albo z łaska US. Tak jak to bylo i jest w Afganistanie gdzie zolnierze kanadyjscy sprzedaja wciezarowki za jedzenie. Odpowiedz Link
starypierdola Re: Kanada 13.12.03, 01:17 A w Kandaharze widzialem ich jak zebraja pod meczetem!!! Ale ich pewno ten wielki i wspanialomyslny sasiad nauczy rozumu jak juz sie upora z innymi. Odpowiedz Link
ertes Re: Kanada 13.12.03, 01:27 Chyba nie sadzisz ze bedzie odwrotnie... Jak sie kupuje stare, zdezelowane okrety podwodne a samoloty na ktore nie ma pieniedzy na naprawy. Sprzet ktory obcy przewoznicy biora jako zaklad za pieniadze bo nie maczym zaplacic. Nie wspominajac jak to kanadyjska korweta nie mogla dogonic hiszpanskiego trawlera... A sprawa sprzedania ciezarowki za jedzenie byla dosc glosna... Oczywiscie mozna spijac slowa z ust pana Chretien i wtedy wszystko bedzie cacy. Odpowiedz Link
starypierdola Re: Kanada 13.12.03, 01:36 I znowu masz racje. Sadama czy Bin Ladena nigdy by nie chwycili! ALe czasy sie zmieniaja. Teraz maja cztery okrety podwodne (subs) w West Edmonton Mall!!! Cale nowe, pomalowane, swieca sie jak psu j..... Za $15 mozesz sie przejechac. Odpowiedz Link
amerykanski_ksiegowy US Politics, Bush, i cos tam jeszcze 13.12.03, 01:44 Zaczne od czegos tam jeszcze: Foxa nie ogladam bo nie mam cable - z wyboru i braku czasu Nie wierze slepo ale widze fakty i na ich podstawie wyciagam wniski US Politics: Proste - albo z nami albo nie. Nie bardzo sie z tym zgadzam, ale mysle ze w dzisiejszej sytuacji to lepsze niz sluchanie wszystkich "whiners". Na bliskim wszchodzie trzeba zrobic porzadek i juz. Lata politycznej poprawnosci i sluchania wszystkich w okolo nic nie przyniosly. Udawanie ze wszystko jest OK nie ma sensu. A robienie w pokojowy sposob kasy z arabskimi kacykami nie zmienia sytuacji a wrecz przeciwnie tylko ja umacnia. Middle East potrzebna jest demokracja i US postanowilo ja przyniesc. A ze niektorzy na tym traca to wiadomo ze im sie to nie podoba. Tak samo jak zrywanie wiezi z Hitlerem nie podobalo sie. Az bylo za pozno. US demokracja jest inna niz Europejska. Nie lepsza nie gorsza lecz inna. Ludzie maja to co sami chca. Jezeli Francuzi nie chca swobody wyrazania swoich religijnych przekonan to ich sprawa - ja moge tylko sie cieszyc ze ja moge nosic krzyzyk kiedykolwiek i gdziekolwiek zechce. Ale zamias patrzec na roznice moze lepiej spojrzec na to co nas laczy. Wolne wybory na poczatek. My to mamy gwarantowane. Moze by tak spread this joy. Moja wiara w system bierze sie stad ze jak widze ze podejrzenia o malwersacje sa naglosnione przez tenze wlasnie system (Pentagon i Free Press). Jezeli cos znajda to napewno sprawiedliwosci stanie sie zadosc. Bush: Dozo ludzi sie nasmiewa z niego. Ich prawo. Ja go lubie za jego prostote i przekonania. Za to ze nie jest jak chorongiewka co zmienia pozycje jak wiatr opini publicznej powieje. Za to ze nieboi sie podjac nie popularnych wyboro Nie lubie go za powiekszenie federalnego rzadu. AK Odpowiedz Link
starypierdola Re: US Politics, Bush, i cos tam jeszcze 13.12.03, 01:51 Sluchaj, jestes rozsadnym czlowiekiem. Wytlumacz mi jaka jest roznica miedzy: (1)napadem Hitlera na Polske w 1939 (pretekst: radiostacja w Gliwicach), a (2)napadem USA na Irak (pretekst: WMD)? Odpowiedz Link
ertes Re: US Politics, Bush, i cos tam jeszcze 13.12.03, 02:04 To samo co napad NATO na Jugoslawie. Odpowiedz Link
amerykanski_ksiegowy Re: US Politics, Bush, i cos tam jeszcze 13.12.03, 02:17 Hitler napadl na Polske by grbic i niszczyc i zroic swoim jasnwlosym wiecej miejsca USA zatakowala rezim Husejna by wprowadzi demokracje w iraku i sobie pojsc. Uwiez mi nikt z Pensylwani czy Texasu nie planuje sie przeniesc na ziemie podbite na stale. Odpowiedz Link
starypierdola Re: US Politics, Bush, i cos tam jeszcze 13.12.03, 15:20 Zgadzam sie na 100%. Jako jedyny na tym forum? Pamietaj: dzis o 6:00 PM, el Camino Real, San Mateo, CA (ta prawdziwa Kalifornia, nie Calofornia, MO). Zapomnialem numeru ale wyjze na zewnatrz na tabliczke i Ci zamelduje. Odpowiedz Link
ertes Re: US Politics, Bush, i cos tam jeszcze 13.12.03, 16:24 Niestety za daleko. Czekam na Jarvis i Gerrard w Toronto. Odpowiedz Link
pawel_z_melb nie lubie Busha, 13.12.03, 04:59 mam mieszany stosunek do wojny w Iraku, ale zdanie: in American-financed Iraqi reconstruction projects chyba przesadza: wszelkie programy pomocowe maja rowniez pomagac wlasnej gospodarce. i tyla. Europa nie moze chciec zbyt wiele... Odpowiedz Link
clairejoanna Re: Czy US powinno dzielic sie z Przeciwnikami wo 13.12.03, 11:34 amerykanski_ksiegowy napisał: > <a href="http://www.nytimes.com/2003/12/12/international/middleeast/12BAKE.html"target="_blank">www.nytimes.com/2003/12/12/international/middleeast/12BAKE.html</a> > Czy US powinno dzielic sie kontraktami z Przeciwnikami wojny w Iraku. > > AK Oczywiscie, ze nie... oczywiscie, ze nie? Ta cala wojna byla do niczego. Wiadomo bylo, ze Bush pojdzie do Iraku, ale nie, ONZ wiedzialo lepiej. Effekt dzisiaj: Z jednej strony trzeba zapobiec temu, zeby Irak zostal 52. stanem Ameryki, z drugiej strony jezeli ONZ sie od poczatku w to nie chcialo mieszac, to niech sie teraz tez nie mieszaja; w koncu to bylo amerykanskie dolary, ktore poszly w Irak. Moim zdaniem, jest za pozno, zeby ten konflikt dobrze rozwiazac; jak byl na to czas, ONZ robilo jako wielka, swieta organizacja pasyfistyczna i tymze tez pozwolila na to, zeby Ameryka mogla robic, co chce. Nie wiem, co bedzie dalej. Mysle, ze beda sie klocic, potem na jakis kompromis sie zgodza, ale nikt nie bedzie zadowolony, wiec dalej beda sie klocic, a o samym Iraku sie zapomni... do nastepnej wojny. Pozdrowienia, CJ, pesymistka w sprawie Iraku Odpowiedz Link
maria421 Re: Czy US powinno dzielic sie z Przeciwnikami wo 13.12.03, 18:12 Joasiu, gdybym miala oceniac to Twoje wypracowanko, to musialabym Ci dac niedostateczny ze znajomosci faktow. Ale, po znajomosci, jako Ciocia Marysia, odsylam Cie do poprawki. Odpowiedz Link
ertes Re: Czy US powinno dzielic sie z Przeciwnikami wo 13.12.03, 18:54 A u mnie ma 5-tke :) PS Ciociu Marysiu dobrze, ze ciocia nie jest juz w szkole bo by siedziala po dwa lata w jednej klasie ;) Odpowiedz Link
ani-ta Re: Czy US powinno dzielic sie z Przeciwnikami wo 13.12.03, 21:05 eeeeeeeeeej! ustalcie wersje! 2 czy 5? bo ja sie z tych postow ucze!:) a.:) Odpowiedz Link
clairejoanna Re: Konkluzja do wszystkich powyżej: 16.12.03, 16:00 Ciociu Mario: Woje w Iraku śledziłam bardzo, więc trudno mi uwierzyć, że coś pomieszałam, ale proszę: Jestem młoda, więc pouczać mnie możesz. Wujek Ertes (mogę per Wujek?): Dziękuję, ale co z tego, jeżeli fakty wymyślone. Ciocio Anito: Robimy średnię: czwórkę, tak jak w szkole. Pozdrowienia, CJ Odpowiedz Link
maria421 Re: Czy US powinno dzielic sie z Przeciwnikami wo 16.12.03, 17:56 clairejoanna napisała: > Ta cala wojna byla do niczego. Wiadomo bylo, ze Bush pojdzie do Iraku, ale nie, > ONZ wiedzialo lepiej. Effekt dzisiaj: Z jednej strony trzeba zapobiec temu, zeb > y > Irak zostal 52. stanem Ameryki, z drugiej strony jezeli ONZ sie od poczatku w t > o > nie chcialo mieszac, to niech sie teraz tez nie mieszaja; w koncu to bylo > amerykanskie dolary, ktore poszly w Irak. > Moim zdaniem, jest za pozno, zeby ten konflikt dobrze rozwiazac; jak byl na to > czas, ONZ robilo jako wielka, swieta organizacja pasyfistyczna i tymze tez > pozwolila na to, zeby Ameryka mogla robic, co chce. Wiec to wszystko wina ONZ, Joasiu? Wina ONZ, ze kiedy Hans Blix przedstawil raport o tym, ze wlasciwie zadnej BMR nie znalazl, to mu zarzucono, ze raport jest sfalszowany? O tym, kto falszowal raporty dowiedzielismy sie pare miesiecy pozniej... Piszesz, ze to ONZ pozwolilo na to, zeby Ameryka mogla robic co chce. Wybacz, Joasiu, jezeli Twoja Mama Ci mowi:" Poczekaj, nie rob tego, przedyskutujmy , nie pozwalam Ci" a Ty i tak robisz swoje, to jest to wina Twojej Mamy? Kiedy Francja zapowiedziala veto w sprawie wojny w Iraku, to sie stala wrogiem USA i nawet biedne frytki nazwe zmienily, a bordeaux w amerykanskich rynsztokach ladowalo. Joasiu, Bush juz latem 2002 roku powiedzial, ze pojdzie na Irak, ze kto sie do niego przylaczy to dobrze, a kto nie to nie. Juz wtedy powiedzial, ze ma ONZ gleboko gdzies. To tez jest wina ONZ???? Odpowiedz Link
amerykanski_ksiegowy Dlaczego US poszlo do Iraku 13.12.03, 15:27 Nie chce tego z bardzo rozwijac wiec tylko ten artykul I dla uspokojenia - nie bedzie 52 stanu w iraku www.nytimes.com/2003/12/14/weekinreview/14burn.html?hp Odpowiedz Link
maria421 Re: Dlaczego US poszlo do Iraku 16.12.03, 11:03 Aaaa! No to teraz juz wiadomo dlaczego US poszlo do Iraku... "to teach Iraqis about democracy" ..... A nie taniej i bezpieczniej bylo zaprosic ich na wyklady na amerykanskie uniwersytety...))) A co tematu watku raz jeszcze i do podzialow wojennych zdobyczy, to wlasnie ostatni Spiegel donosi, ze jezeli Niemcy zostana wykluczeni, to najprawdopodobniej nigdy nie zobacza 4,3 miliarda Euro ktore Irak jest im winny. Dlug Iraku wobec Francji wynosi ponad 3 miliardy Euro. Odpowiedz Link
amerykanski_ksiegowy Re: Dlaczego US poszlo do Iraku 16.12.03, 14:21 Ano wiadomo, czy myslisz ze panujacy tam "milosciwie" Saddam by na taka szkolke niedzielna pozwolil. Trzeba podziekowac Spiegelowi bo moze nareszcie ludnosc tamtejsza przejrzy na oczy i dowie sie dlaczego Niemcy i Francja byly przeciwne tej wojnie. Bo jak sa dlugi to i musza byc pokwitowania na co ta kasa poszla, albo co im dali i nie dostali gotowki za to odreki. A trzeba bylo im cichutko dlugi umozyc i nie byloby wstydu (tak jak zrobilo US :-) ) AK Odpowiedz Link
maria421 Re: Dlaczego US poszlo do Iraku 16.12.03, 17:25 amerykanski_ksiegowy napisał: > Ano wiadomo, czy myslisz ze panujacy tam "milosciwie" Saddam by na taka szkolke > niedzielna pozwolil. > > Trzeba podziekowac Spiegelowi bo moze nareszcie ludnosc tamtejsza przejrzy na > oczy i dowie sie dlaczego Niemcy i Francja byly przeciwne tej wojnie. > Bo jak sa dlugi to i musza byc pokwitowania na co ta kasa poszla, albo co im > dali i nie dostali gotowki za to odreki. Widze ze masz "second thoughts" na temat dlugow irackich wobec Niemiec. Ale te 4,3 miliardy to akurat legalniusienkie tak samo jak te 3,8 miliarda irackiego dlugu wobec USA... Spiegel podaje jednak dane w USD, nie w Euro. > A trzeba bylo im cichutko dlugi umozyc i nie byloby wstydu (tak jak zrobilo > US :-) ) > AK Jakiego wstydu??? Ze Irak do tej pory nie zaplacil np. Siemensowi za aparature medyczna? Odpowiedz Link
clairejoanna Re: Dlaczego US poszlo do Iraku 16.12.03, 16:04 maria421 napisała: > Aaaa! No to teraz juz wiadomo dlaczego US poszlo do Iraku... "to teach Iraqis > about democracy" ..... ---> Oczywiście, za Saddama było lepiej... Pzpr., CJ Odpowiedz Link
maria421 Re: Dlaczego US poszlo do Iraku 16.12.03, 17:30 clairejoanna napisała: > maria421 napisała: > > > Aaaa! No to teraz juz wiadomo dlaczego US poszlo do Iraku... "to teach Ira > qis > > about democracy" ..... > ---> Oczywiście, za Saddama było lepiej... Joasiu, nikt nie twierdzi, ze za Saddama bylo lepiej. Tu chodzi o to, ze najpierw nam wmawiano ze ze strony Saddama grozi nam , a jeszcze bardziej USA, atak bronia masowego razenia. Teraz znowu karmia nas bajka o nauczaniu Irakczykow demokracji. Stad moj caly sarkazm. > Pzpr., > > CJ > Odpowiedz Link
ertes Re: Dlaczego US poszlo do Iraku 16.12.03, 18:13 Jakos ta bajka zadzialala w Niemczech na ten przyklad. Odpowiedz Link
amerykanski_ksiegowy Re: Dlaczego US poszlo do Iraku 17.12.03, 06:11 A widzisz Maria, atak sie nadymali i oczy robili, ale na koniec dlugi umoza bo przeciez nie warto grzebac sie za co sa te dlugi :-) Odpowiedz Link
ertes Re: Dlaczego US poszlo do Iraku 17.12.03, 06:24 Chyba za duzo CNN i FoxNews ogladasz. Brudne raczki maja wszyscy. Jedno jest jednak pewne nikt nie dawal pieniedzy na WMD... hehehe Odpowiedz Link
maria421 Re: Dlaczego US poszlo do Iraku 17.12.03, 08:19 amerykanski_ksiegowy napisał: > A widzisz Maria, atak sie nadymali i oczy robili, ale na koniec dlugi umoza bo > przeciez nie warto grzebac sie za co sa te dlugi > :-) Oto cala lista irackich dlugow, w USD, wdlug Spiegla Male kraje Zatoki perskiej: 30 mlrd Arabia Saudyjska:25 Rosja:9 Niemcy:4,3 USA:3,8 Francja 3,1 Japonia 2,9 GB:1,9 Wlochy:1,3 inne kraje "klubu Paryskiego" jak Australia, Austria razem: 15,3 Europa Wschodnia (m.inn. Polska) :4 Prywatne banki:8,8 inni:7,1 RAZEM: 116,5 mlrd USD Nie powiesz mi chyba, ze te oficjalne dlugi pochodza z nieoficjalnych transakcji? I jeszcze jedno: dlaczego akurat Niemcy mialyby umorzyc ? Odpowiedz Link
ertes Re: Dlaczego US poszlo do Iraku 17.12.03, 08:30 > I jeszcze jedno: dlaczego akurat Niemcy mialyby umorzyc ? Juz chyba troche zmienili zdanie... Odpowiedz Link
maria421 Re: Dlaczego US poszlo do Iraku 17.12.03, 08:11 ertes napisał: > Jakos ta bajka zadzialala w Niemczech na ten przyklad. ?????? Inaczej, Ertesie. W EU zaczeto wyciagac moral z bajki, zanim ja jeszcze Nzsh skonczyl opowiadac....))) Odpowiedz Link
ertes Re: Dlaczego US poszlo do Iraku 17.12.03, 08:32 Kto to jest "Nzsh"? A bajka o demokracji to ta ktora Amerykanie tak dobrze opowiedzieli w Europie ze przezyla najdluzszy okres bez wojen. Odpowiedz Link
maria421 Re: Dlaczego US poszlo do Iraku 17.12.03, 11:30 ertes napisał: > Kto to jest "Nzsh"? To jest Bush przed wymiana baterii w klawiaturze...))) > A bajka o demokracji to ta ktora Amerykanie tak dobrze opowiedzieli w Europie z > e > przezyla najdluzszy okres bez wojen. Ertesie, juz przerabialismy ten temat przed rozpoczeciem wojny. Wtedy pisalam, ze demokracja to nie jest cukierek, jaki mozna dac jakiemus narodowi w prezencie. Demokracji kazdy kraj musi sie sam nauczyc, a zeby sie jej nauczyc, musi jej chciec. Inaczej to nie funkcjonuje. Nie jestem taka pewna, czy narod iracki,podobnie jak inne narody muzulmanskie, chce zyc wedlug zachodniej demokracji, jezeli ta nie godzi sie z ich wiara i z ich swiatopogladem. Jak widac zreszta, zaden z krajow arabskich nie jest krajem demokrytycznym tak jak USA czy Niemcy. Jezeli USA naprawde chca zaprowadzic demokracje w Iraku, to niech dadza Irakczykom rozpisac wolne wybory. A wtedy istnieje duze prawdopodobienstwo, ze wygra je jakis szyicki duchowny i ze z Iraku zrobi sie kolejna republika islamska... To juz lepiej niech Amerykanie jakis marionetkowy rzad zmajsterkuja... Dlatego tez ciagle odwolywanie sie do 1945 roku i do tego, ze Amerykanie tu demokracje zaprowadzili nie odpowiada obecnej sytuacji. Zapominasz tez, ze w Polsce byla to "ludowa demokracja"... W Niemczech natomiast demokracja byla przywrocona. W Niemczech po wyzwoleniu nie bylo tylu zwolennikow Hitlera wsrod narodu, ilu jest zwolennikow Saddama w Iraku, nie bylo aktow terrorystycznych przeciw aliantom, nie bylo walk ulicznych czy pochodow ze zdjeciami Hitlera. I jeszcze jedno co do tematu "Dlaczego USA poszlo do Iraku": powiedzcie mi "Dlaczego USA nie poszlo do Iraku w 1991 roku?" Bagdad juz wtedy byl zbombardowany, wojska Saddama w rozsypce, a o Saddamie wiadomo bylo juz dostatecznie duzo. Dlaczego czekano z ta "lekcja demokracji" jeszcze 12 lat? Odpowiedz Link
