Czy ludzie są równi? NIE!!

Gość: Tom Re: Czy ludzie są równi? NIE!! IP: *.acn.waw.pl 02.06.03, 17:21

recepta na to jest prosta. Z barana w sciane i moze cos pomoze. Jesli nie to
wyskocz z okna. Nie jestes znanym hirurgiem, wiec nikt za Toba nie bedzie
rozpaczal.

Gość: zielona@ Re: Czy ludzie są równi? NIE!! IP: *.chrzanow.sdi.tpnet.pl 02.06.03, 17:52

Buehehehehehehehheheeee:))))))))))
wielki_czarownik Do Toma 03.06.03, 17:18

1. Pisze się "chirurg"
2. Ja jeszcze studiuję. Daj mi czas!
- Gość: zielona@ Re: Do Toma IP: *.chrzanow.sdi.tpnet.pl 03.06.03, 23:33
  
  Zoperuj se mózg. Byle szybko, bo nie wiadomo, kto się dorwie do władzy.
  - Gość: zielona@ Re: Do Toma IP: *.chrzanow.sdi.tpnet.pl 04.06.03, 00:08
    
    Tom, mój wpis powyżej oczywiście nie był skierowany do Ciebie, tylko do
    założyciela tego nieszczęsnego wątku;)
- Gość: Tom Re: Do Toma IP: *.acn.waw.pl 03.06.03, 23:47
  
  Dziekuje bardzo za poprawe. Zauwazylem ten blad w trakcie wysylania. Niestety,
  poszedl juz "w eter". Blad ten jednak nie wplywa nijak na tresc mojej
  wypowiedzi. Kiedy juz skonczysz nauke daj znac czy dalej podtrzymujesz swoj
  poglad :) Pozdro

Gość: uhm Re: Czy ludzie są równi? NIE!! IP: *.media4.pl / 10.7.2.* 03.06.03, 20:24

Może w takim razie wprowadzić kategorię "wagi głosu" poszczególnych osób.
punkty?
za wykształcenie:
bez matury - 1
matura - 2
mgr i wyżej - 3
za dochod:
brak - 1
do 1000 zl - 2
powyzej 1000 - 3 punkty

wskaznik prestizu spolecznego ocieniany przez Komisje oceniajaca "obiektywnie"
wklad w zycie spoleczne:
skala powiedzmy od 1 do 5

notowany przez organa - odjąć punkt
itd.

itp.

opracowanie takich danych nie nastręcza chyba problemów - wtedy głos osób
istotniejszych i pozyteczniejszych bardziej zaważy na losie kraju niz glosy
jakichs odpadkow ludzkich i bedzie OK.
Glupio gadaja, ze demokracja to jedyna możliwa do obrania droga w cywilizowanym
świecie!

Gość: DESPERADO Re: Czy ludzie są równi? NIE!! IP: *.tarnowskie-gory.sdi.tpnet.pl 04.06.03, 07:08

wielki_czarownik napisał:

> Przeróżnej maści socjaliści i demokraci usiłują wmówić nam, że ludzie są
> róni. Ale tak nie jest. Bo czy można powiedzieć, że wybitny chirurg który
> uratował tysiące ludzi jest warty tyle, co śmieciarz? Czy można przyrównać
> wybitnego naukowca, odkrywcę nowego źródłą energii do złodzieja samochodów?
> Czy można przyrównać człowieka z IQ 150 do kogoś kto nie potrafi czytać? I
> bzdurą jest dawanie wszystkim takich samych praw. Owszem wobec prawa wszyscy
> powinni być równi, ale w prawach politycznych w żadnym wypadku. To co
> wyczynia się w tej chwili w naszym parlamencie pokazuje do czego prowadzi
> powszechne prawo wyborcze (czynne i bierne).

No to po co jakiś śmieciarz ma ratować tonącego chirurga lub złodziej
samochodów który niejednokrotnie ma IQ wyższe od 140 ma wyciągać rannego
naukowca z płonącego samochodu?????
A tak nawiasem kilkanaście lat temu poznałem mordercę który miał IQ 168 więc
nie pieprz gościu o równości bo nie wiesz w czym rzecz.

wielki_czarownik Re: Czy ludzie są równi? NIE!! 04.06.03, 09:18

Gość portalu: DESPERADO napisał(a):

>
> No to po co jakiś śmieciarz ma ratować tonącego chirurga lub złodziej
> samochodów który niejednokrotnie ma IQ wyższe od 140 ma wyciągać rannego
> naukowca z płonącego samochodu?????

Z powodu ludzkich odruchów. Pomagasz ludziom tylko po to, byś miał prawa
wyborcze?

> A tak nawiasem kilkanaście lat temu poznałem mordercę który miał IQ 168 więc
> nie pieprz gościu o równości bo nie wiesz w czym rzecz.

Ale, ale. Nie tylko inteligencja i wykształcenie się liczą, ale też przydatność
społeczna, która u przestępców jest zerowa. Chirurg sam sobie śmieci wyrzuci, a
śmieciarz nikogo nie zoperuje.
- Gość: Tom Re: Czy ludzie są równi? NIE!! IP: *.acn.waw.pl 04.06.03, 15:26
  
  i tu sie mylisz. Jesli mamy brac przydatnosc spoleczna danych zawodow,
  to "zwykly" krawiec jest wyzej w hierarchii spolecznej. Mam latek sporo i nigdy
  do niczego "jasnie pan" chirurg nie byl mi do niczego potrzebny. Bez "zwyklego"
  krawca natomiast by bylo kiepsko. Zamarzlbym przy pierwszych przymrozkach. Twoj
  flagowy przyklad - smieciarz, tak przez Ciebie lekcewazony. Gdyby nie on
  odpadki bylyby wszechobecne. W konsekwencji tego nie mowie o rzeczach tak
  banalnych jak szczury czy inne karaluchy ale o roznych chorobach, ktore
  rozprzestrzenialyby sie w tempie ekspresowym. Mogloby dojsc do sytuacji
  zdziesiatkowania liczby mieszkancow miast. A gdzie w tym wszystkim "jasnie pan"
  chirurg? Ano w szpitalu. Stara sie jak moze zapobiegac skutkom epidemii. Raz mu
  sie uda, raz nie, a kolejne przypadki sa nieuleczalne. Brak smieciarza pociaga
  za soba skutki katastrofalne dla spoleczenstwa. Obecnosc chirurga ma wplyw
  tylko na zycie jednostek. Wnioskuje o odebranie praw wyborczych wszelkiej masci
  chirurgom. Ich wplyw na funkcjonowanie spoleczenstwa jako ogolu jest znikomy!
  Coz Pan na to, Panie Czarowniku?
  - wielki_czarownik Błędne podejście. 04.06.03, 15:57
    
    Jeżeli ktoś zdołał się nauczyć chirurgii, został naukowcem etc to znaczy, że
    bez problemu jest w stanie zastąpić śmieciarza. Natomiast ograniczony
    intelektualnie śmieciarz nigdy chirurga, profesora fizyki kwantowej, pisarza
    nie zastąpi. Ja nie mam nic przeciwko temu, by profesor wyrzucał moje śmieci. A
    czy ty zgodzisz się na operację trepanacji czaszki wykonywanej przez
    śmieciarza? Ponadto kto wymyśla trutki na szczury działające z wielodniowym
    opóźnieniem? Szczurołap? Kto opracowuje nowe tkaniny jak gore-tex? Krawiec
    Nowak z sąsiedniej bramy? Uszycie sobie spodni to nie jest wielka filozofia.
    Każdy w miarę inteligentny i sprawny manualnie człowiek zrobi to bez większego
    problemu. Nie będą to rzeczy zbyt eleganckie, ale "sprawne". A potrafisz zrobić
    trutkę na szczury która zadziała po tak długim czasie, by zatruła wiele
    szczurów, nim te zorientują się, że to trucizna? Weź pod uwagę, że to, iż ktoś
    dobrze szyje majtki, goni szczury albo myje ulice, to nie znaczy, że równie
    dobrze poradzi sobie z rządzeniem krajem. Wiesz, że 80% ludzi w Polsce nie wie,
    co to jest reprywatyzacja? A bodajże 15% nie wie, co to jest UE!! I jak oni
    mają rządzić, skoro nawet nie wiedzą o co chodzi?
    - Gość: Tom Re: Błędne podejście. IP: *.acn.waw.pl 04.06.03, 16:05
      
      Rozumiem Twoj tok myslenia, ale ma on sporo bledow. Powiedz mi kiedy chirurg
      mialby przeprowadzac swoja misje ratowania swiata skoro przez caly dzien szyl
      by sobie spodnie, koszule, buty, wyrzucal smiecie i trul szczury? Moglby tego
      nie robic, zgadzam sie, ale w zime z golym zadkiem by latal i dlugo by nie
      pozyl. Co do Twojej odpowiedzi w innym poscie rozumiem ze jestes za
      przywroceniem arystokracji i podzialu na rownych i rowniejszych. Musze Cie
      zasmucic wielce w zwiazku z tym, bo arystokrata sie jest z reguly przez wiezy
      krwi. Bycie chirurgiem nie jest przepustka na salony arystokracji. Zgadzam sie
      z Toba ze nasze spoleczenstwo jest, uogolniajac, nieporadne w demokracji.
      Dlatego rzadza nami ludzie, ktorzy szczyca sie robieniem matury podczas
      sprawowanego urzedu, badz inni, roznej masci, nieudacznicy.
      - wielki_czarownik Re: Błędne podejście. 04.06.03, 19:22
        
        Gość portalu: Tom napisał(a):
        
        > Rozumiem Twoj tok myslenia, ale ma on sporo bledow. Powiedz mi kiedy chirurg
        > mialby przeprowadzac swoja misje ratowania swiata skoro przez caly dzien szyl
        > by sobie spodnie, koszule, buty, wyrzucal smiecie i trul szczury? Moglby tego
        > nie robic, zgadzam sie, ale w zime z golym zadkiem by latal i dlugo by nie
        > pozyl.
        
        Mój drogi. Cóż za absurd!! Przecież zawsze będą się rodzić ludzie którzy nigdy
        nie zrobią nawet matury, a co dopiero mówić o magisterce czy doktoracie. I oni
        właśnie będą robić spodnie, truć szczury itp. Czy wprowadzenie arystokracji
        oznaczać będzie, że niearystokratów się natychmiast rozstrzela??
        
        Co do Twojej odpowiedzi w innym poscie rozumiem ze jestes za
        > przywroceniem arystokracji i podzialu na rownych i rowniejszych.
        
        Tak.
        
        Musze Cie
        > zasmucic wielce w zwiazku z tym, bo arystokrata sie jest z reguly przez wiezy
        > krwi. Bycie chirurgiem nie jest przepustka na salony arystokracji.
        
        Ale ja cały czas mówię o cenzusie wykształcenia i "użyteczności społecznej" a
        nie urodzeniu. Taka arystokracja nie byłaby więc dziedziczna. Coś podobnego
        przez pewien czas funkcjonowało w Galicji, gdzie rektorzy i profesorowie
        wyższych uczelni mieli więcej do powiedzenia podczas wyborów.
        
        Zgadzam sie
        > z Toba ze nasze spoleczenstwo jest, uogolniajac, nieporadne w demokracji.
        > Dlatego rzadza nami ludzie, ktorzy szczyca sie robieniem matury podczas
        > sprawowanego urzedu, badz inni, roznej masci, nieudacznicy.
        
        Właśnie. A arystokracja to wyeliminuje. I niektórzy nasi parlamentarzyści będą
        robić to do czego się nadają, czyli pasać świnie.
        
        Gość: Tom Re: Błędne podejście. IP: *.acn.waw.pl 04.06.03, 20:04
        
        a przyjmujac ze taki system jest mozliwy do zrealizowania to powiedz mi kto
        bedzie decydowal ktory zawod jest rowny a ktory rowniejszy. Z chirurgami sie z
        Toba kompletnie nie zgadzam. Nigdy mi nie byl potrzebny chirurg, moze nie
        bedzie. Wobec tego jak moge mowic ze ten zawod jest uzyteczny spolecznie? Ty,
        zdaje mi sie, trzymasz teorii ze zawod trudny do opanowania jest wazniejszy. Im
        trudniejszy tym bardziej prestizowy (Twoje rozwazania na temat smieciarza-
        chirurga). Powiedz mi w takim razie czy wazniejszy jest chirurg czy astronauta?
        Byc moze najwazniejszy w Twoim panstwie bylby pilot-oblatywacz, ktory co prawda
        nie umie z sensem zdania sklecic, ale ma trudny i wymagajacy nauki zawod.
        
        wielki_czarownik Tu nie chodzi o wykonywaną pracę. 04.06.03, 20:57
        
        Będzie tu chodziło o wykształcenie, a być może także o iloraz inteligencji
        (choć to już raczej utopia z powodów czysto technicznych - jak tu zrobić
        każdemu odpowiednio kompleksowe testy, które wskażą przydatność tego człowieka
        do rządzenia?). Dlatego zarówno lekarz, jak i pilot oblatywacz będą mieli dużo
        do powiedzenia - wyższe wykształcenie. Natomiast chirurg i śmieciarz to były
        tylko przykłady. Równie dobrze może być dozorca i wykładowca na uniwersytecie
        lub robotnik niewykwalifikowany i urzędnik. Ponadto weź pod uwagę, że zawody
        takie jak pilot, czy astronauta, to kilka lat ostrej nauki, która składa się
        nie tylko z praktyki ale też z olbrzymiej ilości teorii. I trzeba mieć naprawdę
        niezły łeb by tego wszystkiego się nauczyć. I nie chodzi tu o zawody mniej lub
        bardziej prestiżowe, ale o to by o rządzeniu decydowali ludzie, którzy coś w
        tych głowach mają. I nie chodzi tu tylko o umiejętność sklecenia zdania, ale
        też o pewien poziom umysłowy i wiedzy ogólnej, który pozwoli się człowiekowi
        orientować w otaczającym nas świecie.
        Można by wprowadzić zasady:
        Prawo wyborcze czynne (prawo głosu) - minimum matura
        Prawo wyborcze bierne (prawo bycia wybranym) - wykształcenie wyższe lub
        ewentualnie szczególne zasługi dla społeczeństwa (ale wtedy trzeba by określić
        zasady, kto o tym decyduje itp. więc to też tylko plan)
mr_watchman Re: Czy ludzie są równi? NIE!! 04.06.03, 12:49

Gość portalu: DESPERADO napisał(a):

> No to po co jakiś śmieciarz ma ratować tonącego chirurga lub złodziej
> samochodów który niejednokrotnie ma IQ wyższe od 140 ma wyciągać rannego
> naukowca z płonącego samochodu?????
> A tak nawiasem kilkanaście lat temu poznałem mordercę który miał IQ 168 więc
> nie pieprz gościu o równości bo nie wiesz w czym rzecz.

Chyba czegoś nie zrozumiałeś (nie ty jeden zresztą, sądząc po wpisach
innych "myślicieli"). Możemy sobie podyskutować na temat, czy nierówność ludzi
powinna mieć wpływ na ich prawa (wyborcze i nie tylko), ale bez sensu jest
kwestionowanie owej nierówności. Bo jest ona faktem, który dostrzegli np.
krawcy szyjąc ubrania nie tylko dla ludzi o prawidłowej sylwetce, ale też dla
grubasów i anorektyków. Tak samo jest z inteligencją, talentami, zdrowiem, a
nawet banalnym wzrostem.

nauma Re: Czy ludzie są równi? NIE!! 04.06.03, 14:38

System polityczny, w którym nie wszyscy mają równe prawa polityczne, to chyba
egalitaryzm; istniał np. w II Rzeczpospolitej (vide ordynacja wyborcza w
wyborach do senatu). Jasne, że świat urządzony tak jak jest wyklucza pojęcie
równości i to nie tylko w ogólności (no bo jak porównać dziedzicznego
miliardera z USA z bosonogim i pustobrzuchym Etipoczykiem), ale także w małych
grupkach (chociażby u mnie dziale, gdzie część ludzi z szefem jest na ty, a
reszta na "pan". I tego się nie da zmienić, chyba że ktoś jest wyznawcą
socjalizmu utopijnego albo chce równać ludzi metodami nazistów / komunistów /
czerwonych Khmerów etc. Ale akurat w polityce zupełna równość jest trochę nie
tego... Ot, chociażby sprawa wyborów do samorządu lokalnego. Jakaś część głosów
zawsze jest kupowana wg schematu "płacę flachą wina owocowego za twój głos", a
ta propozycja kierowana jest do ludzi mających głęboko gdzieś wybory ze względu
na, co tu dużo ukrywać, ograniczenie umysłowe. I co, ten głos ma być równy z
głosem kogoś, kto podjął świadomy wybór i potrafi sam sobie go uzasadnić?
Wszyscy powinni być równi wobec prawa (akurat tego nie ma nawet w najbardziej
demokratycznych społeczeństwach) i mieć równe szanse, co też jest utopią. Ale w
polityce, i tu podpisuję się pod tym obiema rękami, wartość oddawanego głosu
powinna być liczona na podstawie wykształcenia, życia w zgodzie z prawem (dziś
można odebrać komuś wyrokiem sądowym prawa publiczne, więc jest precedens) -
czytaj: czystej kartoteki oraz... płacenia podatków w danym miejscu (przy
wyborach samorządowych). Nie ma co napadać na autora wątku. Postawił tezę, że
ludzie nie są sobie równi i powiedział, co o tym myśli. Ja myślę swoje, a także
to, że każdy kto upiera się przy równości ludzi na początku XXI wieku jest albo
niepoprawnym idealistą, albo ma kiełbie we łbie.

wielki_czarownik Dokładnie tak samo myślę. 04.06.03, 15:48

nauma napisał:

> System polityczny, w którym nie wszyscy mają równe prawa polityczne, to chyba
> egalitaryzm;

Niestety nie. Egalitaryzm to dążenie do zrównania wszystkich. Tu raczej
nazwałbym to arystokracją lub oligarchią.

istniał np. w II Rzeczpospolitej (vide ordynacja wyborcza w
> wyborach do senatu). Jasne, że świat urządzony tak jak jest wyklucza pojęcie
> równości i to nie tylko w ogólności (no bo jak porównać dziedzicznego
> miliardera z USA z bosonogim i pustobrzuchym Etipoczykiem), ale także w
małych
> grupkach (chociażby u mnie dziale, gdzie część ludzi z szefem jest na ty, a
> reszta na "pan". I tego się nie da zmienić, chyba że ktoś jest wyznawcą
> socjalizmu utopijnego albo chce równać ludzi metodami nazistów / komunistów /
> czerwonych Khmerów etc. Ale akurat w polityce zupełna równość jest trochę nie
> tego... Ot, chociażby sprawa wyborów do samorządu lokalnego. Jakaś część
głosów
>
> zawsze jest kupowana wg schematu "płacę flachą wina owocowego za twój głos",
a
> ta propozycja kierowana jest do ludzi mających głęboko gdzieś wybory ze
względu
>
> na, co tu dużo ukrywać, ograniczenie umysłowe. I co, ten głos ma być równy z
> głosem kogoś, kto podjął świadomy wybór i potrafi sam sobie go uzasadnić?

I właśnie wprowadzenie systemu arystokratycznego lub cenzusowego zlikwidowałoby
takie zdarzenia.

> Wszyscy powinni być równi wobec prawa (akurat tego nie ma nawet w najbardziej
> demokratycznych społeczeństwach) i mieć równe szanse, co też jest utopią.

Całkowita racja.

> Ale w polityce, i tu podpisuję się pod tym obiema rękami, wartość oddawanego
> głosu
> powinna być liczona na podstawie wykształcenia, życia w zgodzie z prawem
(dziś
> można odebrać komuś wyrokiem sądowym prawa publiczne, więc jest precedens) -
> czytaj: czystej kartoteki oraz... płacenia podatków w danym miejscu (przy
> wyborach samorządowych).

Dokładnie!

> Nie ma co napadać na autora wątku.

Dzięki :))

Postawił tezę, że
> ludzie nie są sobie równi i powiedział, co o tym myśli. Ja myślę swoje, a
także
>
> to, że każdy kto upiera się przy równości ludzi na początku XXI wieku jest
albo
>
> niepoprawnym idealistą, albo ma kiełbie we łbie.

Amen
- nauma Re: Dokładnie tak samo myślę. 04.06.03, 23:12
  
  Sorka, oczywiście że walnąłem się z egalitaryzmem, to był elitaryzm :)

Gość: Rodrigez Nie zgadzam się z panem IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 05.06.03, 00:13

Proszę pana, chyba jest pan bardzo naiwny. Stopień wykształcenia kandydatów i
wyborców nie ma żadnego odniesienia na jakość polityki. Jest pan zafascynowany,
jak można sądzić z pańskich wypowiedzi na forum, możliwościami poznawczymi
ludzkiego umysłu, ale tkwi w tym myśleniu jeden podstawowy błąd. Tak mi się
przynajmniej zdaje. Nie ma związku między tytułami naukowymi, a orientacją w
polityce. Chirurg ( nie wiem dlaczego uważa pan to za jakiś wybitnie prestiżowy
zawód jeśli wziąć pod uwagę kryterium dostania się na specjalizację, w którym
panuje „cenzus urodzenia” ) czy fizyk kwantowy wybiera dokładnie w ten sam
sposób kandydatów jak przedstawiciel innego zawodu ( choćby ten nieszczęsny
śmieciarz). Kieruje się podobnymi kryteriami i nie jest prawdą, że śmieciarz
wybierze błędnie, a fizyk dobrze. Szansę na to, że to właśnie fizyk da się
wyrolować ( uwierzy w przysłowiowe gruszki na wierzbie), a śmieciarz odda
przemyślany głos są równie duże. Podążając za pańskim rozumowaniem,
musielibyśmy sprawdzać jak „dana bardziej pożyteczna jednostka społeczeństwa” (
tak nazwiemy osobę z wykształceniem wyższym ) sprawdza się w sytuacji, gdy ma
władzę. W myśl reguły, że mój głos wyborczy to moja władza, głosując sprawuję
władzę. Lepiej lub gorzej. A jeśli ktoś się wykaże całkowitym brakiem wyczucia
w kwestii polityki to traci głos... dożywotnio? Jakoś pana teoria jest zbyt
jedno wymiarowa, przepraszam teoria nie, ale pańskie do niej podejście.
Czynne prawo wyborcze też zależne od wykształcenia? Nieźle. Myślę, że należy
podzielić kraj na dwie części. Część ludzi lepiej i gorzej wykształconych, i
każdy w swojej będzie się rządził. Tak będzie świetnie. W jednym państwie to
nie wyjdzie. Ale na poważnie, chyba nie wierzy pan by ludzie lepiej
wykształceni kierowali się szlachetniejszymi pobudkami w pędzie do władzy niż
ludzie gorzej wykształceni. Rezultat odcięcia „tych z wykształceniem
podstawowym i średnim” będzie taki, że afery polityczne ( wszelkiego rodzaju)
nigdy nie ujrzą światła dziennego. Wpuść pan złodzieja ( choćby jego IQ
przekraczało 150 ) do banku, to ten myśli o jednym.
Chciałbym jeszcze skrytykować pana podejście do pożytku społecznego
wynikającego z wykształcenia. Zgadzam się z panem co do jednego, wykształcenie
jest ważnym kryterium jeśli przyjmuje człowieka na odpowiednie stanowisko w
firmie. Ale na Boga, nie przy ocenie pożytku społecznego jego pracy. Większość
prac ma porównywalne znaczenie dla społeczeństwa. A przypadek śmieciarza był
bardzo nie fortunny. Tak jak chirurg nie wybuduje sobie domu, tak człowiek
kładący tynki nie zoperuje sobie ręki po wypadku na budowie. To chyba jasne.
Na koniec muszę panu przyznać rację co do jednego, bo chyba w tej sferze się
zgadzamy ( chyba, że nie zrozumiałem zupełnie pańskich wypowiedzi). Demokracja
w wydaniu polskim, jak wszystko w naszym pięknym kraju, osiągnęła stopień
degeneracji bardzo rzadko osiągany w skali świata. O polityce aż wstyd
rozmawiać bez butelki wódki, a często i to nie pomaga. Jednak problem nie tkwi
w wykształceniu wyborców ( z prawem czynnym i biernym), ale gdzieś na listach
wyborczych. Jeśli wybierać mają nawet Ci najbardziej uzdolnieni muszę mieć kogo
wybrać. Jak na razie przewijają się ciągle te same nazwiska i rzadko, o którym
można powiedzieć, że jest fachowcem.
Pozdrawiam i muszę przyznać, że przestraszył mnie pan propozycją państwa z
cenzusem wykształcenia.

wielki_czarownik Polemika & wyjaśnienie. 05.06.03, 10:01

Też sobie zdaję sprawę z błędów w mym myśleniu. Najlepszy ustrój byłby taki,
gdzie prawa wyborcze mieli by tylko ludzie o odpowiednich kwalifikacjach -
byliby poddawani specjalnym testom które by wykazywały, czy dany człowiek
ma "złodziejskie odchylenia" i czy nadaje się do rządzenia. To jest jednak
całkowita utopia z powodów czysto technicznych. Jak tu przebadać niemal 40 mln.
ludzi? Wtedy nic do rzeczy nie miałoby wykształcenie, ale rzeczywiście
rządziliby najznamienitsi (coś w stylu platońskiej timokracji). Choć być może
za lat kilkadziesiąt wszystkim nowonarodzonym będzie się badać DNA i już w
chwilę po urodzeniu zdecyduje się, czy ten człowiek będzie mógł kiedyś
głosować, czy nie.
Niemniej jednak uważam, że cenzus wykształcenia choć nie jest idealny to jednak
na pewno lepszy od całkowitej demokracji. Bo demokracja to ustrój w którym
dwóch meneli przegłosuje w sprawach ekonomicznych profesora ekonomii. Ponadto
jak wiadomo głupich jest najwięcej, a demokracja to rządy większośći, a więc
rządy głópców.
Co do tej przydatności społecznej, to nie chodziło mi o przydatność danego
zawodu, ale danej jednostki. Dzięki temu nawet człowiek niewykształcony, ale
aktywny na rzecz społeczności mógłby sprawować władzę, zaś inteligentny i
wykształcony złodziej już nie.
A co do poziomu naszej polityki to nie ustosunkuję się, bo nie mam butelki
wódki i jest mi wstyd o tej polityce pisać. :(
- alfalfa Re: Polemika & wyjaśnienie. 05.06.03, 12:59
  
  Dlaczego nie zauważasz, że poziom wykształcenia ma wpływ na udział w
  społeczeństwie obywatelski? Przecież to zmienia Twój rachunek "dwóch meneli -
  jeden prof." i negację całkowitej demokracji.
  - wielki_czarownik A dlatego, że 05.06.03, 14:46
    
    Jak już ktoś wspomniał kupuję kilka kontenerków taniego wina, i rozdaję menelom
    po flaszce za głos oddany na mnie w wyborach lokalnych. A w takich wyborach
    bardzo często 10-20 głosów robi dużą różnicę. I co?
    - alfalfa Re: A dlatego, że 05.06.03, 17:24
      
      No to sprowadzasz sprawę do finansów (zakup taniego wina). Twój przeciwnik też
      kupuje i też rozdaje, głupi nie jest (z tego się nawiasem mówiąc robi wielka
      popijawa a nie wybory:). Gdzie tu wykształcenie potrzebne, przecież to
      podkreślałeś?
      Inna sprawa, że to do pewnego stopnia to samo co oklejanie plakatami wyborczymi
      wszystkiego co się nie rusza i nie ucieka tyle że mniej "cywylizowane".
      - wielki_czarownik Re: A dlatego, że 05.06.03, 18:24
        
        alfalfa napisał:
        
        > No to sprowadzasz sprawę do finansów (zakup taniego wina). Twój przeciwnik
        też
        > kupuje i też rozdaje, głupi nie jest (z tego się nawiasem mówiąc robi wielka
        > popijawa a nie wybory:). Gdzie tu wykształcenie potrzebne, przecież to
        > podkreślałeś?
        
        Ano tu, że ludzie tego pokroju jak te drobne pijaczki nie będą miały prawa
        głosu, więc przekupywanie ich nic nie da.
        A człowieka z pewną pozycją nie da się kupić za flaszkę wina wartą 2,50.
        
        alfalfa Re: A dlatego, że 07.06.03, 22:43
        
        wielki_czarownik napisał:
        
        > Ano tu, że ludzie tego pokroju jak te drobne pijaczki nie będą miały prawa
        > głosu, więc przekupywanie ich nic nie da.
        > A człowieka z pewną pozycją nie da się kupić za flaszkę wina wartą 2,50.
        
        I znowu sprawa sprowadza się do kwestii ceny. Czy nie sądzisz, że można kupić
        (w ten czy inny sposób) odpowiednią ilość głosów? A te obietnice, te plakaty i
        bajery to co to jest? Wg. mnie coś jakby czek (zbyt często bez pokrycia:).
        Powiem krótko: ja nie wierzę w elitarność elit ani arystokratyczność
        arystokracji i z dwojga złego wolę demokrację max. powszechną, chociaż
        zastanawiam się nad cenzusem majątkowym. Jakieś argumenty?
        
        wielki_czarownik Re: A dlatego, że 08.06.03, 10:26
        
        alfalfa napisał:
        
        > I znowu sprawa sprowadza się do kwestii ceny. Czy nie sądzisz, że można kupić
        > (w ten czy inny sposób) odpowiednią ilość głosów? A te obietnice, te plakaty
        i
        > bajery to co to jest?
        
        Kwestia ceny. Można będzie kupić wtedy głos, ale za jaką cenę? Kogo będzie na
        to stać? Nie wystarczy wtedy 500 zł by kupić sobie kilkadziesiąt głosów.
        Najprawdopodobniej taka kwota nie wystarczy nawet na jeden głos. Zaś plakaty
        wyborcze działają na głupszych ludzi. Mądrzejsi kierują w wyborze się programem
        partii i jej ludźmi a nie kolorowymi obrazkami.
        
        Wg. mnie coś jakby czek (zbyt często bez pokrycia:).
        > Powiem krótko: ja nie wierzę w elitarność elit ani arystokratyczność
        > arystokracji i z dwojga złego wolę demokrację max. powszechną,
        
        Ja wręcz przeciwnie. Demokrcja to rządy głupców.
        
        chociaż
        > zastanawiam się nad cenzusem majątkowym. Jakieś argumenty?
        
        Odpada. Wtedy Polską rządziłaby Samoobrona, bo tam są najbogatsi posłowie.
  - Gość: Doki Re: Polemika & wyjaśnienie. IP: *.5-200-80.adsl.skynet.be 05.06.03, 16:00
    
    Zauwazcie, ze smieciarze (trzymajmy sie juz jednego
    przykladu, pamietajac, ze o przyklad tylko tu chodzi) nie
    musza w ogole miec praw wyborczych: mozna zatrudnic
    gastarbeiterow. Chirurg- gastarbeiter wychodzi drozej od
    smieciarza.
    - wielki_czarownik A jak będą wtedy pracować polscy "nieinteligenci"? 05.06.03, 16:09
      - Gość: Doki A tak będą wtedy pracować 'nieinteligenci' IP: *.246-200-80.adsl-fix.skynet.be 06.06.03, 17:26
        
        Tych trzeba bedzie skoszarowac i utworzyc ZOMO, ktore
        bedzie niezbedne po sprowadzeniu krytycznej masy
        gastarbeiterow (jak uczy doswiadczenie).
        
        wielki_czarownik Ale po co? :) 06.06.03, 19:42
        
        Niech lepiej wywożą śmieci.
        
        Gość: GARGAMEL Re: A tak będą wtedy pracować 'nieinteligenci' IP: *.tarnowskie-gory.sdi.tpnet.pl 07.06.03, 13:55
        
        Gość portalu: Doki napisał(a):
        
        > Tych trzeba bedzie skoszarowac i utworzyc ZOMO, ktore
        > bedzie niezbedne po sprowadzeniu krytycznej masy
        > gastarbeiterow (jak uczy doswiadczenie).
        
        Oj panowie śmierdzi mi to totalitaryzmem, niewolnictwem etc.. A tak nawiasem,
        jakie wykształcenie ma wielki czarownik z puszczy amazońskiej?
        
        wielki_czarownik Wykształcenie Wielkiego Czarownika 07.06.03, 14:04
        
        Wielki Czarownik studiuje administrację i bardzo dobrze mu idzie - stypendium :)
        
        Gość: mjabol Re: Wykształcenie Wielkiego Czarownika IP: *.acn.waw.pl 14.06.03, 16:01
        
        wielki_czarownik napisał:
        
        > Wielki Czarownik studiuje administrację i bardzo dobrze mu idzie -
        stypendium :
        > )
        
        I dlatego we łbie Ci sę porzewracało.
        Pycha - jeden z grzechów głównych.

condor.ca sa rowni i rowniejsi 07.06.03, 21:02

nie wyksztalcenie rozni ludzi
tylko to co u kazdego czlowieka jest najwazniejsze.
ICH postawa zyciowa
ICH zasady moralne wedlug ktorych postepuja.

czami lepiej miec znajomego smieciarza
niz
zadufanego w sobie np chirurga.

teamt jest z reszta ogromy

wielki_czarownik napisał:

> Przeróżnej maści socjaliści i demokraci usiłują wmówić
nam, że ludzie są
> róni. Ale tak nie jest. Bo czy można powiedzieć, że
wybitny chirurg który
> uratował tysiące ludzi jest warty tyle, co śmieciarz?
Czy można przyrównać
> wybitnego naukowca, odkrywcę nowego źródłą energii do
złodzieja samochodów?
> Czy można przyrównać człowieka z IQ 150 do kogoś kto
nie potrafi czytać? I
> bzdurą jest dawanie wszystkim takich samych praw.
Owszem wobec prawa wszyscy
> powinni być równi, ale w prawach politycznych w żadnym
wypadku. To co
> wyczynia się w tej chwili w naszym parlamencie pokazuje
do czego prowadzi
> powszechne prawo wyborcze (czynne i bierne).

wielki_czarownik Re: sa rowni i rowniejsi 07.06.03, 22:42

condor.ca napisał:

> nie wyksztalcenie rozni ludzi
> tylko to co u kazdego czlowieka jest najwazniejsze.
> ICH postawa zyciowa
> ICH zasady moralne wedlug ktorych postepuja.
>
> czami lepiej miec znajomego smieciarza
> niz
> zadufanego w sobie np chirurga.
>
> teamt jest z reszta ogromy

A chciałbyś, żeby rządził tobą porządny śmieciarz? By decydował on o polityce
monetarnej państwa i reformach systemu ubezpieczeń socjalnych?
- alfalfa Re: sa rowni i rowniejsi 07.06.03, 22:45
  
  A pamiętasz jak elektryk rzadził? Jak sowiety wyszli a spity Jelcyn
  wymamrotał "nie mamy nic przeciw Polsce w NATO"? To były czasy...
  - wielki_czarownik Ilu jest takich elektryków? /nt 08.06.03, 00:16
    - alfalfa Re: to inna sprawa 08.06.03, 00:34
      
      I nie jestem obiektywny. Jakoś to przeszło bez watku ale przecież właśnie
      minęła 14 rocznica wyborów z 4.06.89. Pamiętam ten czas i moment "wielkiego
      powrotu" Wałęsy. Każdy wtedy chyba zdawał sobie sprawę z róznicy mięcy 80 a 89.
      Niemniej fajny nastrój wtedy był. Ogólnie syf był niewąski, bardziej niż teraz
      ale ludzie duchem uniesieni (a Ekektryk w mediach i "na czele"! Uwierzysz?) i
      optymistyczni. To były czasy...
    - Gość: GARGAMEL Re: Ilu jest takich elektryków? /nt IP: *.tarnowskie-gory.sdi.tpnet.pl 08.06.03, 06:44
      
      WSZYSCY ELEKTRYCY TACY SĄ. PYTANIE TYLKO ,KTÓREGO POPRĄ USA RAZEM Z CIA.
- condor.ca wielki nie jestes taki wieki 07.06.03, 23:33
  
  wielki za blisko jestes sprawy o ktorej piszesz
  
  czy ja napisalem zeby smieciarz rzadzil?
  nie wsadzaj w moje usta czy klawature to czego nie napisalem.
  w Ameryce Aktor zostal prezydentem i dlatego miedzy
  innymi polska jest juz wolna.
  
  wielki unies sie wysoko aby zobaczyc to czego nie widzisz
  z bliska
  
  condor.ca
  
  wielki_czarownik napisał:
  
  > condor.ca napisał:
  >
  > > nie wyksztalcenie rozni ludzi
  > > tylko to co u kazdego czlowieka jest najwazniejsze.
  > > ICH postawa zyciowa
  > > ICH zasady moralne wedlug ktorych postepuja.
  > >
  > > czami lepiej miec znajomego smieciarza
  > > niz
  > > zadufanego w sobie np chirurga.
  > >
  > > teamt jest z reszta ogromy
  >
  > A chciałbyś, żeby rządził tobą porządny śmieciarz? By
  decydował on o polityce
  > monetarnej państwa i reformach systemu ubezpieczeń
  socjalnych?
  - wielki_czarownik Re: wielki nie jestes taki wieki 08.06.03, 10:29
    
    condor.ca napisał:
    
    > wielki za blisko jestes sprawy o ktorej piszesz
    >
    > czy ja napisalem zeby smieciarz rzadzil?
    > nie wsadzaj w moje usta czy klawature to czego nie napisalem.
    
    A czy ja tak napisałem? Spytałem się, czy byś chciał.
    
    > w Ameryce Aktor zostal prezydentem i dlatego miedzy
    > innymi polska jest juz wolna.
    
    1. Reagan wcale nie był głupi.
    2. Zdarzają się wyjątki, ale można to rozwiązać poprzez wprowadzenie
    zasady "użyteczności społecznej"
    
    >
    > wielki unies sie wysoko aby zobaczyc to czego nie widzisz
    > z bliska
    
    Czyli?? :))
    - elodia Re: wielki nie jestes taki wieki 12.06.03, 03:07
      
      Znam mgr psychologa i spawacza... Ten psycholog (popiera Leppera ) wieeeelu
      rzeczy mógłby się od spawacza nauczyć choćby pod względem politycznym ale nie
      tylko , również jak być ojcem , mężem , sąsiadem itd ...
      Osobiście uważam , że nie jest ważny kolor skóry , narodowość , wyznawana
      religia , wykształcenie , zawód , pochodzenie , inteligencja ( wszak Szatan
      jest tak bardzo inteligentny , że nawet Jezus nie ważył się rozmawiać z nim
      inaczej jak tylko cytatami z Biblii ) , status materialny , osiągnięcia i
      sukcesy tylko... Mądrość Serca , którą należy ćwiczyć całe życie by móc
      podejmować rozsądne decyzje , wybierać dobre drogi , spełnić się jak najlepiej
      zawodowo , rodzinnie i społecznie , by być CZŁOWIEKIEM ...
      To ćwiczenie jest bardzo proste i bardzo trudne - należy starać się zrozumieć
      każdego człowieka , próbując wejść w Jego skórę , w jego sytuację , słuchając
      go ze zrozumieniem i pełną akceptacją...
      Poza tym wszyscy jesteśmy równi wobec śmierci - jeśli ONA ma ochotę z kimś
      zatańczyć - to na nic nasze dokonania , pieniądze i wszystko inne ...
      - Gość: Gargamel Re: wielki nie jestes taki wieki IP: *.tarnowskie-gory.sdi.tpnet.pl 12.06.03, 06:49
        
        elodia napisała:
        
        > Znam mgr psychologa i spawacza... Ten psycholog (popiera Leppera ) wieeeelu
        > rzeczy mógłby się od spawacza nauczyć choćby pod względem politycznym ale nie
        > tylko , również jak być ojcem , mężem , sąsiadem itd ...
        > Osobiście uważam , że nie jest ważny kolor skóry , narodowość , wyznawana
        > religia , wykształcenie , zawód , pochodzenie , inteligencja ( wszak Szatan
        > jest tak bardzo inteligentny , że nawet Jezus nie ważył się rozmawiać z nim
        > inaczej jak tylko cytatami z Biblii ) , status materialny , osiągnięcia i
        > sukcesy tylko... Mądrość Serca , którą należy ćwiczyć całe życie by móc
        > podejmować rozsądne decyzje , wybierać dobre drogi , spełnić się jak
        najlepiej
        > zawodowo , rodzinnie i społecznie , by być CZŁOWIEKIEM ...
        > To ćwiczenie jest bardzo proste i bardzo trudne - należy starać się zrozumieć
        > każdego człowieka , próbując wejść w Jego skórę , w jego sytuację , słuchając
        > go ze zrozumieniem i pełną akceptacją...
        > Poza tym wszyscy jesteśmy równi wobec śmierci - jeśli ONA ma ochotę z kimś
        > zatańczyć - to na nic nasze dokonania , pieniądze i wszystko inne ...
        
        świetna odpowiedź, podoba mi się, gratulacje.
        >
        
        elodia Re: wielki nie jestes taki wieki 12.06.03, 07:36
        
        Dzięki , a Twoje odpowiedzi najczęściej wywołują u mnie radosny ,ciepły
        uśmiech :))) Bardzo Ci za to dziękuję :)))
      - wielki_czarownik Re: wielki nie jestes taki wieki 12.06.03, 10:09
        
        elodia napisała:
        
        > Znam mgr psychologa i spawacza... Ten psycholog (popiera Leppera ) wieeeelu
        > rzeczy mógłby się od spawacza nauczyć choćby pod względem politycznym ale nie
        > tylko , również jak być ojcem , mężem , sąsiadem itd ...
        
        Wiem, że mój pomysł jest niedoskonały. Proponuję też opcję utopijną polegającą
        na poddawaniu wszystkich ludzi testom, które wykażą czy dany osobnik nadaje się
        do rządzenia. Jednak na pewno lepiej by rządzili ludzie wykształceni -
        najlepiej prawnicy, ekonomiści, administratywiści niż każdy.
        
        > Osobiście uważam , że nie jest ważny kolor skóry ,
        
        Nie jest.
        
        narodowość,
        
        Tu bym się zastanawiał.
        
        > wyznawana religia ,
        
        Jest - powinni rządzić tylko ateiści. A wyobrrażasz sobie prezydenta -
        fanatycznego islamistę?
        
        wykształcenie ,
        
        Jest jak najbardziej.
        
        zawód ,
        
        Jest. Ludzie zajmujący się czymś zawodowo mają o wiele lepsze wiadomości na
        dany temat.
        
        pochodzenie
        
        Nie jest.
        
        , inteligencja
        
        JEST JAK NAJBARDZIEJ
        
        ( wszak Szatan
        > jest tak bardzo inteligentny , że nawet Jezus nie ważył się rozmawiać z nim
        > inaczej jak tylko cytatami z Biblii )
        
        Bądźmy poważni. Jest rok 2003. Nie odwołujmy się do irracjonalnych zabobonów.
        
        >, status materialny
        
        Nie jest.
        
        > osiągnięcia i sukcesy tylko...
        
        Jest. Człowiek bez sukcesów nic nie jest wart. Wyobrażasz sobie polityka bez
        sukcesów?
        
        > Mądrość Serca , którą należy ćwiczyć całe życie by móc podejmować rozsądne
        decyzje , wybierać dobre drogi , spełnić się jak najlepiej zawodowo , rodzinnie
        i społecznie , by być CZŁOWIEKIEM ...
        
        BUEHEHEHEHEHE!! Proszę! Rozmawiajmy na poziomie i nie odwołujmy się do
        irracjonalizmu. Mówmy na płaszczyźnie naukowej.
        
        > To ćwiczenie jest bardzo proste i bardzo trudne - należy starać się zrozumieć
        > każdego człowieka , próbując wejść w Jego skórę , w jego sytuację , słuchając
        > go ze zrozumieniem i pełną akceptacją...
        
        Pełną akceptacją? Pedofilów też powinniśmy akceptować?
        
        > Poza tym wszyscy jesteśmy równi wobec śmierci - jeśli ONA ma ochotę z kimś
        > zatańczyć - to na nic nasze dokonania , pieniądze i wszystko inne ...
        
        Bzdura. Niedługo inżynieria genetyczna zapewni nam nieśmiertelność. Już teraz
        możliwe jest wydłużenie życia o około 50%.
        
        >
        
        elodia Re: wielki nie jestes taki wieki 14.06.03, 01:19
        
        wielki_czarownik napisał:
        
        > elodia napisała:
        >
        > > Znam mgr psychologa i spawacza... Ten psycholog (popiera Leppera ) wieeeel
        > u
        > > rzeczy mógłby się od spawacza nauczyć choćby pod względem politycznym ale
        > nie
        > > tylko , również jak być ojcem , mężem , sąsiadem itd ...
        >
        > Wiem, że mój pomysł jest niedoskonały. Proponuję też opcję utopijną
        polegającą
        > na poddawaniu wszystkich ludzi testom, które wykażą czy dany osobnik nadaje
        się
        >
        > do rządzenia. Jednak na pewno lepiej by rządzili ludzie wykształceni -
        > najlepiej prawnicy, ekonomiści, administratywiści niż każdy.
        NIEKONIECZNIE UMIEJĘTNOŚĆ RZĄDZENIA TO PRZEDE WSZYSTKIM UMIEJĘTNOŚĆ DOBRANIA
        ODPOWIEDNICH FACHOWCÓW A DO TEGO NIE TRZEBA WYKSZTAŁCENIA TYLKO MĄDROŚCI ,
        NAWET PROFESOR OTOCZONY SZUJAMI I PÓŁGŁÓWKAMI NIC NIE ZDZIAŁA
        > > Osobiście uważam , że nie jest ważny kolor skóry ,
        >
        > Nie jest.
        >
        > narodowość,
        >
        > Tu bym się zastanawiał.
        A JA NIE BO ZNAM MĄDRYCH I GŁUPICH ,ZŁYCH I DOBRYCH POLAKÓW , ŻYDÓW , ROSJAN ,
        NIEMCÓW , ARABÓW ...
        > > wyznawana religia ,
        >
        > Jest - powinni rządzić tylko ateiści. A wyobrrażasz sobie prezydenta -
        > fanatycznego islamistę?
        ATEISTA TEŻ MOŻE BYĆ FANATYCZNY I ZAMIAST RZĄDZIĆ KAZAĆ WYCIĄĆ WSZYSTKICH
        WIERZĄCYCH ,ZBURZYĆ WSZYSTKIE ŚWIĄTYNIE ITD
        > wykształcenie ,
        >
        > Jest jak najbardziej.
        ZNAM DURNIÓW Z WIELOOOMA TYTUŁAMI I MĄDRYCH Z NIEPEŁNĄ PODSTAWÓWKĄ - JAKIŚ CZAS
        TEMUMOJA CIOCIA (DWIE KLASY PODSTAWÓWKI ,GOSPODYNI WIEJSKA , LAT 90 )
        WYTŁUMACZYŁA MOJEMU KUZYNOWI ( LAT 46 , INŻ.,MIASTO ) , ŻE LEPPER TO DUREŃ I
        OSZUST
        > zawód ,
        >
        > Jest. Ludzie zajmujący się czymś zawodowo mają o wiele lepsze wiadomości na
        > dany temat.
        NA DANY MOŻE ALE TO MAŁO , BY RZĄDZIĆ TRZEBA ZNAĆ TEMAT ŻYCIE I UMIEĆ WYBRAĆ
        ODPOWIEDNICH FACHOWCÓW
        > pochodzenie
        >
        > Nie jest.
        >
        > , inteligencja
        >
        > JEST JAK NAJBARDZIEJ
        >
        > ( wszak Szatan
        > > jest tak bardzo inteligentny , że nawet Jezus nie ważył się rozmawiać z ni
        > m
        > > inaczej jak tylko cytatami z Biblii )
        >
        > Bądźmy poważni. Jest rok 2003. Nie odwołujmy się do irracjonalnych zabobonów.
        WYPRASZAM SOBIE - TERAZ MNIE OBRAZIŁEŚ , TO ŻE NIE WIERZYSZ NIE USPRAWIEDLIWIA
        BRAKU SZACUNKU I NAZYWANIE MOJEJ WIARY ZABOBONEM ALE JAK CHCESZ TO BEZ TRUDU
        ZNAJDZIESZ MORDERCÓW , SZEFÓW MAFII I INNYCH BANDZIORÓW Z WYSOKIM IQ... A TAKŻE
        TAKICH , KTÓRZY DOBRE FIRMY DOPROWADZILI DO BANKRUCTWA ...
        > >, status materialny
        >
        > Nie jest.
        >
        > > osiągnięcia i sukcesy tylko...
        >
        > Jest. Człowiek bez sukcesów nic nie jest wart. Wyobrażasz sobie polityka bez
        > sukcesów?
        NIE WSZYSTKIE SUKCESY SĄ DO NAZWANIA , DLA MNIE DUŻY SUKCES ODNIOSŁA MATKA
        TERESA A PRZECIEŻ DLA WIĘKSZOŚCI SUKCESY=NAGRODY ... , DUŻY SUKCES TO RÓWNIEŻ
        WYCHOWANIE DZIECI NA PORZĄDNYCH LUDZI ... PISZĄC TO MIAŁAM JEDYNIE NA MYŚLI
        SUKCESY W POTOCZNYM TEGO SŁOWA ZNACZENIU (NP OSCARY , NOBLE , ITP ) A CZĘSTO
        KTOŚ BEZ ZNANYCH NAGRÓD JEST BARDZIEJ WARTOSCIOWYM CZŁOWIEKIEM , MĄDRZEJSZYM OD
        NOBLISTY , KTÓRY MOŻE BYĆ SK******* I ZAROZUMIAŁYM IDIOTĄ ! CZY TO , ŻE TWOJA
        MATKA DAŁA CI ŻYCIE I WYCHOWAŁA NA DOBREGO CZŁOWIEKA NIE NAZWIESZ
        OSIĄGNIĘCIEM , SUKCESEM ?
        > > Mądrość Serca , którą należy ćwiczyć całe życie by móc podejmować rozsądne
        >
        > decyzje , wybierać dobre drogi , spełnić się jak najlepiej zawodowo ,
        rodzinnie
        >
        > i społecznie , by być CZŁOWIEKIEM ...
        >
        > BUEHEHEHEHEHE!! Proszę! Rozmawiajmy na poziomie i nie odwołujmy się do
        > irracjonalizmu. Mówmy na płaszczyźnie naukowej.
        DLA MNIE TO NIE MA NIC WSPÓLNEGO Z IRRACJONALIZMEM ... W DZIECIŃSTWIE CZYTAŁAM
        BAJKĘ :
        Jakiś władca arabski przygotował trzy
        pytania ( nie zagadki , to raczej pytania życiowe ) i wspaniałą nagrodę za
        prawidłową odpowiedź ... Przychodzili różni uczeni , mieli pełno tytułów ,
        niesamowite wykształcenie i nic ... aż raz przechodził żebrak ... Ej ,
        wołają za nim , powiadają , żeś mądry może ty powiesz.... zgodził się ...
        pytają go o wykształcenie , on wymienia szkołę podstawową trzyletnią , gdzie
        uczą tylko czytać i pisać ... wszyscy w śmiech ...Odpowiedział na te pytania
        ... Potem , pisało , wszyscy szli radzić się tego mędrca .
        TO JEST WŁAŚNIE MĄDROŚĆ SERCA I W ŻADNEJ SZKOLE SIĘ TEGO NIE NAUCZYSZ OPRÓCZ
        JEDNEJ - MAM NA MYŚLI SZKOŁĘ ŻYCIA I... ŚMIERCI - RADOŚĆ I CIERPIENIE TO TWOJE
        KSIĘGI A NAJWIĘKSZĄ I NAJTRUDNIEJSZĄ KSIĘGĄ JESTEŚ TY SAM I DRUGI CZŁOWIEK !
        > > To ćwiczenie jest bardzo proste i bardzo trudne - należy starać się zrozum
        > ieć
        > > każdego człowieka , próbując wejść w Jego skórę , w jego sytuację , słucha
        > jąc
        > > go ze zrozumieniem i pełną akceptacją...
        >
        > Pełną akceptacją? Pedofilów też powinniśmy akceptować?
        PEDOFILIA TO CIĘŻKA CHOROBA , KTÓRĄ MOŻNA I TRZEBA LECZYĆ ... NIE AKCEPTUJESZ
        CHORYCH ?
        > > Poza tym wszyscy jesteśmy równi wobec śmierci - jeśli ONA ma ochotę z kimś
        >
        > > zatańczyć - to na nic nasze dokonania , pieniądze i wszystko inne ...
        >
        > Bzdura. Niedługo inżynieria genetyczna zapewni nam nieśmiertelność. Już teraz
        > możliwe jest wydłużenie życia o około 50%.
        ZA KILKADZIESIĄT (MAM NADZIEJĘ) LAT UDOWODNISZ TO SOBĄ :)))
        > >
        
        POZDRAWIAM PROMIENNIE :)))
        ELODIA
        
        Gość: mjabol do wielkiego-czarownika IP: *.acn.waw.pl 14.06.03, 15:47
        
        Wracaj kolego na forum militaria.
        Tam dyskusje wychodzą Ci o wiele lepiej.
        Naczytałeś się Platona i Ci się w głowie poprzewracało. Już to ludzkość
        przerabiała. pozd
        
        wielki_czarownik Re: wielki nie jestes taki wieki 14.06.03, 17:14
        
        elodia napisała:
        
        >
        > NIEKONIECZNIE UMIEJĘTNOŚĆ RZĄDZENIA TO PRZEDE WSZYSTKIM UMIEJĘTNOŚĆ DOBRANIA
        > ODPOWIEDNICH FACHOWCÓW A DO TEGO NIE TRZEBA WYKSZTAŁCENIA TYLKO MĄDROŚCI ,
        > NAWET PROFESOR OTOCZONY SZUJAMI I PÓŁGŁÓWKAMI NIC NIE ZDZIAŁA
        
        Dlatego myślę o testach dla każdego. Odpowiednie testy są w stanie wskazać, czy
        dany człowiek nadaje się do danego zajęcia, czy nie. Już to zresztą pisałem w
        tym wątku.
        
        > A JA NIE BO ZNAM MĄDRYCH I GŁUPICH ,ZŁYCH I DOBRYCH POLAKÓW , ŻYDÓW ,
        ROSJAN ,
        > NIEMCÓW , ARABÓW ...
        
        A nie sądzisz, że najlepiej aby polakami rządzili polacy?
        
        >> ATEISTA TEŻ MOŻE BYĆ FANATYCZNY I ZAMIAST RZĄDZIĆ KAZAĆ WYCIĄĆ WSZYSTKICH
        > WIERZĄCYCH ,ZBURZYĆ WSZYSTKIE ŚWIĄTYNIE ITD
        
        To by było najlepsze z możliwych rozwiązań. Religia zawsze prowadzi do
        nienawiści - wyprawy krzyżowe, ataki muzułmańskich fanatyków itp.
        
        > ZNAM DURNIÓW Z WIELOOOMA TYTUŁAMI I MĄDRYCH Z NIEPEŁNĄ PODSTAWÓWKĄ - JAKIŚ
        CZAS TEMUMOJA CIOCIA (DWIE KLASY PODSTAWÓWKI ,GOSPODYNI WIEJSKA , LAT 90 )
        > WYTŁUMACZYŁA MOJEMU KUZYNOWI ( LAT 46 , INŻ.,MIASTO ) , ŻE LEPPER TO DUREŃ I
        > OSZUST
        
        Bo kuzyn zna się może na budowie mostów, ale nie na polityce. Wyjątki zawsze
        się zdarzają, ale wolę by rządzili mną ludzie wykształceni, niż wiejska baba z
        niepełną podstawówką.
        
        >> NA DANY MOŻE ALE TO MAŁO , BY RZĄDZIĆ TRZEBA ZNAĆ TEMAT ŻYCIE I UMIEĆ WYBRAĆ
        > ODPOWIEDNICH FACHOWCÓW
        
        Testy mogą wskazać czy ktoś się nadaje, czy nie do rządzenia.
        
        >> WYPRASZAM SOBIE - TERAZ MNIE OBRAZIŁEŚ , TO ŻE NIE WIERZYSZ NIE
        USPRAWIEDLIWIA
        > BRAKU SZACUNKU I NAZYWANIE MOJEJ WIARY ZABOBONEM
        
        A jak nazwać wierzenie w niebo, piekło, diabła itp. Jak wierzyć w miłosiernego
        boga, gdy na około tyle zła? Jeśli nie ateizm to przynajmniej deizm - bóg nawet
        jeśli jest (a nie ma) to nie troszczy się o nas.
        
        ALE JAK CHCESZ TO BEZ TRUDU
        > ZNAJDZIESZ MORDERCÓW , SZEFÓW MAFII I INNYCH BANDZIORÓW Z WYSOKIM IQ... A
        TAKŻE TAKICH , KTÓRZY DOBRE FIRMY DOPROWADZILI DO BANKRUCTWA ...
        
        A ilu znajdziesz morderców o inteligencji kapusty? O wiele więcej niż tych
        mądrych.
        
        >> NIE WSZYSTKIE SUKCESY SĄ DO NAZWANIA , DLA MNIE DUŻY SUKCES ODNIOSŁA MATKA
        > TERESA A PRZECIEŻ DLA WIĘKSZOŚCI SUKCESY=NAGRODY
        
        Np. dla mnie.
        
        ... , DUŻY SUKCES TO RÓWNIEŻ
        > WYCHOWANIE DZIECI NA PORZĄDNYCH LUDZI
        
        Owszem.
        
        ... PISZĄC TO MIAŁAM JEDYNIE NA MYŚLI
        > SUKCESY W POTOCZNYM TEGO SŁOWA ZNACZENIU (NP OSCARY , NOBLE , ITP )
        
        A. To co innego.
        
        A CZĘSTO
        > KTOŚ BEZ ZNANYCH NAGRÓD JEST BARDZIEJ WARTOSCIOWYM CZŁOWIEKIEM , MĄDRZEJSZYM
        OD NOBLISTY , KTÓRY MOŻE BYĆ SK******* I ZAROZUMIAŁYM IDIOTĄ ! CZY TO , ŻE
        TWOJA
        > MATKA DAŁA CI ŻYCIE I WYCHOWAŁA NA DOBREGO CZŁOWIEKA NIE NAZWIESZ
        > OSIĄGNIĘCIEM , SUKCESEM ?
        
        To jest sukces bez wątpienia.
        
        >> DLA MNIE TO NIE MA NIC WSPÓLNEGO Z IRRACJONALIZMEM ... W DZIECIŃSTWIE
        CZYTAŁAM
        > BAJKĘ :
        > Jakiś władca arabski przygotował trzy
        > pytania ( nie zagadki , to raczej pytania życiowe ) i wspaniałą nagrodę za
        > prawidłową odpowiedź ... Przychodzili różni uczeni , mieli pełno tytułów ,
        > niesamowite wykształcenie i nic ... aż raz przechodził żebrak ... Ej ,
        > wołają za nim , powiadają , żeś mądry może ty powiesz.... zgodził się ...
        > pytają go o wykształcenie , on wymienia szkołę podstawową trzyletnią , gdzie
        > uczą tylko czytać i pisać ... wszyscy w śmiech ...Odpowiedział na te pytania
        > ... Potem , pisało , wszyscy szli radzić się tego mędrca .
        
        Dziękuję. Z bajek wyrosłem jeszcze w przedszkolu.
        
        > TO JEST WŁAŚNIE MĄDROŚĆ SERCA I W ŻADNEJ SZKOLE SIĘ TEGO NIE NAUCZYSZ OPRÓCZ
        > JEDNEJ - MAM NA MYŚLI SZKOŁĘ ŻYCIA I... ŚMIERCI - RADOŚĆ I CIERPIENIE TO
        TWOJE
        > KSIĘGI A NAJWIĘKSZĄ I NAJTRUDNIEJSZĄ KSIĘGĄ JESTEŚ TY SAM I DRUGI CZŁOWIEK !
        
        Dla mnie żródłem wiedzy jest głównie nauka.
        
        >
        > PEDOFILIA TO CIĘŻKA CHOROBA , KTÓRĄ MOŻNA I TRZEBA LECZYĆ ...
        
        A to nowość. Homoseksualizm też? Owszem, może za 100 lat da się to wyleczyć.
        
        NIE AKCEPTUJESZ CHORYCH ?
        
        Morderca to też chory człowiek tak? Trzeba mu pomóc, a nie karać tak?
        Współczuję poglądów.
        
        > ZA KILKADZIESIĄT (MAM NADZIEJĘ) LAT UDOWODNISZ TO SOBĄ :)))
        
        Też mam taką nadzieję.
        
        > > >
        >
        > POZDRAWIAM PROMIENNIE :)))
        
        Ja też pozdrawiam.
        
        Gość: karolina Re: wielki nie jestes taki wieki IP: *.dip.t-dialin.net 14.06.03, 17:56
        
        do pana czarownika!
        za samo takie gadanie powinno sie ciebie skazac na dozywocie. ja bym to
        zrobila- jestem sedzina.
        
        wielki_czarownik Re: wielki nie jestes taki wieki 14.06.03, 18:33
        
        A jakaś argumentacja?
        
        Gość: lolyta Re: wielki nie jestes taki wieki IP: *.mia.bellsouth.net 14.06.03, 18:42
        
        wielki_czarownik napisał:
        
        > Dlatego myślę o testach dla każdego. Odpowiednie testy są w stanie wskazać,
        czy
        >
        > dany człowiek nadaje się do danego zajęcia, czy nie. Już to zresztą pisałem w
        > tym wątku.
        
        Acha, a kto by opracowywal te testy i kryteria? Ty???? Zauwaz ze wedlug Twojej
        swiatlej idei najpierw musialyby powstac testy, potem dopiero dobieranoby na
        ich podstawie kompetentnych ludzi. Tylko ze poki co tych testow nie ma i, mam
        nadzieje, nie bedzie, a nawet gdyby powstaly, to najpierw ktos musialby je
        zweryfikowac, spoleczenstwo (cale! bo jeszcze nie wiadomo by bylo, kto sie
        nadaje do glosowania a kto nie!) musialoby je zaakceptowac, a ze wsrod
        akceptujacych byliby smieciarze i ludzie o IQ 40.... no coz, nie da sie tego
        uniknac - nie sadze, zeby te testy wiele daly, innymi slowy bylyby tak
        skuteczne jak powszechne wybory - i tyle. No chyba zeby najpierw opracowac
        testy decydujace o tym, kto moze glosowac w referendum dotyczacym akceptacji
        testow i ich kryteriow, ale znowu - w takim referendum braliby udzial madrzy i
        glupi... no to moze jakis test, zeby tych glupich wyeliminowac? No dobrze, ale
        kto.... chyba juz rozumiesz, ze to stypendium na administracji nie swiadczy o
        tym ze ludzie na studiach sa najmadrzejsi?
        pozdrawiam bardzo cieplo i zycze wielu DOBRYCH pomyslow na naprawe swiata
        
        wielki_czarownik Re: wielki nie jestes taki wieki 14.06.03, 18:51
        
        Gość portalu: lolyta napisał(a):
        
        > wielki_czarownik napisał:
        >
        > > Dlatego myślę o testach dla każdego. Odpowiednie testy są w stanie wskazać
        > ,
        > czy
        > >
        > > dany człowiek nadaje się do danego zajęcia, czy nie. Już to zresztą pisałe
        > m w
        > > tym wątku.
        >
        > Acha, a kto by opracowywal te testy i kryteria? Ty???? Zauwaz ze wedlug
        Twojej
        > swiatlej idei najpierw musialyby powstac testy, potem dopiero dobieranoby na
        > ich podstawie kompetentnych ludzi. Tylko ze poki co tych testow nie ma
        
        Są - testy Colombia, STS, MT, Holland etc. - pokazują przydatność ludzi do
        wykonywania różnych zawodów. Można więc bez problemu sprawdzić predyspozycje do
        rządzenia.
        
        i, mam
        > nadzieje, nie bedzie, a nawet gdyby powstaly, to najpierw ktos musialby je
        > zweryfikowac, spoleczenstwo (cale! bo jeszcze nie wiadomo by bylo, kto sie
        > nadaje do glosowania a kto nie!) musialoby je zaakceptowac, a ze wsrod
        > akceptujacych byliby smieciarze i ludzie o IQ 40.... no coz, nie da sie tego
        > uniknac - nie sadze, zeby te testy wiele daly, innymi slowy bylyby tak
        > skuteczne jak powszechne wybory - i tyle.
        
        Ja cały czas mówię, że ta koncepcja to utopia. Dlatego jestem za cenzusem
        wykształcenia.
        
        No chyba zeby najpierw opracowac
        > testy decydujace o tym, kto moze glosowac w referendum dotyczacym akceptacji
        > testow i ich kryteriow, ale znowu - w takim referendum braliby udzial madrzy
        i
        > glupi... no to moze jakis test, zeby tych glupich wyeliminowac?
        
        Wprowadzić te testy odgórnie - despotycznie i dyktatorsko. Nie czytasz
        wszystkich moich wypowiedzi. Mówiłem już, że te testy to utopia.
        
        No dobrze, ale
        > kto.... chyba juz rozumiesz, ze to stypendium na administracji nie swiadczy o
        > tym ze ludzie na studiach sa najmadrzejsi?
        
        Nie są. Ale do rządzenia ja nadaję się o wiele lepiej niż szewc. Tak samo jak
        on jest lepszy w robieniu butów.
        
        > pozdrawiam bardzo cieplo i zycze wielu DOBRYCH pomyslow na naprawe swiata
        
        Pozdrawiam, a ten pomysł jest dobry.
        
        Gość: lolyta Re: wielki nie jestes taki wieki IP: *.mia.bellsouth.net 14.06.03, 19:08
        
        No wlasnie nie jestem pewna czy sie lepiej nadajesz bo moim zdaniem Twoj pomysl
        jest durny - a poki co, wyksztalcenie mam nieco lepsze niz Ty, wiec zgodnie z
        twoja teoria to ja mam racje :)))))
        
        wielki_czarownik Re: wielki nie jestes taki wieki 14.06.03, 19:48
        
        Nadaję się na 100%. Ale jeżeli nie to wynik testu przyjmę z pokorą. A co do
        wykształcenia to pomówimy za 10 lat. OK?
        
        Gość: lolyta Re: wielki nie jestes taki wieki IP: *.mia.bellsouth.net 14.06.03, 19:51
        
        Ok, pomowimy za 10 lat, ale poki co to JA ma lepsze wyksztalcenie i to, ze TY
        uwazasz ze nadajesz sie na 100% nie moze miec zadnego znaczenia - podobnie
        smieciarz tez tak moze uwazac, ale ze ma gorsze wyksztalcenie to nie ma prawa
        zabierac w tej sprawie glosu. Innymi slowy, wpadles we wlasna pulapke - NIE
        MASZ PRAWA ZABIERAC W DYSKUSJI ZE MNA GLOSU, sam sobie to ograniczenie
        narzuciles. :)
        Na drugi raz proponuje pomyslec nad czym 10 razy, zanim napiszesz.
        
        wielki_czarownik Re: wielki nie jestes taki wieki 14.06.03, 19:55
        
        Gość portalu: lolyta napisał(a):
        
        > Ok, pomowimy za 10 lat, ale poki co to JA ma lepsze wyksztalcenie i to, ze TY
        > uwazasz ze nadajesz sie na 100% nie moze miec zadnego znaczenia - podobnie
        > smieciarz tez tak moze uwazac, ale ze ma gorsze wyksztalcenie to nie ma prawa
        > zabierac w tej sprawie glosu. Innymi slowy, wpadles we wlasna pulapke - NIE
        > MASZ PRAWA ZABIERAC W DYSKUSJI ZE MNA GLOSU, sam sobie to ograniczenie
        > narzuciles. :)
        > Na drugi raz proponuje pomyslec nad czym 10 razy, zanim napiszesz.
        
        Bzdura! Jak już napisałem wcześniej wykształcenie średnie byłoby wystarczające
        do posiadania czynnych praw wyborczych. Wykształcenie wyższe rozszerzałoby
        prawa ludzi o prawo wyborcze bierne i możliwość dostępu do służby publicznej.
        Czyli dyskutować na razie mogę, a wprowadzać w życie nie za bardzo, chyba, że
        użyłbym obywateskiej inicjatywy ustawodawczej :P
        
        Gość: lolyta Re: wielki nie jestes taki wieki IP: *.mia.bellsouth.net 14.06.03, 20:09
        
        No dobrze, a co jesli ja wprowadze zasade ze ludzie bez wyksztalcenia wyzszego
        dyskutowac nie moga?
        
        wielki_czarownik Re: wielki nie jestes taki wieki 14.06.03, 20:31
        
        Załóż sobie nowy wątek i tam prezentuj swoje teorie. Ten wątek jest mój i ja tu
        rządzę.
        
        Gość: Gargamel Re: wielki nie jestes taki wieki IP: *.tarnowskie-gory.sdi.tpnet.pl 17.06.03, 18:26
        
        wielki_czarownik napisał:
        
        > Załóż sobie nowy wątek i tam prezentuj swoje teorie. Ten wątek jest mój i ja
        tu
        >
        > rządzę.
        
        No tak i ta wypowiedź świadczy o tym że wielki czarownik ma mały móżdżek. A co
        do jego studiów na administracji to chyba nie tak, mnie się wydaje że poziom
        wielkiego to jakaś druga klasa LO o niskim poziomie nauczania.
        
        Gość: gargamel Re: wielki nie jestes taki wieki IP: *.tarnowskie-gory.sdi.tpnet.pl 17.06.03, 18:21
        
        wielki_czarownik napisał:
        
        > Gość portalu: lolyta napisał(a):
        >
        > > wielki_czarownik napisał:
        > >
        > > > Dlatego myślę o testach dla każdego. Odpowiednie testy są w stanie ws
        > kazać
        > > ,
        > > czy
        > > >
        > > > dany człowiek nadaje się do danego zajęcia, czy nie. Już to zresztą p
        > isałe
        > > m w
        > > > tym wątku.
        > >
        > > Acha, a kto by opracowywal te testy i kryteria? Ty???? Zauwaz ze wedlug
        > Twojej
        > > swiatlej idei najpierw musialyby powstac testy, potem dopiero dobieranoby
        > na
        > > ich podstawie kompetentnych ludzi. Tylko ze poki co tych testow nie ma
        >
        > Są - testy Colombia, STS, MT, Holland etc. - pokazują przydatność ludzi do
        > wykonywania różnych zawodów. Można więc bez problemu sprawdzić predyspozycje
        do
        >
        > rządzenia.
        >
        > i, mam
        > > nadzieje, nie bedzie, a nawet gdyby powstaly, to najpierw ktos musialby je
        >
        > > zweryfikowac, spoleczenstwo (cale! bo jeszcze nie wiadomo by bylo, kto sie
        >
        > > nadaje do glosowania a kto nie!) musialoby je zaakceptowac, a ze wsrod
        > > akceptujacych byliby smieciarze i ludzie o IQ 40.... no coz, nie da sie te
        > go
        > > uniknac - nie sadze, zeby te testy wiele daly, innymi slowy bylyby tak
        > > skuteczne jak powszechne wybory - i tyle.
        >
        > Ja cały czas mówię, że ta koncepcja to utopia. Dlatego jestem za cenzusem
        > wykształcenia.
        >
        > No chyba zeby najpierw opracowac
        > > testy decydujace o tym, kto moze glosowac w referendum dotyczacym akceptac
        > ji
        > > testow i ich kryteriow, ale znowu - w takim referendum braliby udzial madr
        > zy
        > i
        > > glupi... no to moze jakis test, zeby tych glupich wyeliminowac?
        >
        > Wprowadzić te testy odgórnie - despotycznie i dyktatorsko. Nie czytasz
        > wszystkich moich wypowiedzi. Mówiłem już, że te testy to utopia.
        >
        > No dobrze, ale
        > > kto.... chyba juz rozumiesz, ze to stypendium na administracji nie swiadcz
        > y o
        > > tym ze ludzie na studiach sa najmadrzejsi?
        >
        > Nie są. Ale do rządzenia ja nadaję się o wiele lepiej niż szewc. Tak samo jak
        > on jest lepszy w robieniu butów.
        >
        > > pozdrawiam bardzo cieplo i zycze wielu DOBRYCH pomyslow na naprawe swiata
        >
        > Pozdrawiam, a ten pomysł jest dobry.
        
        Gdyby takich jak ty dopuścić do rządzenia to na pewno obóz w Oswięcimiu
        reaktywował by swoją działalność.
- Gość: lolyta Re: sa rowni i rowniejsi IP: *.mia.bellsouth.net 14.06.03, 18:31
  
  wielki_czarownik napisał:
  
  > A chciałbyś, żeby rądził tobą porządny śmieciarz? By decydował on o polityce
  > monetarnej państwa i reformach systemu ubezpieczeń socjalnych?
  
  Nie chcialabym zeby rzadzil mna porzadny chirurg. Chcialabym zeby porzadny
  chirurg siedzial na sali operacyjnej i robil to, co umie najlepiej. Porzadny
  chirurg niekoniecznie bedzie dobrym managerem szpitala, a coz dopiero kraju.
  Cos chyba za bardzo zadufany jestes w te swoje studia i wiedze jaka Ci tam
  sprzedaja.
  - wielki_czarownik Re: sa rowni i rowniejsi 14.06.03, 18:36
    
    Nie rozumiesz. Chirurg to był przykład. Mi chodzi o to, by wpływ na władzę
    mieli ludzie o pewnym poziomie umysłowym a nie tak jak teraz wszyscy. Chirurg
    powinien leczyć, śmieciarz sprzątać a rządzić ktoś po prawie, ekonomii,
    administracji lub stosunkach międzynarodowych. Wtedy nie byłoby oszołomów
    głoszących, że pienądze można dodrukować.
    - Gość: lolyta Re: sa rowni i rowniejsi IP: *.mia.bellsouth.net 14.06.03, 18:45
      
      A.... panstwo platonskie CI sie marzy... nie przerabiali tego przypadkiem w
      Korei polnocnej?
      - wielki_czarownik Re: sa rowni i rowniejsi 14.06.03, 18:53
        
        Platońskie? Poniekąd - tylko w niektórych aspektach. A w Korei PN to tego na
        pewno nie przerabiali. Chyba, że wspak i od tyłu - zwykli żyją w komunie a
        elity w kapitaliźmie.
        
        Gość: lolyta Re: sa rowni i rowniejsi IP: *.mia.bellsouth.net 14.06.03, 19:12
        
        Ale kto to ma oceniac w suwerennym panstwie czy idea jest dobrze realizowana
        czy zle? UFO? Bo ekipa Kim Ir Sena z nim na czele wlasnie glosila dokladnie to,
        co Ty tu forsujesz, czyli jedni sie nadaja do rzadzenia a inni nie i z gory
        wiadomo kto sie nadaje - a nawet jesli reszta spoleczenstwa sie z nimi nie
        zgadzala, to z ich zdaniem nie trzeba sie bylo liczyc, bo przecie oni nie
        wiedzieli tak dobrze jak Wodz co jest dla nich wlasciwe.
        W przerwach miedzy zagadnieniami administracyjnymi polecam "Defilade" Fidyka i
        "Pianole" Vonneguta.
        pozdr
        
        Gość: lolyta Re: sa rowni i rowniejsi IP: *.mia.bellsouth.net 14.06.03, 19:13
        
        Acha, i Kim Ir Sen wlasnie dokladnie na idee panstwa platonskiego sie
        powolywal. A to, ze ktos moze myslec ze Kim Ir sen ja zle pojal? No ale glos
        tego kogos sie nie liczy, bo na pewno jest glupszy od Wodza.
        Bulba.
        
        wielki_czarownik Re: sa rowni i rowniejsi 14.06.03, 19:51
        
        Nie prawda. Kim jest człowiekiem bez wykształcenia (bo wykształcenie załatwione
        się nie liczy), więc nie ma nic do gadania. Zaś co do powoływania się Kima na
        państwo Platońskie, to Hitler powoływał się na Nietzschego, a zdegenerował i
        wypaczył jego poglądy maksymalnie. Więc jest powoływanie się tylko z nazwy.
        Ponadto ja biorę trochę z Platona, trochę z Arystotelesa, trochę ze Smitha,
        trochę z innych myślicieli - taki koktail.
        
        Gość: lolyta Re: sa rowni i rowniejsi IP: *.mia.bellsouth.net 14.06.03, 20:03
        
        No. I ciekawe, co by Ci z tego wyszlo gdyby Ci sie udalo - Kuba, Trzecia
        Rzesza, Korea Polnocna, Kongo? To sa realne przyklady panstw, gdzie do rzadow
        dobrali sie ci, co "wiedzieli lepiej". A jakos tak sie sklada, ze wiekszosc
        ludzi - rowniez tych wyksztalconych i to lepiej ode mnie i od ciebie -
        preferuje zycie w krajach demokratycznych, ponoszac ryzyko ze na prezydenta
        moze glosowac smieciarz. Przemysl to.
        
        wielki_czarownik Re: sa rowni i rowniejsi 14.06.03, 20:35
        
        Większość jest głupia. Najwięksi mędrcy świata byli zwolennikami arystokracji,
        bądź przynajmniej krytykami demokracji - Platon, Arystoteles, Bodin,
        Monteskiusz i wielu innych
        
        lolyta Re: sa rowni i rowniejsi 14.06.03, 21:25
        
        Wyglada wiec na to, ze znajdujesz sie w tej wiekszosci :)))))
        a arystokracja niekoniecznie ma wiele wspolnego z inteligencja, poza tym wskaz
        mi te swietnie funkcjonujace panstwa rzadzane przez arystokracje.
        
        wielki_czarownik Re: sa rowni i rowniejsi 14.06.03, 22:08
        
        Mi chodzi o arystokrację intelektualną. A państwa arystokratyczne albo
        pseudoarystokratyczne, które doskonale sobie radziły?
        1. Polska w XVI wieku
        2. Hitlerowskie Niemcy 1934-1940 (arystokracją byli członkowie NSDAP)
        3. Republika rzymska - tam nie było pełnej demokracji.
        4. Niektóre greckie polis - np. Sparta
        
        elodia Re: sa rowni i rowniejsi 15.06.03, 01:06
        
        Ha ha ha ha świetny przykład doprawdy co jedno państwo to zabawniejszy
        koniec ... wiesz Ty co ??? Daj Ci Bozia zdrowie bo na rozum za późno ... słowo
        daję moja ciotka ze wsi ( ta , o której pisałam - po kilku klasach
        podstawówki ) ma więcej oleju w głowie od Ciebie ... nie mam zamiaru Cię
        obrażać aleeee wydaje mi się , że masz zbyt wiele wiedzy książkowej a za mało
        życiowej więc do rozwiązywania pewnych problemów jeszcze nie dorosłeś :)))
        Tak , widzisz - nie zawsze wykształcenie ma taki wpływ na człowieka jaki Tobie
        się marzy :))) Tym postem kończę tą dyskusję bo widać , że to nie ma sensu ...
        Trzymaj się ciepło :)))
        
        Gość: lolyta Re: sa rowni i rowniejsi IP: *.mia.bellsouth.net 15.06.03, 06:51
        
        Ochhhh kurcze... specjalnie nie odpowiadalam bo ten ostatni post czarownika to
        byla taka piekna pointa... zwlaszcza te Niemcy.... no ale coz, wypada mi tylko
        zgodzic sie z przedmowczynia i pozdrowic...
        
        wielki_czarownik Nie mam racji? 15.06.03, 13:21
        
        1. Polska XVi wieku była najpotężniejszym państwem Europy - silniejszym niż
        Francja. Prowadziliśmy mnóstwo zwycięskich wojen a nasze terytorium sięgało 990
        tyś km2 a razem z lennami przekraczało milion.
        2. Hitlerowskie Niemcy. Hitler zniszczył to co dokonał podczas II wojny, ale
        przed wojną w Niemczech zlikwidowano bezrobocie, przemysł stał się naprawdę
        potężny, infrastruktura została wspaniale rozbudowana - wybudowali przez 5 lat
        (1934-39) kilkanaście (czy nawet kilkadziesiąt) razy więcej dróg i autostrad
        niż my od 1945. Nie mówiącj już o budownictwie mieszkaniowym. Nauka niemiecka
        do dziś nie została dogoniona w wielu dziedzinach (awiacja, technika rakietowa).
        3. Republika rzymska - tu chyba nic mówić nie trzeba.
        4. Sparta - przez kilkaset lat trzęsła całą Grecją.
        I to nie są kraje sukcesu?
        
        Gość: gargamel Re: Nie mam racji? IP: *.tarnowskie-gory.sdi.tpnet.pl 17.06.03, 18:37
        
        wielki_czarownik napisał:
        
        > 1. Polska XVi wieku była najpotężniejszym państwem Europy - silniejszym niż
        > Francja. Prowadziliśmy mnóstwo zwycięskich wojen a nasze terytorium sięgało
        990
        >
        > tyś km2 a razem z lennami przekraczało milion.
        > 2. Hitlerowskie Niemcy. Hitler zniszczył to co dokonał podczas II wojny, ale
        > przed wojną w Niemczech zlikwidowano bezrobocie, przemysł stał się naprawdę
        > potężny, infrastruktura została wspaniale rozbudowana - wybudowali przez 5
        lat
        > (1934-39) kilkanaście (czy nawet kilkadziesiąt) razy więcej dróg i autostrad
        > niż my od 1945. Nie mówiącj już o budownictwie mieszkaniowym. Nauka niemiecka
        > do dziś nie została dogoniona w wielu dziedzinach (awiacja, technika
        rakietowa)
        > .
        > 3. Republika rzymska - tu chyba nic mówić nie trzeba.
        > 4. Sparta - przez kilkaset lat trzęsła całą Grecją.
        > I to nie są kraje sukcesu?
        Wniosek prosty tylko tyran, złodziej, bandyta, skin, kukluksklan ci nadają się
        do rządzenia.
    - Gość: Gargamel Re: sa rowni i rowniejsi IP: *.tarnowskie-gory.sdi.tpnet.pl 17.06.03, 18:29
      
      wielki_czarownik napisał:
      
      > Nie rozumiesz. Chirurg to był przykład. Mi chodzi o to, by wpływ na władzę
      > mieli ludzie o pewnym poziomie umysłowym a nie tak jak teraz wszyscy. Chirurg
      > powinien leczyć, śmieciarz sprzątać a rządzić ktoś po prawie, ekonomii,
      > administracji lub stosunkach międzynarodowych. Wtedy nie byłoby oszołomów
      > głoszących, że pienądze można dodrukować.
      
      Najlepiej rządzić po stosunkach płciowych aczkolwiek mogą byś międzynarodowe.

nauma Re: Czy ludzie są równi? NIE!! 15.06.03, 21:33

Ależ się ludzkość w tym wątku rozgadała... Zaczęło się od tezy, że ludzie nie
są równi W OGÓLE (nie krzyczę, tylko podkreślam), a tu wszyscy o prawach
politycznych. Więc się powtórzę: ludzie nie są równi, bo to niemożliwe, a
demokracja polegająca na tym, że mam identyczne prawa (i tu wchodzimy w prawa
polityczne) z gościem, który w Łodzi filmował scenę katowania 20latka, jakoś mi
nie odpowiada. Faktem jest, że są ludzie i taborety i w sumie cenzus
wykształcenia nie jest najszczęśliwszym pomysłem, podobnie jak podane przez
autora wątku przykłady totalitaryzmu. Od razu mówię: nie mam pomysłu na to, jak
urządzić świat sprawiedliwie. Ale faktem jest, że chciałbym zmienić, chociażby
po to, żeby się nie frustrować.

elodia Re: Czy ludzie są równi? NIE!! 16.06.03, 00:21

No fakt , jak dziś patrzę na te kraje to... faktycznie... są najpotężniejsze :)
Fajnie , że mieszkam w jednym z nich , hmmm... a raczej tej nędznej resztce ,
która po potędze została... Gratuluję poczucia humoru :)))
- elodia Re: Czy ludzie są równi? NIE!! 16.06.03, 00:26
  
  Lolyta pozdrawiam ciepło :))) Wielki czarownik jak widać zażartował z nas sobie
  a my wzięłyśmy to poważnie :))) Ale możemy być dumne , że urodziłyśmy się w
  potężnym kraju :)))
  - wielki_czarownik Czy ty umiesz czytać? 16.06.03, 10:01
    
    Ja pisałem, że te państwa były potężne kiedy panowała w nich arystokracja. A to
    co się dzieje teraz to wynik dupokracji.
    - Gość: lolyta Re: Czy ty umiesz czytać? IP: *.bct.bellsouth.net 16.06.03, 16:02
      
      Acha. A taka na przyklad Targowica to byl wynik, oczywiscie, ogolnonarodowego
      demokratycznego referendum a nie rzadow arystokracji, nie?
      - wielki_czarownik Re: Czy ty umiesz czytać? 16.06.03, 18:34
        
        To było wypaczenie spowodowane zbytnim zdemokratyzowaniem kraju. Po prostu
        słabość władzy królewskiej do tego doprowadziła. A także prawa polityczne
        szlachty-gołoty którą można było tanio kupić.

Gość: Klucha Sa rowni (n/txt) IP: *.static.ihug.co.nz 16.06.03, 03:35

Najnowsze z forum Społeczeństwo

Zaloguj się