"Alfa" zaprasza

[apulanta1]

Łódzki Klub Szaradzistów „Alfa” zaprasza na XXIX Szaradziarskie Mistrzostwa Łodzi, które odbędą się 16 września br. o godz. 12 w Domu Kultury „Romus” w Łodzi, ul. Podhalańska 1. Zgłoszenia (do 9 września) przyjmuje Józef Wojtczak, tel. [phone], e-mail: [e-mail]

[5ringo]

Na razie tylko krótko o wynikach Szaradziarskich Mistrzostw Łodzi, ale przede wszystkim ważny komunikat jury: otóż na specjalną wzmiankę - i nominację do nagrody fair play, gdyby taka była przyznawana przez Federację Klubów Szaradzistów - zasługują dzisiejszy mistrz i wicemistrz. Choć po pierwszej rundzie obu rywali dzieliły tylko dwa punkty (a nad resztą stawki mieli sporą przewagę), to po zakończeniu drugiej rundy obaj zgłosili się do jury z reklamacją - każdy poprosił (rzecz jasna we własnym imieniu) o odjęcie jednego niesłusznie zaliczonego punktu. Ostatecznie o zwycięstwie zdecydowała różnica jednego punktu. Poniżej wklejamy pełne wyniki:
XXIX Szaradziarskie Mistrzostwa Łodzi, 16.09.2023

1. Dawid KUPIEC (Pruszków) 127 (82 + 45)
2. Paweł KUSTROŃ (Krosno) 126 (80 + 46)
3. Norbert STAWIK (Poznań) 113 (63 + 50)
4. Krzysztof LOFEK (Jaworzno) 106 (63 + 43)
5. Dorota GARBACIK (Zgierz) 104 (69 + 35)
6. Rafał ROGOWSKI (Pabianice) 92 (58 + 34)
7. Robert ROMANOWSKI (Płock) 87 (59 + 28)
8. Maciej BINISZEWSKI (Grodzisk Maz.) 83 (61 + 22)
9. Przemysław KETNER (Józefów) 82 (54 + 28)
10. Agnieszka WARWAS (Poznań) 79 (49 + 30)
11.Krystyna MOŚ (Piekary Śl.) 76 (49 + 27)
12. Marcin RADOŃ (Kraków) 75 (48 + 27)
13. Robert KOPACZ (Kielce) 70 (41 + 29)
14. Anna-Maria KETNER (Józefów) 68 (41 + 27)
15. Robert KOZIEŁ (Sosnowiec) 68 (48 + 20)
16. Tomasz MALARZ (Kraków) 64 (43 + 21)
17. Wacław FRYDRYCH (Kraków) 59 (39 + 20)
18. Grzegorz CHOMICZ (Płowęż) 58 (36 + 22)
19. Piotr DOMAŃSKI (Łódź) 56 (39 + 17)
20. Barbara STACZEWSKA (Łódź) 53 (32 + 21)
21. Agnieszka TYMOSIAK-STEFAŃSKA (Brwinów) 48 (30 + 18)
22. Barbara PIĄTKOWSKA (Łódź) 48 (32 + 16)
23. Małgorzata ANTCZAK-KĘSY (Pyzdry) 46 (27 + 19)
24. Natalia PONCYLIUSZ-LESZCZYŃSKA (Grodzisk Maz.) 46 (28 + 18)
Dominik ZYGMUNT (Łódź) 46 (28 + 18)
26. Marek MYLAK (Pietrzykowice) 43 (28 + 15)
27. Jolanta Maria NOWAKOWSKA (Zajezierze) 42 (35 + 7)
28. Izabela DEBICH (Pabianice) 41 (26 + 15)
29. Anna ŚMIAŁKOWSKA (Łódź) 36 (26 + 10)
30. Henryk FILIPEK (Bytom) 35 (25 + 10)
31. Mirosław MARCINKOWSKI (Grodzisk Maz.) 34 (24 + 10)
32. Tadeusz BASIAGA (Kraków) 29 (19 + 10)
33. Lilla PONCYLIUSZ-GURANOWSKA (Pruszków) 29 (24 + 5)
34. Włodzimierz BRYLIŃSKI (Warszawa) 27 (17 + 10)
35. Zdzisław ŁOŚ (Zielonka) 26 (19 + 7)

[darzec1964]

bardzo proszę o przesłanie zastawu zadań na adres: [e-mail]

[darzec1964]

darzec1964 napisał:

> bardzo proszę o przesłanie zastawu zadań na adres: [e-mail]

bardzo dziękuje

[5ringo]

Zgodnie z obietnicą nieco szersza informacja:
W rozegranym 16 września br. w Domu Kultury „Romus” przy ul. Podhalańskiej w Łodzi turnieju uczestniczyło 35 szaradzistów z całego kraju. Były dwie rundy, trwające 100 i 60 minut. Za rozwiązanie 59 zadań (35 w pierwszej rundzie i 24 w drugiej) można było zdobyć 141 pkt. (82 i 59). Wszystkie zadania przygotował duet Ryszarda i Adam Sumerowie. Zdecydowaną większość stanowiły zadania typowe dla tej pary autorów, z krzyżówką hetmańską, krzyżówką profesorską i dwojaczkami na czele. Szeroki wybór różnych rodzajów krzyżówek uzupełniały zadania logiczne, drobne formy wierszowane (m.in. anagram tekstowy) i rebusy. Premierowym pomysłem była krzyżówka „wprost i wspak na zakładkę”, w której do jednego rzędu wpisuje się dwa słowa: jedno wprost, a drugie wspak, przy czym przynajmniej dwie litery są wspólne, np. karuzela + korale = karuzELArok.
Jak zwykle w Łodzi były nagrody dla wszystkich uczestników. A na następne spotkanie w tym mieście umawiano się już na kwiecień 2024 r. – bo wtedy odbędzie się Turniej Hetmański, wobec braku Mistrzostw Polski organizowany już nie co dwa lata, lecz co rok.

[widok22]

Punktacja MASTERS - prośba do Autorów.
Najlepszy uczestnik turnieju zdobył 90% punktów możliwych do zdobycia, ostatni sklasyfikowany - 18%, a zawodnik w samym środku stawki - 41%. Te statystyki przekonują, że turniej był bardzo udany. Nie ujmując uznania dla wszystkich turniejowiczów (z pewnością zadania nie były łatwe), ciekawe jest, co sprawiło największą trudność. Dlaczego nawet najlepszemu zawodnikowi zabrakło do kompletu aż 14 punktów: ograniczony czas? przeoczenia lub pomyłki? nieznane słowa? trudność skojarzeń? I czy drogą do wygrania turnieju było przyjęcie odpowiedniej strategii, czy po prostu zwycięzca rozwiązał więcej zadań niż inni. Mam gorącą prośbę do Autorów. Czy możecie przedstawić klasyfikację "masters" pierwszych ośmiu osób w klasyfikacji turnieju? Mam na myśi ranking, w którym bierzemy pod uwagę rozwiązania jedynie ośmiu najlepszych zawodników. Jeżeli jakieś zadanie rozwiązał każdy zawodnik z pierwszej ósemki, wtedy za to zadanie nie przyznajemy punktów. Jeżeli spośród ośmiu najlepszych jakiegoś zadania nie rozwiązała tylko jedna osoba, to za to zadanie przyznajemy jeden punkt. I tak dalej - trzy osoby nie rozwiązały zadania za trzy punkty, cztery - za cztery, wreszcie takie zadanie, które rozwiązała tylko jedna osoba, warte będzie siedem punktów. Jeśli rozszerzycie ósemkę do dziesiątki zasady punktacji masters pozostaną bez zmian, ale za jedno zadanie można będzie zdobyć dziewięć punktów. Czy w tej klasyfikacji kolejność w rankingu byłaby inna?

[5ringo]

Drogi Widoku, to bardzo dobre pytania, a odpowiedzi na nie z pewnością mogłyby rozszerzyć wiedzę zarówno tych - i przyszłych - organizatorów, jak i osób patrzacych na szaradziarstwo nieco z boku. Są jednak niestety poważne kłopoty. Pierwszy i najważniejszy polega na tym, że każdy uczestnik zabrał swoje zestawy turniejowe ze sobą do domu, a nam została tylko ogólna punktacja. Można by o podobnych badaniach pomyśleć w przyszłości, ale pod warunkiem, że taką analizę przeprowadzi ktoś spoza jury, bo to ma i tak wystarczająco dużo pracy, działając pod presją czasu (co zresztą czasami powoduje omyłki sędziów i konieczność reklamacji). Zatem najprostsze wyjście: warto samemu wybrać się na turniej. Nie sądzę, by jakiekolwiek jury robiło problemy osobie pragnącej przejrzeć w tak szczytnym celu ocenione już prace. Może warto też zrobić ankietę wśród najlepszej ósemki czy dziesiątki - to sami zawodnicy najłatwiej odpowiedzą, czemu nie rozwiązali pewnych zadań w trakcie turnieju.

[widok22]

Ach, byłem przekonany, że wszystko macie w excelu i że w parę minut to dałoby radę załatwić. Nie zmienia to myśli, że w przyszłości turnieje będą miały większe szanse rozwoju jeśli wprowadzi się pewne ekscytujące reguły gry.