gejmczejndżer

[stefan4]

To jest ostatnie zawołanie mediów. Kto w ostatnich wydarzeń nie widzi game changer -a, a tylko staroświecki ,,przełom'' albo ,,punkt zwrotny'', zostaje dziadersem.

- Stefan

[kalllka]

Dziadem. zostaje jak i był dziadem.

Dziaders jest okresleniem dziadka nowoczesnego.
Takiego co to wciaz figo fago albo rififi po sześćdziesiątce.

[al.1]

Jest też modny i wymawiany, tink tank (problem z sepleniącym "th"), w znaczeniu zbiornika myśli

koniec z chodzeniem

[stefan4]

    — Te wybory są o uczciwości i sprawiedliwości.
(,,o'' + miejscownik). Przestarzały dziaders powiedziałby, że
    — W tych wyborach chodzi o uczciwość i sprawiedliwość.
ale młodzież już nie chodzi, woli stosować anglicyzm.

Dziaders mógłby ostatecznie powiedzieć (niezbyt porządnie)
    — To są wybory o uczciwość i sprawiedliwość.
(,,o'' + biernik), ale to już całkiem inna baśń...

- Stefan

[kalllka]

Nie wiem czy dobrze to rozumiem; ale
dziadersi / sy/ maja zdecydowanie większy potencjał niż dziady;
widza różnice, pomiędzy polskim punktem zwrotnym, a czendżgejmem.
punkt to tylko punkt/ zatrzymania?/ lub zmiany kierunku / działania/ przełom- tez nie przynosi zmian zasad gry tak jak to robi change game- r
Wyglada na to ze dziad (er)s to promień kręgu czlekow życzliwych dla siebie i świata.
Coś ala oldmajndera tylko fresz.

[kalllka]

..( fresz+oupen)

[apersona]

gejmczejndżer ? rili?

wedle obowiązującej ordynacji wyborczej z 2011 r. reprezentanta wyłaniają z partyjnych list kandydatów igraszki arytmetyczne:

„…okrę­gowa komi­sja wybor­cza doko­nuje podziału man­da­tów pomię­dzy upraw­nione listy kan­dy­da­tów w spo­sób następujący:
1) liczbę gło­sów waż­nych odda­nych na każdą z tych list w okręgu wybor­czym dzieli się kolejno przez: 1; 2; 3; 4 i dal­sze kolejne liczby aż do chwili, gdy z otrzy­ma­nych w ten spo­sób ilo­ra­zów da się usze­re­go­wać tyle kolejno naj­więk­szych liczb, ile wynosi liczba man­da­tów do roz­dzie­le­nia mię­dzy te listy w okręgu;
2) każ­dej liście przy­znaje się tyle man­da­tów, ile spo­śród usta­lo­nego w powyż­szy spo­sób sze­regu ilo­ra­zów przy­pada jej liczb kolejno największych.”

Krzysztof J. Konsztowicz: Żółta kartka dla ordynacji wyborczej – jeszcze raz…
studioopinii.pl/archiwa/238203

[stefan4]

apersona:
> „…okrę­gowa komi­sja wybor­cza doko­nuje podziału man­da­tów pomię­dzy upraw­nione
> listy kan­dy­da­tów w spo­sób następujący:
> 1) liczbę gło­sów waż­nych odda­nych na każdą z tych list w okręgu wybor­czym
> dzieli się kolejno przez: 1; 2; 3; 4 i dal­sze kolejne liczby [...]

To t.zw. ,,metoda d'Hondta''.

Ale to nie ona jest odpowiedzialna za brutalne łamanie tego artykułu Konstytucji RP, który orzeka, że wybory mają być ,,proporcjonalne''. Gdyby d'Hondta stosowano w skali całego kraju, to odstępstwa od proporcjonalności byłyby niewielkie. Ale że jest on stosowany osobno w każdym okręgu wyborczym, to te odstępstwa wołają o pomstę do nieba. Ale podobne odstępstwa wynikałyby z zastosowania dowolnego innego sposobu zaokrąglania rzeczywistych wyników głosowania do całkowitych liczb mandatów przyznanych danemu okręgowi.

- Stefan