który...

[light]

Hmmmm.... "który" Jaka to część zdania/mowy?

[jacklosi]

Spójnik jako część mowy
A jako część zdania nie wiem
JK

[emka_1]

jacklosi napisał:

> Spójnik jako część mowy

???
spójnik jest nieodmienną częścią mowy!

zaimek

[jacklosi]

emka_1 napisała:

> jacklosi napisał:
>
> > Spójnik jako część mowy
>
> ???
> spójnik jest nieodmienną częścią mowy!
>
> zaimek
Za który imek? Po mojemu spójnik, bo spaja jedno zdanie podrzędne z drugim.
Funkcją zaimka jest zastępowanie rzeczownika. A który go nie zastępuje. A że
odmmienny to co?
JK
P.S. Chyba że nie mam racji

[jottka]

"który - ZAIMEK wprowadzający różne wypowiedzenia podrzędne. (...) ZAIMEK
rozpoczynający pytania samoistne"

/Jerzy Podracki, Słownik interpunkcyjny języka polskiego.., Warszawa 1998, s.160

[emka_1]

jacklosi napisał:


> Za który imek? Po mojemu spójnik, bo spaja jedno zdanie podrzędne z drugim.
> Funkcją zaimka jest zastępowanie rzeczownika. A który go nie zastępuje. A że
> odmmienny to co?
> JK
> P.S. Chyba że nie mam racji

sjp.pwn.pl/haslo.php?id=27428

kompromis krakowski :)

[arana]

> jacklosi napisał:
> Spójnik jako część mowy
> >

Emka i Jottka:
> > zaimek


No to krakowskim targiem: zaimek w funkcji spójnika. Jak Wam się podoba?

Arana

[jottka]

ja tylko cytuję słowniki i nie poczuwam się w prawie do zawierania kompromisów
tej wagi

[arana]

jottka napisała:

> ja tylko cytuję słowniki i nie poczuwam się w prawie do zawierania
kompromisów tej wagi

No dobrze, poczekajmy na wzory z Brukseli w sprawie Nicei; załatwimy sprawę jak
Europejczycy. )

Arana

Arana

nie

[jottka]

ma na co czekać, poloniści suwerennie dość dawno ustalili zasady w tej mierze

SBB

[ja22ek]

Szukaj, burz i buduj...

Poloniści sobie ustalili suwerennie, a Jacklosi może sobie też suwerennie
ustalić. Np. prof. Dunaj sobie też ustalił suwerennie, że nie ma partykuł, a są
modulanty i coś tam jeszcze.
Mnie się nawet 'który' jako spójnik podoba

J.

[emka_1]

ja22ek napisał:

> Szukaj, burz i buduj...

zostanie ci skrzek w garści

> Jacklosi może sobie też suwerennie
> ustalić.

może, na właśny użytek i odpowiedzialność, inaczej wprowadza w błąd niewinne
jednostki.

> Mnie się nawet 'który' jako spójnik podoba

de gustibus non disputandum est.

[jottka]

jest różnica między uzasadnioną stosownie teorią czy hipotezą naukową a
oświadczeniem typu 'bo ja tak uważam'

niech jacklosi przedstawi argumenta za swą tezą, a chętnie się przychylimy

[ja22ek]

> jest różnica między uzasadnioną stosownie teorią czy hipotezą naukową a
> oświadczeniem typu 'bo ja tak uważam'

I jest różnica między nauką, jaka jest np. fizyka, a wiedzą, którą jest
przepojona polonistyka. Mnie się wydaje, że klasyfikacja części mowy to w
pewnej mierze widzimisię klasyfikantów.

> niech jacklosi przedstawi argumenta za swą tezą, a chętnie się przychylimy

Przychylić nie przychylić, a posłuchać można... O to mi chodzi, żeby nie
zamykać swojego umysłu. A biedni nieświadomi niech się sami o siebie troszczą,
o!

J.

Spójnik

[jacklosi]

W moim poglądzie nie jestem osamotniony:
www.druid.com.pl/051200-m.html (chociaż facet w trakcie pisanie zmienia
zdanie).
Argumenty za spójnikiem przedstawiłem.
I dalej dziwię się słownikom.
JK

[emka_1]

jacklosi napisał:


> Argumenty za spójnikiem przedstawiłem.

tyle, że jeden fałszywy. 'ktory'zastępuje rzeczownik np. który z was to zrobił?
którego dzisiaj mamy? pożycz ksiązkę. którą?

co 'ktory' spaja w powyższych zdaniach?

Wzmocniony kompromis

[arana]

> jacklosi napisał:
>
>
> > Argumenty za spójnikiem przedstawiłem.


> emka_1 napisała:

> tyle, że jeden fałszywy. 'ktory'zastępuje rzeczownik np. który z was to
zrobił?
> którego dzisiaj mamy? pożycz ksiązkę. którą?
>
> co 'ktory' spaja w powyższych zdaniach?


Czy ta dyskusja nie wzmacnia podstaw kompromisu, który przedstawiłam wyżej?
Dodałabym tylko słówko CZASEM, czyli "zaimek, ale czasem w funkcji spójnika
(gdy rozpoczyna zdanie podrzędne)"

PS
W Nicei impas, u nas być może będzie lepiej. Postarajmy się, a wtedy dla nich
paw i papuga!
>
>

[emka_1]

arana napisała:


>(...), ale czasem w funkcji spójnika
> (gdy rozpoczyna zdanie podrzędne)"

to jest człon nawiązania ))

> PS
> W Nicei impas, u nas być może będzie lepiej. Postarajmy się, a wtedy dla nich
> paw i papuga!
twardo stoim na gruncie zaimka!

Kim jest Emka? :)

[arana]

emka_1 napisała:

> arana napisała:
>
>
> >(...), ale czasem w funkcji spójnika
> > (gdy rozpoczyna zdanie podrzędne)"
>
> to jest człon nawiązania ))


...czyli łącznik, czyli spójnik, o!


>
> twardo stoim na gruncie zaimka!

Byłaś w helikopterze i jesteś usztywniona??? )

[emka_1]

arana napisała:


>
> ...czyli łącznik, czyli spójnik, o!

o! nie jest spójnikiem pełnić funkcję a być to nie to samo.
>
> >
> > twardo stoim na gruncie zaimka!
>
> Byłaś w helikopterze i jesteś usztywniona??? )
dążenie do poznania godne enkawudzisty
co by cię jak angielskiego kota - nie byłam. więcej ani słowa, bo kicior
wywnętrzania politycznego nie lubi.

Filozofem?

[ja22ek]

emka_1 napisała:

> o! nie jest spójnikiem pełnić funkcję a być to nie to samo.

To jest temat na dłuższą dyskusję dotykającą podstaw poznania

P.o. kierownika jest kierownikiem de facto, choć nie de iure. Z praktycznego
punktu widzenia, jaki w sprawach językowych lepiej chyba przyjmować, stan
faktyczny ma większe znaczenie. Np. 'niewierzący' jest de facto rzeczownikiem,
choć odmienia się jak przymiotnik, a i z czasownikiem ma co nieco wspólnego;
jednak najważniejsze jest, że pełni funkcję rzeczownika. Podobnie 'zielony':
czy jest to przymiotnik, czy rzeczownik, zależy od funkcji, jaką pełni w zdaniu.

Więc raczej stój twardo na gruncie zaimka. Żadnych ustępstw na korzyść
spójników!

J.

[arana]

Arana: "Kim jest Emka?"

Jazzek: "Filozofem?"

Arana: "Dziękuję!"

Powrót na trakt :)

[arana]

emka_1 napisała:

> o! nie jest spójnikiem pełnić funkcję a być to nie to samo.


Cieszmy się z rozmaitości i licznych zastosowań zaimków; niech to bogactwo nas
łączy, a nie dzieli!

emka_1 napisała:


> > > twardo stoim na gruncie zaimka!
> >
> > Byłaś w helikopterze i jesteś usztywniona??? )
> dążenie do poznania godne enkawudzisty
> co by cię jak angielskiego kota - nie byłam. więcej ani słowa, bo kicior
> wywnętrzania politycznego nie lubi.


Przepraszam, wyszło niezręcznie, a miał to być zwykły żartobliwy manowiec, nie
żadna polityka. Już wracam - stosownie skruszona - na główny trakt.
Cieszę się, ze Jazzek zareplikował właściwym tytułem.

A co z tym kotem? żnam tylko jednego z tych rejonów, któru znikał zostawiając
uśmiech, co niniejszym czynię.

Arana

[emka_1]

arana napisała:

>
> A co z tym kotem? żnam tylko jednego z tych rejonów, któru znikał zostawiając
> uśmiech, co niniejszym czynię.

angielskie porzekadło mówi: curiosity kill the cat. btw. kot z cheshire
rozpoczynał znikanie od koniuszka ogona ale nie ważne, uśmiech się liczy.

[stefan4]

emka_1:
> 'ktory'zastępuje rzeczownik np. który z was to zrobił?

Który z nas zastępował rzeczownik? Ja kiedyś próbowałem, ale okazałem się za
mało rzeczowy.

- Stefan

[emka_1]

stefan4 napisał:


> Który z nas zastępował rzeczownik? Ja kiedyś próbowałem, ale okazałem się za
> mało rzeczowy.

czysta kokieteria

[emka_1]

ja22ek napisał:
Mnie się wydaje, że klasyfikacja części mowy to w
> pewnej mierze widzimisię klasyfikantów.

widzimisię oparte na jakiejś teorii, można teorię podważyć i na przykład
klasyfikować części mowy wg. porządku alfabetycznego i wszystkie wyrazy
rozpoczynające się na 'a' będa przymiotnikami w bierniku (adiectivus,
accusativus)
>
>
>
> Przychylić nie przychylić, a posłuchać można... O to mi chodzi, żeby nie
> zamykać swojego umysłu.

dezyderata! dezyderata! dezyderata!!! ))

>A biedni nieświadomi niech się sami o siebie troszczą,
> o!
skrajny egoizm((

[ja22ek]

emka_1 napisała:

> widzimisię oparte na jakiejś teorii, można teorię podważyć

To nie jest nauka, gdzie teorię można podważyć. To jest klasyfikacja. Różne
klasyfikacje mogą współistnieć.

> dezyderata! dezyderata! dezyderata!!! ))

Oświeć mnie, co by to miało znaczyć.

> >A biedni nieświadomi niech się sami o siebie troszczą,
> skrajny egoizm((

Nieświadomi niech kierują się na forum Ortografia, albo lepiej na słownik
języka polskiego. Tutaj jest z założenia pół serio, 3/4 żartu.

J.

[emka_1]

ja22ek napisał:


>
> Oświeć mnie, co by to miało znaczyć.

początek powszechnie znanej pieśni piwnicznej, zwyty z radością skutkiem
skojarzenia wywołanego słowami o nie zamykaniu umysłu -
"...wysłuchaj innych, nawet tępych i nieświadomych, oni też mają swoja
opowieść...".))

p.s. wszelka zbieżność przypadkowa, powyższy cytat nie odnosi się do żadnego z
forumowiczów.

które który, o którym ta mowa?

[dialektolog]

ja22ek napisał:

> Nieświadomi niech kierują się na forum Ortografia, albo lepiej na słownik
> języka polskiego. Tutaj jest z założenia pół serio, 3/4 żartu.


Lubię być i tu, i tam.
Lubię i serrrio, i sierioznie, półserio, i bułę ze serem, zwaną też drożdżówką.
Muszę przemyśleć, czym świadom, czy nie.

---------------------------------------------------

A "który" wedle SWJP pod red. Dunaja to albo przymiotnik (dawny zaimek np.
pytajny), albo relator (dawny zaimek względny).

Za to według "Gramatyki języka polskiego" prof. Henryka Wróbla (Kraków 2001)
istnieją względniki: "Względniki to leksemy, które spełniają funkcję łączącą,
ale równocześnie zajmują pozycję członu zdania. Łączą one zdania pojedyncze w
zdania złożone w taki sposób, że zastępują jeden z odmiennych członów zdania
pierwszego lub całe zdanie pierwsze, ale stanowią człon zdania drugiego.
Odmieniają się przez przypadki, większość też przez rodzaje i liczby, a ich
forma jest uzależniona od dwu składników łączonych zdań [...]. Do klasy tej
należą leksemy takie, jak KTÓRY, JAKI, KTO, CO, ILE, nazywane tradycyjnie
odmiennymi zaimkami względnymi" (s. 79)

Ku większej radości. H. Wróble wymienia też wśród części mowy: relatory,
operatory trybu, modalizatory, przyliczebniki i przywyrazki.

Smakowite nowinki

[arana]

dialektolog napisał:

> Ku większej radości. H. Wróble wymienia też wśród części mowy: relatory,
> operatory trybu, modalizatory, przyliczebniki i przywyrazki.



No to się cieszę, tym bardziej, że dopiero co usłyszałam o operatorach ciągłych
i 'pełnotłustych', a tu jeszcze spadają na człowieka operatory trybu i inne
nowinki!
Mógłbyś dać po przykładzie?

Arana

[ja22ek]

Względniki bardzo mi się podobają. Bezwzględnie.
Bravo Dunaj & Wróbel!

J.

papugą

[emka_1]

narodów nie będziem.

Brak

[arana]

light napisała:

> Hmmmm.... "który" Jaka to część zdania/mowy?

A gdzie to zdanie?