wiara

[matrix_30]

Zauważyłam na forum "wierzących" i "wierzacych inaczej".
Mam w związku z tym pytanie/a.
Biorac pod uwagę opinie przeciwników i zwolenników związków "na
kocią łape", co dla "wierzących" katolików znaczy przysięga
małżeńska - na całe życie? Czy ślub kościelny to naprawdę tylko
papierek? Czy po tym ślubie przestaje się kochać? A tak w ogóle to
za co kocha się partnera/kę?

[bulczanka]

Wedle kościoła małżeństwo to Boży węzeł który łączy dwoje ludzi. Nikt poza tym u
góry nie ma prawa go rozwiązać. Jeżeli żyjesz z facetem nie będąc z nim
związanym (bez papierka) to dla kościoła nie zasługujesz na to by nazywać się
katolikiem. Nie spełniasz po prostu kryteriów instytucji która świątyniom się
zwie. "Czarni" wyrażają się jasno: najpierw umiłowanie w czystości, potem ślub
(i współżycie), a potem dziecko. Odwrócenie tej kolejności jest jak przepustka
do hadesu - na niebo nie licz:P Osobiście uważam to za idiotyzm. Zresztą nie
kryje się z tym. Małżeństwo wg. kościoła to owszem papierek, ale i masa
staromodnych ograniczeń oraz zakazów nie rzadko krępujących młodych ludzi. Nie
mówię żebyśmy żyli jak hipisi. Wiadomo o co lotto. Czy rodzina nie mająca tego
papierka nie jest rodziną? A jeżeli faktycznie bardzo się kochają. Ten dokument
nie jest przecież obowiązkową legitką uprawniającą do miłości, dziecka itp.
Najgorsze jest to że księża takie osoby traktują jak recydywistów których prawa
ogranicza się do minimum. Nawet pogrzebu ci nie zrobią. Zresztą karają za
drobniejsze przewinienia: brak spowiedzi, nie uczestniczenie w naukach itp.
Gdzie tu wybaczenie i miłosierdzie!? Zaprzeczają sami sobie o swoim ideom. Żal(

[d_aga5]

No to moze od końca:
Kocha się nie ,,za coś" tylko ,,mimo wszystko" - tylko taka miłośś ma szanse
przetrwać dłużej niż pociąg seksualny
Małżeństwo, to jedyny sakrament, którego udzielają sobie nawzajem mężczyzna i
kobieta zawiązując tym samym węzeł małżeński, który to (węzeł) kapłan błogosławi.
Jedynie stwierdzenie przez sąd kościelny nieprawidłowości przy sakramencie
małżeństwie jest podstawą do stwierdzenia jego nieważności

[bulczanka]

Tak mówi kościelna propaganda. Zgadzasz się z nią? Zastanów się. Kochać można bez ślubu (mimo wszystko). Wielu ludzi z nieformalnych związków jest znacznie lepszymi partnerami i rodzicami niż ci którzy stawali przed ołtarzem i klepali regułkę o opuszczaniu się:P
D_ago5 w wątku tym nie chodzi o propagowanie rozpusty totalnej, bezgranicznej wolności i życia zgodnego z poglądami Timothy Learyego. Osoby bez ślubu są "tylko" gorsze w oczach kościoła. W Polsce jest to powód do zmartwień i bywa często bardziej krytykowane niż homoseksualizm. Na zachodzie natomiast - to normalka. No może nie normalka ale powiedzmy... rzecz bardziej akceptowalna, znacznie mniej kontrowersyjna. Ostatnio czytałem iż zachodnie media dostrzegły upadek autorytetu kościoła w naszym kraju, objawiający się malejącą liczbą powołań oraz osób praktykujących w ogóle. I chyba faktycznie tak jest. Brak Jana Pawła II, szopki Rydzyka oraz incydenty związane z molestowaniem, donoszeniem SB itp. dość skutecznie zniechęciły co niektórych do kościoła i jego haseł. Na co dzień "czarni" też nie starają się wielce by proces ten spowolnić. To wciąż posągowe, sztywne, surowe i konserwatywne postacie dla których nie istnieje coś takiego jak nowoczesność, dostosowanie. Żyją tym co napisano ponad 2000 lat temu. Doda nazwała to po imieniu i wyleciała z TVP:P Nie ma się temu co dziwić. Przewodniczącym KRRiTV jest przecież Witold Kołodziejski - autor "Credo", "Między ziemią, a niebem" czy "Magazynu katolickiego". No ale co zrobimy? Musielibyśmy się wyprowadzić;) Jeszcze przez kilkadziesiąt lat kościół w Polsce będzie bezpieczny. Nie grozi mu ani upadek ani wielkie manify przeciwko jego naukom. Póki co osoby żyjące bez ślubu, nawet te szczęśliwe, kochające się i żyjące dobrze będą piętnowane. Za co? Za życie niezgodne z boskimi prawami. Prawami nie utylitarnymi, nie dzisiejszymi, starożytnymi:P Kościół katolicki jest egocentryczny - nie przyjmuje krytyki, ma klapki na oczach, boi się przyszłości. Nie potrafi stawić jej czoła, zmienić się, uelastycznić.

Bulczanka fajnie ze lubisz sie kochac bylegdzie

[marcin1122331]

byle jak i z byle kim.

[d_aga5]

Kościelna propaganda, lub nauka Kościoła katolickiego ( w tym prawo kanoniczne)-
mniejsza o nazewnictwo.
W mojej wypowiedzi nie było oceniania - nie czuję się do tego upoważniona. W
swoim otoczeniu - tym najbliższym też - znam pary, które żyją związane węzłem
małżeńskim i bardzo je on uwiera, są i ludzie żyjący szczęśliwie i zgodnie w
konkubinacie.
W moim mniemaniu albo się konsekwentnie przestrzega norm i zasad panujących w
danej społeczności ( w kościele katolickim) a nie bierze się z nich tylko to, co
akurat wygodne. Często pary żyjące na tzw. kocią łapę doczekawszy się swoich
dzieci lecą do kościoła czym prędzej, żeby je ochrzcić - przy tej okazji
składają obietnicę wychować je wg nauki kościoła katolickiego a po kilku latach
posyłają do I komunii. Dla mnie to taka hipokryzja, lub ładniej ujmując
relatywizm moralny.
I jeszcze jedno: wiem, że są pary, które z rozmaitych względów nie mogą
przystąpić do sakramentu małżeństwa, ale z tego co wiem, nikt ich za to nie potępia.

[oryginal23]

Kocia łapa,kocia wiara,kici kici....
Zostawcie koty w spokoju!
23.

[wieslawwieslaw]

Życzę wszystkim takiego zwiazku jak Mój bez udziału kleru

[kielonek-online]

A ja mam kolegę,którego(jak nie wypije)gonią dwa diabły i Szymon Słupnik.I nawet wiara w to,że to delirium nic nie daje.

[matrix_30]

Ok, kolega wierzy w kieliszek najlepiej ten pełny, a Ty?

[kielonek-online]

zawsze mam w sobie procenty,dlatego nie mam zwidów

[choca]

W 100 % zgadzam się z d_aga. Drugiego człowieka nie kocha się za coś
tylko mimo wszystko. Są ludzie dla których sakrament małżeństwa jest
bardzo ważny i nie jest tylko i wyłącznie papierkiem. Są i tacy dla
których nie znaczy nic. Jesteśmy wolni i mamy prawo wyboru.
Miłość małżeńska jest najtrudniejszą formą ludzkiej miłości,
obejmuje całego drugiego człowieka, jego ciało, duszę, charakter,
osobowość, wady i zalety.
Ja również nie mam zamiaru nikogo oceniać, aczkolwiek uważam że
jeżeli jest się osobą wierzącą, to należy strać się żyć według norm
i zasad swojej wiary, a nie wybierać sobie tylko to co jest dla nas
wygodne, a odrzucać zasady które nam nie odpowiadają.
Uważam, że po ślubie nie przestaje się kochać. Jestem mężatką z
pięcioletnim stażem, czasem nie jest łatwo, ale swojego męża kocham
ponad wszystko i wiem, że on tak samo kocha mnie.

[matrix_30]

Ładnie napisałyście "mimo wszystko"...
Szczerze niegdy tak nie pomyślałam, bo w sumie to ja kochałam zawsze
za to, że w ogóle ten ktoś jest.
....nie będę wyrażać tu swojego zdania, bo pewnie ropętałabym niezłą
kłótnie, dodam jedynie, że moje zdanie jest w dużej mierze odmienne
niż w niektórych wypowiedziach.

[bulczanka]

Do choca:
I bardzo dobrze że się kochacie. Bez ślubu też pewnie by tak było bo przecież
miłości nie uzależnia się od dokumentu. Zadam ci teraz 3 pytania: czym jest dla
ciebie sakrament małżeństwa? Jakie korzyści daje on dwóm kochającym się ludziom
(tylko nie sięgaj po gościa niedzielnego - pisz co myślisz:P)? Co byś utraciła
nie mając ślubu (poza społeczną dezaprobatą)?
Droga czekoladko. Ani autorka wątku ani inne osoby które się tu wypowiedziały
nie mają zamiaru negować i odrzucać tradycyjnego małżeństwa. Chodzi raczej o to
że traktujemy je zbyt serio (w sensie: tylko małżeństwo może wychowywać dzieci,
współżyć itp - reszta to diabełki które nie mogą się nazywać katolikami,
przyjmować komunii, wychowywać brzdąców). Religia nasza, miłość ludzi związanych
nieformalnie traktuje znacznie gorzej niż tę przejawianą przez małżonków. To
samo tyczy się rozwodników/rozwódek. Kościół niepotrzebnie zamyka się przed
takimi osobami. Trzyma je na dystans i traktuje niczym spleśniałe owoce. Uważam
że tak nie można.

[choca]

Do bulczanka:
Ja również nie neguję i nie odrzucam związków innych niż małzeństwo
katolickie. Ty również masz prawo do własnego zdania na ten temat.
Uważam, że KK nie traktuje rozwodników ani osób żyjących w
konkubinatach jak spleśniałych owoców. Są nawet specjalne formacje
dla takich właśnie osób. Nikt ich nie wyrzuca z KK i nie patrzy na
nich z obrzydzeniem. Są dalej członkami KK i mają prawo uczestniczyć
w życiu tego kościoła.
Katolicy którzy żyją bez ślubu kościelnego:
- powinni sumiennie wypełniać wszystkie obowiązki religijne wobec
Boga (modlitwa, msze św itd.)
- nie mogą być rodzicami chrzestnymi lub świadkami przy bierzmowaniu
- nie mogą przystąpić do Komuni św.
Z tego co wiem, będąc rozwodnikiem można przyjmować komunię św.,
jeżeli w dalszym ciągu dochowuje się wierności małżonkowi z
rozwiązanego małżeństwa.
To samo dotyczy osób żyjących w konkubinatach.
Bulczanko, takie zasady ma właśnie KK i jeśi się one komuś nie
podobają, nie odpwiadają jego poglądom, zasadom moralnym,
światopoglądowi to wówczas nie musi praktykować tej religii.
Ja traktuję małżeństwo bardzo serio i mój współmałżonek też. Pewnie
masz rację, że gdybyśmy nie zawarli tego sakramentu to byśmy się
nadal kochali, bo jedno nie wyklucza drugiego. Jednak jesteśmy
katolikami, taką mamy wiarę, wierzymy i dlatego zdecydowaliśmy się
na ślub kościelny, aby to małżeństwo było zawarte nie tylko w
obliczu prawa cywilnego, ale także boskiego. To jest dla nas
poprostu ważne, daje sens naszemu życiu, staramy się żyć(choć nie
zawsze nam to wychodzi tak jakbyśmy sobie życzyli) zgodnie z
zasadami naszej religii. Dlatego ślub, dlatego chrzcimy nasze
dzieci, chodzimy na mszę. Wierzymy, ale przy tym nie uważamy się za
lepszych, nie osądzamy innych i nie uważamy małżeństwa katolickiego
za lepszę formę związku niż konkubinat. Ono jest lepsze, ale jest
lepsze dla nas, bo jest zgodne z tym w co my wierzymy, zgodne z
zasadami według których staramy się żyć.

[valiza]

Małżeństwo sakramentalne różni się od cywilnego, tym iż jest
zaproszeniem do wspólnego życia Pana Boga. I to jest podstawowa
różnica. Jego obecność otwiera małżonków na wszelkie łaski, które On
sam im zsyła. Wierzącym małżonkom o wiele łatwiej przetrwać wszelkie
kryzysy i trudy życia codziennego. Dzięki zawierzeniu siebie,
swojego małżeństwa o wiele łatwiej trwać. I kochać jak już to
zostało powiedziane mino wszystko… pomimo ludzkich wad, słabości,
upadków. I na wieki, ponieważ miłość małżeńska, jest też aktem
woli, decyzją podejmowaną świadomie, już bez emocji i różowych
okularów… decyzją na trwanie na dobre i na złe. Jeśli jest to
sakramentalne Tak. O wiele łatwiej w tym akcie woli trwać. Do tego
jednak potrzebna jest wiara w sam Sakrament – jako ten widzialny
znak niewidzialnej łaski bożej. Owoce tego można zobaczyć w
statystykach rozwodów… najrzadziej rozwodzą się małżeństwa
katolickie i praktykujące swoją wiarę. A z moich obserwacji w
dłuższej perspektywie są najszczęśliwsze……
I chwała im za to świadectwo prawdziwej miłości…

Zymloczko,twoje wypowiedzi swiadcza o powaznych

[marcin1122331]

z zakresu wiedzy o religii.Napewno w mlodosci duzo lekcji religii spedzilas na
wagarach,stad twoje wypowiedzi sa podobne do opowiesci slepego czlowieka o
pieknie i kolorystyce natury.
Kazda wiara ma to do siebie ze trzeba ja akceptowac w calosci a nie wybierac
tylko to co mi aktualnie pasuje.Pan Bog dal Mojzeszowi 10 przykazan nie po to
zeby Narod Wybrany powybieral sobie tylko te ktore mu pasuja a reszte
odrzucil.Religia wymaga akceptowanie zasad w calosi.
Jak juz jestes taka swiatla to wymien chociaz jedna religie na tym swiecie ktora
na to pozwala?
Nastepna sprawa:zapomnialas o kardynalnej sprawie-Pan Bog kazdemu czlowiekowi
dal wolna wole, znaczy to kazdy czlowiek jest wolnym od urodzenia,moze wierzyc
ale nie musi.
Pojecia wiary na 50 % niema.Akceptujesz ja w calosci albo nie.
Wybor nalezy do ciebie.

[oryginal23]

A skąd te wiadomości na temat tego co Bóg dał człowiekowi?
23.

[pink_alois]

Co za kretyńskie pytanie, zdobywanie wiedzy na forach a nie w szule prowadzi na
manofce

[robingut]

Alojz, nie nerwuj się i nie godej mu , że jest kretyn. Podej mu
cytat i źródło, i zaroz bydymy wiedziec jak jest. Pytanie nie wymago
dowodów. Twierdzynie zawsze. Pra Alojz?

[marcin1122331]

oryginal23 napisał:

> A skąd te wiadomości na temat tego co Bóg dał człowiekowi?
> 23.
oryginal 23 brak polemiki jest tez polemika.Pytanie uwazam za retoryczne.

[robingut]

Gdzie jest w Polsce Kościół Katolicki, ktory ustami swych wyznawców
mówi - "Wierzymy, ale przy tym nie uważamy się za
lepszych, nie osądzamy innych i nie uważamy małżeństwa katolickiego
za lepszę formę związku niż konkubinat. Ono jest lepsze, ale jest
lepsze dla nas, bo jest zgodne z tym w co my wierzymy, zgodne z
zasadami według których staramy się żyć."
Gdzie jest w Polsce Kościoł Katolicki który przemawiałby tak ustami
pasterzy?
Nie ma!!! Nie jesteś/ nie jesteście więc członkami Kościoła
Katolickiego, który znam. Tego kościoła, który zamiast w duszę
wchodzi do łóżek. Który zamiast nauczać orężem słowa ewangelii,
sięga po język ustaw. Zamiast siać i uprawiać, żniwuje jak szalony
zniwiarz, gotowy skosi wszystko co nie położy sie przed nim na
płask. Szkoda, że kościoła do którego należysz nie ma w tym kraju.
Ale gratuluję sposobu myślenia. Nie jest ono zgodne z nauką KK,
który się wywyższa ponad wszystkie inne, ale świadczy o
człowieczeństwie, które jest podobno obrazem stwórcy. Bo z tym
stworzeniem na obraz i podobieństwo nie może chodzić o podobieństwo
fizyczne ani fizjologiczne.

[choca]

Nie zgodzę się z Tobą i z Twoim postrzeganiem KK na terenie Polski i
w ogóle. KK szanuje inne religie, ludzi nie związanych z KK i nikomu
nie wchodzi do łóżek, co nie oznacza że będąc katolikiem można się
nie stosować się do zasad KK.
Bo to, że ja szanuję innych ludzi, ich wyznanie lub zupełny jego
brak, sposób w jaki żyją to nie zwalnia mnie jako zadeklarowanej
katoliczki do przestrzegania norm i zasad tej religii i to nie tylko
tych które mi najbardziej odpowiadają, ale wszystkich.
Jeżeli chodzi o pasterzy KK to są to tylko ludzie, często grzeszni
jak wszyscy, często są pośród nich ludzie, którzy całkowicie minęli
się ze swoim powołaniem, nie potrafią nawiązać kontaktu ze swomi
parafianami, nie mają inteligencji werbalnej, przez co ich kazania
są niewiele warte merytorycznie itd. Ale taka sytuacja dot.
wszystkich środowisk zawodowych, lekarzy, prawników, nauczycieli,
polityków itd.
KK się zmienia, ciągle ewoluuje i proszę nie wyciągajcie wniosków z
tego co usłyszeliście w radiu, przeczytaliście w GW lub
zobaczyliście telewizji, bo to niestety są tylko jakieś miniaturowe
wyrwane z kontekstu informacje, a KK to nie tylko RM, ojciec Rydzyk,
prałat Jankowski i kilku innych oszołomów.

[bulczanka]

Tu bym polemizował. Kościół ani się nie zmienia, ani tym bardziej nie ewoluuje.

[valiza]

ewolucja KK nie może przeciez polegać dostosowaniu do panujących
trendów jeśli tego właśnie oczekujesz....
oczywistych prawd wiary nie można "złagodzić" bo takie są
oczekiwania...
Na przestrzeni wieków jednak wiele się wydarzyło...

[robingut]

Jak najuprzejmiej pytam: Co to są " oczywiste prawdy wiary'? By
uprościć, proponuję odpowiedź na dwa pytznia:
Czy oczywistą prawdą wiary jest Pierwsze przykazanie?
Czy oczywistą prawdą wiary jest np. dogmat o nieomylność papieża w
sprawach wiary?

[robingut]

"Orędzie Kościoła jest wiarygodne i pewne, ponieważ w nim ukazuje
się JEDYNA droga zbawienia, wiodąca przez cały świat." Tak pisze
ktoś kto wynosi sie ponad wszystkich innych!

Gdybym tu napisał, że most przez rzekę musi mieć 1 m szerokości, bo
to wystarczy by przedostac sie na drugą stronę i jest to jedyną
prawdą objawiona Mi przez Boga, nazwałbyś mnie idiotą. Gdybym to
wymusił – tyranem. Gdybyś pokazała mi podręcznik projektowania
różnych mostów, rzekłbym, powołując się na objawienie mi tylko dane,
że tylko ja potrafię właściwie zinterpretować reguły projektowania.
Gdyby ów most okazał się za ciasny na samochód ostrzegłbym, że ten
pojazd jest przejawem grzesznej konsumpcji. Gdyby na owym moście
powstały rysy i pękniecia , a tłoczący się na nim ludzie spadaliby z
niego, rozłożyłbym ręce tłumacząc, że choć architekt to, jestem
jednak tylko człowiekiem. Co byś o takim architekcie powiedziała,
gdyby on w dodatku dalej twierdzil, że most ma byc szeroki na metr?
Nie uważasz, ze most pomiędzy ziemia a niebem jest czymś ważniejszym
niż most przez rzekę? Czy projektowanie takiego mostu nie wymaga
uwzględnienia warunków w jakich ten most jest aktualnie
eksploatowany? Czy nie wymaga dobrych i ODPOWIEDZIALNYCH architektów?

[d_aga5]

O, tutaj trochę na ten temat:
partnerstwo.onet.pl/1571191,4704,,plusy_i_minusy_zycia_na_kocia_lape,artykul.html

[bulczanka]

"Największe ryzyko osłabienia związku ponoszą takie pary, które pobierają się ze względu na presję społeczną albo dlatego, że urodziło im się dziecko".
Zgadzam się.