Czy popełniłam gafę?

[hiacynta.bukiet.58]

Zapytałam przyszłą synową (była już zaręczona z moim synem) czy
kocha mojego syna. Ona nic nie odpowiedziała. Gdy ponowiłam pytanie,
również nie uzyskałam żadnej odpowiedzi. Mimo tego, wyszła za niego
za mąż.
Dlaczego nie odpowiedziała na moje pytanie? Czy popełniłam gafę?

zapytam nieelgancko,

[nm.buba011]

jaka odpowiedź by Cię zadowoliła.

[kora3]

hiacynta.bukiet.58 napisała:

> Zapytałam przyszłą synową (była już zaręczona z moim synem) czy
> kocha mojego syna. Ona nic nie odpowiedziała. Gdy ponowiłam
pytanie,
> również nie uzyskałam żadnej odpowiedzi. Mimo tego, wyszła za
niego
> za mąż.
> Dlaczego nie odpowiedziała na moje pytanie? Czy popełniłam gafę?

popełnilas gafe
I wcale się nie dziwię, ze nie odpowiedziała....
Kulturalna z niej osoba - nie musimy zwierzac się ze swoich uczuć
obcym, a Ty jesteś obca i w dodatku bylas obcesowa ze swojego
syna zrobiłas też niezłego maminsynka plama na calego..

[banitka51]

Byłam kiedyś w sytuacji przyszłej synowej i przyszły teść zadał mi
własnie takie pytanie.
Odpowiedziałam "bardzo".
Wchodziłam w tę rodzinę, tak jak mój narzeczony w moją, to nie byli
dla mnie obcy ludzie.
Szczerość i bezpośredniość są chyba w rodzinie ważniejsze od norm
drobnomieszczańskich, które starają się być savoir vivre.
"Kiedy nie wiesz, co powiedzieć, powiedz prawdę, kiedy nie wiesz,
jak się zachować - zachowaj się jak człowiek". AS
Gdyby hiacynta.bukiet.58 zapytała: "sypiacie ze sobą?" - to co
innego.
Przepełniony miłością człowiek nie ukrywa uczuć wobec bliskich
obiektu miłości.
Może ton był zbyt natarczywy?

[nm.buba011]

sv to prostota, a frontalne pytania czy ataki,
nie są dobre.

> Może ton był zbyt natarczywy?

- masz rację, nie wiemy.

No wiesz ....

[kora3]

faktycznie nie znamy tonu, sytuacji w której zadano pytanie, ale
faktem jest, ze ja bym nie zadala tego typu pytania np. narzeconemu
mojej siostry, ani ona mojemu - po prostu wiedziałybyśmy a matka
szczególnie.
Są różni ludzie i nie wszyscy chca zaraz gadać o uczuciach z osobami
bądź co bądź obcymi - przyszli teściowie to osoby na ogól
emocjonalnie nam obce - nie ma co kryc. No chyba ze znamy ich i
lubimy od dawna.
To, ze sie wchodzic ma w jakąs rodzinę wcale nie determinuje tego,
zebyśmy nie byli sobą i odpowiadali na ptania, które nas np.
krepuja. Jesli ktos sie zachował drobnomieszcansko to raczej nie
przyszła synowa, a jej rozmówczyni.

Koro

[banitka51]

a cóż krępującego jest w miłości?
nie pojmuję.
Wstydzić można się nienawiści.

[pavvka]

A gdyby kandydatka na synową zapytała w odpowiedzi "a czy pani kocha
swojego męża", to też byłoby pytanie na miejscu?

[remez2]

pavvka napisał:

> A gdyby kandydatka na synową zapytała w odpowiedzi "a czy pani kocha
> swojego męża", to też byłoby pytanie na miejscu?
Nie. Byłoby to pytanie nie tylko niegrzeczne ale i głupie.
BTW - nie należy odpowiadać pytaniem na pytanie.

[pavvka]

remez2 napisał:

> Nie. Byłoby to pytanie nie tylko niegrzeczne ale i głupie.

Zgoda. Dokładnie tak samo jak pytanie autorki wątku.

[remez2]

pavvka napisał:
> Zgoda. Dokładnie tak samo jak pytanie autorki wątku.
Jest ogromna różnica pomiędzy pytaniem zadanym przez matkę narzeczonej syna a
zakamuflowaną odpowiedzią - "co to panią obchodzi?" - osoby, która ma zamiar do
tej rodziny wejść. Jest niezbywalnym prawem matki troszczyć się o swoje dziecko,
bez względu na wiek i okoliczności. Stawiam dolary przeciwko orzechom, że Ci
którzy krytykują tę sytuację, akceptują to samo pytanie ze strony przyjaciółki
tej młodej kobiety. Nad takimi dyskusjami krąży widmo teściowej, jędzy, która
tylko kombinuje jak wszystkim zatruć zycie.
BTW - to nie dotyczy Twojej wypowiedzi. pozdrawiam

[dominikjandomin]

remez2 napisał:

> Stawiam dolary przeciwko orzechom, że Ci
> którzy krytykują tę sytuację, akceptują to samo pytanie ze strony
przyjaciółki
> tej młodej kobiety.

Przegrałeś. Całkowicie uważam takie pytania za niesmaczne. Podtekst
kryje się wpytaniu.

Bowiem jesli za kogoś kobieta chce wyjśc, to go KOCHA. Każde
dopytywanie się tego OBRAZA ją. Bowiem podaje w wątpliwość miłość
kobiety.

[remez2]

dominikjandomin napisał:

> remez2 napisał:
>
> > Stawiam dolary przeciwko orzechom, że Ci
> > którzy krytykują tę sytuację, akceptują to samo pytanie ze strony
> przyjaciółki
> > tej młodej kobiety.
>
> Przegrałeś. Całkowicie uważam takie pytania za niesmaczne.
To Ty uważasz, że przegrałem bo ... j.w.
> Podtekst kryje się wpytaniu.
Juz Ci pisałem, że wyobraźnia podsunie Ci mnóstwo skojarzeń. Prawdziwych?
> Bowiem jesli za kogoś kobieta chce wyjśc, to go KOCHA. Każde
> dopytywanie się tego OBRAZA ją. Bowiem podaje w wątpliwość miłość
> kobiety.
Powtórnie głosisz prawdę objawioną.
> Wiadomo, że wychodzi się z miłości.I po co zadawać takie "pytanie"?
Rozczaruję Cię. Ludzie pobierają się również z tysiąca powodów, które nie mają
nic wpólnego z gloryfikowaną przez Ciebie miłością. Dla pozycji, dla pieniędzy,
aby zapewnić już posiadanym dzieciom byt, uniknąć deportacji, otrzymać
obywatelstwo. I wcale z tego tytułu nie zasługują na potępienie.
W omawianym przypadku mamy do czynienia z normalną, matczyną troską o dziecko.
Skąd ten wręcz zmasowany atak?

do Remez

[nm.buba011]

> Ludzie pobierają się również z tysiąca powodów (...) Dla pozycji,
> dla pieniędzy, aby zapewnić już posiadanym dzieciom byt, uniknąć
> deportacji, otrzymać obywatelstwo. I wcale z tego tytułu nie
> zasługują na potępienie.

Popieram Twoje rozmowanie, jeżeli tolerujemy wolne związki i różnie
skonfigurowane, to jakim prawem mamy oceniać powody wejścia w
małżeństwo.

Nie dotrzymanie zobowiązania jest naganne(sv i inne).

Wyjście za starego milionera jest wewnętrzną sprawą małżonków.
Obiektywnie patrząc, przedsięwzięciem ... racjonalnym.

[remez2]

nm.buba011 napisał:

> Wyjście za starego milionera jest wewnętrzną sprawą małżonków.
> Obiektywnie patrząc, przedsięwzięciem ... racjonalnym.
I niewątpliwie obustronnie korzystną.

[nm.buba011]

> I niewątpliwie obustronnie korzystną.

on:
-odniżenie średniej arytmetycznej małżeństwa,
-przełożenie walorów estetycznych nad materialne(trumny nie mają
kieszeni),
-pieniędzmi należy sie dzielić, bajka o żołnierzu i złotej kaczce,

ona:
-docenienie, oprawienie i zmaterializowanie urody,
-zdobycie praktycznego a nie akademickiego kursu inwestowania,
-choroba wrzodowa najlepszych przyjaciółek,
-dziadkowie z reguły są pobłażliwsi od ojców, a co dopiero małżonków.

[remez2]

Słuchałem wywiadu z pewna młodą aktorką, która zeznała, że woli mężczyzn
starszych ponieważ są bardziej ... dokładni.

[dominikjandomin]

nm.buba011 napisał:

> > Ludzie pobierają się również z tysiąca powodów (...) Dla
pozycji,
> > dla pieniędzy, aby zapewnić już posiadanym dzieciom byt,
uniknąć
> > deportacji, otrzymać obywatelstwo. I wcale z tego tytułu
nie
> > zasługują na potępienie.
>
> Popieram Twoje rozmowanie, jeżeli tolerujemy wolne związki i
różnie
> skonfigurowane, to jakim prawem mamy oceniać powody wejścia w
> małżeństwo.

"Jeśli tolerujemy". Słusznie powiedziane,. SV NIE NAKAZUJE nam
tolerancji takich związków i ja ich nie toleruję. Ot co.

[remez2]

dominikjandomin napisał:

> "Jeśli tolerujemy". Słusznie powiedziane,. SV NIE NAKAZUJE nam
> tolerancji takich związków i ja ich nie toleruję. Ot co.
Ostrożnie bo zakładasz sam sobie pętlę. Czy gdyby sv nakazywał, tolerowałbyś
takie związki?

[dominikjandomin]

remez2 napisał:

> dominikjandomin napisał:
>
> > "Jeśli tolerujemy". Słusznie powiedziane,. SV NIE NAKAZUJE nam
> > tolerancji takich związków i ja ich nie toleruję. Ot co.
> Ostrożnie bo zakładasz sam sobie pętlę. Czy gdyby sv nakazywał,
tolerowałbyś
> takie związki?

Nie

[remez2]

dominikjandomin napisał:
> Nie
A przecież tolerancja jest (w jakiś sposób) wpisana w zasady sw.

[nm.buba011]

> A przecież tolerancja jest (w jakiś sposób) wpisana w zasady sw.

- jeżeli sv zajmowałby się słusznymi poglądami, nie byłby tym czym
jest. Raczej skupia się na bezproblemowym przebywaniem, we wspólnej
przestrzeni.

[remez2]

nm.buba011 napisał:


> - jeżeli sv zajmowałby się słusznymi poglądami, nie byłby tym czym
> jest. Raczej skupia się na bezproblemowym przebywaniem, we wspólnej
> przestrzeni.
Dokładnie tak to rozumiem.

Bardzo słuszne uwagi Remiezie!

[kora3]

remez2 napisał:

> Jest niezbywalnym prawem matki troszczyć się o swoje dziecko
> ,
> bez względu na wiek i okoliczności.

Owszem, tu sie zgadzam w pełni z Tobą, niemniej nie jestem
przekonana, czy owa troska matki o syna (czy córke) powinna wyrazać
się w zadawaniu bcesowaych pytań przyszłej synowej, czy zięciowi.

Ponizej pytam Hiacynte, dlaczego w ogóle zadała takie pytanie oraz
czy oczekiwala szczerej odpowiedzi, nawet jesli faktycznie cos
innego niz milosc skłoniło do slubu przyszła jej synową.

Jeśli Hiacynta miala uzasadnione wątpliwosci był czas "troskliwosć"
swa wyrazić do syna, prawda? Jest on zapewne dalece blizsza jej
osoba niz przyszła synowa i od niego mogla oczekwac sczerosci chyba.
Po prostu mogła z nim porozmawiać, zapytać o łaczace ich uczucia
itepe. Dotychczas nie wiemy czy Hiacynta miała jakies powody, by
wątpic w inne niz uczuciowe owody tego slubu - moze miala, a moze
tylko jej sie wydawało, ze ma bo np. dziewczyna była powciagliwa w
okazywaniu uczuć, jeśli odpowie - dowiemy się, ale tak, czy owak
taka "troska" jest do roztrzaskania o kant pewnej czesci ciała.
Nawet jesli dziewczyna ie kochała - to raczej tego nie
powiedziałaby, nie? Co wiec chciała, czy mogla taka "sztuczka
troskliwą" osiągnac Hiacynta? Jesli już miała te watpliwosci
uzasadnione - mogła pogadać z synem, ewentualnie z przyszła synową
też - szczerze, bez obcesowych podchodów, ale normalnie. to byłaby
troska, ale takie pytanie ni z gruszki, ni z peitruszki?

Stawiam dolary przeciwko orzechom, że Ci
> którzy krytykują tę sytuację, akceptują to samo pytanie ze strony
przyjaciółki
> tej młodej kobiety.

Nie straciłbys tych dolarow - jesli chodzi o mnie
Masz pewnie racje, tylko PRZYJACIÓŁKA to co innego, niz bca
kobieta, zrozum to. Chocby nie wiem jak klarowano - tesciowie to
ludzie obcy do ślubu, a po slubie skoligaceni z nami i tyle. Sam
fakt, że jakaś kobieta jest matka przyszłej żony czy meza nie czyni
z niej zaraz osoby NAM bliskiej i to chyba zrozumiałe. Jasne, moze
być bliska, ale jeśli ja dobrze znamy, jeśli mało to niby skad owa
bliskośc mialaby się brac?
Własna matka, rodzeństwo, czy przyjaciele - toosoby nam na ogół
bliskie ...
Ciekawe, czy stwiałbyś podobnie dolary przeciw orzechom, ze
zaakcepowano by takie pytanie np. ze strony owiedzmy - szwagra
dziewczyny, meza siostry
Też "bliski" niby jest nie, bo z rodziny, ale czy ak bliski jak
siostra?

[remez2]

Ja tę sytuację widzę tak. Chodzi o m a t k ę człowieka, za którego ta młoda
kobieta zdecydowała się wyjść za mąż. Po ślubie, ta sama matka, będzie nazywana
teściową. Elementarna mądrość życiowa nakazuje podjąć próby jaknajlepszego
ułożenia wzajemnych stosunków. Co stało na przeszkodzie, aby po usłyszeniu tego
pytania z miłym uśmiechem odpowiedziała - "ależ tak, przecież zaręczyłam się z
nim". Jakie dobra osobiste naruszyła m a t k a zadając takie pytanie? Jej po
prostu więcej wolno. Natomiast to samo pytanie ze strony osób,które wymieniłaś
byłyby nie na miejscu.
BTW - "jakie ma pan zamiary wobec mojej córki?"; "czy kocha pan moją córkę?",
zadają mężczyźni od wieków i nie znam przypadku oburzenia ze strony pytanych. Ja
prawdopodobnie z lenistwa ułatwiam sobie życie, nie doszukując się w każdej
sytuacji drugiego dna.

[pavvka]

remez2 napisał:

> Po ślubie, ta sama matka, będzie nazywana
> teściową. Elementarna mądrość życiowa nakazuje podjąć próby
jaknajlepszego
> ułożenia wzajemnych stosunków.

Oczywiście - tylko, że próba ułożenia poprawnych stosunków powinna
być podjęta przez dwie strony. Pozwalanie teściowej na wszystko dla
świętego spokoju nie jest mądre życiowo (chyba, że po ślubie
zamierza się wyjechać do Australii i widywać ją raz na 5 lat)

> BTW - "jakie ma pan zamiary wobec mojej córki?"; "czy kocha pan
moją córkę?",
> zadają mężczyźni od wieków i nie znam przypadku oburzenia ze
strony pytanych.

Gdyby mi zadano to pytanie, wtedy byś taki przypadek poznał

[remez2]

pavvka napisał:

> Oczywiście - tylko, że próba ułożenia poprawnych stosunków powinna
> być podjęta przez dwie strony. Pozwalanie teściowej na wszystko dla
> świętego spokoju nie jest mądre życiowo (chyba, że po ślubie
> zamierza się wyjechać do Australii i widywać ją raz na 5 lat)
Ale kto o tym mówi?

> > BTW - "jakie ma pan zamiary wobec mojej córki?"; "czy kocha pan
> moją córkę?",
> > zadają mężczyźni od wieków i nie znam przypadku oburzenia ze
> strony pytanych.

> Gdyby mi zadano to pytanie, wtedy byś taki przypadek poznał
Gdyby to była moja córka, zięciem byś nie został.

[pavvka]

remez2 napisał:

> Gdyby to była moja córka, zięciem byś nie został.

Skąd ta pewność? To byłaby decyzja córki.

[dominikjandomin]

pavvka napisał:

> remez2 napisał:
>
> > Gdyby to była moja córka, zięciem byś nie został.
>
> Skąd ta pewność? To byłaby decyzja córki.

Wyjechałby z tobą do ameryki i zastrzeliłby cię. Pod jakims dobrym
pozorem.

[remez2]

dominikjandomin napisał:

> Wyjechałby z tobą do ameryki i zastrzeliłby cię. Pod jakims dobrym
> pozorem.
np. obraziłby się gdybym powiedział, że nie zna ortografii.

[remez2]

pavvka napisał:


> Skąd ta pewność? To byłaby decyzja córki.
Umówmy się, że tak.

hmmmm

[kora3]

remez2 napisał:

Gdyby to była moja córka, zięciem byś nie został.
Gdyby to był Remezie XIX wiek to moze by to od Ciebie zależało, czy
zostałby, a tak to watpie

[remez2]

Nie mam córki na wydaniu, mogę jedynie przypuszczać.

to są dwa bardzo różne pytania:

[nm.buba011]

> "jakie ma pan zamiary wobec mojej córki?"
> "czy kocha pan moją córkę?"

te pierwsze może być niebezpieczne, dla pytającego.

[remez2]

nm.buba011 napisał:

> > "jakie ma pan zamiary wobec mojej córki?"
> > "czy kocha pan moją córkę?"
>
> te pierwsze może być niebezpieczne, dla pytającego.
To są dwa r ó ż n e pytania. A co do niebezpieczeństwa, przemyśl to jeszcze
raz.

[kora3]

remez2 napisał:

> Ja tę sytuację widzę tak. Chodzi o m a t k ę człowieka, za
którego ta młoda
> kobieta zdecydowała się wyjść za mąż.

I o narzeczona syna, nie, a ta po slubie bedzie zona, stworzą
własna, odrebna rodzine ...

Po ślubie, ta sama matka, będzie nazywana
> teściową. Elementarna mądrość życiowa nakazuje podjąć próby
jaknajlepszego
> ułożenia wzajemnych stosunków.

Naturalnie, po obu stronach nalezałoby korzystać z tej madrosci ...

Co stało na przeszkodzie, aby po usłyszeniu tego
> pytania z miłym uśmiechem odpowiedziała - "ależ tak, przecież
zaręczyłam się z
> nim".

Nie wiem ...tak samo, jak nie wiem co skłoniło Bukietowa do tego
niestandardowego w moim odczuviu pytania, bo nie odpowiada

Jakie dobra osobiste naruszyła m a t k a zadając takie pytanie?
żadne, ale niekoniecznie było to eleganckie i dla kazdego do
przyjecia ...

Jej po
> prostu więcej wolno.

Mylisz się Remezie - matce wiecej może wolno w stosunku do swego
własnego dziecka, ale nie do każdego innego dorosłego człowieka. I
czesto problem w relacji tesciowie - ziec synowa stanowi własnie
takie przekonanie, ze rodzicom wolno "ustawic" synową czy ziecia.
Otóz nie - moga sobie ustawiac swoje dorosłe dziecko o ile na to im
pozwoli, ale owo ustawianie jego partnera/rki prostą drga wiedzie do
konfliktu i dotyczy to kazdej konfiguracji ...

Natomiast to samo pytanie ze strony osób,które wymieniłaś
> byłyby nie na miejscu.

Nieprawda, to co jest na miejscu wg naszych odczuć zalezy jak to
odbieramy i jak bliska jest nam osoba, która nam zadaje dane
pytanie.
Znam osobiscir tesciową, która w życiu nie zapytałaby synowej o
wiele rzeczy, mimo, ze sa w dosc zżyłych stosunkach.Bliskośc z
drugim czlowiekiem wymaga wspólnego jezyka, nici sympatii, ale
teżzwyczajnie zcasu Remezie...

> BTW - "jakie ma pan zamiary wobec mojej córki?"; "czy kocha pan
moją córkę?",
> zadają mężczyźni od wieków i nie znam przypadku oburzenia ze
strony pytanych.

To wcale nie jest BTW i dobrze, ze poruszasz te sprawe. Otóz Remezie
takowe pytania były standardem w XIX w. Kiedy pannica był a
nawiezdana przez adoratora itede. Natomiast dziś czesto jest tak, ze
młodzi ludzie przedstawiają przyszła żone, meza gdy już podejma
ecyzje o wspólnym zyciu rodzicom ...Albo przeciwnie, przedstawiają
też takie osoby z którymi się przyjaźnią li tylko, albo dopiero
flirtuja. Mojej kolezanki ojciec, gdy przyjechała z KOLEGĄ na
wesele w swoje strony takie pytanie palnął Mimo, z dziewczyna
przedstawiła go jako kolege Strzelił gafe, bo chciał się poakzać,
jaki to z niego staromiodny i "troskliwy " tata- dobrze,z e i gosc i
panna byli na luzie, bo wstydu by sie tylko najadła, jak to ja
tatulo pcha do ołtarza
Trzeba miec jakieś wyczucie..

J
> a
> prawdopodobnie z lenistwa ułatwiam sobie życie, nie doszukując się
w każdej
> sytuacji drugiego dna.

Drugie dno dostrzegla tutaj nie ina osoba, a sama hiacynta
remezie ....
Gdyby nie widziała w swoim pytaniu i braku jednoznacznej na nie
odpowiedzi zadnych sen to nie byłoby tego wątku , prawda ?

[remez2]

kora3 napisała:
> Naturalnie, po obu stronach nalezałoby korzystać z tej madrosci ...
Oczywiście.

> Mylisz się Remezie - matce wiecej może wolno w stosunku do swego
> własnego dziecka, ale nie do każdego innego dorosłego człowieka. I
> czesto problem w relacji tesciowie - ziec synowa stanowi własnie
> takie przekonanie, ze rodzicom wolno "ustawic" synową czy ziecia.
> Otóz nie - moga sobie ustawiac swoje dorosłe dziecko o ile na to im
> pozwoli, ale owo ustawianie jego partnera/rki prostą drga wiedzie do
> konfliktu i dotyczy to kazdej konfiguracji ...
Dlaczego robimy III Wojnę Światową za urwany guzik. Znamy suchy fakt.
Powtórzone pytanie i brak odpowiedzi. Nic więcej.




> To wcale nie jest BTW i dobrze, ze poruszasz te sprawe. Otóz Remezie
> takowe pytania były standardem w XIX w. Kiedy pannica był a
> nawiezdana przez adoratora itede. Natomiast dziś czesto jest tak, ze
> młodzi ludzie przedstawiają przyszła żone, meza gdy już podejma
> ecyzje o wspólnym zyciu rodzicom ...Albo przeciwnie, przedstawiają
> też takie osoby z którymi się przyjaźnią li tylko, albo dopiero
> flirtuja. Mojej kolezanki ojciec, gdy przyjechała z KOLEGĄ na
> wesele w swoje strony takie pytanie palnął Mimo, z dziewczyna
> przedstawiła go jako kolege Strzelił gafe, bo chciał się poakzać,
> jaki to z niego staromiodny i "troskliwy " tata- dobrze,z e i gosc i
> panna byli na luzie, bo wstydu by sie tylko najadła, jak to ja
> tatulo pcha do ołtarza
> Trzeba miec jakieś wyczucie..
Właśnie.

[pavvka]

kora3 napisała:

> > BTW - "jakie ma pan zamiary wobec mojej córki?"; "czy kocha pan
> moją córkę?",
> > zadają mężczyźni od wieków i nie znam przypadku oburzenia ze
> strony pytanych.
>
> To wcale nie jest BTW i dobrze, ze poruszasz te sprawe. Otóz
Remezie
> takowe pytania były standardem w XIX w. Kiedy pannica był a
> nawiezdana przez adoratora itede.

Ano właśnie, tak się działo w czasach, kiedy kobieta w świetle prawa
nie była samodzielną osobą i do zamążpójścia pozostawała pod
oficjalną prawną opieką ojca, a potem męża. I w takim kontekście
społecznym ww. pytania ojca miały sens. A teraz świat jest jakby
ździebko inny.

[remez2]

pavvka napisał:




> A teraz świat jest jakby ździebko inny.
Zazdroszczę Ci tej wiary.
-------------
Do hotelu Marriott
chodzi ino wariot.

[pavvka]

remez2 napisał:

> > A teraz świat jest jakby ździebko inny.
> Zazdroszczę Ci tej wiary.

Sugerujesz, że nadanie kobietom pełni praw obywatelskich nie było
zdarzeniem realnym i dokonało się wyłącznie w mojej wyobraźni? Czy
że w dalszym ciągu to ojcowie wybierają córkom mężów?

[remez2]

pavvka napisał:
> Sugerujesz, że nadanie kobietom pełni praw obywatelskich nie było
> zdarzeniem realnym i dokonało się wyłącznie w mojej wyobraźni? Czy
> że w dalszym ciągu to ojcowie wybierają córkom mężów?
Niczego nie śmiałbym sugerować. I co mnie, rabowi bożemu, do Twojej wyobraźni.
Ja Ci jedynie zazdroszczę wiary, że po ustanowieniu jakiegoś prawa, wszelkie
nieprawidłowości w danej dziedzinie znikają jak za dotknięciem czarodziejskiej
różdżki. Że XXI wiek (BTW - czy pamiętasz, że jego nadejście świętowano bez
sensu na przełomnie 1999 i 2000 roku) to wiek powszechnej szczęśliwości. Ale
wracając do naszych baranów. Tak, w Polsce dnia dzisiejszego bardzo liczne są
przypadki, że ojcowie wybierają córkom mężów. Nie tylko na wsi. Natomiast nie
zazdroszczę Ci generalizowania spraw. Otóż, pomiędzy pytaniami o których
rozmawiamy a wybieraniem męża jest ogromna przestrzeń, którą myślący rodzice obu
stron potrafią zagospodarować z korzyścią dla przyszłego związku. pozdrawiam

[pavvka]

remez2 napisał:

> Ja Ci jedynie zazdroszczę wiary, że po ustanowieniu jakiegoś
prawa, wszelkie
> nieprawidłowości w danej dziedzinie znikają jak za dotknięciem
czarodziejskiej
> różdżki. Że XXI wiek (BTW - czy pamiętasz, że jego nadejście
świętowano bez
> sensu na przełomnie 1999 i 2000 roku) to wiek powszechnej
szczęśliwości.

A gdzież ja napisałem, że żyjemy w czasach powszechnej
szczęśliwości? W ogóle nie zabierałem głosu w kwestii kiedy było
lepiej - stwierdziłem tylko, że świat się zmienił. I w związku z tym
pewne zachowania, które kiedyś były zrozumiałe, dziś przestały być
akceptowalne (i na odwrót).

[remez2]

pavvka napisał:



> A gdzież ja napisałem, że żyjemy w czasach powszechnej
> szczęśliwości? W ogóle nie zabierałem głosu w kwestii kiedy było
> lepiej - stwierdziłem tylko, że świat się zmienił. I w związku z tym
> pewne zachowania, które kiedyś były zrozumiałe, dziś przestały być
> akceptowalne (i na odwrót).
W takim razie Ci nie zazdroszczę.
--------------------
Ciocia Eliza wpadła do studni
I tam spoczywa chyba od stu dni.
Trzeba uważać więc, moi złoci,
By się przypadkiem nie napić cioci.

:)

[kora3]

pavvka napisał:

> A gdyby kandydatka na synową zapytała w odpowiedzi "a czy pani
kocha
> swojego męża", to też byłoby pytanie na miejscu?

No, na przyklad ...
Tego rodzaju pytania w momencie kiedy mlodzi ludzie podejmuja
decyzje o slubie sa naprawde nie na miejscu ...
Nie wiadomo co sklonilo watkodawczynie do tego zapytania, moze
watpliwosci ze tak powiem majatkowe, mze powsciagliwe zachowanie
pzryszlej synowej....
Jesli to pierwsze to pytanie bylo na granicy chamstwa, jesli
natomiast to drugie to wcale nie liczyla sie z tym, ze byc moze
dzewczyna ma taki sposob bycia, moze u niej w rodzinie, srodowisku
demonstrowanie uczuc jest nieprzyjete ....

Nabardziej rozwalilo mnie zdanko "mimo to za niego wyszla" - mimo
CO? mimo, ze jego matka byla taka obcesowa? czy mimo to, ze
uznala, ze nie musi opowiadac sie ze swych uczuc przyszlej
tesciowej ?

[kora3]

banitka51 napisała:

> a cóż krępującego jest w miłości?
> nie pojmuję.
> Wstydzić można się nienawiści.

Wiesz, generalnie to masz racje, tyle, ze ja wyszlam z zalozenie, ze
ludzie sa rozni i pomiedzy wstydem, a skrepowaniem jest roznica

Jak napisalam, nie znamy okolicznosci zadania pytania, ale wg mnie
naprawde jest obcesowe...Nie kazdy chce mowic tak wprost o swoich
uczuciach z innymi, moze poza najblizsza osoba...

[dominikjandomin]

banitka51 napisała:

> Byłam kiedyś w sytuacji przyszłej synowej i przyszły teść zadał mi
> własnie takie pytanie.

Jest to pytanie CHAMSKIE.

Takie pytanie jest rownoznaczne z pytaniem: Czy wychodzisz za niego
dla pieniędzy? Czy wychodzisz za niego, bo cię zadowala w łózku?

Wiadomo, że wychodzi się z miłości. I po co zadawać takie "pytanie"?

[remez2]

dominikjandomin napisał:

> Takie pytanie jest rownoznaczne z pytaniem: Czy wychodzisz za niego
> dla pieniędzy? Czy wychodzisz za niego, bo cię zadowala w łózku?
> Wiadomo, że wychodzi się z miłości. I po co zadawać takie "pytanie"?
Wiadomo, że ludzie są dobrzy, kulkuralni, kochają bliźnich, przestrzegaja
Dekalogu. Po co prawa sądy, policja, sądy?

[dominikjandomin]

remez2 napisał:

> dominikjandomin napisał:
>
> > Takie pytanie jest rownoznaczne z pytaniem: Czy wychodzisz za
niego
> > dla pieniędzy? Czy wychodzisz za niego, bo cię zadowala w łózku?
> > Wiadomo, że wychodzi się z miłości. I po co zadawać
takie "pytanie"?
> Wiadomo, że ludzie są dobrzy, kulkuralni, kochają bliźnich,
przestrzegaja
> Dekalogu. Po co prawa sądy, policja, sądy?

Czy jesteś uczciwy?
Czy nie kradniesz?

Samo postawienie takiego pytania stwarza pewną sytuację. Podania
czegoś w wątpliwość.

A odpowiedź? Jakiej się spodziewa tesciowa?

I nie ma to nic wspólnego z prawem, sadem, policją.

Bowiem tesciowa nic nie napisała, że zachowanie synowej ją
upoważniło do takiego pytania (np. zdradzanie go przed ślubem z kims
innym albo niezwykle wyrachowany stosunek do pieniędzy i pazerność
połączona z dopytywaniem się szczegółów systuacji finansowej).

[baba67]

Zalezy od tonu i atmosfery,Jesli ton byl tkliwy,a mina rozrzewniona, to mozna
wszystko zwalic na kobiece tkliwosci.
Jesli nie odpowiedziala, to nie znaczy ze nie kocha.
Pytanie kazdym innym tonem jest dziwaczne i niedelikatne.

[remez2]

hiacynta.bukiet.58 napisała:

> Czy popełniłam gafę?
Nie. Nie popełniłaś.

[dominikjandomin]

remez2 napisał:

> hiacynta.bukiet.58 napisała:
>
> > Czy popełniłam gafę?
> Nie. Nie popełniłaś.

Tak, popełniła. Samo pytanie sugeruje, że może wychodzić za syna np.
dla pieniędzy!

[remez2]

dominikjandomin napisał:
> Tak, popełniła. Samo pytanie sugeruje, że może wychodzić za syna np.
> dla pieniędzy!
A przy bujnej wyobraźni podobnych powodów można wymyśleć wiele. Zastanawia mnie
skąd chęć przypisania matce złych intencji, ot tak, dla zasady.

[banitka51]

dziewczyna nie odpowiedziała, przemilczała, a więc dała odczuć matce
swojego wybranka, babci swoich dzieci, że na tę informację pytająca
nie zasłużyła. A może po prostu chłopaka nie kocha? Wyszła za niego,
bo jest kochana?
Nie umie mówić o uczuciach?
Kora, fakf, ludzie są rózni, niektórzy mają blokady i powinni iść do
psychologa, ale nie można wszystkim narzucić postępowania
terapeuty.
Uważam, że powtórzenie pytania było niezręcznością.
Ale gafa?
Faktycznie, owa dziewczyna z pewnością potrafi o swoich uczuciach
opowiadać przyjaciółce.
A jeśli nie, jeśli jest zablokowana w sferze uczuć, to związkowi nie
wróży to dobrze...
Także mam wrażenie, że teściowa wywołuje "od progu" niechęć.
Koro - też bym nigdy takiego pytania nie zadała, bo to sprawa
młodych, a ja mogę tylko obserwować. Jeśli się zaprzyjaźnię z
synową, sama może mi powiedzieć. Ocenianie sytuacji wg "ja bym tak
nie zrobiła" - a więc to było złe - jest syndromem własnie
drobnomieszczańskich zasad.
Dyskomfort, który poczuła hiacynta, lekko kładzie cień na wzajemne
kontakty. Gdyby dziewczyna była obdarzona wyobraźnią i - o co jej
nie podejrzewam - o wysokiej kulturze osobistej, COŚ by
odpowiedziała, cokolwiek, by tylko osoba bardzo bliska jej mężowi
nie odczuła dystansu - dla przyszłości.
Savoi vivre to zasady zachodniej cywilizacji, upraszczające kontakty
przede wszystkim ludziom obcym sobie. Oprócz tych norm istnieje
jeszcze naczelna - okazywanie szacunku. Jeżeli hiacynta nie okazała
szacunku dla tajemnicy dziewczyny, to nie zwalnia młodej z owej
zasady. Poziom kultury osobistej wyraża się również w tym, jak
traktuje się kogoś, kto niezręczność czy gafę popełnia.
Bowiem tacy, którzy gardłują przy takiej sytuacji o chamstwie, sami
kulturalniejsi się nie stają, niestety.

[kora3]

banitka51 napisała:

> dziewczyna nie odpowiedziała, przemilczała, a więc dała odczuć
matce
> swojego wybranka, babci swoich dzieci, że na tę informację
pytająca
> nie zasłużyła.

Banitko, wybacz, ale to jest rozumowanie opaczne, z gory zakladajace
zla wole dziewczyny.

A może po prostu chłopaka nie kocha? Wyszła za niego,
> bo jest kochana?
> Nie umie mówić o uczuciach?

a moze jest taka, ze o uczuciach rozmawia tylko z najblizsza osoba?
dlaczego z gory zakladac, ze jesli ktos nie klapie o tym na prawo i
lewo to zaraz nie kocha?

> Kora, fakf, ludzie są rózni, niektórzy mają blokady i powinni iść
do
> psychologa, ale nie można wszystkim narzucić postępowania
> terapeuty.

Banitko - wybacz, ale nie jestem pzekonana o tym, ze czlowiek, ktory
nie odpowiada na takie pytania przyszlej tesciowej "nie umie mowic o
uczucuach
" i nadaje sie do terapeuty ...
Jane sa osoby, ktore rozprawiaja z rodzina jak to kochaja, osobiscie
znam takich kilka deklaracje niektorych z nich okazaly sie
delikatnie mowiac, bez pokrycia w zyciu, jak sie potem
okazalo ...Nie byly o to pytane, ale mowily i okazywaly "uczucia"
chetnie i zcesto - tylko co z tego?
o tym, czy na danej osobie komus zalezy swiadcza zcyny tej osoby, a
nie slowa
pamietajmy, ze choc po slubie mlodych dwie rodziny jakos tam sie
lacza (jakos tam bo bywa roznie, jesli np. nie przypadna sobie do
gustu, albo odleglosc miedzy miejscami zamieszkania jest znaczna) to
nie znaczy bynajmniej, ze maja calkowivie zmienic z punktu i
natychmiast swoje przyzwyczajenia, czy zasady....

parokrotnie byly tu watki na ten temat. Np. rodzina meza jednej z
forumowiczek uwazala zdawanie jej relacji z wydatkow (w ktorych nie
partycypowala) za norme, a brak zdawania, za afront, podczas gdy w
rodzinie dziewczyny nie zadawalo sie pytan o finanse ...
No tak to bywa, ze to co jednym wydaje sie norma i naturalne w innym
srodowisku, rodzinie jest dziwne, krepujace, nie do pzryjecia itede.

> Uważam, że powtórzenie pytania było niezręcznością.
> Ale gafa?
> Faktycznie, owa dziewczyna z pewnością potrafi o swoich uczuciach
> opowiadać przyjaciółce.

Banitko, nie wiadomo, komu i czy potrafi i to nie ma nic do
rzeczy ...
Nawet jesli nie chce zwyczajnie gadac o nich z pzyszla tesciowa to
chyba ma prawo, jak myslisz?

> A jeśli nie, jeśli jest zablokowana w sferze uczuć, to związkowi
nie
> wróży to dobrze...

zaraz zablokowana, - tego nie wiemy ...
Wiesz ja mam znajoma, ktora zostala zpytana przez przyszla
tesciowa, czy jest dziewica
Wybuchnela smiechem i powiedziala, ze ma 25 lat ... uznala, ze tak
bedzie kulturalnie, ale "mamusia" nie zakumala bazy , jak to mowia
mlodzi ludzie i zapytala jescze raz ..Dziewzcyna sie "odblokowala" i
powiedziala, ze ma 25 lat jest zdrowa i chyba to wszystko
tlumaczy ...

> Także mam wrażenie, że teściowa wywołuje "od progu" niechęć.

Bo ja wiem ? Roznie bywa ...znam dziewczyny, ktore maja lepszy
kontakt z esciowa niz z wlasna mama...

Ocenianie sytuacji wg "ja bym tak
> nie zrobiła" - a więc to było złe - jest syndromem własnie
> drobnomieszczańskich zasad.

Nie o to chodzi, ze ja bym tak nie zrobila i dlatego to jest zle
tylko o to, ze tego rodzaju pytania sa niekulturalne a my gadamy na
forum sv ...
w moim odczuciu jesli juz ktos chce zadac takie pytanie to powinien
wyczuc moment i osobe, przynajmniej dobrze ja znac itede. z opisu
wynika, ze Bkietowa nie wyczula, w dodatku, jakby od progu, dla
zasady chyba, ma niechec do synowej .. Chocby to zdanie "mimo to
wyszla za niego" - no Banitko, jak tak mozna robic za pepek swiata?
Wieie halo, ze dziewczyna wyszla za jej syna MIMO ze JEJ osmielila
sie nie powiedziec, ze JEGO kocha ... Nie dziwi Cie takie cos ?

> Dyskomfort, który poczuła hiacynta, lekko kładzie cień na wzajemne
> kontakty. Gdyby dziewczyna była obdarzona wyobraźnią i - o co jej
> nie podejrzewam - o wysokiej kulturze osobistej, COŚ by
> odpowiedziała, cokolwiek, by tylko osoba bardzo bliska jej mężowi
> nie odczuła dystansu - dla przyszłości.

A mamusia to nie powinna dbc o dobre kontakty z osoba bliska jej
synowi? Mze dziewczyna tez oczula dyskomfort, ale bla na tyle
kultualna, ze nie powiedziala "To mnasz spoarwy, nie lubie mowic o
uczuciach z osobami tzrecimi, to dla mnie krepujace" albo cos w tym
stylu ...

> Savoi vivre to zasady zachodniej cywilizacji, upraszczające
kontakty
> przede wszystkim ludziom obcym sobie. Oprócz tych norm istnieje
> jeszcze naczelna - okazywanie szacunku. Jeżeli hiacynta nie
okazała
> szacunku dla tajemnicy dziewczyny, to nie zwalnia młodej z owej
> zasady.



Dziwcyna nie okazala Hiacyncie braku szacunku wg mnie.


Poziom kultury osobistej wyraża się również w tym, jak
> traktuje się kogoś, kto niezręczność czy gafę popełnia.

No wiec dobrze ja poptarktowala, zmilczala temat i tyle, nie
przyganiala, ze sie tak nie pyta np.
Uwazasz, ze odpowiadanie na krepujace nas pytania jest szacunku je
zadajacemu?
A nieodpowiadanie okazywaniem braku szacunku?
Bo ja tak nie uwazam, kzdy z nas ma prawo nieudzielania odpowiedzi
na pytania, na ktore odpowiadac nie chce, zwaszca juz osobiste. to
zaden brak szacunku, ze nie chcemy opowiadac sie ze wszystkiego
blinim...brak szacunku dziewczyna okazalaby, gdyby powiedziaa "A co
to pania obchodzi?" na przyklad ....Milczac dala do zrozumienia, ze
pytanie jest krepujace i tyle, nic lepszego zrobic nie mogla, chyba,
ze obludnie mialaby dzialac wbrew sobie ...

> Bowiem tacy, którzy gardłują przy takiej sytuacji o chamstwie,
sami
> kulturalniejsi się nie stają, niestety.
>

Wg mnie wypytywanie bez zachety ze strony pytanego o osobiste sparwy
jest obcesowe i tyle. Nie bede o takowe pytac i nie bede ulegac
zapytana.

[banitka51]

ok, w wielu punktach zgadzam się z Tobą, koro, ale nie zostałam sama
dobrze zrozumiana.
Dziewczyna powinna, wg mnie, okazując tym szacunek dla pytającego,
odpowiedzieć - jak napisałam - COŚ, np 'wolę o tym nie mówić' -
cokolwiek, a nie ignorować teściową.
I wtedy zgodziłabym się na Twoją interpretację.
Jeśli nie umiała, zablokowała się całkowicie - to wynoszenie jej
poziomu kultury ponad hiacynty uważam za komiczne.

[banitka51]

może ignorowanie pytań jest wg Ciebie KORO ok, a ja uważam, że to
psuje atmosferę. Niuans tkwi w tym, że to bliskie osoby, które będą
musiały spotykać się latami, a i mąż/syn stawiany jest w sytuacji
między młotem a kowadłem.
W innych okolicznościach - zgadzam się z Tobą, jestem 'za'
ignorowaniem niedyskretnych pytań.

[pavvka]

banitka51 napisała:

> może ignorowanie pytań jest wg Ciebie KORO ok, a ja uważam, że to
> psuje atmosferę. Niuans tkwi w tym, że to bliskie osoby, które
będą
> musiały spotykać się latami, a i mąż/syn stawiany jest w sytuacji
> między młotem a kowadłem.
> W innych okolicznościach - zgadzam się z Tobą, jestem 'za'
> ignorowaniem niedyskretnych pytań.

Ale w tym przypadku to samo pytanie psuje atmosferę, a nie brak
odpowiedzi na nie. To pytanie z tej samej serii co "czy przestał pan
bić żonę?" - nie ma na nie dobrej odpowiedzi.

:)

[kora3]

Zgadzam się z Pavką ...
swoją droga troche mnie dziwi Twoje Banitko podejscie ... Zmilczenie
obcesowego pytania, Twoim zdaniem, psuje atmosfere, choć nie bardzo
mozesz spowiedzieć, jak zgodnie ze swoimi zasadami, ale bez owego
psucia miała dziewczyna postapic Ale jakos pomijasz całkiem fakt,
ze ktos doprowadził do napietej sytuacji i bynajmniej nie była to ta
dziewczyna, tylko, niestety Hiacynta, do ktorej w dodatku wcale
nie dotarło, ze dziewczyna milczy z grzecznosci i jeszcze stala się
bardziej natarczywa.

Piszesz o "psuciu atmosfery", "bliskich osobach" wiesz ...o dobra
atmosfere powiny dbać OBIE STRONY...Trudno byc bardziej delikatnym
niz ta dziewczyna w opisanej sytuacji i pozostać sobą. A
tesciowie coż - nie sa z punktu "bliskimi osobami" i tyle. W
moemencie zawarcia ślubu są spowinowaceni z synową, czy zieciem i
tyle. Ale zaraz "bliskosc"? No chyba nie - bliskośc sie buduje,
jesli taka jest wola obu stron, jesli nie ma nalezy zachowac
stosunki poprawne i tyle, bo tak jest najlepiej i najwygodniej, ale
budowanie poprawnej relacji leży w rownych czesciach o stronach obu.
OBIE strony powinny szanowac prywatnosc drugiej. Niestety,
najczesciej w praktyce jest tak, ze to tesciowie próbuja narzucać
osobie nowej w rodzinie swoje kanony, synowa, czy ziec czynia to z
reguły rzadziej. tesciowie czesto też zapominaja, ze synowa, czy
ziec NIE SA ICH DZIECKIEM, ylko innym dorosłym człowiekiem i o ile
syn, czy córka z pokorą wysłuchiwac bedzie ich utyskiwań, krytyk
iwymadzrania i przebaczy, bo to rodzice, o tyle ziec, czy synowa
niekoniecznie musza być tym zachwyceni, co wiecej, moga się poczuć
urazeni.

[kora3]

banitka51 napisała:

> może ignorowanie pytań jest wg Ciebie KORO ok, a ja uważam, że to
> psuje atmosferę.

uwzam, ze to jeden ze sposobow nieodpowiadania na obcesowe pyania
nie na miejscu....
jasne, zawsze mozna powiedziec, że to krepujace pytanie, nie chce
się gadac i nie mna miejscu, ale wg ciebie to też źle, to jak
proponujesz, zeby nie zmllilczec a nie odpowiedziec ?

Niuans tkwi w tym, że to bliskie osoby, które będą
> musiały spotykać się latami, a i mąż/syn stawiany jest w sytuacji
> między młotem a kowadłem.

Niuas tkwi w tym, ze bliskosci nie buduje się na samej tylko
koligacji, a takze w tym, ze druga strona też powinna sie liczyć z
odczuciami ...

> W innych okolicznościach - zgadzam się z Tobą, jestem 'za'
> ignorowaniem niedyskretnych pytań.

Czyli wg Ciebie - tescim wolno wszystko, zieciom i synowym nic ?

dobre pytanie:

[nm.buba011]

> Czyli wg Ciebie - tescim wolno wszystko, zieciom i synowym nic ?

Na pytania małosensowne, niedościgniony mistrz retoryki - nie
odpowiadał:

I pytał go wielą słów; ale mu on nic nie odpowiadał.
BG 1632 Łukasza 23:9

[kora3]

banitka51 napisała:

> ok, w wielu punktach zgadzam się z Tobą, koro, ale nie zostałam
sama
> dobrze zrozumiana.
> Dziewczyna powinna, wg mnie, okazując tym szacunek dla pytającego,
> odpowiedzieć - jak napisałam - COŚ, np 'wolę o tym nie mówić' -
> cokolwiek, a nie ignorować teściową.

Mlczenie, nie zawsze wyraza ignorancje ...

> I wtedy zgodziłabym się na Twoją interpretację.
> Jeśli nie umiała, zablokowała się całkowicie - to wynoszenie jej
> poziomu kultury ponad hiacynty uważam za komiczne.

Nie ona zaczeła, a cechy osobowosci, np. skrytosc niesa spezeczne z
kultura, raczej proba ich zmiany ...

A ja mam pytanie do Hiacynty.....

[kora3]

Całkiem na poważnie i jeśli mozesz - odpowiedz, ok ?

Po pierwsze: skad takie pytanie?
pozwalam sobie pytać, bo ono raczej nie jst wg mnie standardowe,
ale wg mnie, a zatem u Ciebie moze być standardem.
Jesli nie jst - skadś sie wzieło. Czy mialaś jakis powód, by uwazać,
ze przyszła synowa nie darzy twojego syna uczuciami, a wychodzi za
niego z zupełnie innych powodów?

a po drugie: zakladajac, ze mialaś powod by tak uwazać, czy
spodziewałaś się, ze przyszła synowa, skoro juzpodjeła decyzje o
slubie z innych niz zaangazowanie uczuciowe powodów powie o tym
wprost np. "Nie kocham, ale co mam robic, jestem w ciazy", albo "Nie
kocham, al pani syn jest majetny i zabepieczam sobie byt"?
Oczywiscie odpowiedzi sa przykładowe...No, ale chodzi mi o to, czy
podejrzewałas, ze nawet jesli są inne niz miłosc powody padnie
szczera odpowiedź?

czy popełniłam gafę?

[hiacynta.bukiet.58]

> Po pierwsze: skad takie pytanie?

Miałam nadzieję, że darzą się uczuciem i chciałam się po prostu
upewnić. Taka matczyna troska. Nie sądziłam, że nie uzyskam żadnej
odpowiedzi.

Zaznaczam, iż mój syn nie jest majętny, więc nie wyszła za niego
dla pieniędzy. Nie była też w ciąży.

[pavvka]

hiacynta.bukiet.58 napisała:

> Zaznaczam, iż mój syn nie jest majętny, więc nie wyszła za niego
> dla pieniędzy. Nie była też w ciąży.

Więc wygląda, że nie było podstaw do wątpliwości. I tym bardziej
pytanie IMO było niedelikatne dlatego, że sugerowało, iż dziewczyna
może mieć nieczyste intencje.

[dominikjandomin]

hiacynta.bukiet.58 napisała:

> > Po pierwsze: skad takie pytanie?
>
> Miałam nadzieję, że darzą się uczuciem i chciałam się po prostu
> upewnić. Taka matczyna troska. Nie sądziłam, że nie uzyskam żadnej
> odpowiedzi.
>
> Zaznaczam, iż mój syn nie jest majętny, więc nie wyszła za niego
> dla pieniędzy. Nie była też w ciąży.

Była już zaręczona. Więc to nie "koleżanka z pracy", tylko
narzeczona. Stawianie takiego pytania narzeczonej jest...
niewłaściwe. Mocno niewłaściwe.

Co innego, gdyby u Twego syna przebywała dość często koleżanka (np.
wpadała na wspaniałe gofry, które on piecze) o nieustalonym
statusie. Wtedy takie pytanie, w odpowiedniej formie zadane, byłoby
na miejscu.

[remez2]

dominikjandomin napisał:

> Była już zaręczona. Więc to nie "koleżanka z pracy", tylko
> narzeczona. Stawianie takiego pytania narzeczonej jest...
> niewłaściwe. Mocno niewłaściwe.
Imponujące jest Twoje przekonanie ale opiera się na stwierdzeniu - niewłaściwe
bo ... niewłaściwe.
Mnie zachowanie hiacynty m a t k i absolutnie nie razi.
> Co innego, gdyby u Twego syna przebywała dość często koleżanka (np.
> wpadała na wspaniałe gofry, które on piecze) o nieustalonym
> statusie. Wtedy takie pytanie, w odpowiedniej formie zadane, byłoby
> na miejscu.
No, tak. Ale należałoby to pytanie powiązać z częstotliwością wizyt i ilością
zjadanych gofrów. Dwa gofry, raz w tygodniu, nie upoważniają do zadania takiego
pytania.

[dominikjandomin]

remez2 napisał:

> dominikjandomin napisał:
>
> > Była już zaręczona. Więc to nie "koleżanka z pracy", tylko
> > narzeczona. Stawianie takiego pytania narzeczonej jest...
> > niewłaściwe. Mocno niewłaściwe.
> Imponujące jest Twoje przekonanie ale opiera się na stwierdzeniu -
niewłaściwe
> bo ... niewłaściwe.
> Mnie zachowanie hiacynty m a t k i absolutnie nie razi.

A mnie razie i coś do Ciebie nie dociera.

Pytanie - przed zaręczynami, czy w trakcie - tak.

PO ZARĘCZYNACH? Moze jeszcze dzień przed ślubem, 3 x w trakcie nocy
poslubnej i potem codziennie?

[remez2]

dominikjandomin napisał:
> A mnie razie i coś do Ciebie nie dociera.
Cóż, nie każdy jest jednakowo Bestry.
> Pytanie - przed zaręczynami, czy w trakcie - tak.
Słyszałem o zrywanych zaręczynach. A Ty?
> PO ZARĘCZYNACH? Moze jeszcze dzień przed ślubem, 3 x w trakcie nocy
> poslubnej i potem codziennie?
Idąc za ciosem, koniecznie należy pokazać gościom weselnym prześcieradło, na
którym małżeństwo zostało skonsumowane.
A może sine ira et studio - pozostaniemy przy swoich zdaniach, bez przesądzania
o słuszności jednego z nich?

[dominikjandomin]

remez2 napisał:

> dominikjandomin napisał:
> > A mnie razie i coś do Ciebie nie dociera.
> Cóż, nie każdy jest jednakowo Bestry.
> > Pytanie - przed zaręczynami, czy w trakcie - tak.
> Słyszałem o zrywanych zaręczynach. A Ty?

Ja też. Ale zdaje się, ze nie miała miejsca ta sytuacja, ani nie
było powodów do podejrzewania takie sytuacji.

A jesli już, to o kochanie winien się dopytywac syn, nie mama.

dzięki za odp!

[kora3]

hiacynta.bukiet.58 napisała:
>
> Miałam nadzieję, że darzą się uczuciem i chciałam się po prostu
> upewnić. Taka matczyna troska. Nie sądziłam, że nie uzyskam żadnej
> odpowiedzi.

rozumiem troski, ie rozumiem watpliwosci i takiego pytania.
wybacz ...

>
> Zaznaczam, iż mój syn nie jest majętny, więc nie wyszła za niego
> dla pieniędzy. Nie była też w ciąży.
>
a zatem nie było żadnego powodu, bys mogła bodaj przypuszczać, ze
powody ślubu sa inne niż uczucia młodych. trzeba było dać sobie
spokoj

[przemek.plywak]

Tak, to STRASZNA GAFA!!!!!!!!!!!!!!!!

Autorko, czy to Ty jesteś tą synową?

[zuzia.zet]

Pytanie teściowej uważam za nietaktowne, ale już jej w odwecie
trochę dołożyłaś tym nickiem

[mtv_fan]

Ja bym się trochę obraziła za to że ktoś wątpi w moje uczucia. Jeśli
nie była w ciąży itp. t po co bym za niego wychodziła? irytowałoby
mnie też owtórenie pytania.