Sprawa Chazana c.d.

[stephen_s]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,16266459,70_tys__zl_kary_dla_placowki_kierowanej_przez_prof_.html#BoxWiadTxt

Czyli jednak coś w tej sprawie było nie tak!

BTW. Widziałem dziś w TV ginekologa, który zajmuje się aktualnie tym dzieckiem. Facet powiedział, że dziecko nie ma połowy mózgu, resztę mózgu ma na wierzchu, bo nie ma czaszki, nie ma też powiek, a jednak z gałek ocznych mu zwisa! I teraz to dziecko będzie przez następny miesiąc umierać....

A Chazan uważa, że nawet w tak drastycznym przypadku aborcji nie może być!!!

[maria421]

Stefan, a gdyby to dziecko urodzilo sie w 25 tygodniu ciazy, jak to sie czasem zdarza? Czyli w tygodniu w ktorym miala byc dokonana aborcja? Co z takim dzieckiem wtedy? Utopic?

Czy myslisz ze aborcja w 25 miesiacu ciazy nie jest cierpieniem tak fizycznym jak i psychicznym dla matki?

[stephen_s]

> Stefan, a gdyby to dziecko urodzilo sie w 25 tygodniu ciazy, jak to sie czasem
> zdarza? Czyli w tygodniu w ktorym miala byc dokonana aborcja? Co z takim dzieck
> iem wtedy? Utopic?

Nie wiem, ale powtarzam:

1. Aborcja w tej sytuacji była legalna. Nawet Chazan tego nie podważa.

2. Dziecko nie ma szans na przeżycie, nawet gdy nie zastosowano aborcji.

3. Matka tej aborcji chciała.

W tej sytuacji Chazan nie ma moralnego prawa wymyślać sobie, że w jego szpitalu aborcji nie będzie oraz specjalnie zwodzić kobiety po to, by aborcji nie można było dokonać!

> Czy myslisz ze aborcja w 25 miesiacu ciazy nie jest cierpieniem tak fizycznym j
> ak i psychicznym dla matki?

Jak na razie to rodzice dziecka domagają się odszkodowania za to, że doszło do tego porodu. Więc chyba jednak większym cierpieniem dla nich jest patrzenie na to, jak dziecko tygodniami umiera, nie sądzisz?

[maria421]

stephen_s napisał:

> W tej sytuacji Chazan nie ma moralnego prawa wymyślać sobie, że w jego szpitalu
> aborcji nie będzie oraz specjalnie zwodzić kobiety po to, by aborcji nie można
> było dokonać!

Nie wiemy czy naprawde ja specjalnie zwodzil.

> Jak na razie to rodzice dziecka domagają się odszkodowania za to, że doszło do
> tego porodu. Więc chyba jednak większym cierpieniem dla nich jest patrzenie na
> to, jak dziecko tygodniami umiera, nie sądzisz?

Dziecko jeszcze zyje a oni juz wystapili o odszkodowanie?

[stephen_s]

> Nie wiemy czy naprawde ja specjalnie zwodzil.

Kontrola NFZ na to wskazuje. Jeden z zarzutów dla szpitala to to, że przedłużające się konsultacje uniemożliwiły wykonanie aborcji w terminie. Drugi zarzut jest taki, że nie przedstawiono pacjentce informacji, gdzie jeszcze mogłaby dokonać aborcji - i tutaj akurat Chazan sam przyznaje, że zrobił to specjalnie!

> Dziecko jeszcze zyje a oni juz wystapili o odszkodowanie?

Bo wiadomo, że ono umrze!

[maria421]

stephen_s napisał:


> Bo wiadomo, że ono umrze!

Ale jezeli wystepuja o odszkodowanie za cierpienie przy umierajacym dziecku, to w tej chwili jeszcze nie sa w stanie okreslic tego cierpienia w czasie.

[stephen_s]

Jeju, ja nie wiem, czy oni już wystapili, czy planują wystąpić. Ale zgłaszają przynajmniej taką chęć, więc chyba nie są szczęśliwi z powodu tej całej sytuacji?

[a000000]

stephen_s napisał:

> Jeju, ja nie wiem, czy oni już wystapili, czy planują wystąpić. Ale zgłaszają p
> rzynajmniej taką chęć, więc chyba nie są szczęśliwi z powodu tej całej sytuacji
> ?

a sytuacja jest moralnie wieloznaczna.

Po pierwsze: in vitro. Mądrzy przestrzegają, że nie istnieje PRAWO DO posiadania dziecka, zwłaszcza gdy natura się temu posiadaniu przeciwstawia.
Działanie wbrew naturze zazwyczaj źle się kończy.

Po drugie: nie istnieje PRAWO DO aborcji. Ustawodawca jedynie przewidział przypadki "odstąpienia od kary".

Po trzecie. Skoro pani była oblatana w medycznym świecie (in vitro) - dlaczego trzymała się tego jednego szpitala? Przecież skoro wiedziała, że dziecko jest bardzo uszkodzone i takiego ona nie chce - to miała setki możliwości załatwienia tej sprawy. Nikt nie jest przypisany do jednego szpitala.

Po czwarte. Ukaranie SZPITALA jest durnowate, bo to nie szpital podejmuje decyzje.

Po piąte. Lekarz MA PRAWO do klauzuli sumienia. To procedury są liche, bo nie nakładają na placówki obowiązku bezosobowego informowania pacjentów: tu aborcji nie wykonasz.... udaj się tam i tam...
Ustawa potrafi nakazać producentom umieszczać na opakowaniu info, z czego wyprodukowali to co wewnątrz się znajduje..... Powinna również nakazać umieszczenia różnych info na tablicy ogłoszeń w szpitalach czy przychodniach, również info dotyczących owej klauzuli sumienia - aby pacjent świadomie wybierał lekarza.
Informowanie ustne jest współudziałem, tu profesor rację ma.

Po szóste. Dziecko. Ma prawo do życia, nawet nędznego. ALE! pojęcia nie mam co bym zrobiła stanąwszy przed takim problemem. Dlatego współczuję wszystkim stronom, bo każda po części rację ma.

Po siódme. Odszkodowanie? a za co? nie było innych lekarzy wokół? tylko ten jeden jedyny?
Nie żyjemy w dżungli.... dziś każdy ma podstawowe pojęcie co do praw należnych... media bardzo nagłośniły podobne przypadki, dlatego bardzo się dziwię postawie matki. Nie wiedziała, że ma do dyspozycji innych lekarzy?

[astra18]

a000000 napisała:

"Po trzecie. Skoro pani była oblatana w medycznym świecie (in vitro) - dlaczego
> trzymała się tego jednego szpitala? Przecież skoro wiedziała, że dziecko jest b
> ardzo uszkodzone i takiego ona nie chce - to miała setki możliwości załatwienia
> tej sprawy. Nikt nie jest przypisany do jednego szpitala."

No właśnie, wydaje mi się, że ta pani została wplątana w ten cały zgiełk przeciwko samemu Chazanowi, który nie po raz pierwszy przez taką akcję przechodzi.
Tak jakby była "naprowadzana" na odpowiednie ścieżki.
Przed zabiegiem in vitro pacjentki są informowane o możliwych negatywnych skutkach takiego zabiego, a co za tym idzie, po fakcie stwierdzenia uszkodzeń dziecka, została przekazana akurat do Chazana, który wiadomo że nie przeprowadza aborcji!

"Po szóste. Dziecko. Ma prawo do życia, nawet nędznego."

Tak jak pacjenci w hospicjach. Nikt ich tam chyba nie dobija, bo i tak długo nie pożyją, prawda?

"ALE! pojęcia nie mam co
> bym zrobiła stanąwszy przed takim problemem. Dlatego współczuję wszystkim stron
> om, bo każda po części rację ma."

A ma rację prof.Dębski mówiąc o cierpieniu dziecka po urodzeniu?A podczas aborcji i zaraz po by nie cierpiało? A matka mniej by cierpiała wiedząc że jej dziecko jest zabijane niż po normalnym porodzie? Ja mimo wszystko bardzo współczuję tekj kobiecie, bo wkręciły ją lewaki i teraz też jej się dostaje z lewa i prawa.
Prof. Dębski traktuję tą pacjentke jak jakąś maszynkę do robienie dzieci - pomstuje, że gdyby doszło do aborcji, pacjentka po miesiącu mogłaby starać się o następną ciążę, a tak po cesarce po roku. Wyjątkowa kreatura.
I doradzanie Chazanowi - gdyby on zobaczył to dziecko po urodzeniu może by zmienił zdanie.
Palant, któremu się wydaje, że zwykły czytelnik czy odbiorca innych mediów nie orientuje się w kompetencjach i doświadczeniu Chazana.

"Po siódme. Odszkodowanie? a za co? "

No wiesz, takiej jednej się udało psim swędem, to czemu nie spróbować?

[annajustyna]

Juz pisalam - w zasadzie powinno sie tej pani odradzac juz kiedykolwiek zachodzenie w ciaze, bo skoro wczesniej ronila, a donoszona ciaza z in vitro zakonczyla sie az taka tragedia, to wniosek prosty, ze jest jakis konflikt genetyczny. Zreszta sama moze do takich wnioskow dojdzie (juz doszla). :/.

[a000000]

astra18 napisała:

> Tak jakby była "naprowadzana" na odpowiednie ścieżki.

no właśnie! każda kobieta, nawet małoletnia czy emerytka wie, że wielu jest lekarzy robiących aborcję, zwłaszcza, gdy istnieje podstawa prawna.
Nasza bohaterka starająca się już od lat trzynastu o dziecko - zapewne u niejednego ginekologa była... Czy jeden tylko Chazan na świecie istnieje? Poszła po aborcję do tego, o którym wiadomo, że pierwej trupem padnie niż rękę przyłoży?

[astra18]

stephen_s napisał:

"Jak na razie to rodzice dziecka domagają się odszkodowania za to, że doszło do
> tego porodu. Więc chyba jednak większym cierpieniem dla nich jest patrzenie na
> to, jak dziecko tygodniami umiera, nie sądzisz?"

Acha, to rodzice już sobie wyliczyli ile będzie kosztować ich cierpienie:(
Jest jakaś skala, jak myślisz?
A co z prawem małego pacjenta do godnej śmierci? Uważasz, że zabicie go jest bardziej "humanitarne" niż pozwolić zrobić to naturze? Jak strzelając do konia, który złamał nogę bo przecież już nigdy nie będzie kłusować, skakać przez przeszkody..itp?

[annajustyna]

Tutaj dochodzi jeszcze kwestia, ze matka chyba z 13 latr starala sie o dziecko. Widac genetyka nie pozwala jej na to z mezem niestety :(.

[maria421]

annajustyna napisała:

> Tutaj dochodzi jeszcze kwestia, ze matka chyba z 13 latr starala sie o dziecko.
> Widac genetyka nie pozwala jej na to z mezem niestety :(.

Bardzo im wspolczuje.

[annajustyna]

Ja tez wspolczuje i dla mnie ejst to dowod, ze jednak nie powinno sie probowac zajsc w ciaze za wszelke cene - czyli z wykorzystaniem IVF. Bo moze wtedy dojsc do takiej tragedii :(.

Wywiad z lekarzem

[stephen_s]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,16272698,_Dziecko_nie_ma_polowy_glowy__bedzie_umieralo_przez.html

Posłuchajcie, co mówi ginekolog mający kontakt z tym dzieckiem!

[gumpel]

Radykalizm i dogmatyzm zazwyczaj przynoszą opłakane skutki. I tu mamy taki przypadek. Zasad moralnych należy bronić, ale nie można zapominać, że one nie są wartościami samymi w sobie, tylko mają stać na straży dobra. Jeśli traktuje się je dogmatycznie to mogą obrócić się w swoje zaprzeczenie.

G.

[maria421]

gumpel napisał:

> Radykalizm i dogmatyzm zazwyczaj przynoszą opłakane skutki. I tu mamy taki przy
> padek. Zasad moralnych należy bronić, ale nie można zapominać, że one nie są wa
> rtościami samymi w sobie, tylko mają stać na straży dobra. Jeśli traktuje się j
> e dogmatycznie to mogą obrócić się w swoje zaprzeczenie.
>
> G.

Najgorzej jest jak dwa dogmatyzmy wpadna na siebie.

[gumpel]

Pełna zgoda

G.

[astra18]

stephen_s napisał:

> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,16272698,_Dziecko_nie_ma_polowy_glowy__bedzie_umieralo_przez.html
>
> Posłuchajcie, co mówi ginekolog mający kontakt z tym dzieckiem!

U osób w stanach terminalnych ( np. nowotwory ) też prowadzi się leczenie paliatywne.
Nie słyszałam, przynajmniej w Polsce, o przypadku zabicia choćby jednej z nich, bo przecież i tak nie przeżyje. To wszystko co się dzieje wokół tej sprawy to małe kroczki do zalegalizowania eutanazji.

A prawactwo

[zbyfauch]

opanowała histeria.

Dopiero teraz zauważyłem,

[zbyfauch]

że niby publiczny szpital ma skandaliczną nazwę "Świętej Rodziny". Nic więc dziwnego, że pan profesor pomylił szpital z kościołem.

[annajustyna]

We Wloszech tez tak jezd, w Niemczech tez etc.

[maria421]

zbyfauch napisał:

> że niby publiczny szpital ma skandaliczną nazwę "Świętej Rodziny". Nic więc dzi
> wnego, że pan profesor pomylił szpital z kościołem.

Dlaczego "skandaliczna" nazwe???
Co bylo "skandalicznego" u Swietej Rodziny????

[annajustyna]

Chyba to, ze ma przydomek "swieta", czyli katolicka w domysle.

[zawszekacperek]

Maria, Azerka i Annajustyna będą zadowolone.
KUL locuta causa finita.:D
www.deon.pl/religia/kosciol-i-swiat/z-zycia-kosciola/art,18935,lekarze-powinni-wypelniac-przepisy-prawa.html
Kacperek

[annajustyna]

Jakies pare tygodni temu juz byl sie wypowiedzial...

[a000000]

zawszekacperek napisał:

> KUL locuta causa finita

A jednak KUL to nie ROMA, a więc causa non finita. To jest tylko opinia jednego księdza.
Katolików nie obowiązuje opinia księdza - obowiązuje oficjalna nauka kościoła - czyli ROMA.

Moim zdaniem ten ksiądz nie ma racji. Bo jeśli wpadnie do mnie zbrodzień celem zabicia mojego małżonka nożem, a ja mu powiem: nóż jest w trzeciej szufladzie od góry.... to pójdę siedzieć jako współsprawca podżegający. Jeśli spotkam samobójcę i powiem mu skąd może wziąć truciznę - to będę współsprawcą pomocniczym.
Jeśli lekarz powie: ja twojego dziecka nie zabiję, ale idź do Wieśka - on zabije..... to co to jest jak nie współsprawstwo pomocnicze?

Nie wiem, jak inne panie, ale azerka zadowolona nie jest. Nadal ma zamieszanie w głowie nazywane czasem rozdwojeniem jaźni..... bo sytuacja parszywa wielce jest. Z jednej strony dziecko ma prawo do przeżycia kolejnej minuty (aż do NATURALNEJ śmierci)... a z drugiej strony takie dziecko bez szans, z częścią mózgu..... horror.... jeśli cierpi (a tego nie wiemy) to horror do potęgi.
Ale, moim zdaniem, nagłaśnianie TEJ sprawy służy przygotowaniu społeczeństwa do dyskusji o eutanazji. Chore, bez szans - wyeliminować!

[maria421]

Azerko, w pewnych kwestiach nie ma jednego dobrego wyjscia i ta historia jest tego potwierdzeniem.
Czy kobieta skorzysta z prawa do poznej aborcji, czy tez urodzi dziecko skazane na smierc- to jest dla niej zawsze tragedia.

Co do obowiazku wskazania przez lekarza korzystajacego z klauzuli sumienia innego lekarza, to tez uwazam ze jest to niedociagniecie prawne. Takie informacje powinny lezec w obowiazku prawodawcy, nie lekarza.

[a000000]

maria421 napisała:

> Czy kobieta skorzysta z prawa do poznej aborcji, czy tez urodzi dziecko skazane
> na smierc- to jest dla niej zawsze tragedia.

nie istnieje prawo do aborcji. Istnieje "odstąpienie od karania" w kilku określonych sytuacjach.

A co do skazania na śmierć.... czyż nie jest tak, że każde urodzone dziecko jest skazane na śmierć? Jednemu dane jest żyć minutę, innemu sto lat.... jeden rodzi się debilem, inny geniuszem... KTO jest władny decydować o cudzej śmierci?


Takie informacje p
> owinny lezec w obowiazku prawodawcy, nie lekarza.

Oczywiście. Lekarz przysięga, że nigdy się nie przyczyni do działania na szkodę istoty ludzkiej i zrobi wszystko aby zgodnie ze swoją wiedzą życie i zdrowie ratować.

W każdym szpitalu powinna wisieć lista placówek dokonujących aborcji, badań prenatalnych, genetycznych.... aby pacjentka nie traciła czasu na czekanie w kolejce do lekarza, który z jakichś względów nie weźmie udziału w doprowadzeniu do szkody....

Jeśli już istnieją w rodzinie osoby upośledzone, każda para planująca ciążę powinna przebadać się genetycznie. To są drogie badania i przychodniowy ginekolog nie da na nie skierowania, bo ma "pulę" na badania ..... Skierowanie da wysoki specjalista, do którego kolejka jest na parę miesięcy czekania... jeśli kobieta już jest w ciąży, na pewno nie zdąży.
W mojej rodzinie był przypadek skierowania na badanie genetyczne (duże wojewódzkie miasto). Termin: kilka miesięcy. Bo NFZ narzuca limity, a kolejka długa.


Zresztą nie tylko ginekolog ma pulę..... Lekarz pierwszego kontaktu powiedział tak: dziś pani wykona to i to, a po resztę proszę przyjść za dwa miesiące..... Kuriozum? oczywiście, to jest nasza codzienność.
W naszym pięknym kraju rządzonym od wielu lat przez liberałów słońce świeci tylko dla bogatych, których stać na prywatną służbę zdrowia....

[maria421]

Azerko, prywatna sluzba zdrowia tez ma kontrakty z NFZ. W ubieglym roku moj brat robil diagnostyke w prywatnej klinice, potem zabieg w tej samej klinice, ale na koszt NFZ.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, prywatna sluzba zdrowia tez ma kontrakty z NFZ. W ubieglym roku moj bra
> t robil diagnostyke w prywatnej klinice, potem zabieg w tej samej klinice, ale
> na koszt NFZ.

NFZ kontraktuje ilość zabiegów, gdy szpital publiczny przyjmie więcej chorych, to ma "nadwykonanie" generujące długi, bo nikt mu za to nie zapłaci.
Szpital prywatny po prostu od pacjenta zażąda kasy, gdy limit mu się wyczerpie.

Dobrze , że brat się "załapał"... nie każdy ma tyle szczęścia. Albo inaczej - mało kto ma takie szczęście.

Może, ale...

[stephen_s]

> Co do obowiazku wskazania przez lekarza korzystajacego z klauzuli sumienia inne
> go lekarza, to tez uwazam ze jest to niedociagniecie prawne. Takie informacje p
> owinny lezec w obowiazku pracodawcy, nie lekarza.

.... zauważ, że w tej sytuacji Chazan właśnie był pracodawcą, nie tylko lekarzem. Więc niewykluczone, że gdyby istniał obowiązek dostarczania takich informacji przez szpital, to Chazan też by go nie wypełnił. Bo też by to uznał za współuczestnictwo :(

Problemem nie jest w tej sytuacji prawo, ale skrajny dogmatyzm.

[a000000]

stephen_s napisał:

>
> .... zauważ, że w tej sytuacji Chazan właśnie był pracodawcą,

Chazan to dyrektor. Pracodawcą jest organ założycielski, czyli wojewoda. Tak myślę.

[annajustyna]

Nie jako podzegujacy, a jako pomocnik...

[maria421]

Gazeta Wyborcza "sprawe Chazana" zamienila w polowanie na czarownice.

Chazan jest pod medialnym pregierzem, a medialny motloch komentatorski moze sie dawac upust swej nienawisci.

[a000000]

maria421 napisała:

> Gazeta Wyborcza "sprawe Chazana" zamienila w polowanie na czarownice.
>
> Chazan jest pod medialnym pregierzem, a medialny motloch komentatorski moze sie
> dawac upust swej nienawisci.

dziecko było z in vitro. W takim razie rzecz jest jeszcze bardziej zawiła..... skąd się ta kobieta wzięła u Chazana, skoro takie ciąże są prowadzone w klinikach które zabiegi robiły???? Kto ją do Chazana skierował, skoro środowisko doskonale zna jego stanowisko....
No i ciekawe, ile mamy z takich in vitro abortowanych po cichu potworków...

Pewnie pani uparła się urodzić, miała nadzieję, że Chazan, z doskonałą opinią, zrobi cud i naprawi dziecko.... a tu cudu nie było.

Poza tym - adwokatem tej pani jest Dubieniecki, syn komucha, niedługo były (rozwód w sądzie) zięć Lecha Kaczyńskiego - adwokat drogi i kontrowersyjny. Która zbolała matka tracąca swe upragnione dziecko jest w stanie wziąć sobie adwokata i to takiego z najwyższej półki?
To wszystko wygląda na jakąś celową akcję. Uwertura do eutanazji???

[stephen_s]

Dajcie spokój, już w jakąś paranoję wpadacie. Jasne, wszystko to spisek! Kobieta specjalnie zaszła w trudną ciążę, specjalnie poszła do Chazana itd.

Mam wrażenie, że wymyślicie wszystko, byleby nie przyznać, że istnieje problem.

[maria421]

Problem istnieje od kiedy istnieja badania prenatalne i pozna aborcja.
Ten problem ma najpierw KOBIETA ktora wie, ze nosi w sobie dziecko niezdolne do zycia.
Problemem kobiety jest podjecie decyzji czy skrocic ciaze o 3 miesiace. Kobieta nie podejmuje wiec decyzji dotyczacej dziecka, ktore i tak umrze, lecz dotyczacej siebie samej.

Badania prenatalne nie zawsze sa blogoslawienstwem. Sa nim tylko wtedy, kiedy mozna uzdrowic chory plod. Nie sa nim, kiedy kobieta musi podjac decyzje czy urodzic np. dziecko z syndromem Downa, czy nie.

Problemem jest tez prawo ktore ,zakladajac ze lepiej bedzie dla kobiety jezeli dokona poznej aborcji, pozwala jej na to.

A samym koncu problemow stoi dopiero klauzula sumienia i prof Chazan. Ale GW robi z niego najwiekszy problem, inne problemy zamiatajac pod dywan.

[stephen_s]

Mieszasz kilka różnych rzeczy. Co ma zrobić kobieta, gdy wie że płód jest uszkodzony, co zrobić z płodami z zespołem Downa itd. To wszystko ważne pytania, ale to nie zmienia tej konkretnej sytuacji!

Konkretna sytuacja jest taka, że kobieta podjęła decyzję, miała legalnie do niej prawo - a Chazan, łamiąc prawo, wykonanie tej decyzji jej uniemożliwił. To jak najbardziej jest problem, o którym trzeba dyskutować, bo takie sytuacje nie powinny się zdarzać!

[maria421]

Stefan, ja dzisiaj wrocilam do tego watku piszac :

Gazeta Wyborcza "sprawe Chazana" zamienila w polowanie na czarownice.

Chazan jest pod medialnym pregierzem, a medialny motloch komentatorski moze sie dawac upust swej nienawisci.


GW nie dyskutuje! To my dyskutujemy na tym forum, ale GW nie dyskutuje, GW urzadza medialna naganke na Chazana.

O to mi chodzi.

[stephen_s]

Nagonka? Mario, cztery niezależne kontrole wykazały, że facet złamał prawo. Jakiej reakcji mediów byś oczekiwała?

[maria421]

stephen_s napisał:

> Nagonka? Mario, cztery niezależne kontrole wykazały, że facet złamał prawo. Jak
> iej reakcji mediów byś oczekiwała?

Wywazonych. Czyli takich, ktore dyskutuja rowniez nad etycznym aspektem poznej aborcji, a takze nad klauzula sumienia, ktora zwalnia lekarza z obowiazku wykonania aborcji, ale jednoczesnie zmusza go do wskazania wykonawcy.

[stephen_s]

To są sprawy do dyskusji. Ale w tych konkretnych okolicznościach jakoś nie dziwię się, że media koncentruują się na bulwersujących aspektach:

1. Tym, że Chazan narzucił klauzulę sumienia całemu szpitalowi, choć prawo na to nie zezwala.

2. Tym, że zwodził matkę, by minął jej termin aborcji.

3. Tym, że wiedział, że łamie prawo i zapowiedział, że będzie ja łamał - pozostając na stanowisku dyrektora państwowej placówki.

4. Tym, że publicznie kłamał, mówiąc, że matka "zdecydowała się donosić" ciążę i że rokowania dla dziecka są dobre.

To nie jest nagonka, to jest uzasadniona krytyka lekarza, którego zaślepienie ideologiczne doprowadziło do pogwałcenia praw pacjenta i prawa w ogóle.

[maria421]

stephen_s napisał:

> To są sprawy do dyskusji. Ale w tych konkretnych okolicznościach jakoś nie dziw
> ię się, że media koncentruują się na bulwersujących aspektach:
>
> 1. Tym, że Chazan narzucił klauzulę sumienia całemu szpitalowi, choć prawo na t
> o nie zezwala.
>
> 2. Tym, że zwodził matkę, by minął jej termin aborcji.
>
> 3. Tym, że wiedział, że łamie prawo i zapowiedział, że będzie ja łamał - pozost
> ając na stanowisku dyrektora państwowej placówki.
>
> 4. Tym, że publicznie kłamał, mówiąc, że matka "zdecydowała się donosić" ciążę
> i że rokowania dla dziecka są dobre.
>
> To nie jest nagonka, to jest uzasadniona krytyka lekarza, którego zaślepienie i
> deologiczne doprowadziło do pogwałcenia praw pacjenta i prawa w ogóle.

To wszystko wiesz z GW?

[stephen_s]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,16298153,Nie_tylko_szpital_Sw__Rodziny__Inne_placowki_rowniez.html#MT

To samo podaje TVN, więc możemy wierzyć, że to właśnie wykazał raport zlecony przez Gronkiewicz.

I pomyśl: Gronkiewicz, znana z konserwatywnych poglądów, zdecydowała się Chazana zwolnić. Więc chyba coś jest na rzeczy?

[astra18]

stephen_s napisał:

" I pomyśl: Gronkiewicz, znana z konserwatywnych poglądów, zdecydowała się Chazan
> a zwolnić. Więc chyba coś jest na rzeczy?"

No jest coś na rzeczy, bo najpierw w wywiadzie w TVN24 mówiła, że ratusz będzie się odwoływać od decyzji MZ, które nałożyło na szpital karę 70tys.

[stephen_s]

To było przed tym, zanim powstał raport zamówiony przez samą HGW. Nie kombinuj.

[astra18]

stephen_s napisał:

> To było przed tym, zanim powstał raport zamówiony przez samą HGW. Nie kombinuj.

A to HGW nie wiedziała jakie są procedury? Ja kombinuję?

[stephen_s]

HGW czekała na raport, żeby zobaczyć, czy procedury zostały złamane. Wcześniej nie chciała się wypowiadać i podejmować decyzji.

I tak, kombinujesz. Zupełnie potrafisz przełknąć możliwości, że może jednak Chazan zrobił coś nie tak.

[astra18]

stephen_s napisał:

"HGW czekała na raport, żeby zobaczyć, czy procedury zostały złamane. Wcześniej
> nie chciała się wypowiadać i podejmować decyzji.
> "

Ale się wypowiedziała przed uzyskaniem raportu!!!!Stephen, puk, puk, jest tam kto????

[stephen_s]

Wypowiedziała się tak, jak by to zrobił każdy urzędnik. Szpital jest miejski, kara zapadła, miasto będzie próbował się odwoływać... tak działa prawo.

[astra18]

stephen_s napisał:

> Wypowiedziała się tak, jak by to zrobił każdy urzędnik. Szpital jest miejski, k
> ara zapadła, miasto będzie próbował się odwoływać... tak działa prawo."

To będzie się dalej odwoływać skoro - jak oiszesz - tak działa prawo?:)))))

[astra18]

stephen_s napisał:

"1. Tym, że Chazan narzucił klauzulę sumienia całemu szpitalowi, choć prawo na t
> o nie zezwala."

A masz dowód na to, że lekarze byli temu przeciwni i wcześniej nie powoływali się na nią?

"2. Tym, że zwodził matkę, by minął jej termin aborcji."

No jak GW tak napisała to tak musi być:( I ten Dębski, co paplał o stanie noworodka, czym złamał tajemnicę lekarską.

"3. Tym, że wiedział, że łamie prawo i zapowiedział, że będzie ja łamał - pozost
> ając na stanowisku dyrektora państwowej placówki."

Jak mógł złamać prawo, nie informując o szpitalu lub lekarzu, którzy taką aborcję mogli przeprowadzić, skoro takiej listy nie posiada MZ, do czego rzecznik się przyznał.

"4. Tym, że publicznie kłamał, mówiąc, że matka "zdecydowała się donosić" ciążę
> i że rokowania dla dziecka są dobre."

Gdzie to czytałeś lub słyszałeś? Ja słyszałam w wywiadzie u Rymanowskiego o opiece hospitalizacyjnej dziecka, a to raczej nie wskazywało o dobrych rokowaniach dziecka.

"to jest uzasadniona krytyka lekarza, którego zaślepienie i
> deologiczne doprowadziło do pogwałcenia praw pacjenta i prawa w ogóle."

Zapomniałeś o pacjencie jakim jest dziecko,i nie pogwałcił żadnego prawa nie zabijając je.

[stephen_s]

Astra, czytaj:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,16298153,Nie_tylko_szpital_Sw__Rodziny__Inne_placowki_rowniez.html#MT

I nie wciskaj kitu, że ten tekst to ściema GW, bo jakby takich rzeczy w raporcie nie było, to HGW nie zdecydowałaby się Chazana zwolnić.

A co do Twojego tekstu o Dębskim, to ja normalnie pierdolę. Jeden lekarz, który nazwał sprawę po imieniu, a Ty mu chcesz zamknąć usta??? W dodatku jedziesz w tym momencie totalną hipokryzją: Chazan łamie prawie i to jest OK, a jak Dębski mówi, jak wyglądało to dziecko, to nagle przejmujesz się tajemnicą lekarską???

> Gdzie to czytałeś lub słyszałeś? Ja słyszałam w wywiadzie u Rymanowskiego o opi
> ece hospitalizacyjnej dziecka, a to raczej nie wskazywało o dobrych rokowaniach
> dziecka.

Czytałem w GW. Tak, wiem, GW kłamie itd. Kurna.

> Zapomniałeś o pacjencie jakim jest dziecko,i nie pogwałcił żadnego prawa nie za
> bijając je.

To, że Chazan zlamał prawo, stwiedził:

1. Raport ministerstwa.
2. Raport NFZ
3. Raport Rzecznika Praw Pacjenta
4. Raport ratusza

Nie ośmieszaj się twierdząc, że prawo nie zostało złamane!

[maria421]

stephen_s napisał:

> To, że Chazan zlamał prawo, stwiedził:
>
> 1. Raport ministerstwa.
> 2. Raport NFZ
> 3. Raport Rzecznika Praw Pacjenta
> 4. Raport ratusza
>
> Nie ośmieszaj się twierdząc, że prawo nie zostało złamane!

Stefan, ta nieszczesliwa matka bedzie skarzyla szpital, wiec moze poczekajmy na orzeczenie sadu?

[stephen_s]

Nie, nie czekajmy. Są już cztery niezależne raporty! Czego jeszcze potrzebujecie, by przyznać, że coś niewłaściwego się stało???

Powiem Wam coś. Jesteście tak zaślepieni, że sądzę, że kiedy matka wywalczy to odszkodowanie, to Wam też to nie wystarczy. Powiecie wtedy, że sąd jest stronniczy itd.!

Ludzie, ja sam nie jestem zwolennikiem aborcji, ale w sprawie tej kobiety normalnie pojechano po bandzie w imię ideologii! Obudźcie się!

[maria421]

stephen_s napisał:

> Nie, nie czekajmy. Są już cztery niezależne raporty! Czego jeszcze potrzebujeci
> e, by przyznać, że coś niewłaściwego się stało???
>
> Powiem Wam coś. Jesteście tak zaślepieni, że sądzę, że kiedy matka wywalczy to
> odszkodowanie, to Wam też to nie wystarczy. Powiecie wtedy, że sąd jest stronni
> czy itd.!
>
> Ludzie, ja sam nie jestem zwolennikiem aborcji, ale w sprawie tej kobiety norma
> lnie pojechano po bandzie w imię ideologii! Obudźcie się!

Sam jestes zaspelpiony jednym przypadkiem, dlatego rzucasz sie ze "zespol Downa nie ma z tym nic wspolnego".
Oczywiscie ze ma!

[stephen_s]

Jestem zaślepiony, bo uważam, że nalezy rozmawiać o konkretach sytuacji???

Chyba nie macie już innych argumentów...

[astra18]

stephen_s napisał:

"Ludzie, ja sam nie jestem zwolennikiem aborcji, ale w sprawie tej kobiety norma
> lnie pojechano po bandzie w imię ideologii!"

Wiesz co, nie można być "prawie" w ciąży, to tak do Twojego poglądu na aborcję, a pojechano po bandzie wykorzystując tą kobietę przez wszelkiej maści lewackie instytucje i przemysł in vitro.

[stephen_s]

> Wiesz co, nie można być "prawie" w ciąży, to tak do Twojego poglądu na aborcję

Sprawdź sobie, co to znaczy "mentalność zero-jedynkowa"...

[maria421]

stephen_s napisał:


> Sprawdź sobie, co to znaczy "mentalność zero-jedynkowa"...

Wybacz, ale w tym temacie to Ty masz mentalnosc zero -jedynkowa, bo widzisz tylko jedno: Chazan zlamal prawo.

[stephen_s]

A nie złamał? Złamał...

Prawa się przestrzega albo ponosi się konsekwencje.

[maria421]

stephen_s napisał:

> A nie złamał? Złamał...
>
> Prawa się przestrzega albo ponosi się konsekwencje.

Po co komu sady w panstwie?

[astra18]

stephen_s napisał:

> A nie złamał? Złamał...
>
> Prawa się przestrzega albo ponosi się konsekwencje."

O tym zadecyduje sąd czy złamał, zrozumiesz to w końcu????

[astra18]

stephen_s napisał:

> > Wiesz co, nie można być "prawie" w ciąży, to tak do Twojego poglądu na ab
> orcję
>
> Sprawdź sobie, co to znaczy "mentalność zero-jedynkowa"...

Nie mam czasu bo dyskutuję z Tobą. Albo jest życie od początku albo zaczyna się kombinowanie.

Poza tym, znowu to robisz...

[stephen_s]

Znowu robisz to, co zrobiłaś przy "Siostrach magdalenkach": znowu "poczekajmy", "nie mamy dość danych", "nie ferujmy wyroków", "nie wiadomo, jak było"...

Mario, Ty jesteś organicznie niezdolna do przyznania, że ktoś związany z Kościołem katolickim coś spieprzył!

[maria421]

stephen_s napisał:

> Znowu robisz to, co zrobiłaś przy "Siostrach magdalenkach": znowu "poczekajmy",
> "nie mamy dość danych", "nie ferujmy wyroków", "nie wiadomo, jak było"...
>
> Mario, Ty jesteś organicznie niezdolna do przyznania, że ktoś związany z Kościo
> łem katolickim coś spieprzył!

Jak Stefanowi brakuje argumentow, to Stafan ciagle to samo :-)

Tymczasem sam jestes niekonsekwentny. Skoro tak zaciekle bronisz litery prawa, to powinienies tez bronic tego, ze to niezalezny sad osadza o winie, zadna inna instytucja.

[stephen_s]

Mario, co zrobisz, jak sąd przyzna tej kobiecie rację? Co jeszcze wymyślisz, by nie spojrzeć prawdzie w oczy?

Weź zastanów się nad sobą...

[maria421]

stephen_s napisał:

> Mario, co zrobisz, jak sąd przyzna tej kobiecie rację? Co jeszcze wymyślisz, by
> nie spojrzeć prawdzie w oczy?
>
> Weź zastanów się nad sobą...

Ja nie tylko nad soba sie zastanawiam, ale tez nad PROBLEMEM etycznym!

Ty natomiast powtarzasz tylko w kolko ze Chazan prawo zlamal.

[stephen_s]

Bo złamał! Etyczne deliberacje tego nie zmieniają.

[maria421]

stephen_s napisał:

> Bo złamał! Etyczne deliberacje tego nie zmieniają.

Nawet jakby zlamal, to z ETYCZNYCH powodow wlasnie!
Nie zlamal dla tego zeby sie wzbogacic, lecz z powodow ETYCZNYCH!

[astra18]

stephen napisal:

" I nie wciskaj kitu, że ten tekst to ściema GW, bo jakby takich rzeczy w raporci
> e nie było, to HGW nie zdecydowałaby się Chazana zwolnić."

Jeżeli pojawiają się sprzeczne w mediach stwierdzenia - jak to, że ani NFZ ani MZ nie posiada listy lekarzy i szpitali dokonujących aboecji - to nie dziw się, że decyzja HGW budzi kontrowersje.

"A co do Twojego tekstu o Dębskim, to ja normalnie pierdolę. Jeden lekarz, który
> nazwał sprawę po imieniu, a Ty mu chcesz zamknąć usta??? "

A co nazwał po imieniu? Jak wygląda urodzone niepelnosprawne dziecko? A to dziecko to nie miało żadnych praw i nie podlegało prawom pacjenta, że tak można było opisywać w mediach jego stan?!

"W dodatku jedziesz w
> tym momencie totalną hipokryzją: Chazan łamie prawie i to jest OK, a jak Dębski
> mówi, jak wyglądało to dziecko, to nagle przejmujesz się tajemnicą lekarską???"

A kto tu jedzie z hipokryzją? Jak rzekomo łamie prawo Chazan to huzia na Józia, a Dębskiemu wolno?

"To, że Chazan zlamał prawo, stwiedził:
>
> 1. Raport ministerstwa.
> 2. Raport NFZ
> 3. Raport Rzecznika Praw Pacjenta
> 4. Raport ratusza"

Zapomniałeś dodać:amen. Od osądzenia czy złamał prawo będzie sąd. Amen. Nie myślisz chyba, że tylko pacjentkę stać na prawnika.

[a000000]

stephen_s napisał:

> To, że Chazan zlamał prawo, stwiedził:
>
> 1. Raport ministerstwa.
> 2. Raport NFZ
> 3. Raport Rzecznika Praw Pacjenta
> 4. Raport ratusza

a SĄD? czy sąd też stwierdził złamanie prawa? Stefciu, urzędnicy często piszą bzdury, wykazują się kompletną nieznajomością kodeksu.

A ten cały NFZ lepiej by milczał, bo jest sędzią we własnej sprawie..... cała ta awantura to wina procedur NFZ ( a raczej brak takowych). Gdzie jest lista placówek dokonujących aborcji????? Gdyby taka istniała - kobieta poszłaby pod wskazany adres. A taka lista powinna być przede wszystkim w placówkach, w których dokonuje się badań prenatalnych, bo to tam się kobieta dowiaduje o konieczności podjęcia decyzji.

[astra18]

stephen_s napisał:

> Nagonka? Mario, cztery niezależne kontrole wykazały, że facet złamał prawo. Jak
> iej reakcji mediów byś oczekiwała?

Tak, i każda kontrola dotyczy innego, rzekomego złamania prawa.:(
A krucjata GW jest błyskawiczna, na czołówkę trafia kolejny "kościelny" temat:

www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,16303824,Dwa_miliony_katolikow_mniej__Prof__Obirek__Religia.html#MT
I niiic się takiego nie dzieje Stephen, prawda?

[stephen_s]

Co to ma do rzeczy???

To, że GW ma skrzywienie antykościelne, wiadomo od dawna. Ale to nie zmienia faktu, że ta sytuacja z Chazanem realnie się wydarzyła! Nie możesz tego zakrzykiwać uniwersalnym "GW nie lubi Kościoła!".

Wiesz, jak się zachowujesz? Jak ktoś, kto twierdzi że Holocaust się nie wydarzył, bo pisze o nm GW, która ma pierdolca na temat antysemityzmu. Dokładnie tak się zachowujesz.

[astra18]

stephen_s napisał:

"To, że GW ma skrzywienie antykościelne, wiadomo od dawna. Ale to nie zmienia fa
> ktu, że ta sytuacja z Chazanem realnie się wydarzyła! "

A zmienia to fakt w jai sposób podaje się wiadomości i z jakich źródeł korzysta.

[stephen_s]

Tak, tak. Holocaustu nie było, bo GW.

To jest żenujące, co robisz.

[astra18]

stephen_s napisał:

> Tak, tak. Holocaustu nie było, bo GW.
>
> To jest żenujące, co robisz."

Eee, chyba Cię ponosi, bo brakuje Ci argumentów i zaczynasz mnie oceniać. Ja tego nie robię więc się powstrzymaj.

[stephen_s]

Będę Cię oceniał, bo Twoja mentalność jest przerażająca... Zasługujesz na to, żeby ktoś Cię potrząsnął.

[astra18]

stephen_s napisał:

> Będę Cię oceniał, bo Twoja mentalność jest przerażająca... Zasługujesz na to, ż
> eby ktoś Cię potrząsnął.

Bez komentarza. Nie będę zniżać się do Twojego poziomu.

[stephen_s]

Powiedziała osoba, która przed chwilą napisała "puk puk..."

[astra18]

stephen_s napisał:

> Powiedziała osoba, która przed chwilą napisała "puk puk..."

Bo nie czytasz tego co się do Ciebie pisze tylko klepiesz te pacierze z GW.

[a000000]

stephen_s napisał:

> Konkretna sytuacja jest taka, że kobieta podjęła decyzję, miała legalnie do nie
> j prawo - a Chazan, łamiąc prawo, wykonanie tej decyzji jej uniemożliwił.

uniemożliwił? kobieta wiedząc, że dziecko kwalifikuje się do aborcji, do Chazana idzie w 25 tyg ciąży( szósty miesiąc!!!! - takie dzieci czasem przeżywają)... lekarz mówi: ja tego nie zrobię.... i co robi kobieta? Normalnie - idzie nawet do lekarza pierwszego kontaktu po poradę i tam dostaje adresy... a co robi TA kobieta? Czy poszła do kliniki gdzie robiła in vitro? tam mają zapewne i lekarzy i adresy i wszystko potrzebne.... NIE! ona idzie do lekarza, o którym wiadomo, że aborcji nie robi.... coś tu jest podejrzane.

Oczywiście, że jest problem... ale nie w klauzuli sumienia, jak to sugeruje lewactwo, tylko w organizacji służby zdrowia.

[stephen_s]

Azerko, czytaj i nie chrzań więcej:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,16298153,Nie_tylko_szpital_Sw__Rodziny__Inne_placowki_rowniez.html#MT

[a000000]

stephen_s napisał:

> Azerko, czytaj i nie chrzań więcej:

a Ty się nie gorączkuj. Każdy z nas ma prawo do własnego zdania, nie musisz krzykiem traktować tych, którzy mają zdanie odmienne. Wiesz co to tolerancja wobec odmienności? Wiesz, a jakże!!! nie raz broniłeś różnych cudaków do ich prawa bycia sobą.... A wiesz, że odmiennością jest nie tylko wadliwa preferencja seksualna????.... odmiennością są również poglądy na sprawy. Ja tylko przypominam, nie wrzeszcz.

A że więcej szpitali odmawiało? widać coś było na rzeczy..... Mnie przede wszystkim interesuje to, że pani odeszła od kliniki robiącej in vitro.... przecież to oni prowadzą ciążę. I oni winni zakończyć nieudany eksperyment.

[astra18]

stephen_s napisał:

"co zrobić z płodami z zespołem Downa itd. "

A to nie są ludzie???!!!Nie żyją między nami??!!!Selekcja, mówi to panu coś????Z niczym się nie kojarzy?

[stephen_s]

Nie mówimy teraz o zespole Downa, kobieto!!!!!!!!!!!!!

[maria421]

stephen_s napisał:

> Nie mówimy teraz o zespole Downa, kobieto!!!!!!!!!!!!!

Jezeli stwierdzenie zespolu Downa u plodu jest powodem do legalnej aborcji, to dlaczego mamy o tym tutaj nie mowic?

[stephen_s]

Bo to dziecko nie miało zespołu Downa! Kurny flać, nie rozmydlajcie sprawy!

Tu nie chodzi o ogólny spór, kiedy przerywać ciążę. Tu chodzi o konkretną sytuację dziecka, które nie miało połowy głowy, mózg na wierzchu i żadnych szans na przeżycie!

[maria421]

stephen_s napisał:

> Bo to dziecko nie miało zespołu Downa! Kurny flać, nie rozmydlajcie sprawy!
>
> Tu nie chodzi o ogólny spór, kiedy przerywać ciążę. Tu chodzi o konkretną sytua
> cję dziecka, które nie miało połowy głowy, mózg na wierzchu i żadnych szans na
> przeżycie!

Stefan, pomysl troche- oskarzasz Chazana o zlamanie prawa, tak?
Chazan zlamal prawo nie wskazujac kobiecie lekarza ktory dokonuje aborcji, tak?
Wiec gdyby Chazan zachowal sie tak samo w stosunku do matki ktora chce usunac plod z zespolem Downa, to tez by zlamal prawo, tak?

Wiec nie mow ze zespol Downa nie ma nic wspolbego z tematem.

[stephen_s]

Mario, odmawiam rozmawiania na poziomie "gdyby".

Była konkretna sprawa, konkretne dziecko, które nie miało zespołu Downa i konkretna kobieta, której prawa naruszono. Nie przenoś tego tego na płaszczyznę abstrakcyjną.

[maria421]

stephen_s napisał:

> Mario, odmawiam rozmawiania na poziomie "gdyby".
>
> Była konkretna sprawa, konkretne dziecko, które nie miało zespołu Downa i konkr
> etna kobieta, której prawa naruszono. Nie przenoś tego tego na płaszczyznę abst
> rakcyjną.

Przeciez my tu mowimy o PRAWIE, Ty atakujesz Cjazana za nieprzestrzeganie PRAWA.

Czy tez dopiero teraz do Ciebie dotarlo, ze nie tylko dzieci z bezmozgowiem, ale tez z zespolem Downa sa usuwane w 25 tygodniu?

[stephen_s]

Nie, nie dopiero. Ja o tym wiem i mam w tej kwestii swoje wątpliwości.

Tym niemniej to nie była ta sytuacja. A uważam, że należy rozmawiać o konkretnej sytuacji, bo komuś stała się konkretna krzywda w konkretnych okolicznościach.

Zachowujesz się jak ktoś, kto obserwuje - dajmy na to - proces kobiety, która poderżnęła gardło mężowi we śnie dla spadku... i pyta: "A co, jeśli by ją bił?". Super, możemy rozważać teorię okoliczności łagodzących, ale w tej sytuacji on jej ne bił!!! Więc to nie ma znaczenia!

[maria421]

Stefan, wiec rozumiem, ze gdyby kobieta skarzyla Chazana za to ze ten, uniemozliwiajac jej aborcje , zmusil ja do urodzenia dziecka z zespolem Downa, to Ty nie mowilbys ze Chazan zlamal prawo?

[stephen_s]

Mówiłbym, bo prawa należy przestrzegać. Mówiłbym też o tym, że może należy rozważyć zmian prawa w tej kwestii. Ale podkreślam: nie mówiłbym, że w międzyczasie można łamać prawo.

Ja rozumiem sprzeciw wobec aborcji, ale nie w ten sposób!

[maria421]

stephen_s napisał:

> Mówiłbym, bo prawa należy przestrzegać. Mówiłbym też o tym, że może należy rozw
> ażyć zmian prawa w tej kwestii. Ale podkreślam: nie mówiłbym, że w międzyczasie
> można łamać prawo.
>
> Ja rozumiem sprzeciw wobec aborcji, ale nie w ten sposób!

Wiec jednak przyznajesz ze zespol Downa jak najbardziej miesci sie w temacie.

[stephen_s]

Nie mieści się, bo to dziecko nie miało Downa!

[maria421]

stephen_s napisał:

> Nie mieści się, bo to dziecko nie miało Downa!

Wiesz w jakich przypadkach dozwolona jest aborcja w Polsce?

Ustawa z 1993 r. o planowaniu rodziny

Wejście w życie ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z 1993 r. Nr 17, poz. 78) ograniczyło dostęp do zabiegów przerywania ciąży – odtąd można dokonywać legalnej aborcji przy zaistnieniu jednej z określonych przesłanek:

1. ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (bez ograniczeń ze względu na wiek płodu[1]); wystąpienie tej okoliczności stwierdza lekarz inny niż dokonujący przerwania ciąży, chyba, że ciąża zagraża bezpośrednio życiu kobiety
2. badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu (do chwili osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej); wystąpienie tej okoliczności stwierdza lekarz inny niż dokonujący przerwania ciąży
3. zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (do 12 tygodni od poczęcia); wystąpienie tej okoliczności stwierdza prokurator.


Spojrz na punkt 2 i przestan opowiadac ze zespol Downa nie ma nic z tym tematem wspolnego.

[stephen_s]

Mario, czy to dziecko miało zespół Downa czy nie?

[maria421]

stephen_s napisał:

> Mario, czy to dziecko miało zespół Downa czy nie?

Stafan, czy prawo zezwala na aborcje dziecka z powodu zespolu Downa czy nie?

[astra18]

stephen_s napisał:

> Bo to dziecko nie miało zespołu Downa! Kurny flać, nie rozmydlajcie sprawy!
>
> Tu nie chodzi o ogólny spór, kiedy przerywać ciążę. Tu chodzi o konkretną sytua
> cję dziecka, które nie miało połowy głowy, mózg na wierzchu i żadnych szans na
> przeżycie!

Niektórzy ludzie w hospicjach też już nie mają szans na przeżycie. A więc dobić, tak?

[stephen_s]

A prawo na to zezwala?

[maria421]

stephen_s napisał:

> A prawo na to zezwala?

Prawo nie zezwala na eutanazje chorych ludzi, natomiast zezwala na eutanazje chorych , 25 tygodniowych plodow.

[astra18]

stephen_s napisał:

> A prawo na to zezwala?

To sobie odpowiedz.

[astra18]

stephen_s napisał:

"Kobiet
> a specjalnie zaszła w trudną ciążę,"

A co, wołami ją tam zaciągali? Nie wiedziała o ryzyku jaki wiąże się z zapłodnieniem in vitro?

[stephen_s]

I to ma usprawiedliwiać fakt, że Chazan ją zwodził i łamał prawo???

Nie zbijaj tematu na inny wątek, do jasnej i ciężkiej!

[astra18]

stephen_s napisał:

> I to ma usprawiedliwiać fakt, że Chazan ją zwodził i łamał prawo???
>
> Nie zbijaj tematu na inny wątek, do jasnej i ciężkiej!"

A zwodził??Jesteś w posiadaniu dokumentów medycznych i historii przebiegu ciąży tej kobiety?

[astra18]

Warto przeczytać co "druga strona" ma do powiedzenia:

gosc.pl/doc/2081631.Brak-przeslanek-do-zwolnienia-prof-Chazana

Jeszcze jedno

[maria421]

Jezeli prawo zobowiazuje lekarza odmawiajacego aborcji do wskazania lekarza ktory wykona aborcje, to prawo powinno zaopatrzyc lekarza odmawiajacego w liste lekarzy wykonujacych aborcje.

Co ma bowiem zrobic lekarz ktory odmawia aborcji a nie jest poinformowany kto ja wykonuje?

[astra18]

maria421 napisała:

> Jezeli prawo zobowiazuje lekarza odmawiajacego aborcji do wskazania lekarza kto
> ry wykona aborcje, to prawo powinno zaopatrzyc lekarza odmawiajacego w liste le
> karzy wykonujacych aborcje.
>
> Co ma bowiem zrobic lekarz ktory odmawia aborcji a nie jest poinformowany kto j
> a wykonuje? "

Ani NFZ ani MZ taką listą nie dysponuje więc jestem ciekawa, jak do tego "pasztetu" prawnego ustosunkuje się sąd, w przypadku gdy Chazan się odwoła do tego organu.
>

[astra18]

telewizjarepublika.pl/prof-bogdan-chazan-nie-zlamal-prawa-prokuratura-umorzy-sledztwo,19681.html

Nopaczpani...

[fan.club]

A ja myślałem, że to problem moralny. A jaki Chazan jest, to i tak każdy widzi.

[astra18]

fan.club napisał:

> A ja myślałem, że to problem moralny. A jaki Chazan jest, to i tak każdy widzi.

No widzi, nie najmłodszy, łysy..:)