Już zdążyła popsuć!

[stephen_s]

A jeszcze nie została premierem! Kopacz, znaczy się...

Czemu Sikorski miałby zostać nagle marszałkiem Sejmu? Po co nagle wymieniać ministra SZ??? Nie, żebym był wielkim fanem Sikorskiego, ale... po co nam nowy szef MSW na jeden rok???

Ach ta Kopacz! Mówiłem, że to zły wybór :[

[maria421]

Stefan, to narazie tylko spekulacje, jeszcze nic pewnego.

Tez uwazam ze nie powinno byc zadnych zmian na stanowisku ministra spraw zagranicznych i to szczegolnie w tym momencie.

[zbyfauch]

Tego nadętego bubka z ponurym ryjem już dawno powinni odstawić.
Facet mnie strasznie leczy.

[a000000]

nowi ministrowie,nowe odprawy.... trzeba kolesi wspierać.

[maria421]

a000000 napisała:

> nowi ministrowie,nowe odprawy.... trzeba kolesi wspierać.

Czy Polacy zawsze i wszedzie musza sie dopatrywac kolesiostwa?

[a000000]

maria421 napisała:

> Czy Polacy zawsze i wszedzie musza sie dopatrywac kolesiostwa?

W Polsce są dwa rodzaje partii. Te, dla których dobro PARTII jest ważniejsze niż dobro publiczne, i te, dla których dobro partyjnych kolesi jest ważniejsze niż dobro publiczne.

PO jest partią kolesi. Niestety, wolą afery pod dywan zamiatać, aby ich uchronić.

[maria421]

a000000 napisała:

> W Polsce są dwa rodzaje partii. Te, dla których dobro PARTII jest ważniejsze ni
> ż dobro publiczne, i te, dla których dobro partyjnych kolesi jest ważniejsze ni
> ż dobro publiczne.
>
> PO jest partią kolesi. Niestety, wolą afery pod dywan zamiatać, aby ich uchroni
> ć.

Dla ktorej to partii w Polsce najwazniejsze jest dobro publiczne?

[a000000]

maria421 napisała:


> Dla ktorej to partii w Polsce najwazniejsze jest dobro publiczne?

nie zrozumiałaś mojego wpisu?

[maria421]

a000000 napisała:

> nie zrozumiałaś mojego wpisu?

Faktycznie, dopiero po ponownym przeczytaniu zrozumialam.

[a000000]

tak sobie przemyślawszy zauważam, że premierostwo Kopacz to nie awans tylko degradacja..... z drugiej osoby w państwie do czwartej.

Ale, ale ...

[zbyfauch]

od Fotygi lepsze byłoby nawet ćwierć kilo wątrobianki.

[maria421]

zbyfauch napisał:

> od Fotygi lepsze byłoby nawet ćwierć kilo wątrobianki.

Ja lepszego polityka niz Sikorski na tym stanowisku nie widze.

[a000000]

maria421 napisała:


> Ja lepszego polityka niz Sikorski na tym stanowisku nie widze.

widać, że patrzysz z bardzo dalekiej perspektywy.

[maria421]

a000000 napisała:

> widać, że patrzysz z bardzo dalekiej perspektywy.

Minister spraw zagranicznych kazdego kraju jest, obok premiera i prezydenta, wizytowka tego kraju na zewnatrz.

[a000000]

maria421 napisała:

> Minister spraw zagranicznych kazdego kraju jest, obok premiera i prezydenta, wi
> zytowka tego kraju na zewnatrz.

a co ma piernik do wiatraka? Sikorski jest skompromitowany i odsunięty przez zagranicę od spraw ważnych. Nędzna to wizytówka.

[maria421]

a000000 napisała:

> a co ma piernik do wiatraka? Sikorski jest skompromitowany i odsunięty przez z
> agranicę od spraw ważnych. Nędzna to wizytówka.

Cos mi umknelo?

[a000000]

maria421 napisała:

> Cos mi umknelo?

a co? jesteś ślepa i głucha i nie wiesz, co to za narcystyczna postać?
A nie zauważyłaś, że od afery taśmowej Polska nie bierze udziału w rokowaniach Rosja-Unia co do Ukrainy?
Ten pan to taki dyplomata jak z koziej d.... nie powiem co.

[maria421]

a000000 napisała:

> a co? jesteś ślepa i głucha i nie wiesz, co to za narcystyczna postać?

Jedna z wielu narcystycznych postaci wsrod politykow.

> A nie zauważyłaś, że od afery taśmowej Polska nie bierze udziału w rokowaniach
> Rosja-Unia co do Ukrainy?

Nie bylo go na szczycie NATO?
Nie bylo go na szczycie w Mediolanie?

> Ten pan to taki dyplomata jak z koziej d.... nie powiem co.

Najlepszy w ciagu ostatnich 10 lat.

[a000000]

maria421 napisała:


> Najlepszy w ciagu ostatnich 10 lat.

doprawdy, żaden to sukces. Nie sztuka być lepszym od Fotygi.

Na szczycie NATO byłaby również i Fotyga gdyby była ministrem MSZ.... zgodnie z procedurą.

> Jedna z wielu narcystycznych postaci wsrod politykow.

ale ten bije rekordy...

[maria421]

a000000 napisała:

> doprawdy, żaden to sukces. Nie sztuka być lepszym od Fotygi.

Zachodnia prasa juz dawno o Fotydze zapomniala, wiec nie robi takich porownan.

> Na szczycie NATO byłaby również i Fotyga gdyby była ministrem MSZ.... zgodnie
> z procedurą.

No wiec Sikorski nadal bral udzial w polityce EU-Rosja w sprawie Ukrainy.

> > Jedna z wielu narcystycznych postaci wsrod politykow.
>
> ale ten bije rekordy...

Dlaczego tak uwazasz?
Na tle masy "chlopkow-rozrtropkow " polskiej sceny politycznej, Sikorski wyroznia sie oglada i swiatowoscia, ale to niekoniecznie jest narcyzm.

[maria421]

Jescze nie ma nowego rzadu, a Kaczynski juz wie , ze bedzie to rzad tych samych twarzy i ze celem tego rzadu bedzie wojna z PiSem....

Kaczynski tez jest wymietoszona, stara i zuzyta twarza PiSu, ale to drobiazg przy jego checi do wojny... Bo to ON tej wojny potrzebuje. On bez tej wojny stracilby sens politycznego bytu. On musi ciagle czuc sie oblezony, zagrozony, bo tylko w ten sposob moze pokryc brak wlasnego programu.
Tak wiec wojna z PO, ktora on deklaruje jako wojne PO z PiSem, jest mu potrzebna jako jego programowa nic przewodnia.
Najpierw bylo "Tusk musi odejsc", taraz Tuk odszedl a Kaczynski sie szykuje na nowa wojne z PO, pardon PO z PiSem.

Jezeli sledziliscie wydarzenia ostatnich 2 tygodni , to moze zauwazyliscie, ze PiS i Kaczynski byli zupelnie przez PO ignorowani , natomiast Kaczynski puscil mase uszczypliwosci pod adresem Tuska i teraz ta zapowiedz wojny z nowym rzadem...

A potem opowiada o "mowie nienawisci" wobec niego ....

[a000000]

maria421 napisała:

> Jescze nie ma nowego rzadu, a Kaczynski juz wie , ze bedzie to rzad tych samych
> twarzy i ze celem tego rzadu bedzie wojna z PiSem....

bo to JEST rząd tych samych twarzy, a i priorytety pozostają te same.... Nie trzeba być Kaczyńskim, aby to wiedzieć.

>teraz Tuk odszedl

jesteś tego pewna? Bo jakoś nie wierzę w samodzielność PO w oderwaniu od Tuska.

> PiS i Kaczynski byli zupelnie przez PO ignorowani ,

nie zauważyłam..... są twarze na które zawsze można liczyć , że jadu upuszczą.... a pozostali mają ważniejsze sprawy - własne interesy. Wszak w partii rozdają bonusy...

[maria421]

a000000 napisała:

> bo to JEST rząd tych samych twarzy, a i priorytety pozostają te same.... Nie t
> rzeba być Kaczyńskim, aby to wiedzieć.

Tylko ze to smieszne, ze akurat Kaczynski, zuzyta twarz PiSu, trzymajacy sie z uporem maniaka stanowiska prezesa tej partii, pomimo kilku przegranych wyborow, zarzuca PO ze to bedzie rzad tych samych twarzy.

> >teraz Tuk odszedl
>
> jesteś tego pewna? Bo jakoś nie wierzę w samodzielność PO w oderwaniu od Tuska

Tusk odszedl i to jest faktem.

> nie zauważyłam..... są twarze na które zawsze można liczyć , że jadu upuszczą..
> .. a pozostali mają ważniejsze sprawy - własne interesy. Wszak w partii rozdają
> bonusy...

Azerko, konkrety prosze.

[zbyfauch]

Finezyjne dziennikarstwo

[maria421]

zbyfauch napisał:

> Finezyjne dziennikarstwo

To jest prawda , cala prawda i tylko prawda.
Co innego , gdyby podobnie napisano o Kaczynskim. Wtedy to by byla "mowa nienawisci".

[astra18]

maria421 napisała:

"To jest prawda , cala prawda i tylko prawda.
> Co innego , gdyby podobnie napisano o Kaczynskim. Wtedy to by byla "mowa nienaw
> isci". "

A coś jeszcze może przebić "krew na rękach Lecha Kaczyńskiego", "dorżnięcie watahy" czy "ślepego snajpera"?
Pamięć dobra ale krótka.

[maria421]

astra18 napisała:

> A coś jeszcze może przebić "krew na rękach Lecha Kaczyńskiego", "dorżnięcie wat
> ahy" czy "ślepego snajpera"?
> Pamięć dobra ale krótka.

Oczywiscie ze pniewaz to jest pod adresem PiSu, to jest to "mowa nienawisci", ktorej nic a nic nie moze przebic.
Nawet oskarzenia "Tusk jest winny" katastrofy smolenskiej nie moga tego zniewazenia przebic.

[a000000]

maria421 napisała:

> Nawet oskarzenia "Tusk jest winny" katastrofy smolenskiej

bo jest WSPÓŁWINNY. To za jego rządu niewyobrażalny bałagan i tumiwisizm doprowadził do katastrofy. To premier (kim by nie był) odpowiada ostatecznie za działanie służb. To nie był pierwszy miesiąc jego rządów, miał dużo czasu aby posprzątać.
Załoga? a kto podmienił załogę przygotowaną do lotu na taką, która nawet uprawnień odpowiednich na to lotnisko nie miała? Piloci dostali rozkaz do wykonania - więc wykonywali. Brak uprawnień do wykonania to już broszka tych, którzy podmienili doświadczonego i z uprawnieniami Pierwszego na żółtodzioba na tym fotelu.
Przygotowanie tego lotu to skandal, cała seria oczekiwań na cud.....


Tak jak za błędy Samoobrony w rządzie odpowiada ówczesny premier, czyli Kaczyński (konsekwencje poniósł), tak za bałagan przy katastrofie odpowiada Tusk (konsekwencji nie poniósł).

Uważam, że "dożynanie watahy" i "wypchanie Kaczyńskiego jako trofeum myśliwskiego" to kwintesencja mowy nienawiści i nic nie jest w stanie tego przebić.

[maria421]

Azerko, blagam Cie....

Rownie dobrze mozna powiedziec ze to sam Lech Kaczynski byl winny, bo po co jechal tam, gdzie go nikt nie zapraszal, po co zabieral tyle ludzi na poklad itd. itp.

Tylko to jest taka sama "prawda" jak ta, ze Tusk jest winny katastrofy smolenskiej.

[zbyfauch]

> Tylko to jest taka sama "prawda" jak ta, ze Tusk jest winny katastrofy smolensk
> iej.

Nie katastrofy a zamachu.

[astra18]

maria421 napisała:


" Rownie dobrze mozna powiedziec ze to sam Lech Kaczynski byl winny, bo po co jec
> hal tam, gdzie go nikt nie zapraszal, po co zabieral tyle ludzi na poklad itd.
> itp."

W nosie mial zaproszenie, po to żeby odwiedzić groby rodaków na obcym terenie co najwyżej prosi się o wjazd, tam gdzie to jest potrzebne.

[maria421]

astra18 napisała:

> W nosie mial zaproszenie, po to żeby odwiedzić groby rodaków na obcym terenie c
> o najwyżej prosi się o wjazd, tam gdzie to jest potrzebne.

Jezeli jedzie sie jako prywatna osoba, prywatnymi srodkami lokomocji to faktycznie, zadnego zaproaszenia nie trzeba.
Co innego kiedy jedzie sie jako prezydent panstwa, rzadowym samolotem i cala delagacja na pokladzie.

[astra18]

maria421 napisała:

"Co innego kiedy jedzie sie jako prezydent panstwa, rzadowym samolotem i cala de
> lagacja na pokladzie. "

To czy Putin chciał czy nie chciał nie ma zadnego znaczenia.
Prezydent Polski miał prawo odwiedzić groby rodaków pomordowanych w Katyniu.
Liczyła się pamięć o nich a nie to czy Putinowi się to podobalo.

[maria421]

astra18 napisała:

> To czy Putin chciał czy nie chciał nie ma zadnego znaczenia.

Wtracilas sie do mojej rozmowy z Azerka nie przeczytawszy uwaznie tego, co do niej napisalam.

> Prezydent Polski miał prawo odwiedzić groby rodaków pomordowanych w Katyniu.
> Liczyła się pamięć o nich a nie to czy Putinowi się to podobalo.

Czy ja mowie ze nie mial prawa???
Moze jednak przeczytasz uwaznie to co napisalam zanim skomentujesz?

[a000000]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > W nosie mial zaproszenie, po to żeby odwiedzić groby rodaków na obcym ter
> enie c
> > o najwyżej prosi się o wjazd, tam gdzie to jest potrzebne.


>
> Jezeli jedzie sie jako prywatna osoba, prywatnymi srodkami lokomocji to faktycz
> nie, zadnego zaproaszenia nie trzeba.
> Co innego kiedy jedzie sie jako prezydent panstwa, rzadowym samolotem i cala de
> lagacja na pokladzie.

jeśli jechałby na oficjalne uroczystości organizowane przez Rosję, to zaproszenie jest konieczne, ale zaproszenie na uroczystość.
Ale te uroczystości organizowała Polska, i to prezydent był tam gospodarzem.
Zaproszenia mieć nie musi, ale zgodnie z procedurą taką wizytę organizują obydwa MSZ.

Tu był jeszcze szkopuł w tym, że lot był zgłoszony jako wojskowy. Więc w żadnym przypadku nic tam prywatnego nie było. Choć nie była to wizyta wojskowa.

[maria421]

a000000 napisała:
>
> jeśli jechałby na oficjalne uroczystości organizowane przez Rosję, to zaproszen
> ie jest konieczne, ale zaproszenie na uroczystość.

Na oficjalne uroczystosci Kaczynski nie byl zaproszony.

> Ale te uroczystości organizowała Polska, i to prezydent był tam gospodarzem.
> Zaproszenia mieć nie musi, ale zgodnie z procedurą taką wizytę organizują obydw
> a MSZ.

Tak, czy inaczej, to nie byla prywatna wizyta. Prezydent zadnego kraju nie moze sobie organizowac uroczystosci na terenie innego kraju bez zgody tegoz kraju.
Wyobrazasz sobie ze Gauck, Putin, Hollande albo Napolitano urzadzaja jakiekolwiek komemoracje na terenie Polski bez zgody Polski?

> Tu był jeszcze szkopuł w tym, że lot był zgłoszony jako wojskowy. Więc w żadnym
> przypadku nic tam prywatnego nie było. Choć nie była to wizyta wojskowa.

No wlasnie.
A teraz sobie wyobraz ze taka sama uroczystosc chce zorganizowac Putin na terenie jednego z cmentarzy zolnierzy radzieckich poleglych w Polsce w czasie II wojny swiatowej.

Wedlug tego, co pisze Astra, mozna by wnioskowac, ze tez nie musialby sie nikogo w Polsce pytac o zgode.

[a000000]

maria421 napisała:

> Na oficjalne uroczystosci Kaczynski nie byl zaproszony.

bardzo go to piekło, że nie miał okazji odmówić....

Prezydent zadnego kraju nie moze
> sobie organizowac uroczystosci na terenie innego kraju bez zgody tegoz kraju.

oczywiście. Zawsze jedno MSZ wszystko załatwia z drugim MZS.... gdy państwo wizytowane ma jakiś z wizytą problem, wówczas jego MSZ drogą dyplomatyczną o tym informuje.
Po rozpadzie ZSRR zwyczajowo nigdy problemu nie było.
Sądzę, że gdyby Putin zechciał odwiedzić jakąś swoją nekropolię na terenie Unii- też problemu by nie było.

> Wedlug tego, co pisze Astra, mozna by wnioskowac, ze tez nie musialby sie nikog
> o w Polsce pytac o zgode.

bo to nie jest pytanie o zgodę. To jest poinformowanie, że planuje się to i to. A państwo drugie odpowiada: witamy, lub: mamy problem...... bo też bierze udział w organizacji.
W cywilizowanym świecie wizyty wysokich polityków są na porządku dziennym i raczej żaden kraj kłopotów nie czyni.

[zbyfauch]

a000000 napisała:
> W cywilizowanym świecie wizyty wysokich polityków są na porządku dziennym i rac
> zej żaden kraj kłopotów nie czyni.

No właśnie. :)

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, blagam Cie....

nie błagaj.... włącz rozum, odrzuć emocje....

>
> Rownie dobrze mozna powiedziec ze to sam Lech Kaczynski byl winny,

owszem, o ile przyczynił się do bałaganu panującego w wojsku. A coś mi się wydaje, że się przyczynił. To on upierał się aby nominować Błasika, który nie był dobrym dowódcą pułku....
To on nie wyciągnął wniosków z katastrofy w Mierosławcu, a jako dowódca sił zbrojnych miał obowiązek w tej kwestii współdziałać z rządem. No ale cóż....Woleli zajmować się dożynaniem i żyrandolami...


bo po co jec
> hal tam, gdzie go nikt nie zapraszal, po co zabieral tyle ludzi na poklad itd.

nikt nie musiał zapraszać. To nie były oficjalne ROSYJSKIE uroczystości, to była uroczystość POLSKA.
Jak zawsze - gdy ważna persona chce coś odwiedzić w innym kraju (nie na szczeblu międzyrządowym) - nie czeka na zaproszenie, tylko informuje o tym oficjalnymi kanałami.
Gdy książę Karol chce przylecieć do Gdańska celem odwiedzenia teatru Szekspirowskiego (któremu patronuje), to nie czeka na zaproszenie rządowe, tylko informuje swoje MSW o zamiarach, to zaś informuje polskie MSW i machina rusza.
Tak samo w Katyniu. Prezydent informuje MSZ - a to zajmuje się resztą. I już tu Sikorski dał plamę..... skoro o to powiadomienie Rosjanie musieli się upominać.....


> Tylko to jest taka sama "prawda" jak ta, ze Tusk jest winny katastrofy smolensk
> iej.

WSPÓŁ - winny. Tak, jest. I ma liczne grono towarzyszy.

[maria421]

Azerko, rozum juz dawno wlaczylam , dlatego zawsze liczyly sie dla mnie FAKTY a nie domniemania i teorie spiskowe.

Dlatego, nie obwiniam NIKOGO, ani Tuska, ani Kaczynskiego.

Co chyba jasno wynikalo z mojego postu.

[a000000]

maria421 napisała:

> Dlatego, nie obwiniam NIKOGO, ani Tuska, ani Kaczynskiego.

sądzę że nie można tego rozpatrywać w sensie WINY, tylko w sensie odpowiedzialności zawodowej - za bałagan, który doprowadził do katastrofy.

Wina jest tam, gdzie ktoś działa z zamiarem.... a tu mamy jakąś dziwną niefrasobliwość, liczenie na cud....

[astra18]

maria421 napisała:

"Nawet oskarzenia "Tusk jest winny" katastrofy smolenskiej nie moga tego zniewaz
> enia przebic."

Bo zdrada stanu jest tą kategorią, mówi ci to coś?

[maria421]

astra18 napisała:

> maria421 napisała:
>
> "Nawet oskarzenia "Tusk jest winny" katastrofy smolenskiej nie moga tego zniewa
> z
> > enia przebic."
>
> Bo zdrada stanu jest tą kategorią, mówi ci to coś?

A Ty wisz co to zdrada stanu?

pl.wikipedia.org/wiki/Zdrada_stanu

[astra18]

maria421 napisała:

" A Ty wisz co to zdrada stanu?"

Ano wim:)
I wszystko się zgadza.
Wszelkie działania jednego organu państwa przeciwko drugiemu, przy współudziale obcego tym jest.

[maria421]

astra18 napisała:

> maria421 napisała:
>
> " A Ty wisz co to zdrada stanu?"
>
> Ano wim:)
> I wszystko się zgadza.
> Wszelkie działania jednego organu państwa przeciwko drugiemu, przy współudziale
> obcego tym jest.

Co sie zgadza?

Art. 127.
§ 1. Kto, mając na celu pozbawienie niepodległości, oderwanie części obszaru lub zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 10, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
§ 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.

Czy ktos mial zamiar pozbawic Polske niepodleglosci, oderwac czesc jej obszaru lub zmienic przemoca konstytucyjny ustroj Rzeczypospolitej Polskiej?

NIE!

Art. 128.
§ 1. Kto, w celu usunięcia przemocą konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
§ 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. (...).

Czy ktos mial zamiar usuniecia przemoca konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej?

NIE!

Chyba ze ten ktos, to byla mgla...

[astra18]

maria421 napisała:

"Co sie zgadza?"

To:

"Zdrada stanu – przestępstwo, zbrodnia godząca w najistotniejsze interesy państwa, jak udział obywatela w działaniach przeciw własnemu krajowi"

Działaniem przeciwko własnemu krajowi należy uznać działania Tuska deprecjonujące urząd prezydenta własnego kraju w negocjacjach z przedstawicielem obcego państwa.
Przecież to nie Putin prosił Tuska o przyjazd do Katynia tylko odwrotnie.
Wiedział Tusk, że L.K. również tam chce być,swoją decyzję - zgodę - na nadanie rangi panstwowej uroczystości z obecnością tylko premiera, przyczynił się do obniżenia rangi, a co za tym idzie podstawowych zasad bezpieczeństwa,wizyty delegacji z prezydentem.
Przełożył osobiste i polityczne animozje nad bezpieczeństwo i powagę urzędu prezydenta Polski.

[maria421]

astra18 napisała:

> maria421 napisała:
>
> "Co sie zgadza?"
>
> To:
>
> "Zdrada stanu – przestępstwo, zbrodnia godząca w najistotniejsze interesy
> państwa, jak udział obywatela w działaniach przeciw własnemu krajowi"
>
> Działaniem przeciwko własnemu krajowi należy uznać działania Tuska deprecjonują
> ce urząd prezydenta własnego kraju w negocjacjach z przedstawicielem obcego pań
> stwa.
> Przecież to nie Putin prosił Tuska o przyjazd do Katynia tylko odwrotnie.
> Wiedział Tusk, że L.K. również tam chce być,swoją decyzję - zgodę - na nadanie
> rangi panstwowej uroczystości z obecnością tylko premiera, przyczynił się do ob
> niżenia rangi, a co za tym idzie podstawowych zasad bezpieczeństwa,wizyty deleg
> acji z prezydentem.
> Przełożył osobiste i polityczne animozje nad bezpieczeństwo i powagę urzędu pre
> zydenta Polski.

Prosilam Cie zebys odniosla sie do konkretnych paragrafow, nie do definicji Wikipedii.

Jezeli jednak uznajesz fakt ze Tusk- owczesny premier, pojechal do Katynia na wspolna uroczystosc w ktorej bral udzial Putin- owczesny premier Rosji to bylo "deprecjonowanie" roli Lecha Kaczynskiego- owczesnego prezydenta, to moze powinnas wniesc pretensje do Miedwiedjewa- owczesnego prezydenta Rosji?

I o jakich NEGOCJACJACH Ty piszesz? Wczoraj pisalas przeciez o zwyklym uczczeniu pamieci zmarlych rodakow...

[astra18]

maria421 napisała:

"Prosilam Cie zebys odniosla sie do konkretnych paragrafow, nie do definicji Wik
> ipedii."

Ty również skorzystałaś z wiki, która przytacza fragmenty KK.

"to moze powinnas wniesc pretensje do Miedwiedjewa- owczesnego prezyde
> nta Rosji?"

A po co i gdzie kierować, na jaki adres?

" I o jakich NEGOCJACJACH Ty piszesz? Wczoraj pisalas przeciez o zwyklym uczczeni
> u pamieci zmarlych rodakow..."

O negocjacjach dotyczących rangi tego wydarzenia.
Nie mówiąc już o prowadzeniu międzyrządowych rozmów Arabskiego w knajpach w Warszawie i w Moskwie z przdstawicielami rządu Putina.

"

[maria421]

astra18 napisała:

> Ty również skorzystałaś z wiki, która przytacza fragmenty KK.

OK, przeanalizujmy wiec te definicje :

"Zdrada stanu – przestępstwo, zbrodnia godząca w najistotniejsze interesy państwa, jak udział obywatela w działaniach przeciw własnemu krajowi"

"Przestepstwo, zbrodnia"- Kodeks Karny okresla jakie dzialania sa przestepstwem czy zbrodnia "zdrady stanu".
Nie mozna wiec mowic o zdradzie stanu w sytuacji kiedy nie mialo miejsce zadne dzialanie okreslone w Kodeksie Karnym.

Jasne?

[astra18]

maria421 napisała:

" Nie mozna wiec mowic o zdradzie stanu w sytuacji kiedy nie mialo miejsce zadne
> dzialanie okreslone w Kodeksie Karnym.
>
> Jasne?"

Otóż miało, co wyłuszczyłam w poprzednim poście o działaniach Tuska.
Tylko z powodu tego, że nie przyjmujesz tego do wiadomośi nie oznacza, ze tego nie ma.

[maria421]

astra18 napisała:

> Otóż miało, co wyłuszczyłam w poprzednim poście o działaniach Tuska.
> Tylko z powodu tego, że nie przyjmujesz tego do wiadomośi nie oznacza, ze tego
> nie ma.

To, co wyluszczylas w poprzednim poscie nie jest ujete jaki zbrodnia czy przestepstwo w swietle paragrafow kodeksu karnego.

To kodeks karny, nie Ty , stanowi o tym co jest zdrada stanu.

[astra18]

maria421 napisała:

"To kodeks karny, nie Ty , stanowi o tym co jest zdrada stanu."

Przede wszystkim interpretacja przepisów dokonywanych przez prawników konstytucyjnych.
I na podstawie wypowiedzi w mediach niektórych z nich pozwoliłam sobie na taka analizę.

[maria421]

astra18 napisała:

> Przede wszystkim interpretacja przepisów dokonywanych przez prawników konstytuc
> yjnych.

Jest jakis prawnik konstytucyjny ktory uznal "deprecjonowanie" pozycji prezydenta Kaczynskiego przez premiera Tuska za zamch stanu? I nie wniosl skargi?

> I na podstawie wypowiedzi w mediach niektórych z nich pozwoliłam sobie na taka
> analizę.

Trzeba bylo najpierw zajrzec do kodeksu karnego a nie wyrabiac sobie opinie na podstawie "niezaleznych" mediow.

[astra18]

maria421 napisała:

"Jest jakis prawnik konstytucyjny ktory uznal "deprecjonowanie" pozycji prezyden
> ta Kaczynskiego przez premiera Tuska za zamch stanu? I nie wniosl skargi?"

Czy uznanie takiego stanu za fakt musi być równoznaczne z wniesieniem skargi?

"Trzeba bylo najpierw zajrzec do kodeksu karnego a nie wyrabiac sobie opinie na
> podstawie "niezaleznych" mediow. "

A Ty zajrzałaś i po swojemu stwierdziłaś że nic takiego nie ma miejsca.Prawnicy się nie znają.:)


>

[maria421]

astra18 napisała:

> Czy uznanie takiego stanu za fakt musi być równoznaczne z wniesieniem skargi?

Zdtada stanu to zbrodnia, przestepstwo. Ktos wie o przestepstwie i nie zglasza tego odpowiednim wladzom?

> A Ty zajrzałaś i po swojemu stwierdziłaś że nic takiego nie ma miejsca.Prawnicy
> się nie znają.:)

Prawnicy stwierdzili ze to byla "zdrada stanu" , czyli zbrodnia lub przestepstwo i zaden nie wniosl skargi?

[a000000]

astra18 napisała:

> Przełożył osobiste i polityczne animozje nad bezpieczeństwo i powagę urzędu pre
> zydenta Polski.

sądzę, że nienawiść wobec Kaczyńskich rozum platformie odebrała i dlatego zapomnieli o czymś tak prozaicznym jak bezpieczeństwo państwa, instynkt propaństwowy.... Oni nigdy Kaczyńskiego nie szanowali, do tego stopnia, że splugawili i zdeprecjonowali swoimi słowami URZĄD pierwszej osoby w państwie.
Czy to zdrada stanu? myślę, że może i nie.... ale jest to coś, czego historia im zapomnieć nie powinna. Coś na kształt targowicy, gdzie własne interesy przeważyły nad krajem.


> Przecież to nie Putin prosił Tuska o przyjazd do Katynia tylko odwrotnie.

ja myślę, że to jednak Putin wpadł na taki pomysł aby Kaczyńskiemu na nosie zagrać, a Tusk tylko przyklasnął. MOIM zdaniem - postąpił niegodnie..... no ale nie pierwszy to raz.... i pewnie nie ostatni..... co go wykreśla z szeregu mężów stanu.

Argument, że premier z premierem, prezydent z prezydentem..... itd..... jest chybiony. Na światowych zgromadzeniach, spotkaniach, naradach widzimy prezydentów, premierów, głowy koronowane.... i jakoś nikomu przysłowiowa korona z głowy nie spada....

[astra18]

a000000 napisała:

"ja myślę, że to jednak Putin wpadł na taki pomysł aby Kaczyńskiemu na nosie zag
> rać, a Tusk tylko przyklasnął."

I to "przyklasnięcie" mieści sie w kategoriaach zdrady stanu.

"Coś na kształt targowicy, gdzie własne interesy przewa
> żyły nad krajem."

To czym że innym jest jak nie zdradą stanu?
Po prostu należy wprost nazywać rzeczy po imieniu.
A na ocenę historii możemy tylko teraz liczyć no bo "sorry, taki mamy klimat polityczny".

"

[maria421]

astra18 napisała:

> I to "przyklasnięcie" mieści sie w kategoriaach zdrady stanu.


W ktorym konkretnie paragrafie?

Art. 127.
§ 1. Kto, mając na celu pozbawienie niepodległości, oderwanie części obszaru lub zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 10, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
§ 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
Art. 128.
§ 1. Kto, w celu usunięcia przemocą konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
§ 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. (...).

> To czym że innym jest jak nie zdradą stanu?
> Po prostu należy wprost nazywać rzeczy po imieniu.

To nazywaj po imieniu, ale zgodnie z PRAWEM:

Art. 127.
§ 1. Kto, mając na celu pozbawienie niepodległości, oderwanie części obszaru lub zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 10, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
§ 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
Art. 128.
§ 1. Kto, w celu usunięcia przemocą konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
§ 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. (...).

> A na ocenę historii możemy tylko teraz liczyć no bo "sorry, taki mamy klimat po
> lityczny".

Przyjdza rzady PiSu i zmienia prawo ze skutkiem wstecznym? :)

[maria421]

a000000 napisała:

> sądzę, że nienawiść wobec Kaczyńskich rozum platformie odebrała i dlatego zapom
> nieli o czymś tak prozaicznym jak bezpieczeństwo państwa, instynkt propaństwowy
> .... Oni nigdy Kaczyńskiego nie szanowali, do tego stopnia, że splugawili i zde
> precjonowali swoimi słowami URZĄD pierwszej osoby w państwie.

Azerko, zejdz na ziemie.
Trzy dni wczesniej Tusk lecial tym samym samolotem na to samo lotnisko.
To samo moglo sie wydarzyc w czasie lotu Tuska do Smolenska.

> Czy to zdrada stanu? myślę, że może i nie.... ale jest to coś, czego historia i
> m zapomnieć nie powinna. Coś na kształt targowicy, gdzie własne interesy przewa
> żyły nad krajem.

Co jest zdrada stanu dokladnie okresla kodeks karny, nie Astra.

> ja myślę, że to jednak Putin wpadł na taki pomysł aby Kaczyńskiemu na nosie zag
> rać, a Tusk tylko przyklasnął. MOIM zdaniem - postąpił niegodnie..... no ale ni
> e pierwszy to raz.... i pewnie nie ostatni..... co go wykreśla z szeregu mężów
> stanu.

Putin byl owczas premierem, nie prezydentem.

> Argument, że premier z premierem, prezydent z prezydentem..... itd..... jest ch
> ybiony. Na światowych zgromadzeniach, spotkaniach, naradach widzimy prezydentó
> w, premierów, głowy koronowane.... i jakoś nikomu przysłowiowa korona z głowy n
> ie spada....

Ale to nie bylo zadne "swiatowe zgromadzenie".

[astra18]

maria421 napisała:

"Trzy dni wczesniej Tusk lecial tym samym samolotem na to samo lotnisko. "

To samo lotnisko ale nie tak samo zabezpieczone.

"Co jest zdrada stanu dokladnie okresla kodeks karny, nie Astra."

Ale co nią nie jest Maria jest uprawniona zawodowo do interpretacji wszystkich jego przepisów:)

[astra18]

..brak pisemnego dokumentu porozumienia Tuska z Putinem w sprawie wyjaśnienia katastrofy.

"Podstawa prawna badania przyczyn katastrofy smoleńskiej - Załącznik 13 do konwencji chicagowskiej - została wybrana przez premierów Polski i Rosji. Porozumienie w tej kwestii nie zostało utrwalone na piśmie - przypominał podczas drugiego dnia konferencji smoleńskiej prof. dr hab. Piotr Daranowski z Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego. - Dokonanie aktu milczącego porozumienia jest zdumiewającym przypadkiem braku staranności i dbałości o ochronę własnych interesów przez jedną ze stron porozumienia. To akt kapitulacji - uważa prof. Daranowski."

"Z analizy profesora jednoznacznie wynika, że decyzja o wybraniu Załącznika 13 jako podstawy prawnej badania katastrofy - jak również tryb podjęcia tej decyzji - była nieprzepisowa. Choćby z tego względu, że premier nie uzyskał zgody Rady Ministrów na to porozumienie z premierem Putinem."

[maria421]

astra18 napisała:

> ..brak pisemnego dokumentu porozumienia Tuska z Putinem w sprawie wyjaśnienia k
> atastrofy.
>
> "Podstawa prawna badania przyczyn katastrofy smoleńskiej - Załącznik 13 do konw
> encji chicagowskiej - została wybrana przez premierów Polski i Rosji. Porozumie
> nie w tej kwestii nie zostało utrwalone na piśmie - przypominał podczas drugieg
> o dnia konferencji smoleńskiej prof. dr hab. Piotr Daranowski z Wydziału Prawa
> i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego. - Dokonanie aktu milczącego porozumieni
> a jest zdumiewającym przypadkiem braku staranności i dbałości o ochronę własnyc
> h interesów przez jedną ze stron porozumienia. To akt kapitulacji - uważa prof.
> Daranowski."
>
> "Z analizy profesora jednoznacznie wynika, że decyzja o wybraniu Załącznika 13
> jako podstawy prawnej badania katastrofy - jak również tryb podjęcia tej decyzj
> i - była nieprzepisowa. Choćby z tego względu, że premier nie uzyskał zgody Rad
> y Ministrów na to porozumienie z premierem Putinem."


Co to ma wspolnego ze ZDRADA STANU?

[astra18]

maria421 napisała:

"Co to ma wspolnego ze ZDRADA STANU?"

Brak ochrony interesów własnego państwa.

[maria421]

astra18 napisała:

> maria421 napisała:
>
> "Co to ma wspolnego ze ZDRADA STANU?"
>
> Brak ochrony interesów własnego państwa.

To nie jest zdrada stanu w swietle kodeksu karnego.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > maria421 napisała:
> >
> > "Co to ma wspolnego ze ZDRADA STANU?"
> >
> > Brak ochrony interesów własnego państwa.
>
> To nie jest zdrada stanu w swietle kodeksu karnego.

Niezręczność???:)))Tak to sobie wykoncypowałaś z KK?

[maria421]

astra18 napisała:

> Niezręczność???:)))Tak to sobie wykoncypowałaś z KK?

Co znowu za "niezrecznosc"?

Astro, mozesz sobie Tuska nienawidziec, mozesz uznawac go za najgorszego premiera na swiecie, ale przepisywanie mu "zdrady stanu" jest zwyklym oszczerstwem.

[astra18]

maria421 napisała:

"Co znowu za "niezrecznosc"?"

Zapytałam o Twój sposób interpretacji zachowania Tuska w danej sytuacji.

" Astro, mozesz sobie Tuska nienawidziec, mozesz uznawac go za najgorszego premie
> ra na swiecie, ale przepisywanie mu "zdrady stanu" jest zwyklym oszczerstwem. "

Mario, podobno nie kierujesz się emocjami a tak właśnie reagujesz na moją ocenę zachowań Tuska. Więc trzymaj się faktów jak to zapowiedziałaś.
Co do oszczerstwa odpowiedziałam Ci w innym poście - to Ty tak określasz i przyjmuję do wiadomości ale w tej sytuacji nie ja dokonałam oceny zdarzeń tylko prawnicy, których wypowiedzi słyszałam w mediach, ich kompetencje zawodowe do tego uprawniają.

[maria421]

astra18 napisała:

> Zapytałam o Twój sposób interpretacji zachowania Tuska w danej sytuacji.

Przeciez ja wcale zachowania Tuska nie interpretowalam.

> Mario, podobno nie kierujesz się emocjami a tak właśnie reagujesz na moją ocenę
> zachowań Tuska. Więc trzymaj się faktów jak to zapowiedziałaś.

Co innego reagowac emocjonalnie wobec rozmowcy na forum, a co innego emocjonalnie podchodzic do kodeksu karnego.

> Co do oszczerstwa odpowiedziałam Ci w innym poście - to Ty tak określasz i przy
> jmuję do wiadomości ale w tej sytuacji nie ja dokonałam oceny zdarzeń tylko pra
> wnicy, których wypowiedzi słyszałam w mediach, ich kompetencje zawodowe do tego
> uprawniają.

Ich kompetencje zawodowe uprawniaja ich tez do donosu do prokuratury, jezeli uwazaja ze zostalo popelnione przestepstwo. Dlaczego tego nie zrobili?

[a000000]

astra18 napisała:

> "Z analizy profesora jednoznacznie wynika, że decyzja o wybraniu Załącznika 13
> jako podstawy prawnej badania katastrofy - jak również tryb podjęcia tej decyzj
> i - była nieprzepisowa.

W ogóle powołanie się na konwencję z Chicago jest nieprzepisowe, gdyż nie dotyczy. Lot był WOJSKOWY, a taki nie podpada pod tą konwencję.
Na karcie zgłoszeniowej lotu wyraźnie napisano: MILITARY. Tą kwestię podnosiła strona rosyjska - gdyby to był lot cywilny - wieża zamknęłaby niebo. W przypadku lotu wojskowego - takich uprawnień nie miała.

[maria421]

astra18 napisała:

> To samo lotnisko ale nie tak samo zabezpieczone.

Skad wiadomo ze lotnisko bylo zabezpieczone dla Tuska a nie dla Putina?

> Ale co nią nie jest Maria jest uprawniona zawodowo do interpretacji wszystkich
> jego przepisów:)

Ja po prostu czytam. I nie dopatruje sie zadnego paragrafu ktory by "deprecjonowanie" prezydenta uznawal za zdrade stanu.
Jezeli jednak "deprecjonowanie" prezydenta JEST zdrada stanu, to rowniez Jaroslaw Kaczynski popelnia zdrade stanu wobec prezydenta Komorowskiego.

[a000000]

maria421 napisała:

> Skad wiadomo ze lotnisko bylo zabezpieczone dla Tuska a nie dla Putina?

no przestań!!! wszem i wobec jest wiadome, że to Rosjanie zadbali o interes SWOJEGO cara. Polacy nadal się kłócą.

> Jezeli jednak "deprecjonowanie" prezydenta JEST zdrada stanu, to rowniez Jarosl
> aw Kaczynski popelnia zdrade stanu wobec prezydenta Komorowskiego.

Komorowskiego, który brał czynny udział w deprecjonowaniu poprzednika.... Jarosław jedynie kontynuuje tradycję, gdy to Mały Pałac (Premier Tusk) nie przychodził na spotkania do Dużego Pałacu (prezydent Kaczyński), jedynie wysyłał umyślnego.

[maria421]

a000000 napisała:

> no przestań!!! wszem i wobec jest wiadome, że to Rosjanie zadbali o interes SW
> OJEGO cara. Polacy nadal się kłócą.

Powiedz to Astrze.

> Komorowskiego, który brał czynny udział w deprecjonowaniu poprzednika.... Jaros
> ław jedynie kontynuuje tradycję, gdy to Mały Pałac (Premier Tusk) nie przychodz
> ił na spotkania do Dużego Pałacu (prezydent Kaczyński), jedynie wysyłał umyślne
> go.

No wiec wlasnie deprecjonowanie prezydenta, czy to Kaczynskiego, czy Komorowskiego, czy Busha czy Obamy NIE JEST zadna zdrada stanu, jak to uznaje Astra.

[astra18]

maria421 napisała:

" a000000 napisała:
>
> > no przestań!!! wszem i wobec jest wiadome, że to Rosjanie zadbali o inte
> res SW
> > OJEGO cara. Polacy nadal się kłócą.
>
> Powiedz to Astrze."

Nie musi, sama odpowiem.
Zabezpieczenie lotniska dla CARA Putina było takie samo jak dla Tuska.

"No wiec wlasnie deprecjonowanie prezydenta, czy to Kaczynskiego, czy Komorowski
> ego, czy Busha czy Obamy NIE JEST zadna zdrada stanu, jak to uznaje Astra. "

Jak sobie jeden do drugiego nie przychodzi na spotkania nie jest, natomiast fakt taki w porozumieniu z przedstawicielem obcego państwa jest.
Nie widzisz różnicy? Chyba nie.

[maria421]

astra18 napisała:

> Nie musi, sama odpowiem.
> Zabezpieczenie lotniska dla CARA Putina było takie samo jak dla Tuska.

To moze Lech Kaczynski powinien byl zaproponowac Miedwiejewowi spotkanie w Katyniu, wtedy tez by lepiej zabezpieczyli lotnisko?

> Jak sobie jeden do drugiego nie przychodzi na spotkania nie jest, natomiast fak
> t taki w porozumieniu z przedstawicielem obcego państwa jest.
> Nie widzisz różnicy? Chyba nie.

Moment.... to znaczy ze premier Putin wtedy tez zdeprecjonowal wlasnego prezydenta Miedwiejewa??

[astra18]

maria421 napisała:

"To moze Lech Kaczynski powinien byl zaproponowac Miedwiejewowi spotkanie w Katy
> niu, wtedy tez by lepiej zabezpieczyli lotnisko?"

Mówimy o władzy realnej w Rosji a nie "papierowej".

" Moment.... to znaczy ze premier Putin wtedy tez zdeprecjonowal wlasnego prezyde
> nta Miedwiejewa?? "

A oni też mają takie same przepisy jak w Polsce i takie same zwyczaje? Tego to nie wiem ale jak przypuszczam Ty tak:)
>

[maria421]

astra18 napisała:

> Mówimy o władzy realnej w Rosji a nie "papierowej".

Mowmy lepiej o stanowiskach zajmowanych w 2010 przez konktretne osoby. Putin byl wtedy premierem, Miedwiediew prezydentem Rosji.

> A oni też mają takie same przepisy jak w Polsce i takie same zwyczaje? Tego to
> nie wiem ale jak przypuszczam Ty tak:)
> >
Nie wiem, ide po prostu za Twoja logika.

[a000000]

maria421 napisała:


> > Mówimy o władzy realnej w Rosji a nie "papierowej".

Mario, nie bądź dzieckiem. W Rosji rządzi PUTIN, a Miedwiediew jest jedynie jego przybocznym. Niezależnie od tego, jakie aktualnie stołki zajmują.
Powyższe należy do zbioru oczywistości oczywistych.

Osobiście nie twierdzę, że Tusk podpadł pod zdradę stanu. Ale na pewno otarł się o to pojęcie.
Namawianie się z wrogim premierem przeciwko własnemu prezydentowi to bardzo szemrana sprawa.
Prezydent, jakkolwiek przedstawiciel Narodu, tym narodem nie jest. Więc działania przeciwko mogą nawet być zinterpretowane jako służące Narodowi.
Wątpliwa jest ocena deprecjacji Urzędu. Ale Putin i Tusk nie przeciw Urzędowi, a przeciw osobie się namawiali.
I dlatego cieszę się, że nie jestem Sędzią Trybunału. Bo rzecz zawiła wielce.

[ja.nusz]

Pragnę zauważyć, że przestępstwo zdrady stanu, jest ścigane z urzędu - dlatego dziwi mnie, że Tusk jedzie do Brukselli a nie do aresztu śledczego....
A sam wątek cierpi na zmacierewiczenie wymiotne, dlatego opuszczam go szybko, zanim puszczę pawia.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Pragnę zauważyć, że przestępstwo zdrady stanu, jest ścigane z urzędu - dlatego
> dziwi mnie, że Tusk jedzie do Brukselli a nie do aresztu śledczego....

Slusznie.

> A sam wątek cierpi na zmacierewiczenie wymiotne, dlatego opuszczam go szybko, z
> anim puszczę pawia.

Idz , idz, moje forum nie jest miejscem do puszczania pawia.

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Idz , idz, moje forum nie jest miejscem do puszczania pawia.

Moja uwaga dotyczyła tylko tego wątku a nie całego forum, ale już uciekam, bo piszę na pełnym wdechu...

[astra18]

maria421 napisala:

"ja.nusz napisał:
>
> > Pragnę zauważyć, że przestępstwo zdrady stanu, jest ścigane z urzędu - dl
> atego
> > dziwi mnie, że Tusk jedzie do Brukselli a nie do aresztu śledczego....
>
> Slusznie."

Tak Ci się tylko wydaje.
A kto miał go ścigać? Prokuratura? Afery: hazardowa, taśmowa itp wyczyszczonae, to miałaby zamknąć Tuska?Samego Tuska?
Chyba nie sądzisz, że to Brukselę obchodzi

[maria421]

astra18 napisała:

> Tak Ci się tylko wydaje.
> A kto miał go ścigać? Prokuratura? Afery: hazardowa, taśmowa itp wyczyszczonae,
> to miałaby zamknąć Tuska?Samego Tuska?
> Chyba nie sądzisz, że to Brukselę obchodzi

Macierewicz co robi? Spi? Wie ze Tusk popelnil przestepstwo zdrady stanu i nie zglasza tego do prokuratury naglasniajac to we wszystkich mediach?

[maria421]

a000000 napisała:

> Mario, nie bądź dzieckiem. W Rosji rządzi PUTIN, a Miedwiediew jest jedynie jeg
> o przybocznym. Niezależnie od tego, jakie aktualnie stołki zajmują.
> Powyższe należy do zbioru oczywistości oczywistych.

Azerko, na arenie miedzynarodowej liczy sie aktualnie sprawowana funkcja , nie kto rzadzi.
W 2010 roku Putin reprezentowal Rosje jako jej premier, nie prezydent, i tak byl traktowany na arenie miedzynarodowej.

> Osobiście nie twierdzę, że Tusk podpadł pod zdradę stanu. Ale na pewno otarł si
> ę o to pojęcie.
> Namawianie się z wrogim premierem przeciwko własnemu prezydentowi to bardzo sze
> mrana sprawa.

Jak sie z nim przeciw Kaczynskiemu namawial? I w jakim sensie Rosja w 2010 roku byla "wrogim krajem" ?
Azerko, moze jednak sama zapanujesz nad wlasnymi emocjami?

> Prezydent, jakkolwiek przedstawiciel Narodu, tym narodem nie jest. Więc działan
> ia przeciwko mogą nawet być zinterpretowane jako służące Narodowi.

Wybacz, ale nie rozumiem co chcesz przez to powiedziec.

> Wątpliwa jest ocena deprecjacji Urzędu. Ale Putin i Tusk nie przeciw Urzędowi,
> a przeciw osobie się namawiali.
> I dlatego cieszę się, że nie jestem Sędzią Trybunału. Bo rzecz zawiła wielce.

Wiesz co? Gdyby nie bylo katastrofy smolenskiej, to by nie bylo zadnego gadania o zmowie Tuska z Putinem.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, na arenie miedzynarodowej liczy sie aktualnie sprawowana funkcja , nie
> kto rzadzi.

no właśnie. Funkcja CARA samodzierżawcy.

Na świecie KAŻDY wie doskonale, kto rządzi w Rosji. I tylko to się liczy. Putin na jedną kadencję zamienił się na miejsca, ale władzy nie wypuścił.


> Jak sie z nim przeciw Kaczynskiemu namawial?

Namawiali się już latem, rok wcześniej, w Sopocie.

I w jakim sensie Rosja w 2010 roku
> byla "wrogim krajem" ?

W takim sensie jak zawsze było, jest i będzie. Rosja nigdy nie tolerowała Polski jako państwa niepodległego.

> Azerko, moze jednak sama zapanujesz nad wlasnymi emocjami?

nie muszę panować, gdyż w tym temacie żadnych emocji nie posiadam.


> Wybacz, ale nie rozumiem co chcesz przez to powiedziec.

ano chcę powiedzieć, że bywają sytuacje, gdy nawet skuteczny zamach na prezydenta jest powodem do chwały bo działa na rzecz dobra ogólnego. Wówczas trudno taki czyn przeciw osobie zakwalifikować jako zdrada stanu.


> Wiesz co? Gdyby nie bylo katastrofy smolenskiej, to by nie bylo zadnego gadania
> o zmowie Tuska z Putinem.

Cały czas były podejrzenia, cały czas ciekawość paliła, co oni tak na tym sopockim molo gadali sobie na ucho..... tyle, że to wydarzenie dopiero czekało na swoją kolej w układance. Czy pasuje? Owszem. Putin utarł nosa Kaczyńskiemu, Tusk radośnie zatarł ręce. Od czasów Gruzji Putin miał na Kaczyńskiego fobię.
Przepowiednia Kaczyńskiego się zaczyna sprawdzać.... najpierw Gruzja, potem Krym, potem Ukraina..... potem państwa byłego ZSRR... Putin przekonał się, że Unia to stado baranów i wodzi ich za nos. I powraca do pozycji imperialnej.

[maria421]

a000000 napisała:

> no właśnie. Funkcja CARA samodzierżawcy.

Nie ma w Rosji funkcji cara. Juz chyba od 100 lat.

> Na świecie KAŻDY wie doskonale, kto rządzi w Rosji. I tylko to się liczy. Putin
> na jedną kadencję zamienił się na miejsca, ale władzy nie wypuścił.

Na arenie miedzynarodowej liczy sie tez piastowane stanowisko.

> Namawiali się już latem, rok wcześniej, w Sopocie.

Umawianie sie premiera z premierem na wspolne obchody to jest namawianie sie "przeciw" prezydentowi??

> W takim sensie jak zawsze było, jest i będzie. Rosja nigdy nie tolerowała Polsk
> i jako państwa niepodległego.

Azerko, kochaniutka Ty moja....
Pomimo tego ze Polacy nigdy Ruskich nie lubili, z wzajemnoscia, licza sie tez uklady dyplomatyczne. Kraj z ktorym utrzymuje sie normalne stosunki dyplomatyczne nie jest krajem wrogim.

> ano chcę powiedzieć, że bywają sytuacje, gdy nawet skuteczny zamach na prezyden
> ta jest powodem do chwały bo działa na rzecz dobra ogólnego. Wówczas trudno tak
> i czyn przeciw osobie zakwalifikować jako zdrada stanu.

OK.

> Cały czas były podejrzenia, cały czas ciekawość paliła, co oni tak na tym sopoc
> kim molo gadali sobie na ucho..... tyle, że to wydarzenie dopiero czekało na s
> woją kolej w układance. Czy pasuje? Owszem. Putin utarł nosa Kaczyńskiemu, Tusk
> radośnie zatarł ręce. Od czasów Gruzji Putin miał na Kaczyńskiego fobię.
> Przepowiednia Kaczyńskiego się zaczyna sprawdzać.... najpierw Gruzja, potem Kry
> m, potem Ukraina..... potem państwa byłego ZSRR... Putin przekonał się, że Unia
> to stado baranów i wodzi ich za nos. I powraca do pozycji imperialnej.

No i? Wyobraz sobie ze nie bylo katastrofy smolenskiej. Czy ktos dzisiaj mowilby o tym, ze Tusk i Putin cos tam sobie na ucho szeptali i ze to napewno byla zmowa przeciw Kaczynskiemu?

[a000000]

maria421 napisała:

> Nie ma w Rosji funkcji cara. Juz chyba od 100 lat.

jest, jak go zwał tak go zwał.... rządzi niepodzielnie. I jest wielbiony. Nawet jakaś sekta istnieje, na bazie prawosławia, która twierdzi, że Putin to Piotr apostoł, a Miedwiediew to Paweł....

> No i? Wyobraz sobie ze nie bylo katastrofy smolenskiej.

ale BYŁA! i zmieniła świat.

>Kraj z ktorym utrzymuje sie normalne stosunki dyplomatyczne nie jest krajem wrogim.

ech, dziecino Ty moja.... Twoja niewinna naiwność mnie rozrzewnia....

[maria421]

a000000 napisała:

> jest, jak go zwał tak go zwał.... rządzi niepodzielnie. I jest wielbiony. Nawe
> t jakaś sekta istnieje, na bazie prawosławia, która twierdzi, że Putin to Piotr
> apostoł, a Miedwiediew to Paweł....

Azerko, mowimy o sprawowanym urzedzie, nie o tym kto faktycznie ma wladze.

> ale BYŁA! i zmieniła świat.

Nie zmienila swiata, zmienila tylko punkt widzenia wielu ludzi, ktorzy nagle dopatruja sie spisku tam, gdzie spisku nie bylo.

> ech, dziecino Ty moja.... Twoja niewinna naiwność mnie rozrzewnia....

Azerko, czy wiesz ze jakas czesc Litwinow uwaza Polske za wrogie panstwo?

Ale w dyplomacji i w stosunkach miedzynarodowych to nie ma zadnego znaczenia.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, mowimy o sprawowanym urzedzie, nie o tym kto faktycznie ma wladze.

na urzędzie siedzi marionetka. Sprawuje władzę CAR. I to car decyduje o losach państwa.

> Nie zmienila swiata,

a jednak zmieniła. Cały świat. Już nic nie jest takie same jak przedtem. Przede wszystkim podzieleni Polacy podzielili się jeszcze bardziej. Na długie wieki, jak sądzę.

> Azerko, czy wiesz ze jakas czesc Litwinow uwaza Polske za wrogie panstwo?

Spora ( i vice versa). Ale akurat oni są w błędzie. Polska nie knuje, nie prześladuje.... Domniemanie wrogości pochodzi od...... MOSKALI. Którzy wiele zrobili, aby poróżnić poszczególne etnie ze swojej strefy wpływów.


> Ale w dyplomacji i w stosunkach miedzynarodowych to nie ma zadnego znaczenia.

tego to nie byłabym taka pewna. Ma znaczenie. Trudniejsze są różne układy, umowy, kontakty.

[ja.nusz]

Mario, zanim udam się na spoczynek, pragnę wyrazić mój szczery podziw dla Twojej anielskiej cierpliwości w stosunku do skomasowanego frontu pisowskich kretynizmów - jedyne usprawiedliwienie dla tej patologii może być komplene oderwanie od rzeczywistości przez zbyt długie stanie przy garach....para,gorączka, niedotlenienie czerepu i temu pochodne.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Mario, zanim udam się na spoczynek, pragnę wyrazić mój szczery podziw dla Twoje
> j anielskiej cierpliwości w stosunku do skomasowanego frontu pisowskich kretyni
> zmów - jedyne usprawiedliwienie dla tej patologii może być komplene oderwanie o
> d rzeczywistości przez zbyt długie stanie przy garach....para,gorączka, niedotl
> enienie czerepu i temu pochodne.

Janusz, podziw doceniam, ale prosze o szacunek dla cudzych pogladow.

[maria421]

a000000 napisała:

> na urzędzie siedzi marionetka. Sprawuje władzę CAR. I to car decyduje o losach
> państwa.

Azerko, moze ja sie nie dosc wyraznie wyrazam, wiec jeszcze raz sprobuje- na arenie miedzynarodowej politycy sie licza wedlug funkcji jaka sprawuja.

> a jednak zmieniła. Cały świat. Już nic nie jest takie same jak przedtem. Przede
> wszystkim podzieleni Polacy podzielili się jeszcze bardziej. Na długie wieki,
> jak sądzę.

Polska to nie jest caly swiat, Azerko.

> Spora ( i vice versa). Ale akurat oni są w błędzie. Polska nie knuje, nie prześ
> laduje.... Domniemanie wrogości pochodzi od...... MOSKALI. Którzy wiele zrobili
> , aby poróżnić poszczególne etnie ze swojej strefy wpływów.

Wiec sama chyba przyznasz ze to, jak do siebie sa nastawione narody, a to jakie panuja stosunki dyplomatyczne miedzy panstwami zamieszkalymi przez te narody, to sa dwie rozne sprawy?
Pomimo tego, ze czesc Litwinow uznaja Polske za wroga, to na plaszczyznie dyplomatycznej Polska nie jest wrogiem Litwy i vice versa.
>
> tego to nie byłabym taka pewna. Ma znaczenie. Trudniejsze są różne układy, umow
> y, kontakty.

Zalezy kto je prowadzi.

[astra18]

maria421 napisała:

"Jezeli jednak "deprecjonowanie" prezydenta JEST zdrada stanu, to rowniez Jarosl
> aw Kaczynski popelnia zdrade stanu wobec prezydenta Komorowskiego. "

URZĘDUJĄCY PREMIER Jarosław Kaczyński?????

[maria421]

astra18 napisała:

> maria421 napisała:
>
> "Jezeli jednak "deprecjonowanie" prezydenta JEST zdrada stanu, to rowniez Jaros
> l
> > aw Kaczynski popelnia zdrade stanu wobec prezydenta Komorowskiego. "
>
> URZĘDUJĄCY PREMIER Jarosław Kaczyński?????

A to tylko "urzedujacy premier" moze popelnic zdrade stanu?
Bo ja myslalam ze kazdy obywatel...

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > maria421 napisała:
> >
> > "Jezeli jednak "deprecjonowanie" prezydenta JEST zdrada stanu, to rowniez
> Jaros
> > l
> > > aw Kaczynski popelnia zdrade stanu wobec prezydenta Komorowskiego.
> "
> >
> > URZĘDUJĄCY PREMIER Jarosław Kaczyński?????
>
> A to tylko "urzedujacy premier" moze popelnic zdrade stanu?
> Bo ja myslalam ze kazdy obywatel...

A zwykły obywatel Kaczyński Jarosław w jaki sposób popełnił zdradę stanu?

[maria421]

astra18 napisała:

> A zwykły obywatel Kaczyński Jarosław w jaki sposób popełnił zdradę stanu?

Deprecjonujac prezydenta Komorowskiego.
To wedlug Twojej definicji "zdrady stanu", bo ja nie twierdze wcale ze Kaczynki popelnil zdrade stanu.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > A zwykły obywatel Kaczyński Jarosław w jaki sposób popełnił zdradę stanu?
>
> Deprecjonujac prezydenta Komorowskiego.
> To wedlug Twojej definicji "zdrady stanu", bo ja nie twierdze wcale ze Kaczynki
> popelnil zdrade stanu.

A coś niby gadał na boku czy zrobił przeciwko niemu z przedstawicielem obcego państwa?
No nie trzymaj mnie już w napięciu - powiedz:)

[maria421]

astra18 napisała:
>
> > Deprecjonujac prezydenta Komorowskiego.
> > To wedlug Twojej definicji "zdrady stanu", bo ja nie twierdze wcale ze Ka
> czynki
> > popelnil zdrade stanu.
>
> A coś niby gadał na boku czy zrobił przeciwko niemu z przedstawicielem obcego p
> aństwa?
> No nie trzymaj mnie już w napięciu - powiedz:)

Ty jednak nie czytasz tego co ja pisze...
Napisalam wyraznie ze wcale nie twierdze ze Kaczynski popelnil zdrade stanu, wiec czego sie czepiasz?

Ciagle jednek czekam na Twoje wyjasnienia jak "deprecjonowanie" prezydenta ma sie do paragrafow okreslajacych zdrade stanu i dlaczeg konieczne jest "deprecjonowanie" z udzialem przedstawiciela obcego panstwa.

[a000000]

maria421 napisała:

> Co jest zdrada stanu dokladnie okresla kodeks karny, nie Astra.

kodeks karny zakreśla jedynie ramy ogólne. Dany czyn jest interpretowany i kwalifikowany przez skład sędziowski.

> Trzy dni wczesniej Tusk lecial tym samym samolotem na to samo lotnisko.
> To samo moglo sie wydarzyc w czasie lotu Tuska do Smolenska.

nie mogło. Trzy dni wcześniej technicznie to było zupełnie inne lotnisko!

> Putin byl owczas premierem, nie prezydentem.

nie żartuj... car na zawsze jest carem.

> Ale to nie bylo zadne "swiatowe zgromadzenie".

a jakie to ma znaczenie? Świat polityczny kieruje się jakimś apartheidem czy co? Czy na prywatnej lub państwowej uroczystości prezydent nie może stanąć obok premiera?
Dla mnie jest to wydumany i dęty argument.

Mario, kierujesz się emocjami. Nie cierpisz pisiorów i dlatego masz czarno-białe postrzeganie. Platforma to Dobro, Pisiory to Zło.
A tymczasem to nie jest tak. W KAŻDYM człowieku mieści się i Dobro i Zło. Raz góruje dobro, a raz zło.... i tylko od nas zależy, co przeważa.... W ocenie wydarzeń należy odrzucić emocje i przyjrzeć się faktom. Przyjrzeć, z rozumem i wielką nieufnością wobec "oficjalnych komunikatów". Faktem zaś jest, że i PiS i PO mają po tyle samo za uszami. Jedni drugim na nosie grali..... jedni drugimi publicznie pogardzali..... jedni z drugimi ścigali się w inwektywach.... co doprowadziło do degrengolady w państwie i śmierci niewinnych osób.

Z tym, że od partii rządzącej wymaga się o wiele większej powagi i rozumu, niż od opozycji.
I tu jest pies pogrzebany właśnie. Polska to nie prywatne podwórko, gdzie ojciec obraża się na krnąbrne dziecko. Od ojca wymaga się rozwagi i kierowania sytuacją, również dla dobra zbuntowanego dziecka.
MOIM zdaniem - PO egzaminu nie zdała. Zachowują się jak dzieciaki w piaskownicy.

[maria421]

a000000 napisała:

> kodeks karny zakreśla jedynie ramy ogólne. Dany czyn jest interpretowany i kwal
> ifikowany przez skład sędziowski.

To jeszcze raz zacytuje paragrafy, a Ty mi powiedz gdzie sie dopatrujesz tuskowej "zdrady stanu" :

Art. 127.
§ 1. Kto, mając na celu pozbawienie niepodległości, oderwanie części obszaru lub zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 10, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
§ 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
Art. 128.
§ 1. Kto, w celu usunięcia przemocą konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
§ 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. (...).

> nie mogło. Trzy dni wcześniej technicznie to było zupełnie inne lotnisko!

To bylo ciagle to samo lotnisko, a lepsze zabezpieczenie, jak juz ustalilysmy, bylo dla Putina, nie dla Tuska.

> nie żartuj... car na zawsze jest carem.

Ostatniego cara bolszewicy zamordowali.

> a jakie to ma znaczenie? Świat polityczny kieruje się jakimś apartheidem czy co
> ? Czy na prywatnej lub państwowej uroczystości prezydent nie może stanąć obok p
> remiera?
> Dla mnie jest to wydumany i dęty argument.

Azerko, to wszystko w dyplomacji ma znaczenie.

> Mario, kierujesz się emocjami. Nie cierpisz pisiorów i dlatego masz czarno-biał
> e postrzeganie. Platforma to Dobro, Pisiory to Zło.
> A tymczasem to nie jest tak. W KAŻDYM człowieku mieści się i Dobro i Zło. Raz g
> óruje dobro, a raz zło.... i tylko od nas zależy, co przeważa.... W ocenie wyd
> arzeń należy odrzucić emocje i przyjrzeć się faktom. Przyjrzeć, z rozumem i wie
> lką nieufnością wobec "oficjalnych komunikatów". Faktem zaś jest, że i PiS i PO
> mają po tyle samo za uszami. Jedni drugim na nosie grali..... jedni drugimi pu
> blicznie pogardzali..... jedni z drugimi ścigali się w inwektywach.... co dopro
> wadziło do degrengolady w państwie i śmierci niewinnych osób.

Nie, Azerko. Gdybym kierowala sie emocjami, to bym nie cytowala paragrafow.

> Z tym, że od partii rządzącej wymaga się o wiele większej powagi i rozumu, niż
> od opozycji.
> I tu jest pies pogrzebany właśnie. Polska to nie prywatne podwórko, gdzie ojcie
> c obraża się na krnąbrne dziecko. Od ojca wymaga się rozwagi i kierowania sytua
> cją, również dla dobra zbuntowanego dziecka.
> MOIM zdaniem - PO egzaminu nie zdała. Zachowują się jak dzieciaki w piaskownicy

Azerko, tu mowimy o konkretnym zarzucie "zdrady stanu" jaki postawila Astra Tuskowi.

Zadnej zdrady stanu Tusk nie popelnil.

Mogl polelnic wiele bledow, mogl byc zlym premierem, ale do licha, oskarzenie go o popelnienie zdrady stanu jest oszczerstwem.

[astra18]

maria421 napisała:

"Azerko, tu mowimy o konkretnym zarzucie "zdrady stanu" jaki postawila Astra Tus
> kowi."

Moja skromna osoba przytoczyła tylko interpretacje przepisów głoszonych w wielu wypowiedziach prawników. Niestety nie dysponuję linkami bo były to wypowiedzi w mediach TV.

" Mogl polelnic wiele bledow, mogl byc zlym premierem, ale do licha, oskarzenie g
> o o popelnienie zdrady stanu jest oszczerstwem. "

To nie oszczerstwo tylko Twoja prywatna interpretacja przepisów KK, do czego masz PRYWATNIE prawo ale niewiele musi mieć wspólnego z rzeczywistością.
"

[maria421]

astra18 napisała:

> Moja skromna osoba przytoczyła tylko interpretacje przepisów głoszonych w wielu
> wypowiedziach prawników. Niestety nie dysponuję linkami bo były to wypowiedzi
> w mediach TV.

A Ty lykasz wszystko co jest w mediach bez sprawdzenia czy to, co tam mowia pokrywa sie z prawda.

> To nie oszczerstwo tylko Twoja prywatna interpretacja przepisów KK, do czego ma
> sz PRYWATNIE prawo ale niewiele musi mieć wspólnego z rzeczywistością.
> "

Astro, skoro jestes tak przekonana o tym, ze Tusk popelnil przestepstwo, to dlaczego jeszcze nie pobieglas z tym do prokuratury? Dlaczego nie zrobil tego zaden prawnik?

[astra18]

maria421 napisała:

"A Ty lykasz wszystko co jest w mediach bez sprawdzenia czy to, co tam mowia pok
> rywa sie z prawda."

Na tej zasadzie mogłabym pisać o Tobie, ale nie będziemy chyba prowadzić dyskusji na tak żenującym poziomie, co??

"Astro, skoro jestes tak przekonana o tym, ze Tusk popelnil przestepstwo, to dla
> czego jeszcze nie pobieglas z tym do prokuratury? Dlaczego nie zrobil tego zade
> n prawnik?'

Grzech zaniechania, masz rację:)

[maria421]

astra18 napisała:

> Na tej zasadzie mogłabym pisać o Tobie, ale nie będziemy chyba prowadzić dyskus
> ji na tak żenującym poziomie, co??

To ja tu zacytowalam paragrafy. Ty natomiast wolisz polegac na tym co dzies kiedys slyszalas, ale nawet linkow do tego nie masz.

> Grzech zaniechania, masz rację:)

To jeszcze mozna nadrobic.

[astra18]

maria421 napisała:

"To ja tu zacytowalam paragrafy. Ty natomiast wolisz polegac na tym co dzies kie
> dys slyszalas, ale nawet linkow do tego nie masz."

Nie były to rozmowy z magla a nie wszystkie wypowiedzi z TV są dostępne w postaci linków więc nie musisz umniejszać ich wagi.
Skoro nie pasuje ci ta zdrada stanu jest jeszcze coś w KK o tym samym kalibrze:

www.arslege.pl/zdrada-dyplomatyczna/k1/a158/
>

[maria421]

astra18 napisała:

> Nie były to rozmowy z magla a nie wszystkie wypowiedzi z TV są dostępne w posta
> ci linków więc nie musisz umniejszać ich wagi.
> Skoro nie pasuje ci ta zdrada stanu jest jeszcze coś w KK o tym samym kalibrze:
>
> www.arslege.pl/zdrada-dyplomatyczna/k1/a158/

To w koncu Tusk popelnil zdrade stanu czy zdrade dyplomatyczna?
I jezeli zdrada dyplomatyczna podpada pod kodeks karny, to dlaczego jeszcze nikt Tuska do prokuratury nie podal?

[astra18]

maria421 napisała:

"To w koncu Tusk popelnil zdrade stanu czy zdrade dyplomatyczna? "

Przecież Ci napisałam, że skoro Tobie nie podpada pod zdradę stanu - według Twojej interpretacji - są jeszcze inne paragrafy które obejmują jego grzeszki.

"I jezeli zdrada dyplomatyczna podpada pod kodeks karny, to dlaczego jeszcze nik
> t Tuska do prokuratury nie podal?"

A Ty dalej jak katarynka.
A ktoś odpowiedział za afery hazardowe, taśmową, Sawickie i tym podobne?
Pisałam - sorry, mamy taki klimat polityczny.

[maria421]

astra18 napisała:


> Przecież Ci napisałam, że skoro Tobie nie podpada pod zdradę stanu - według Two
> jej interpretacji - są jeszcze inne paragrafy które obejmują jego grzeszki.
> A Ty dalej jak katarynka.
> A ktoś odpowiedział za afery hazardowe, taśmową, Sawickie i tym podobne?
> Pisałam - sorry, mamy taki klimat polityczny.

Ten klimat polityczny wcale nie przeszkadza Macierewiczowi wnosic skarg do prokuratury w innych sprawach.
Akurat w tej nie moze?

[zbyfauch]

maria421 napisała:
> To jest prawda , cala prawda i tylko prawda.

Nie czytałem artykułu, za długi.
Chodzi mi o tytuł, właściwie o wiele tytułów, które oscylują na granicy oszczerstwa i pomówienia, często ją przekraczając, jak jawne pomówienia o zdradę stanu czy wręcz oskarżenia o współudział w morderstwie.
I nie, druga strona, aczkolwiek nie bez grzechu, nie dorasta do pięt w snuciu intryg i w koncercie oszczerstw.

No i popsuła!

[stephen_s]

Schetyna w MSZ? Nie mam nic do Schetyny, ale co on wie o dyplomacji?

Grabarczyk Ministrem Sprawiedliwości? Co on ma z tymi sprawami wspólnego? No i jak był poprzednim razem był ministrem, to nic dobrego z tego nie wynikło...

[a000000]

stephen_s napisał:

> Schetyna w MSZ? Nie mam nic do Schetyny, ale co on wie o dyplomacji?

też mnie to zdumiewa... Zna jakieś języki?

[maria421]

A co o dyplomacji wiedzial niemiecki minister spraw zagranicznych Joschka Fischer albo Guido Westerwelle? ? Albo co o wojsku wie obecna niemiecka minister obroby pani von der Leyen? Zreszta pani minister rotacyjna, bo juz inne teki piastowala.

Uwazam ze rzad powinien byc polityczno-techniczny. Czyli minister zdrowia powinien miec wyksztalcenie medyczne, minister ekonomii ekonomiczne, minister obrony powinien miec odbyta sluzbe wojskowa.

[zbyfauch]

a000000 napisała:
> też mnie to zdumiewa... Zna jakieś języki?

Vincenta mogła wziąć, mówi perfekcyjnie, bezakcentowo, po angielsku.
Widziałem kiedyś fragment wywiadu na BBC i szczena mi opadła.
Dopiero później przeczytałem, że mieszkał długie lata w Anglii i studiował na Oxfordzie bodaj. (Nie chce mi się guglować.)

[astra18]

zbyfauch napisał:

"Vincenta mogła wziąć, mówi perfekcyjnie, bezakcentowo, po angielsku."

Chciała ale on nie chciał.

"Dopiero później przeczytałem, że mieszkał długie lata w Anglii i studiował na O
> xfordzie bodaj. (Nie chce mi się guglować.)"

Nooo, w Anglii on Vincent, u nas swojski Jacek. Troszke nabroił, troszkę się pomylił w budżeciku, coś tam chlapnął przy winie, więc chłopina unika rozgłosu.

[a000000]

zbyfauch napisał:

> Dopiero później przeczytałem, że mieszkał długie lata w Anglii i

nie tylko mieszkał ale tam się urodził, więc jest poddanym Królowej. Zanim do Unii weszliśmy, urodzeni w Anglii byli od razu jej obywatelami. Teraz już nie - bratanica dla dziecka paszport w polskim konsulacie wyrabiała, bo jesteśmy obywatelami Unii.

> i studiował na Oxfordzie bodaj.

to nie on, to Sikorski. Ale ponoć to nie były całe studia, tylko jakiś kawałek - taki nasz licencjat.

Ale i jeden i drugi mają brytyjskie obywatelstwo.

[zbyfauch]

a000000 napisała:
> nie tylko mieszkał ale tam się urodził (...)

Pambuk, aż się zmusiłem do zajrzenia.
Toć on Rzyd przebżydły, Rothfeld jakiś, znaczy pradziad buraki dziedzicowi z pola kradł, fuj!

[a000000]

zbyfauch napisał:

> Toć on Rzyd przebżydły,

Kuba Rozpruwacz czy cuś....

Rothfeld jakiś, znaczy pradziad buraki dziedzicowi z po
> la kradł, fuj!

ano FUJ...

ale Sikorski to jeszcze większy fuj.... przed stanem wojennym nawiał, o azyl prosił jako 18-latek, zamiast z wrogiem walczyć zbrojnie i ojczyznę z opresji ratować....

[astra18]

a000000 napisała:

> stephen_s napisał:
>
> > Schetyna w MSZ? Nie mam nic do Schetyny, ale co on wie o dyplomacji?
>
> też mnie to zdumiewa... Zna jakieś języki?

Pan prezydent coś tam namieszał, chyba po raz pierwszy w czasie swojej kadencji napracował się tak, że ten żyrandol pewnie rozkołysał się.