Na podsluchu

[maria421]

Wspominalam juz o tym w innym watku, ze sluzby, podsluchujac Nowaka, mogly podsluchiwac innych politykow PO.

Powtorze- nie chodzi mi o Nowaka, jezeli cos maja przeciw niemu, to niech to wyjasnia.

Oburzajace jest jednak ze ulaskawiony przez Dude Kaminski ( a skoro ulasawiony to przestepca i nie powienien zajmowac zadnych panstwowych stanowisk) znow sie odnalazl w swojej roli :

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,26154125,przy-okazji-sledztwa-ws-nowaka-sluzby-podsluchiwaly-tez-sztab.html#s=BoxOpImg4

[astra18]

maria421 napisała:

> Wspominalam juz o tym w innym watku, ze sluzby, podsluchujac Nowaka, mogly pods
> luchiwac innych politykow PO.
>
> Powtorze- nie chodzi mi o Nowaka, jezeli cos maja przeciw niemu, to niech to wy
> jasnia.
>
> Oburzajace jest jednak ze ulaskawiony przez Dude Kaminski

( a skoro ulasawiony
> to przestepca i nie powienien zajmowac zadnych panstwowych stanowisk

Były głosy oburzenia - w tym Twój - na to ułaskawienie, ale nie słyszałam ich z żadnej ze stron dot. zajmowania stanowiska publicznego przez Kamińskiego.
Oprócz Twojego - dziś.
Może więc podasz jakąś wykładnię, która by potwierdzała Twoje stanowisko.



) znow sie
> odnalazl w swojej roli :
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,26154125,przy-okazji-sledztwa-ws-nowaka-sluzby-podsluchiwaly-tez-sztab.html#s=BoxOpImg4

No i co, oprócz podejrzeń Budki?

[a000000]

Niewątpliwie, gdzie drwa rąbią tam wióry lecą.... Podsłuchując Nowaka, służby mogły usłyszeć to i owo.
No ale taki to jest już charakter służb, że śledzą przestępców.... A taki to już jest charakter przestępców, że za Chiny z kawałkiem Mongolii nie chcą wyśpiewać życiorysu służbom.... Więc służby śledzą i podsłuchują.
Nihil nowi sub sole.

Jaki z tego morał? być uczciwym i prawa nie łamać.... wówczas nie ma strachu, że służby coś usłyszą....

[maria421]

a000000 napisała:

> Niewątpliwie, gdzie drwa rąbią tam wióry lecą.... Podsłuchując Nowaka, służby
> mogły usłyszeć to i owo.
> No ale taki to jest już charakter służb, że śledzą przestępców.... A taki to ju
> ż jest charakter przestępców, że za Chiny z kawałkiem Mongolii nie chcą wyśpiew
> ać życiorysu służbom.... Więc służby śledzą i podsłuchują.
> Nihil nowi sub sole.

Azerka, nie wiem co z tym Nowakiem jest na rzeczy, nie mam czasu sie tym zajmowac bo sie przygotowuje do wyjazdu na spozniony o 4 miesiace przez koronawirusa chrzest wnuczki. Nie bede za niego reki w ogien kladla jak Ty za Kaczynskiego.

> Jaki z tego morał? być uczciwym i prawa nie łamać.... wówczas nie ma strachu,
> że służby coś usłyszą....

:-))))))))))))))))))))))))))

Azerka, jezeli PiS wykorzystal sluzby do podsluchiwania politykow PO w czasie kampanii wyborczej, to jest to SKANDAL na miare Watergate.

A tak przy okazji- co z Falenta?

[astra18]

maria421 napisała:


> Azerka, jezeli PiS wykorzystal sluzby do podsluchiwania politykow PO w czasie k
> ampanii wyborczej, to jest to SKANDAL na miare Watergate.

A skąd masz takie informacje, nie pytam o bajdurzenie Budki?:)
>

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerka, jezeli PiS wykorzystal sluzby do podsluchiwania politykow PO w czasie k
> ampanii wyborczej, to jest to SKANDAL na miare Watergate.


co Ty opowiadasz???? CBŚ (nie pis!!!!) ma zawiesić swoją pracę, bo politycy urządzają igrzyska wyborcze?

Watergate to podsłuchiwanie polityków, nie przestępców.... Politycy się podsłuchiwali, aby znaleźć haki na przeciwników w wyborach. Tam nikt nie był podejrzany o przestępstwo pospolite.
A więc miarą porównawczą nie jest Watergate, tylko zwykłe śledztwo mające za zadanie udowodnić przestępstwo i wcale nie wyborcze, tylko pospolite.


>
> A tak przy okazji- co z Falenta?

jak to co.... siedzi w kiciu. O szczegóły pytaj pana Gugla. Ja nie śledzę losów tego pana, choć uważam, że należy mu się ułaskawienie. Skazanie jest zemstą upolitycznionych sądów.

[maria421]

a000000 napisała:

> Watergate to podsłuchiwanie polityków, nie przestępców.... Politycy się podsłuc
> hiwali, aby znaleźć haki na przeciwników w wyborach. Tam nikt nie był podejrzan
> y o przestępstwo pospolite.
> A więc miarą porównawczą nie jest Watergate, tylko zwykłe śledztwo mające za z
> adanie udowodnić przestępstwo i wcale nie wyborcze, tylko pospolite.

Jak do tej pory, to jedynym PRZESTEPCA ulaskawionym jest Kaminski, nie Nowak.
Ten ulaskawiony przez partyjnego kolesia Dude PRZESTEPCA teraz trzesie sluzbami w Polsce i decyduje o tym, kogo podsluchiwac.

> jak to co.... siedzi w kiciu. O szczegóły pytaj pana Gugla. Ja nie śledzę losó
> w tego pana, choć uważam, że należy mu się ułaskawienie. Skazanie jest zemstą u
> politycznionych sądów.

Acha, czyli mozna bezkarnie zakladac podsluchy w restauracjach? Oczywiscie jezeli sie podsluchuje "totalsow", tak?
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Były głosy oburzenia - w tym Twój - na to ułaskawienie, ale nie słyszałam ich z
> żadnej ze stron dot. zajmowania stanowiska publicznego przez Kamińskiego.
> Oprócz Twojego - dziś.
> Może więc podasz jakąś wykładnię, która by potwierdzała Twoje stanowisko.

Nie rozumiem. Poddajesz w watpliwosc ze Kaminski zajmuje stanowisko publiczne?

[i] 15 listopada 2019 prezydent RP Andrzej Duda powołał Mariusza Kamińskiego ponownie na stanowisko ministra spraw wewnętrznych i administracji oraz na stanowisko ministra-członka rady ministrów[25].

A co do wykladni :

nie była skazana prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe;

bip.kprm.gov.pl/kpr/bip-kancelarii-prezesa/sluzba-cywilna/7356,Sluzba-Cywilna.html
Duda ulaskawil Kaminskiego, wiec Kaminski byl przestepca, bo niewinny aktu laski nie potrzebuje.

> No i co, oprócz podejrzeń Budki?

No nic, przeciez PiSia mafia bezkarna. Ciesz sie.

[astra18]

maria421 napisała:


> Nie rozumiem. Poddajesz w watpliwosc ze Kaminski zajmuje stanowisko publiczne?

Nie. Poddaję w wątpliwość Twoje stanowisko, że Kamiński nie może/nie powinien zajmować stanowiska publicznego.
Awantura o Kamińskiego dotyczyła jego ułaskawienia, natomiast żaden "głos publiczny" nie kwestionował zajęcia przez niego stanowiska urzędniczego.
Zrobiłaś to Ty, wobec powyższego zapytałam Cię o wykładnie.


>
> A co do wykladni :
>
> nie była skazana prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne pr
> zestępstwo skarbowe;
>
> bip.kprm.gov.pl/kpr/bip-kancelarii-prezesa/sluzba-cywilna/7356,Sluzba-Cywilna.html
> Duda ulaskawil Kaminskiego, wiec Kaminski byl przestepca, bo niewinny aktu lask
> i nie potrzebuje.

Nie nie, Twoje fantazje mnie nie interesują, znam je od paru lat.
Kamiński nie był skazany prawomocnym wyrokiem więc Twoje "wątpliwości" sa nieuzasadnione.
Co do ułaskawienia - temat rzeka, art.139 konstytucji nadal polecam.
>
> > No i co, oprócz podejrzeń Budki?
>
> No nic, przeciez PiSia mafia bezkarna. Ciesz sie.

Cieszę się że pomimo wielu potknięć obozu rządzącego nadal mamy tak durną opozycję, która przyczynia się do kolejnych zwycięstw prawicy. Chyba się jednak cieszę.

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie. Poddaję w wątpliwość Twoje stanowisko, że Kamiński nie może/nie powinien z
> ajmować stanowiska publicznego.
> Awantura o Kamińskiego dotyczyła jego ułaskawienia, natomiast żaden "głos publi
> czny" nie kwestionował zajęcia przez niego stanowiska urzędniczego.
> Zrobiłaś to Ty, wobec powyższego zapytałam Cię o wykładnie.

Wykladnie Ci podalam. To byla ta sama wykladnia jaka PiS stosowal wobec Zdanowskiej.
.
> Co do ułaskawienia - temat rzeka, art.139 konstytucji nadal polecam.

A ja polecam ponownie orzeczenie SN.
www.sn.pl/orzecznictwo/SitePages/najnowsze_orzeczenia.aspx?ItemSID=908-16544171-be1b-4089-b74b-413997467af2&ListName=Zagadnienia_prawne
>
> Cieszę się że pomimo wielu potknięć obozu rządzącego nadal mamy tak durną opozy
> cję, która przyczynia się do kolejnych zwycięstw prawicy. Chyba się jednak cies
> zę.

Cieszysz sie ze Twoj ukochany PiS dysponuje srodkami, jakich zadna opozycja nie ma i dzieki tym srodkom prowadzi nierowna walke.

[astra18]

maria421 napisała:


> Wykladnie Ci podalam.

To nie była żadna wykładnia:)

To byla ta sama wykladnia jaka PiS stosowal wobec Zdanows
> kiej.

Zdanowska została skazana prawomocnym wyrokiem.


>
> Cieszysz sie ze Twoj ukochany PiS dysponuje srodkami, jakich zadna opozycja nie
> ma

Amerykę odkryła:) Tak to działało zawsze, Żabciu, jak Twoje ukochane PO bylo u władzy:)

i dzieki tym srodkom prowadzi nierowna walke.

Coś podobnego, nierówna walka jest teraz a w latach 2007-2015 była wyrównana:)
Pamiętne: jak se wygracie wybory to sobie wszystko przegłosujecie:)
Ty to jednak masz problemy z pamięcią:)
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Zdanowska została skazana prawomocnym wyrokiem.

Ale skoro Kaminski nie byl skazany prawomocnym wyrokiem, to dlaczego Duda go ulaskawil?

> Amerykę odkryła:) Tak to działało zawsze, Żabciu, jak Twoje ukochane PO bylo u
> władzy:)

Jesne. PO samo nagralo wlasnych politykow u Sowy i samo podrzucilo tasmy prasie.

> Coś podobnego, nierówna walka jest teraz a w latach 2007-2015 była wyrównana:)
> Pamiętne: jak se wygracie wybory to sobie wszystko przegłosujecie:)
> Ty to jednak masz problemy z pamięcią:)

Ta masz problemy z postrzeganiem rzeczywistosci.

[astra18]

maria421 napisała:


> Ale skoro Kaminski nie byl skazany prawomocnym wyrokiem, to dlaczego Duda go ul
> askawil?

Bo tak. Bo może. Bo taka jest prerogatywa prezydenta.
>
> > Amerykę odkryła:) Tak to działało zawsze, Żabciu, jak Twoje ukochane PO b
> ylo u
> > władzy:)
>
> Jesne. PO samo nagralo wlasnych politykow u Sowy i samo podrzucilo tasmy prasie

Kelnerzy nagrali. Takie to były wtedy służby specjalne.
> .

>
> Ta masz problemy z postrzeganiem rzeczywistosci.

Nie, ja pamiętam te słowa, które były odbiciem działań ówczesnych władz.
I tak to działa zawsze.
Tylko Maria nie postrzega tego z tej perspektywy:)
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Bo tak. Bo może. Bo taka jest prerogatywa prezydenta.

W zakladce przyczepilam link do orzeczenia SN w tej kwestii. Przeczytaj i doinformuj sie.

> Kelnerzy nagrali. Takie to były wtedy służby specjalne.

Tak ta, kelnerzy sami na to wpadli :-)

> Nie, ja pamiętam te słowa, które były odbiciem działań ówczesnych władz.
> I tak to działa zawsze.
> Tylko Maria nie postrzega tego z tej perspektywy:)

Tylko Astra nie wie, ze nagrywa (lub nakazuje nagrywac) ten, kto ma z tego korzysci. Juz w 2014 roku wiadomo bylo cui bono.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Bo tak. Bo może. Bo taka jest prerogatywa prezydenta.
>
> W zakladce przyczepilam link do orzeczenia SN w tej kwestii. Przeczytaj i doinf
> ormuj sie.

Nie musze się doinformować że SN nie jest kompetentny do oceny art.139.
Ale SN pod rządem Gersdorf owszem.
>

> Tak ta, kelnerzy sami na to wpadli :-)

Ale jakie wykonanie! KELNERZY!

> Tylko Astra nie wie, ze nagrywa (lub nakazuje nagrywac) ten, kto ma z tego korz
> ysci.

Ależ wiem, ale że kelnerzy jako wykonawcy???To wstyd dla ówczesnych służb.

Juz w 2014 roku wiadomo bylo cui bono.

No co wiadomo:) Tylko Marii :)

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie musze się doinformować że SN nie jest kompetentny do oceny art.139.
> Ale SN pod rządem Gersdorf owszem.

Inteligentny czlowiek nigdy by nie powiedzial "nie musze sie doinformowac" jak mu sie podsyla orzeczenie SN.
Dla slepego wyznawcy PiSu jedyna informacja jest aktualny przekaz partii.

[astra18]

maria421 napisała:


> Inteligentny czlowiek nigdy by nie powiedzial "nie musze sie doinformowac" jak
> mu sie podsyla orzeczenie SN.

Ja już wole nie pytać tego "inteligentnego człowieka" o podstawę prawną, w której jasno napisane że SN może kwestionować prerogatywy prezydenta.

> Dla slepego wyznawcy PiSu jedyna informacja jest aktualny przekaz partii.

Rusz głową i przeczytaj co napisałam powyżej.
Wiem że nie odpowiesz.:)
>

[maria421]

Astra, jakbys CZYTALA cos innego niz aktualny przekaz PiSu, to bys wiedziala ze SN w tym orzeczeniu wcale nie kwestionuje prerogatywy prezydenta.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, jakbys CZYTALA cos innego niz aktualny przekaz PiSu, to bys wiedziala z
> e SN w tym orzeczeniu wcale nie kwestionuje prerogatywy prezydenta.

To przeczytaj.:)
>
>
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> To przeczytaj.:)

W przeciwienstwie do Ciebie, przeczytalam ze zrozumieniem.