Postanowiłem się nawrócić

[roman_j]

Uznałem, że życie bez religii pozbawione jest kolorytu. Dlatego postanowiłem się na jakąś religię. Poniekąd skłonił mnie do tego ten artykuł. Ale teraz mam problem. Nie wiem, czy uwierzyć w Niewidzialnego Różowego Jednorożca, Latającego Potwora Spaghetti, czy może zostać wyznawcą dyskordianizmu?

Może ktoś mi doradzi? ;-))

[mika_p]

Jednorożce są białe i to się WIE. Zatem kult niewidzialnego różowego odpada.

Dyskordianizm odpada, 23 to za duża liczba na liczbę magiczną, a liczba musi być
magiczna. Liczby pierwsze są magiczne mniej więcej do 7, góra 13, liczby złozone
są lepsze, bo ich magioczność wynika z wielokrotności liczb pierwszych, magicznych.

A Potwór Spaghetti nadaje się na czapkę, jutro spróbuję ją odnależć i wrzucić linka.

[roman_j]

Czyli pozostaje mi tylko pastafarianizm? Właściwie to skłaniałem się bardziej ku
dyskordianizmowi, ale przemyślę to jeszcze.
Natomiast niewidzialny różowy jednorożec nie może być biały, bo białe są te
typowe, a tutaj mamy do czynienia z bóstwem. Jednak ten kult jakoś najmniej mnie
pociągał, więc też od razu wykluczę go z mojej listy.
Jeśli zaś chodzi o kult Latającego Potwora Spaghetti, to jest interesująca
alternatywa. Co prawda nigdy nie modliłem się do talerza, ale może to znak
czasów. Zastanawiam się, jak wygląda nabożeństwo w tej religii? Może wyznawcy
spotykają się w wielkiej kuchni, gdzie kapłan (w tej roli pewnie występuje
raczej kucharz niż teolog) przyrządza spaghetti z sosem prowadząc z wiernymi
dialog ujęty w odpowiednie kanony i wymawiając jakieś formułki. W kulminacyjnym
momencie, gdy danie jest gotowe, wymawia zaklęcie, po czym konsumuje spaghetti
na oczach wiernych, a tym, którzy na to zasługują, serwuje sam makaron (sos
podczas tej celebry jest tylko dla kapłanów).
Ten kult ma też jedną zaletę. Jak wiadomo, religia służy często jako wypełniacz
pustek w naszej wiedzy naukowej. Kiedy człowiek nie potrafi czegoś wyjaśnić,
zadowala się wyjaśnieniami natury religijnej.
Kult LPS pozwala wyjaśnić zjawisko UFO. Otóż te wszystkie latające talerze,
które ludzie widywali i widują, to nic innego, jak objawienia Latającego Potwora
Spaghetti, który próbuje przekazać ludziom swoje przesłanie. Ponieważ jednak nie
udaje mu się trafić na wyznawców swojego kultu, pozostaje niezrozumiany, a
ludzie z tych spotkań zapamiętują tylko latający talerz, nie dostrzegając jego
sakralnej zawartości i wymowy. ;-))

[mika_p]

Jednorożec jest czysty. Zatem brud się go nie ima.
Dlatego jest biały - odbija światło. Różowy pochłania jakąś tam długość fali,
zatem nie jest idealnie czysty. Zatem nei jest jednorożcem. QED.

A tu masz czapkę do kultu makaronowego:
www.venganza.org/spread/hat.htm
Wraz z przepisem wykonania.
Radzę się wczytać w szczegółowe przepisy dla wyznawców, bo może się okazać, ze
to niezbędne nie tylko w trakcie obrzędów :P

[roman_j]

mika_p napisała:

> Jednorożec jest czysty. Zatem brud się go nie ima.
> Dlatego jest biały - odbija światło. Różowy pochłania jakąś tam
> długość fali,zatem nie jest idealnie czysty. Zatem nei jest
> jednorożcem. QED.

Nie chciałbym wchodzić w spory teologiczne, ale... zauważ, że to jest
Niewidzialny Różowy Jednorożec. Zatem nie pochłania żadnej długości fali
światła. Ja wiem, że bycie jednocześnie różowym i niewidzialnym zakrawa na
paradoks, ale nie mniejszy niż bycie jednocześnie wszechmogącym i
nieśmiertelnym. Bóg musi generować jakieś paradoksy, bo inaczej straciłby wiele
ze swej boskości. :-))

> A tu masz czapkę do kultu makaronowego:

Świetna ta czapka. Tylko muszę się jeszcze nauczyć szydełkować.

> Radzę się wczytać w szczegółowe przepisy dla wyznawców, bo może
> się okazać, ze to niezbędne nie tylko w trakcie obrzędów :P

Nie wiem, czy mógłbym ją nosić publicznie bez narażania się na przejawy
nietolerancji religijnej. Ale w czasie obrzędów mógłbym ją zakładać. :-))

[mika_p]

Myslałam, że to jest oczywiste.
Rózowość wynika z pochłanianych fal elektromagnetycznych, tu się zgodzimy, yap?
Niewidzialność z przebywania w innych wymiarach niż znane nam
długość-szerokość-wysokość.
Jedno drugiego nie wyklucza.
Rózowość za to wyklucza bycie jednorożcem.

[roman_j]

Po namyśle głębokim dochodzę do wniosku, że nie mogę się zgodzić z Twoim
stanowiskiem. Próbujesz wyjaśnić boski fenomen w ludzkich kategoriach. A tak
naprawdę teologia nie wyjaśniła jeszcze fenomenu różowości jednorożca poza
wykluczeniem naturalnego charakteru tego zjawiska, czyli odbicia fal świetlnych
o określonej długości. Jest niepodważalnym dogmatem, że światło różowego
jednorożca w ogóle nie kala. Fenomen jednoczesnej różowości i niewidzialności
jest tej samej próby co jednoczesne bycie matką i dziewicą. Oba dają się
wyjaśnić tylko w kategoriach boskich, a nie naszych ułomnych, ludzkich. :-))

[mika_p]

No ja cię proszę, Roman, ty mi nie pisz w XXI wieku, ze się nie da być
jednocześnie matką i dziewicą. O in-vitro nie słyszałeś?

[roman_j]

Myślałem, że in-vitro oznacza, że zapłodnienie jest pozaustrojowe, a poród
naturalny. Może nie uważałem też na lekcjach biologii, ale nie wydaje mi się,
żeby można było urodzić i zachować nienaruszoną błonę dziewiczą. Ale nawet gdyby
przyjąć Twoją argumentację to w starożytności chyba tej techniki nie znano? A ja
piję do bardzo konkretnego przypadku właśnie z tego okresu. ;-))

[mika_p]

Kura... błona dziewicza nie świadczy o dziewictwie. To tylko kawałek śluzówki.
Dziewicą jest kobieta, która nie uprawiała seksu.

Dowcip mi się przypomniał :)
Drugiej nocy po ślubie Gruzin zabił swoją młodą żonę.
Rozprawa w sądzie. Sędzia pyta:
- Dlaczego zabił pan swoją żonę?
- Bo dziewicą nie była!
- To dlaczego dopiero drugiej nocy?
- Bo pierwszej nocy była...

[roman_j]

mika_p napisała:

> Kura... błona dziewicza nie świadczy o dziewictwie. To tylko
> kawałek śluzówki. Dziewicą jest kobieta, która nie uprawiała
> seksu.

Widzę, że dyskusja z teologii zboczyła, ale za to robi się coraz ciekawiej. :-))
Przyjmę Twoją definicję dziewictwa, choć w arabskim kręgu kulturowym, gdzie ceni
się dziewictwo, to właśnie ten kawałek śluzówki jest najważniejszy i dlatego
przeprowadzają tam operacje jej odtwarzania.
Jednak nawet przyjmując Twoją definicję mam pewne zastrzeżenie. Po metodę
in-vitro sięga się, kiedy naturalne metody zajścia w ciążę zawodzą. A żeby
stwierdzić, że zawiodły, trzeba próbować, czyli uprawiać seks. :-))

[mika_p]

Technicznie rzecz biorąc, zastosowanie in vitro możliwe jest i bez seksu, więc
nie jest to warunek konieczny, ergo możliwe jest bycie matką i dziewicą, ergo
żaden cud. A skoro porównujesz bycie matką i dziewicą do fenomenu jednoczesnej
niewidzialności i różowości, to też nie jest żaden cud.
Co mówiłam już trzy dni temu.
A odbieranie różowości jest funkcją naszych zmysłów wzroku, zatem jakąś długość
fal ów jednorożec pochłania. Biel jest symbolem czystości i jakimś dziwnym
trafem jednorożec też.
Różowe nie może być jednorożcem.

[roman_j]

mika_p napisała:

> Technicznie rzecz biorąc, zastosowanie in vitro możliwe jest i bez
> seksu, więc nie jest to warunek konieczny, ergo możliwe jest bycie
> matką i dziewicą, ergo żaden cud. A skoro porównujesz bycie matką
> i dziewicą do fenomenu jednoczesnej niewidzialności i różowości,
> to też nie jest żaden cud.
> Co mówiłam już trzy dni temu.

Tu się znowu nie zgodzę. Takiego wynikania nie można zastosować. Między tymi
dwoma fenomenami nie ma związku. To ja po prostu źle dobrałem porównanie. :-))

> A odbieranie różowości jest funkcją naszych zmysłów wzroku, zatem
> jakąś długość fal ów jednorożec pochłania.

Niekoniecznie. Skoro jest niewidzialny, to wrażenie różowości musi wywoływać w
naszych zmysłach w inny sposób niż za pomocą fal elektromagnetycznych, które
odbiera nasz wzrok. Wrażenie różowości może powstawać bezpośrednio w naszych
mózgach. Takie działanie przystoi bóstwu, a nie jakieś tam prymitywne odbijanie
czy pochłanianie fal elektromagnetycznych. :-))

> Biel jest symbolem czystości i jakimś dziwnym trafem jednorożec
> też.
> Różowe nie może być jednorożcem.

A co to jest symbol? To jest coś, co funkcjonuje na zasadzie umowy. W naszym
kręgu kulturowym symbolem żałoby jest czerń, a w Azji - biel. Nie można na
podstawie ludzkich definicji symboli zaprzeczać istnieniu bóstwa, które do nich
nie pasuje. Chyba, że uznamy religie za wytwór człowieka, który musi być spójny
z jego systemem symboli. :-))

Poszerzyło się spectrum wyboru :-))

[roman_j]

Jak widać na poniższym przykładzie Brytyjczycy podchodzą bardzo otwarcie do kwestii religii:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8456156,Wielka_Brytania__druidyzm_zostal_oficjalnie_uznany.html

Może i u nas warto wrócić do Światowida? ;-))