Globalne Nieocieplenie

[sibeliuss]

Aż 650 naukowców z całego świata uznało, że teoria globalnego ocieplenia nie
znajduje pokrycia w faktach i powinna zostać odrzucona. Wzrost temperatur na
Ziemi w ostatnich latach to głównie efekt aktywności Słońca, nie zaś człowieka.
www.wiadomosci24.pl/artykul/globalne_nieocieplenie_nowy_raport_naukowcow_83713.html

[skiela1]

merlin.pl/Panstwo-strachu_Michael-Crichton/browse/product/1,406697.html
Ciekawa ksiazka.
Polecam.

[marjanna1]

sibeliuss napisał:

> Aż 650 naukowców z całego świata uznało, że teoria globalnego
ocieplenia nie
> znajduje pokrycia w faktach i powinna zostać odrzucona.

Wreszcie madrzy ludzie.

Szczyt pychy...

[pam_pa_ram_pam]

Ludzkość przypisuje sobie możliwości, któych nie posiada.
90% populacji emituje wyłącznie gazy coieplarniane w postaci
puszczanie "bąków" i to tylko wtedy, gdy mają pełne brzuchy, co
nieczęsto im się zdarza.
Jeden wybuch Mt. St. Hellens wysłał w atmosferę więcej świństwa, niż
całej ludzkości udało się wyprodukować od czasów Napoleona. Wybuch
Krakatau na początku XIX wieku istotnie spowodował "rok bez lata",
czyli raczej oziębienie niż ocieplenie atmosfery na całej Ziemi.

Natomiast na Globalnym Ocieplenieu (GO) wielu dorobiło się fortun.
W ciągu ostatnich dwóch dekad wymieniono 100% lodówek na Świecie na
bezfreonowe. Przy okazji tej operacji do wyprodukowania nowej
generacji agregatów chłodniczych zużyto masę paliw kopalnych, z
których spaliny przyłożyły się do Globalnego Ocieplenia (GO).

Podobnie na budowaniu bezsensownych źródeł "alternatywnej energii",
jak wiatraki. Cervantes w grobie pęka ze śmiechu.

[prazanka44]

A jednak te spaliny przyłożyły się do ocieplenia...

[aiczka]

> Aż 650 naukowców
To ma byc imponujaca liczba? I w jakich dziedzinach ci naukowcy sie specjalizuja?

> geolog, dr David Gee
Podloze jest oczywiscie istotnym elementem w zagadnieniu bilansu energetycznego
ukladu Ziemia + atmosfera, ale obliczaniem, mierzeniem i prognozowaniem tego
bilansu zajmuja sie raczej naukowcy z innych dziedzin.


> Ziemi w ostatnich latach to głównie efekt aktywności Słońca, nie zaś człowieka.
To bardzo ciekawe. Zwlaszcza, gdy wezmie sie pod uwage, ze rok 2007 byl
jednoczesnie drugim najgoretszym rokiem podczas ostatniego stulecia (najgoretszy
byl 2005) i rokiem podczas ktorego ilosc energii slonecznej docierajacej do
Ziemi osiagnela minimum swojego 10-11 letniego cyklu
(climateprogress.org/wp-content/uploads/2007/12/nasa-solar-fixed.jpg).
Oczywiscie taki jednostkowy przyklad o niczym nie przesadza, ale z pewnoscia
jest sygnalem, ze DZIALAJA procesy zdolne przezwyciezyc wplyw aktywnosci slonecznej.

> „Modele i prognozy IPCC są niepoprawne, ponieważ opierają się
> jedynie na modelach matematycznych i prezentują rezultaty i
> scenariusze, które nie uwzględniają, na przykład, aktywności
> Słońca” - Victor Manuel Velasco Herrera, badacz z Instytutu
> Geofizyki na Narodowym Autonomicznym Uniwersytecie Meksyku.
Tym zdaniem szanowny pan niestety dowiodl glebokiej nieznajomosci tematu.
Aktywnosci Slonca to jedna z podstawowych rzeczy, jakie w modelach klimatu sie
uwzglednia (i jest to relatywnie proste).
Problem stanowia rozmaite skladniki atmosfery, ktorych koncentracje ulegaja
zmianie i ktorych oddzialywanie z promieniowaniem nie zawsze jest dostatecznie
poznane. Zazwyczaj z jednej strony maja one wlasciwosci chlodzace a z drugiej
grzejace i problemem bywa oszacowanie, ktore przewazaja (co w dodatku czesto
zalezy od dodatkowych czynnikow). Jednak w tej dziedzinie caly czas robimy
postepy i zmniejszamy obszary naszej niewiedzy.

Jesli w modelu klimatu XX wieku nie uwzglednimy emisji gazow zwiazanych z
dzialalnoscia czlowieka, nie udaje sie odtworzyc znanych z obserwacji przebiegow
srednich temperatur itp. Dzialalnosc czlowieka to taki brakujacy puzzel -
idealnie uzupelnia zestaw innych procesow tak, zeby modele oddawaly
rzeczywistosc i jest zgodny z wiedza naukowa zdobywana w laboratoriach oraz
podczas pomiarow polowych na temat wplywu roznych czynnikow na srodowisko.
Trudno sobie wyobrazic istnienie zupelnie nieznanego dotad czynnika, ktory
mialby podobnie duzy wplyw na klimat. Zwlaszcza, ze ten wplyw musialby sie
jeszcze pokrywac z "naszym" wplywem charakterem. Tu nie chodzi o zgodnosc jednej
liczby tylko o zgodnosc zlozonego systemu sprzezen, reakcji, zjawisk lokalnych,
tendencji ogolnoswiatowych itd.

> Ile jeszcze lat Ziemia musi się oziębiać, zanim zrozumiemy, że
> planeta się nie ogrzewa?
Skad informacje o "oziebianiu sie Ziemi"? Bo na konferencjach na temat atmosfery
i klimatu wciaz przedstawia sie wyniki pomiarow, ktore swiadcza o czyms
przeciwnym...
A jesli chodzi o pytanie - no, przynajmniej przez 10 lat (chociaz standardowa
skala klimatyczna to 30 lat). 1-2 roczne spadki sredniej temperatury sa naprawde
bez znaczenia gdy mowa o klimacie. Pamietajmy tez, ze chodzi o srednia
temperature powierzchni Ziemi liczona dla calego globu (to taki w miare
zrozumialy wskaznik trendow) - lokalnie srednia moze spadac, jesli gdzie indziej
zdecydowanie rosnie.

[leftt]

Globalne ocieplenie musi istnieć i być spowodowane przez człowieka,
bo to jest TAKI interes. Można na tym zarobić i Nobla i Oscara, tak
jak to uczynił papież nowej religii - Al Gore. W piątek dorzucił
jeszcze do tego doktorat hc UAM w Poznaniu, ale tym specjalnie bym
się nie przejmował, bo to od dawna nie jest dobra uczelnia.

[aiczka]

Al Gore zrobil dla swiata duzo zlego, wyolbrzymiajac i przeinaczajac wyniki
badan. Jego winy przypisuje sie teraz wszystkim, ktorzy mowia cos na temat
klimatu, nawet jesli zupelnie przypadkiem sa rzetelnymi naukowcami zajmujacymi
sie ta tematyka od kilkudziesieciu lat a nie politykiem-dzienikarzem, ktory
kilkadziesiat lat temu chodzil na jakis klimatologiczny wyklad.

[pyzz]

Zalecam ostrożność wobec takich rewelacji. Naukowiec, naukowcowi nierówny.
Ostatnio a supermózgu była relacjonowana dyskusja na temat ocieplania się
klimatu i zapewne wiernie zrelacjonowano, jak to "dr hab. Waldemar
Chorążyczewski z UMK w Toruniu" wypowiada się jakoby ocieplanie się klimatu nie
istniało. "Zapomnieli tylko wspomnieć, że ów pan jest wprawdzie rzeczywiście dr,
a nawet hab., ale w zakładzie historii i archiwistyki.
znany jest również jeden profesor, który się na temat braku w ogóle efektu
cieplarnianego (co zresztą myli z ocieplaniem się klimatu, choć to dwie różne
rzeczy) się wymądrza nie wspominając, że ten profesor, to on jest ale z medycyny
bodaj naczyniowej.
Zatem zanim zaczniemy krzyczeć, jak to 650 naukowców nie wierzy w ocieplanie
klimatu, zacznijmy od sprawdzenia choćby w jakich dziedzinach są oni naukowcami.
A naukowcom-humanistom proponuję się nie wymądrzać na temat nauk ścisłych.